EU:n elpymispaketti – Unionin kehittäjä vai välistäveto veronmaksajilta?

[Cobol]

Ei sitä tule, koska Suomesta puuttuu avoin keskustelukulttuuri. Suomen suhdetta EU:hun ohjaa voimakkaasti media. Silloinkin, kun sen on pakko myöntää, että Suomi kärsii, se kuitenkin viime kädessä kumartaa EU:lle, koska turpiin saaminen koetaan paremmaksi vaihtoehdoksi kuin kapinoinnin aloittaminen. Lisäksi media keskiarvoisesti kokee EU:n tukemisen arvomaailmalleen sopivaksi.

Onneksi meillä on vapaa media, joka kokee EU:n arvomaailmalleen sopivana. Samoin kokee valtaosa kansalaisista.

Mitä tulee Suomen ja EU:n suhteeseen ja väitteesi, että media ohjaa sitä voimakkaasti, se ei pidä mielestäni paikkansa. Enemmän Suomen suhdetta EU:n kanssa ohjaa Saksan ja Ranskan sekä aiemmin Britannian aloitteet ja pyrkimykset suhteessa EU:n kehittämiseen. Osansa muodostaa myös nuukat, joita Suomi on seuraillut.

Kyllä meillä on avoin keskustelukulttuuri, mutta puuttuu jotain. EU:sta ei karrikoiden keskustella kuin tilanteissa, joissa on kiireessä pakko päättää jotain.

 

[BlackWolf]

Onneksi meillä on vapaa media, joka kokee EU:n arvomaailmalleen sopivana. Samoin kokee valtaosa kansalaisista.

Mitä tulee Suomen ja EU:n suhteeseen ja väitteesi, että media ohjaa sitä voimakkaasti, se ei pidä mielestäni paikkansa. Enemmän Suomen suhdetta EU:n kanssa ohjaa Saksan ja Ranskan sekä aiemmin Britannian aloitteet ja pyrkimykset suhteessa EU:n kehittämiseen. Osansa muodostaa myös nuukat, joita Suomi on seuraillut.

Kyllä meillä on avoin keskustelukulttuuri, mutta puuttuu jotain. EU:sta ei karrikoiden keskustella kuin tilanteissa, joissa on kiireessä pakko päättää jotain.

Kyllähän se kansalaisten mielipidettä ohjaa ja kansa taas äänestää päättäjät. Ei täällä saada median toimesta EUsta mitään muita uutisia kuin yhdeltä kannalta kuvattuna. Muun aikaa siitä ei edes uutisoida vaikka siellä ne oikeat päätökset tehdään. Ei ihmiset silloin voi edes muodostaa omaa käsitystään kun ei niille kerrota ja kun kerrotaan niin se on aina tätä samaa EU:n ihanuuden rummuttamista ja miten on sen ja tän takia pakko kumartaa.

 

[Walrus21]

Ainahan sitä voi rutista kaikesta, mutta:

EU-politiikka on jo lähtökohdiltaan todella monimutkainen aihealue, joka vaatii laajaa lukeneisuutta/perehtyneisyyttä, jotta asioita pystyy tarkastelemaan vähänkin syvemmin. Syvällisyydellä en tässä tarkoita sitä, että keksii pointata euron "valuviat" tai ynnäillä, paljonko jää viivan alle maksuosuuksien ja tulonsiirtojen jälkeen.

Hyvin monet EU- ja kv-politiikkaan erikoistuneet asiantuntijat ovat sitä mieltä, että EU:n tulisi kulkea kohti liittovaltiota. Syynä on se, että kv-politiikassa suuruuden ekonomia hallitsee; Yhdysvallat, Kiina - ja pian vanavedessä muutamat muut - johtavat maailmantaloutta Euroopan hiipuessa. Asiaa ei auta se, että EU:ssa riitaisuus ja protektionistinen omaneduntavoittelu estävät tekemästä päätöksiä, joilla voisi haastaa mainittuja suurvaltoja.

EU:n hyötyjä ja haittoja ei voi laskea mekaanisesti, vaan sitä tulee ajatella poliittisena projektina, jonka keskiössä on liberaalidemokratiaan ja markkinatalouteen nojaavat arvovalinnat. EU ei ole sotilaallinen suurvalta, joten sen valta perustuu taloudellisiin insentiiveihin ja arvojohtajuuteen. Olkoot siitä mitä mieltä tahansa, niin ainakin Euroopan sisäinen rauha on pysynyt melko hyvin koko Unionin olemassaolon ajan.

EU:n eduksi voidaan myös mainita, että monet itäisen Euroopan maat (esim. Puola) on saatu kasvu-uralle, ja toivottavasti jatkossa myös demokratisoitumisen tielle. On myös "vanhojen jäsenmaiden" etu, että naapurivaltiot saadaan edes jollain tavalla pääoma- ja kuluttajamarkkinoille mukaan, vaikka se tapahtuisi osin tulonsiirtojen kautta. Ei Yhdysvallatkaan hyvää hyvyyttään jakanut Marshall-apua, vaan siinä oli motiivina vakauttaa poliittisesti ja taloudellisesti tärkeää länsimarkkinaa kommunismin vaaroilta.

Osa EU-kritiikistä pohjautuu siihen naiviin uskomukseen, että Suomi ja muut pienet valtiot saisivat käytyä kauppaa yhtä hyvin ehdoin ilman taloudellista yhteistyötä ja sisämarkkinoita. EU on merkittävä vakauttaja niin poliittisesti kuin taloudellisestikin, ja on nimenomaan Suomen etu, että EU pystyy toimimaan lyhytnäköisten kansallisten intressien yli.

 

[Cobol]

Kyllähän se kansalaisten mielipidettä ohjaa ja kansa taas äänestää päättäjät. Ei täällä saada median toimesta EUsta mitään muita uutisia kuin yhdeltä kannalta kuvattuna. Muun aikaa siitä ei edes uutisoida vaikka siellä ne oikeat päätökset tehdään. Ei ihmiset silloin voi edes muodostaa omaa käsitystään kun ei niille kerrota ja kun kerrotaan niin se on aina tätä samaa EU:n ihanuuden rummuttamista ja miten on sen ja tän takia pakko kumartaa.

Itse näen tämän eri tavalla. Esimerkiksi Vesa Vihriälä toi EU:n ja Suomen linjasta poikkeavia, hyvin perustelemiaan näkemyksiä esille samoihin aikoihin 2020, kun EU päätti tukipaketistaan. Eikä hän ollut ainoa. Media laittoi nämä hyvin esille ja Vihriälä pääsi esittelemään vaihtoehtoista tapaansa sekä Suomessa että EU:ssa (EU-median kautta englanniksi)

Sanoisin, että me olemme kasvaneet avoimemmiksi. Ongelma on pikeminkin siinä, että EU on niin monimutkainen laitos kaikkineen, että hyvin harvalla on kompentenssia lähteä keskustelemaan faktapohjalta.

 

[BlackWolf]

Itse näen tämän eri tavalla. Esimerkiksi Vesa Vihriälä toi EU:n ja Suomen linjasta poikkeavia, hyvin perustelemiaan näkemyksiä esille samoihin aikoihin 2020, kun EU päätti tukipaketistaan. Eikä hän ollut ainoa. Media laittoi nämä hyvin esille ja Vihriälä pääsi esittelemään vaihtoehtoista tapaansa sekä Suomessa että EU:ssa.

Sanoisin, että me olemme kasvaneet avoimemmiksi. Ongelma on pikeminkin siinä, että EU on niin monimutkainen laitos kaikkineen, että hyvin harvalla on kompentenssia lähteä keskustelemaan faktapohjalta.

Jos ei Malinen olisi ensin alkanut mekastamaan asiasta niin kyllä tästä tukipaketista olisi tullut täysin yksipuoleista uutisointia. Sen hän sanoi itsekkin, että kun ei täällä saa kuin yksi puoli äänensä kuuluviin, niin hänen sitten ilmeisesti täytyy kun asemansa puolesta hänellä on ymmärrys ja se myös mahdollistaa hänelle sen, että ääni voi edes jossain mediassa tulla esille.

 

[Cobol]

Jos ei Malinen olisi ensin alkanut mekastamaan asiasta niin kyllä tästä tukipaketista olisi tullut täysin yksipuoleista uutisointia.

Ei. Valtamedia nosti esille paljon ennen Malista mm. Vihriälää. Tässä muutama, vain Vihriälä hakuna:

Työelämäprofessori Vesa Vihriälä suhtautuu saavutettuun EU-sopimukseen kaksijakoisesti: "Se sisältää useampia ongelmia"

Vihriälän mukaan EU:n perussopimusta on tulkittu uudestaan ilman laajaa poliittista keskustelua sen aiheuttamasta muutoksesta.

yle.fi

Tutkijan mukaan EU:n elvytystä tarvitaan, koska jäsenmaat pelastaisivat vain omia yhtiöitään – yhteisvelka on käänteentekevä

Yhteisen velan yhdistettynä veronkanto-oikeuteen arvioidaan muuttavan unionia tuntuvasti.

yle.fi

Suomalaistutkijat pelkäävät EU:n turvautuvan uudelleen velanottoon ja kaipaavat laajaa keskustelua unionin tulevaisuudesta – "Tässä syntyy kertaluontoisesti EU-tason finanssipolitiikkaa"

Ekonomisti, työelämäprofessori Vesa Vihriälä pitää "merkittävänä askeleena" EU-maiden päätöstä ottaa yhteistä velkaa.

www.ksml.fi

Arvostettu taloustieteilijä: EU-maiden kurinpidolta lähdössä pohja – Velkojen mitätöintiä mietittävä jo nyt

Helsingin yliopiston työelämäprofessori, arvostettu taloustieteilijä Vesa Vihriälä uskoo, että Euroopassa tarvitaan paisuvien velkaongelmien ratkaisemiseksi EU-jäsenmaiden mittavia velkajärjestelyitä.

www.uusisuomi.fi

EU:n koronapaketti on Ranskan Macronille riemuvoitto kohti yhtenäisempää taloutta – Vihriälä: "Sehän juuri huolestuttaa"

EU:n ja talouden asiantuntija Vesa Vihriälä varoittaa liittovaltiomaisten rakenteiden puutteesta EU:n avattua oven yhteiselle finanssipolitiikalle. EU-huippukokouksessa päätetty elpymispaketti on saanut etenkin Ranskassa täysin päinvastaisen vastaanoton kuin Suomessa.

www.aamulehti.fi

Vesa Vihriälä näkee EU-elvytyspaketin riskit pääministeri Sanna Marinia karummin – ”Meillä on potentiaalisesti isompi kriisi käsillä luokkaa viidestä kymmeneen vuotta tästä eteenpäin”

Suomen politiikan kuumaa syksyä sävyttää keskustelu jättimäisestä elpymispaketista, jonka pääministeri Sanna Marin (sd) sorvasi muiden EU-johtajien kanssa heinäkuussa. EU-politiikan monet kiemurat nähnyt työelämäprofessori Vesa Vihriälä arvioi, että hallitus puolusti Suomen etuja Brysselissä...

www.talouselama.fi

Elpymisrahastoratkaisusta EU:n tulevaisuuteen

Päivi Leino-Sandberg ja Vesa Vihriälä* Elpymisrahastoratkaisu on usealla tavalla ongelmallinen. Realismia kuitenkin on, että se toteutuu ja samalla muuttaa merkittävästi unionia

www.vesavihriala.fi

HS-haastattelu | Hämmentynyt asiantuntija Vesa Vihriälä yrittää yhä ymmärtää, miten EU:n rahasto meni läpi ja mitä se tulee EU:lle merkitsemään

Kriittinen keskustelu EU:sta on Suomessa vaikeaa, sanoo Vesa Vihriälä. Mutta nyt sille olisi hänen mielestään tarve.

www.hs.fi

Koronakriisi | Vihriälän ryhmä: Suomi tulee tarvitsemaan miljardien eurojen ”kipupaketin”, edessä leikkauksia ja veronkorotuksia

Vesa Vihriälän johtama selvitysryhmä arvioi, että yritysten akuutin tukemisen ja velkaelvytyksen jälkeen on tehtävä mittavia menoleikkauksia ja veronkiristyksiä.

www.hs.fi

Voi sanoa, että mm. Vihriälä ja Sandberg tarjosivat syöttöjä keskusteluun, mutta aihekokonaisuus on todella laaja ja vaatii erinomaisia perustietoja paitsi EU:sta, myös menossa olevien talouspakettien vaikutuksesta yhteiskunnan eri tasoilla. Tämä rajoittaa keskustelua. Mutta keskustelu on joka tapauksessa Suomessa vaikeaa.

Tässä vielä Vihriälän alkuesitys:

HS-analyysi | Vesa Vihriälä ehdottaa, että EKP antaisi rahalahjan kaikille euromaille – Radikaali ehdotus kertoo, miten suuri huoli nyt on

Hallituksen talouskriisiryhmää johtava Vesa Vihriälä ehdottaa, että Euroopan keskuspankki jakaisi kaikille jäsenmaille helikopterirahaa.

www.hs.fi

Make room for fiscal action through debt conversion

The high level of public debt in the euro area and doubts over debt sustainability in some member states mean that the fiscal expansion necessary to counter the Covid crisis will be challenging. This column argues for debt relief by the ECB that would allow all member states to finance the...

voxeu.org

 

[BlackWolf]

Ei. Valtamedia nosti esille paljon ennen Malista mm. Vihriälää. Tässä muutama, vain Vihriälä hakuna:

Työelämäprofessori Vesa Vihriälä suhtautuu saavutettuun EU-sopimukseen kaksijakoisesti: "Se sisältää useampia ongelmia"

Vihriälän mukaan EU:n perussopimusta on tulkittu uudestaan ilman laajaa poliittista keskustelua sen aiheuttamasta muutoksesta.

yle.fi

Tutkijan mukaan EU:n elvytystä tarvitaan, koska jäsenmaat pelastaisivat vain omia yhtiöitään – yhteisvelka on käänteentekevä

Yhteisen velan yhdistettynä veronkanto-oikeuteen arvioidaan muuttavan unionia tuntuvasti.

yle.fi

Suomalaistutkijat pelkäävät EU:n turvautuvan uudelleen velanottoon ja kaipaavat laajaa keskustelua unionin tulevaisuudesta – "Tässä syntyy kertaluontoisesti EU-tason finanssipolitiikkaa"

Ekonomisti, työelämäprofessori Vesa Vihriälä pitää "merkittävänä askeleena" EU-maiden päätöstä ottaa yhteistä velkaa.

www.ksml.fi

Arvostettu taloustieteilijä: EU-maiden kurinpidolta lähdössä pohja – Velkojen mitätöintiä mietittävä jo nyt

Helsingin yliopiston työelämäprofessori, arvostettu taloustieteilijä Vesa Vihriälä uskoo, että Euroopassa tarvitaan paisuvien velkaongelmien ratkaisemiseksi EU-jäsenmaiden mittavia velkajärjestelyitä.

www.uusisuomi.fi

EU:n koronapaketti on Ranskan Macronille riemuvoitto kohti yhtenäisempää taloutta – Vihriälä: "Sehän juuri huolestuttaa"

EU:n ja talouden asiantuntija Vesa Vihriälä varoittaa liittovaltiomaisten rakenteiden puutteesta EU:n avattua oven yhteiselle finanssipolitiikalle. EU-huippukokouksessa päätetty elpymispaketti on saanut etenkin Ranskassa täysin päinvastaisen vastaanoton kuin Suomessa.

www.aamulehti.fi

Vesa Vihriälä näkee EU-elvytyspaketin riskit pääministeri Sanna Marinia karummin – ”Meillä on potentiaalisesti isompi kriisi käsillä luokkaa viidestä kymmeneen vuotta tästä eteenpäin”

Suomen politiikan kuumaa syksyä sävyttää keskustelu jättimäisestä elpymispaketista, jonka pääministeri Sanna Marin (sd) sorvasi muiden EU-johtajien kanssa heinäkuussa. EU-politiikan monet kiemurat nähnyt työelämäprofessori Vesa Vihriälä arvioi, että hallitus puolusti Suomen etuja Brysselissä...

www.talouselama.fi

Elpymisrahastoratkaisusta EU:n tulevaisuuteen

Päivi Leino-Sandberg ja Vesa Vihriälä* Elpymisrahastoratkaisu on usealla tavalla ongelmallinen. Realismia kuitenkin on, että se toteutuu ja samalla muuttaa merkittävästi unionia

www.vesavihriala.fi

HS-haastattelu | Hämmentynyt asiantuntija Vesa Vihriälä yrittää yhä ymmärtää, miten EU:n rahasto meni läpi ja mitä se tulee EU:lle merkitsemään

Kriittinen keskustelu EU:sta on Suomessa vaikeaa, sanoo Vesa Vihriälä. Mutta nyt sille olisi hänen mielestään tarve.

www.hs.fi

Koronakriisi | Vihriälän ryhmä: Suomi tulee tarvitsemaan miljardien eurojen ”kipupaketin”, edessä leikkauksia ja veronkorotuksia

Vesa Vihriälän johtama selvitysryhmä arvioi, että yritysten akuutin tukemisen ja velkaelvytyksen jälkeen on tehtävä mittavia menoleikkauksia ja veronkiristyksiä.

www.hs.fi

Voi sanoa, että mm. Vihriälä ja Sandberg tarjosivat syöttöjä keskusteluun, mutta aihekokonaisuus on todella laaja ja vaatii erinomaisia perustietoja paitsi EU:sta, myös menossa olevien talouspakettien vaikutuksesta yhteiskunnan eri tasoilla. Tämä rajoittaa keskustelua. Mutta keskustelu on joka tapauksessa Suomessa vaikeaa.

Tässä vielä Vihriälän alkuesitys:

HS-analyysi | Vesa Vihriälä ehdottaa, että EKP antaisi rahalahjan kaikille euromaille – Radikaali ehdotus kertoo, miten suuri huoli nyt on

Hallituksen talouskriisiryhmää johtava Vesa Vihriälä ehdottaa, että Euroopan keskuspankki jakaisi kaikille jäsenmaille helikopterirahaa.

www.hs.fi

Make room for fiscal action through debt conversion

The high level of public debt in the euro area and doubts over debt sustainability in some member states mean that the fiscal expansion necessary to counter the Covid crisis will be challenging. This column argues for debt relief by the ECB that would allow all member states to finance the...

voxeu.org

Suoraan tuosta Hesarin uutisesta.
" Kriittinen keskustelu EU:sta on Suomessa vaikeaa, sanoo Vesa Vihriälä. Mutta nyt sille olisi hänen mielestään tarve. "
Eli sinusta hyvin on asiasta keskusteltu ja uutisoitu, koska Vihriälä ja sitten mies itse toteaa toista.

 

[Cobol]

Suoraan tuosta Hesarin uutisesta.
" Kriittinen keskustelu EU:sta on Suomessa vaikeaa, sanoo Vesa Vihriälä. Mutta nyt sille olisi hänen mielestään tarve. "
Eli sinusta hyvin on asiasta keskusteltu ja uutisoitu, koska Vihriälä ja sitten mies itse toteaa toista.

Mihin pyrit tällä? Totesin, että keskustelu Suomessa on vaikeaa, koska kyse on niin laajoista asioista.

Sinun väitteesi "Jos ei Malinen olisi ensin alkanut mekastamaan asiasta niin kyllä tästä tukipaketista olisi tullut täysin yksipuoleista uutisointia" taas ei kestä lainkaan, koska keskustelua on Vihriälä vienyt 100-0 vrt Maliseen. Ja tarkoitan sisältöä.

 

[BlackWolf]

Mihin pyrit tällä? Totesin, että keskustelu Suomessa on vaikeaa, koska kyse on niin laajoista asioista.

Sinun väitteesi "Jos ei Malinen olisi ensin alkanut mekastamaan asiasta niin kyllä tästä tukipaketista olisi tullut täysin yksipuoleista uutisointia" taas ei kestä lainkaan, koska keskustelua on Vihriälä vienyt 100-0 vrt Maliseen. Ja tarkoitan sisältöä.

Keskustelu oli siitä onko uutisointi yksipuolista ja jos Vihriäläkin sanoo, että on koska krittinen keskustelu on vaikeaa niin kyllä se silloin taatusti on. Se ei liity monimutkaisuuteen vaan siihen, että täällä on media valinnut täysin yksipuolisen asenteen asian suhteen.

 

[Cobol]

Keskustelu oli siitä onko uutisointi yksipuolista ja jos Virhriäläkin sanoo, että on koska krittinen keskustelu on vaikeaa niin kyllä se silloin taatusti on. Se ei liity monimutkaisuuteen vaan siihen, että täällä on media valinnut täysin yksipuolisen asenteen asian suhteen.

Itse taas näen aivan toisin. Kriittinen keskustelu EU:sta on vaikeaa, mutta ei median takia. Se ei ole fakta. Äläkä laita Vihrilän suuhun väitettä, jonka mukaan kriittisen keskustelun puute johtuisi mediasta. Ei hän näin ole sanonut.

Toin esille vain muutamia YLE:n ja HS:n yms kriittisiä kirjoituksia EU:n tukipaketista ja toiminnasta. Näitä on valtamediassa.

 

[Cobol]

EU:n tukipaketista keskustelun vaikeutta käsitteli aikanaan mm. IS pääkirjoituksessaan:

Pääkirjoitus: EU-keskustelusta tuli vaikeaa – elvytyspaketti voi käydä kokoomuksellekin hankalaksi

Älykäs ja kiihkoton keskusteleminen EU:n koronaelvytyspaketista vaikuttaa vaikealta.

www.is.fi

Kannanmuodostus on vaikeaa kaikille muille paitsi EU:ta muutenkin vastustaville tai kyseenalaistaville, kuten eduskunnan oppositiossa etenkin perussuomalaisille ja tässä asiassa myös kristillisille.

Mutta EU:ta yleensä ja Suomen EU-jäsenyyttä erityisesti kannattavalle elvytysrahasto ja siihen sitoutuminen voivat olla kova pala purtavaksi. Vaikea kysymys kuuluu, velvoittaako EU:n ja Suomen EU-jäsenyyden kannattaminen kannattamaan myös elvytysrahastoa – ja hyväksymään siitä koituvat velvoitteet ja muut seuraukset. Yhtä vaikea jatkokysymys kuuluu, voiko elvytysrahastoa torjua tai edes kyseenalaistaa mutta silti kannattaa EU:ta ja Suomen EU-jäsenyyttä.

Tuossa on kohtuullisen hyvin tiivistetty keskustelun ongelmat perussuomalaisten ulkopuolella. Ihan höpöä - mutta niin perussuomalaista - että kyse olisi mediasta. Asia nyt vaan on meille muille vaikeampi, koska olemme EU-myönteisiä ja haluamme tukea elvytystä.

 

[BlackWolf]

Itse taas näen aivan toisin. Kriittinen keskustelu EU:sta on vaikeaa, mutta ei median takia. Se ei ole fakta. Äläkä laita Vihrilän suuhun väitettä, jonka mukaan kriittisen keskustelun puute johtuisi mediasta. Ei hän näin ole sanonut.

Mitä hemmettiä, missä minä sanoin, että Vihriälä ottaa mitään kantaa mediaan? Minä sanoin, että kriittinen keskustelu on Vihriälän mielestä hankalaa ja näin taatusti on jos hän niin sanoo. Minä en missään väittänyt hänen sanoneen, että se johtuu mediasta se oli minun tulkintani asiasta.

 

[Cobol]

Mitä hemmettiä, missä minä sanoin, että Vihriälä ottaa mitään kantaa mediaan? Minä sanoin, että kriittinen keskustelu on Vihriälän mielestä hankalaa ja näin taatusti on jos hän niin sanoo. Minä en missään väittänyt hänen sanoneen, että se johtuu mediasta se oli minun tulkintani asiasta.

Jos et tarkoittanut median olevan esteenä kuten väitit, miksi siis nostit Vihriälän esille? Sinustahan ongelma on siinä, että täällä on media valinnut täysin yksipuolisen asenteen asian suhteen.

 

[BlackWolf]

Jos et tarkoittanut median olevan esteenä kuten väitit, miksi siis nostit Vihriälän esille? Sinustahan ongelma on siinä, että täällä on media valinnut täysin yksipuolisen asenteen asian suhteen.

No onhan se esteenä jos Vihriäläkin sanoo, että keskustelu on hankalaa, lisäksi hän jutussa sanoo, että kaikki kritiikki leimataan helposti EU:n vastustamiseksi. Kyllä siihen on silloin mediakin syyllinen, jos ei suoraan niin välillisesti.

 

[Cobol]

Vihriälän asian esiintuominen ei suinkaan ole riittävää, vaan siihen asian rummuttamiseen tarvittaisiin median asian julkituomista. Toki jos siellä suunnalla ollaan pro-EU niin eihän tuota kriittistä mielipidettä tuoda esiin ellei se aiheuta klikkimäärissä huomattavaa nousua.

Toki, mutta tuossa IS:n pääkirjoituksessa tiivistetään mielestäni hyvin ainakin omat tunteeni. Esimerkiksi Kokoomusta kannattavista poliittisista toimittajista yksikään ei hyökkää EU:ta vastaan, koska Kokoomus on hyvin EU-myönteinen ja heillä on Kokoomuksen kannattajina on perusmyönteinen asenne EU:ta kohtaan.

Se ei kuitenkaan tarkoita etteikö kriittisiä kirjoituksia/puheita julkaista tai näytetä. Vihriälä on varmaan eniten ollut esillä, mutta ei ole ainoa. Kun Vihriälään olen itse perehtynyt, vaikea on maallikkona sanoa, mitä vaihtoehtoja meillä nyt ja tässä enää on kuin hyväksyä paketti.

 

[Petri1981]

Miksi EU-myönteinen henkilö ei voisi todeta että EU:n elpymispaketti umpisurkea?

 

[Cobol]

No onhan se esteenä jos Vihriäläkin sanoo, että keskustelu on hankalaa, lisäksi hän jutussa sanoo, että kaikki kritiikki leimataan helposti EU:n vastustamiseksi. Kyllä siihen on silloin mediakin syyllinen, jos ei suoraan niin välillisesti.

Tuosta ollaan jo pitkälti samaa mieltä. Tartuin ehdottomuuteen, kuten: "Ei täällä saada median toimesta EUsta mitään muita uutisia kuin yhdeltä kannalta kuvattuna".

Noin se ei ole.

 

[Cobol]

Miksi EU-myönteinen henkilö ei voisi todeta että EU:n elpymispaketti umpisurkea?

Mikä sen estää? Itse tunnen useita, jotka pitävät pakettia epäonnistueena, mutta kannattavat EU:ta.

 

[Petri1981]

Mikä sen estää? Itse tunnen useita, jotka pitävät pakettia epäonnistueena, mutta kannattavat EU:ta.

Niin en tiedä. Itse olen myös tälläinen henkilö. Keskustelun sävy on kuitenkin pääsääntöisesti se, että elpymispakettia surkeana pitävät ovat automaaattisesti EU:n vastustajia. Esimerkiksi linkkaamassasi IS:n jutussa kysytään : "Yhtä vaikea jatkokysymys kuuluu, voiko elvytysrahastoa torjua tai edes kyseenalaistaa mutta silti kannattaa EU:ta ja Suomen EU-jäsenyyttä."

 

[Cobol]

Niin en tiedä. Itse olen myös tälläinen henkilö. Keskustelun sävy on kuitenkin pääsääntöisesti se, että elpymispakettia surkeana pitävät ovat automaaattisesti EU:n vastustajia. Esimerkiksi linkkaamassasi IS:n jutussa kysytään : "Yhtä vaikea jatkokysymys kuuluu, voiko elvytysrahastoa torjua tai edes kyseenalaistaa mutta silti kannattaa EU:ta ja Suomen EU-jäsenyyttä."

Itse kunkin tulee noihin kysymyksiin vastata. Olen puolustanut mm. Wille Rydmanin oikeutta äänestää pakettia vastaan ja selittänyt, miksi hän on silti EU-myönteinen. Minusta EU-myönteisyys on syvempää kuin EU:n sääntöjen ja peritaatteiden venyyttämisen hyväksyminen. Äänestäisin itse Kyllä huolimatta ryhmäpäätöksestä, jos olisin kansanedustaja. Olisin pettynyt, että tähän tilanteeseen on ylipäätään jouduttu, jossa EU:n taloustukipaketin arvioidaan olevan taloudellisesti Suomelle jopa haitaksi. Muut arvot sitten saisivat painamaan Kyllä.

 

[BlackWolf]

Niin en tiedä. Itse olen myös tälläinen henkilö. Keskustelun sävy on kuitenkin pääsääntöisesti se, että elpymispakettia surkeana pitävät ovat automaaattisesti EU:n vastustajia. Esimerkiksi linkkaamassasi IS:n jutussa kysytään : "Yhtä vaikea jatkokysymys kuuluu, voiko elvytysrahastoa torjua tai edes kyseenalaistaa mutta silti kannattaa EU:ta ja Suomen EU-jäsenyyttä."

Niin saati se kuinka vedetään joku turvallisuuspolitiikka mukaan kuvioihin kun puhutaan jostain elpymispaketista, vaikka EU ei ole sotilasliitto ja koko paketilla ei ole mitään tekemistä turvallisuuden kanssa.

 

[Petri1981]

Paljon puhutaan, että kun USA:kin elvyttää näin ja näin paljon. Totta, mutta USA käyttääkin täysin erilaista elvytystä. He elvyttävät omia sisämarkkinoitaan jakamalla kansalaisille rahaa, jotta kansalaiset voivat käyttää näitä rahoja ostamalla sirkushuveja kaupungilla. USA:n talous perustuu hyvin pitkälti siihen, että kansalaiset kuluttavat rahaa näihin sirkushuveihin. USA:n elvytyksen periaatteen ja tavoitteet ymmärtää se tyhminkin punaniska sieltä Tennesseestä, jolloin kansalaiset tietävät minkä vuoksi liittovaltio velkantuu, kun 2000 dollaria kilahtaa tilille. Näin hyvin kahtiajakautuneessa maassa on harvinainen puoluerajat ylittävä konsensus elvytyksen suhteen. Ainoastaan elvytysmäärästä puolueet ovat eri mieltä, kun rebublikaanit eivät olisi halunneet näin isoa pakettia mitä Biden ajoi. Veikkaan, että niillä persuillakaan ei olisi ongelmaa, jos vaikka 1000 euron elvytysraha kilahtaisi kaikkien tilille. Kyllä tämänkaltainen elvytys auttaa eniten koronassa kärsineitä, eli pienyrittäjiä.
EU:n elpymispaketin suhteen minulla ei ole taas pienintäkään hajua, mihin maksamani veroeuro suhmuroidaan, joka on osa esimerkiksi Italian saamaa pottia. Sen tiedän, että se ei minua tai Suomea hyödytä yhtään, mutta tuskin Italian kansakaan mitään hyötyy. Miten siis voin kannattaa sitä?

 

[BlackWolf]

Paljon puhutaan, että kun USA:kin elvyttää näin ja näin paljon. Totta, mutta USA käyttääkin täysin erilaista elvytystä. He elvyttävät omia sisämarkkinoitaan jakamalla kansalaisille rahaa, jotta kansalaiset voivat käyttää näitä rahoja ostamalla sirkushuveja kaupungilla. USA:n talous perustuu hyvin pitkälti siihen, että kansalaiset kuluttavat rahaa näihin sirkushuveihin. USA:n elvytyksen periaatteen ja tavoitteet ymmärtää se tyhminkin punaniska sieltä Tennesseestä, jolloin kansalaiset tietävät minkä vuoksi liittovaltio velkantuu, kun 2000 dollaria kilahtaa tilille. Näin hyvin kahtiajakautuneessa maassa on harvinainen puoluerajat ylittävä konsensus elvytyksen suhteen. Ainoastaan elvytysmäärästä puolueet ovat eri mieltä, kun rebublikaanit eivät olisi halunneet näin isoa pakettia mitä Biden ajoi. Veikkaan, että niillä persuillakaan ei olisi ongelmaa, jos vaikka 1000 euron elvytysraha kilahtaisi kaikkien tilille. Kyllä tämänkaltainen elvytys auttaa eniten koronassa kärsineitä, eli pienyrittäjiä.
EU:n elpymispaketin suhteen minulla ei ole taas pienintäkään hajua, mihin maksamani veroeuro suhmuroidaan, joka on osa esimerkiksi Italian saamaa pottia. Sen tiedän, että se ei minua tai Suomea hyödytä yhtään, mutta tuskin Italian kansakaan mitään hyötyy. Miten siis voin kannattaa sitä?

Espanja alkaa pilotoida neljän päivän työviikkoa – ”Kahdeksan tunnin työpäivä oli epärealistinen idea sata vuotta sitten”

Työaika lyhenee kokeiluun osallistuvissa yrityksissä 32-tuntiseksi, mutta työntekijöiden palkat pysyvät samoina.

www.iltalehti.fi

Italian uusi hallitus panee juhlat pystyyn velkarahalla – Eläke- ja verolinjaukset kauhistuttavat EU:ta

Työttömille 780 euron kansalaispalkka. Palkansaajille ja yrityksille 15 prosentin tasavero. Eläkeiän 67 vuoteen nostanut laki romukoppaan.

www.aamulehti.fi

Sinne ne rahat menee, eli 4 päivän työviikkoon Espanjassa, verojen laskemiseen ja eläkeiän laskemiseen Italiassa.

 

[Petri1981]

Espanja alkaa pilotoida neljän päivän työviikkoa – ”Kahdeksan tunnin työpäivä oli epärealistinen idea sata vuotta sitten”

Työaika lyhenee kokeiluun osallistuvissa yrityksissä 32-tuntiseksi, mutta työntekijöiden palkat pysyvät samoina.

www.iltalehti.fi

Italian uusi hallitus panee juhlat pystyyn velkarahalla – Eläke- ja verolinjaukset kauhistuttavat EU:ta

Työttömille 780 euron kansalaispalkka. Palkansaajille ja yrityksille 15 prosentin tasavero. Eläkeiän 67 vuoteen nostanut laki romukoppaan.

www.aamulehti.fi

Sinne ne rahat menee, eli 4 päivän työviikkoon Espanjassa, verojen laskemiseen ja eläkeiän laskemiseen Italiassa.

Kyllä tässä näkyy tietysti karusti se arvomaailmojen ero. USA:ssa kuitenkin kunnioitetaan vapaata markkinataloutta, jolloin kuluttajat saavat vapaasti valita esimerkiksi parhaan ravintolan tai parturi-kampaajan, johon elvytysdollareitaan käyttävät. Näin varat allokoituvat kilpailluilla markkinoilla parhaille yrityksille. Täällä meillä EU:ssa taas korruptoituneet poliitikot suhmuroivat varat omiin hankkeisiinsa.

 

[BigRedCat]

Ainahan sitä voi rutista kaikesta, mutta:

EU-politiikka on jo lähtökohdiltaan todella monimutkainen aihealue, joka vaatii laajaa lukeneisuutta/perehtyneisyyttä, jotta asioita pystyy tarkastelemaan vähänkin syvemmin. Syvällisyydellä en tässä tarkoita sitä, että keksii pointata euron "valuviat" tai ynnäillä, paljonko jää viivan alle maksuosuuksien ja tulonsiirtojen jälkeen.

Hyvin monet EU- ja kv-politiikkaan erikoistuneet asiantuntijat ovat sitä mieltä, että EU:n tulisi kulkea kohti liittovaltiota. Syynä on se, että kv-politiikassa suuruuden ekonomia hallitsee; Yhdysvallat, Kiina - ja pian vanavedessä muutamat muut - johtavat maailmantaloutta Euroopan hiipuessa. Asiaa ei auta se, että EU:ssa riitaisuus ja protektionistinen omaneduntavoittelu estävät tekemästä päätöksiä, joilla voisi haastaa mainittuja suurvaltoja.

EU:n hyötyjä ja haittoja ei voi laskea mekaanisesti, vaan sitä tulee ajatella poliittisena projektina, jonka keskiössä on liberaalidemokratiaan ja markkinatalouteen nojaavat arvovalinnat. EU ei ole sotilaallinen suurvalta, joten sen valta perustuu taloudellisiin insentiiveihin ja arvojohtajuuteen. Olkoot siitä mitä mieltä tahansa, niin ainakin Euroopan sisäinen rauha on pysynyt melko hyvin koko Unionin olemassaolon ajan.

EU:n eduksi voidaan myös mainita, että monet itäisen Euroopan maat (esim. Puola) on saatu kasvu-uralle, ja toivottavasti jatkossa myös demokratisoitumisen tielle. On myös "vanhojen jäsenmaiden" etu, että naapurivaltiot saadaan edes jollain tavalla pääoma- ja kuluttajamarkkinoille mukaan, vaikka se tapahtuisi osin tulonsiirtojen kautta. Ei Yhdysvallatkaan hyvää hyvyyttään jakanut Marshall-apua, vaan siinä oli motiivina vakauttaa poliittisesti ja taloudellisesti tärkeää länsimarkkinaa kommunismin vaaroilta.

Osa EU-kritiikistä pohjautuu siihen naiviin uskomukseen, että Suomi ja muut pienet valtiot saisivat käytyä kauppaa yhtä hyvin ehdoin ilman taloudellista yhteistyötä ja sisämarkkinoita. EU on merkittävä vakauttaja niin poliittisesti kuin taloudellisestikin, ja on nimenomaan Suomen etu, että EU pystyy toimimaan lyhytnäköisten kansallisten intressien yli.

On kuitenkin vaarana, että ne jotka eivät kykene näkemyksiään perustelemaan faktoilla, lähtevät "evoke syvällisyys" -linjalle. En ole sinänsä tuosta asian monisyisyydestä eri mieltä, mutta kyllä "mekaanisillekin" laskelmille sijansa on, mutta niiden ulkopuolinen lisähyöty tai -haitta tulee pystyä tunnistamaan. Se on kuitenkin perusteltava sen sijaan että vedotaan kauniisiin sanoihin tai auktoriteettiin. Eikä analyysi voi alkaa niin, että lopputulos on tiedossa ja siihen sanotaan päädyttävän oikealla "syvällisellä ajattelulla". Eikä tämä ole henkilökohtainen piikki, arvon @Walrus21 .

Politiikan asiantuntijat ovat tutkitun surkeita ennakoimaan tulevaa. Erityisesti, koska heillä on aivan epärealistinen kuvitelma omasta asiantuntijuudestaan ja sen yleistettävyydestä. En siis ihan liiaksi antaisi painoa niille kehityskuluille joiden takia heistä liittovaltiokehitys on toivottavaa, erityisesti koska, kuten sanot, kyse on myös arvoista. Oma EU-kantani vastaa hyvinkin pitkälti nimimerkin @mjr ajatuksia joita en tässä ala enempää toistaa. Sen verran sanon kuitenkin, että kyllä EU:ta tulee vahtia tarkalla silmällä ettei "liberaalidemokratia ja markkinatalous" muutu täydelliseksi sananhelinäksi. Aiemmin on nähty molempiin huonosti sopivaa pankkien pelastamista ja koronarokoteasioissa kerrassaan surkeaa toimintaa ja nopeaa hyppyä protektionismikannalle. Näille pitää antaa painoa eikä sortua elämään puhtaissa abstraktioissa suurista linjoista ja syvällisistä ajatuksista.