Estonian uppoaminen

[DonTirri]

Tämän kokoluokan katastrofissa foliohatuilta ei voi välttyä vaikka kaikki olisi tehty viimisenpäälle.

Totta. Mutta teorian uskottavuus määrittää sen suosion.
On eri asia jos foliohattuilun tukena on mustavalkostillissä rypyssä oleva lippu (vai mitälie kuukäyntifoliot nyt käyttääkää) tai "jet fuel dont melt steel beams" vs tutkivan hallituksen selkeästi epäilyttävä toiminta ja vuosien päästö esiin tulleet seikat.

Ruotsilla oli tuhannen taalan paikka 2004 avata toimintansa syitä salakuljetuksen paljastuttua mutta päätti toisin.

"Valtionturvallisuussyistä emme pystyneet asiaa enempää avaamaan mutta varmistuimme ettei sillä ollut osaa uppoamiseen. Pahoittelemme silloisen hallituksen toimintaa"

Vs

"No okei. Oli siel jotain elektroniikkaa. Mut vaan noilla kahella kerralla. Ei muutoin. Ei varsinkaan uppoamisyönä ei todellakaan!"

Kumpi jättää folioille paremmat pohjat mistä teorisoida?

 

[greatLeo]

Täällä on annettu täysi tyrmäys hylyn peittämiselle. Konsensuksen perusteluna on että "ei koskaan missään ennenkään". Äkkiseltään tuo vaikuttaakin todella oudolta, perusteluna kun on ollut ryöstelyn estäminen. Voisiko tuossa olla sen kannalta jotain järkeä että 1) hylky ei ole kovin syvällä, 2) Itämeri osaa myrskytä melko lailla, 3) Itämeri on aika pieni. Olisiko mahdollista että hylky voisi liikahtaa sen verran aikojen saatossa että johonkin taskuun jääneitä tavaroita, jopa ruumiita pulpahtaisi pintaan ja lopulta ajautuisi rantaan tms? Ryöstelyä aika vaikea nähdä tapahtuvan, mitä niin arvokasta tuolta saisi ylös että kattaisi kustannukset? Ja kuka haluaisi ostaa Estonialta ryöstettyä kamaa?

 

[TAM]

Tuli tuossa vastaan Sally Albatrossin onnettomuustutkintaraportti. Sally Albatrosshan ajoi Porkkalan edustalla matalikon yli puolisen vuotta ennen Estonian onnettomuutta. Olosuhteet olivat täysin erilaiset kuin Estonialla eli tuo tapahtui valoisaan aikaan keskellä päivää eikä tuuli tai aallokko haitannut. Samoin tietenkin laivan rakenne oli erilainen eli puuttui autokansi. Vettä tuli sisään pohjan repeämistä. Mutta kyllähän tuossakin olisi ollut ainekset isompaan onnettomuuteen jos olosuhteet olisivat olleet heikommat.

Tutkintaraportista mielestäni tässäkin tilanteessa kuitenkin saa vähän kuvaa miehistön toiminnasta ja siitä miten se eroaa tai on samanlaista kuin Estonialla. Edelleen tilanne oli helpompi kun pääkone(et) olivat käynnissä pidempään ja komentosillalla ymmärrettiin varsin nopeasti mitä on tapahtunut. Samoin konehuoneesta saatiin ainakin alustavia vaurioraportteja nopeasti.

Mutta sitten taas avunpyyntöjen lähettäminen kesti varsin kauan, koska ilmeisesti ensimmäinen ajatus oli että alus pystyy jatkamaan Helsinkiin omin voimin. Ja varsinainen mayday-kutsu oli sitten vain muodollisuus, koska siinä vaiheessa kaikki jo tiesivät tilanteen ja apua oli paikalla.

Tilanne ei ollut yhtä kaoottinen kuin Estonialla ja komentosillalla pystyttiin tekemään tilannearviot. Mr. Skylight -hälytys annettiin noin 20 minuuttia pohjakosketuksen jälkeen klo 15 ja tuon jälkeen osin omatoimisesti evakuointiryhmät alkoivat kokoontua vaikka pelastusvenehälytystä ei ollutkaan annettu. Päätös evakuoinnista tehtiin 16:08 ja varsinainen evakuointi alkoi klo 16:38 joko suoraan jäänmurtaja Urhoon tai pelastusliukumäen ja jään kautta vartiolaiva Valppaaseen. Evakuointi voitiin tietenkin suorittaa hallitusti ja noin tunnissa evakuoinnin aloittamisesta kaikki matkustajat ja miehistön jäsenet oli saatu laivasta ulos.

https://www.turvallisuustutkinta.fi/material/attachments/otkes/tutkintaselostukset/fi/vesiliikenneonnettomuuksientutkinta/vanhemmattutkinnat/FHLgxlFV1/1_1994_Tutkintaselostus.pdf

 

[Gorba]

Tämän kokoluokan katastrofissa foliohatuilta ei voi välttyä vaikka kaikki olisi tehty viimisenpäälle.

Titanicilla kaikki meni päin peetä, mutta aika hiljaista on ollut suuren yleisön silmissä salaliittoteoriat. Tai on niitä teorioita, mutta ne mitkä siitä vetävät, keksivät niitä ihan mistä tahansa. Sitä on tutkittu ja selvitetty mitä on tapahtunut, on 3D-mallinnuksia hylystä ja vastaavaa. Viranomaiset lähinnä sanoneet että menkääs nyt sukeltelemaan ennen kuin laiva syöpyy kokonaan, jos vaikka jotain uutta vielä löytyisi. Mitä enemmän on tutkittu, sitä vähemmän on mitään salaliittoteorioita.

 

[Kaspo]

Titanicilla kaikki meni päin peetä, mutta aika hiljaista on ollut suuren yleisön silmissä salaliittoteoriat. Tai on niitä teorioita, mutta ne mitkä siitä vetävät, keksivät niitä ihan mistä tahansa. Sitä on tutkittu ja selvitetty mitä on tapahtunut, on 3D-mallinnuksia hylystä ja vastaavaa. Viranomaiset lähinnä sanoneet että menkääs nyt sukeltelemaan ennen kuin laiva syöpyy kokonaan, jos vaikka jotain uutta vielä löytyisi. Mitä enemmän on tutkittu, sitä vähemmän on mitään salaliittoteorioita.

Kyllä Titanicista on todella paljon salaliittoteoretisointia. Eivät vain ehkä näy suomalaisen silmiin niin helposti, etenkään näin reilun sadan vuoden jälkeen.

Titanichan ei siis uponnut, vaan sen sisaralus Olympic, laivat vaihdettiin siis salaa, tämänhän kaikki omilla aivoillaan ajattelevat tietävät. Niin ja syynä oli Olympicista saatavat valtavat vakuutuskorvaukset. Toinen vaihtoehto voisi olla se, että Titanicin omistaja halusi tuhota pankkiirivastustajansa, jotka olivat vastaan hänen suunnitelmiaan USA:n keskuspankin perustamisesta. Virallisella "totuudella" voi pyyhkiä perseensä, täysin epäuskottavaa huttua.

 

[Tifosi]

Tai on niitä teorioita, mutta ne mitkä siitä vetävät, keksivät niitä ihan mistä tahansa.

Tässähän se omakin pointtini on.

 

[Everton]

Olisiko mahdollista että hylky voisi liikahtaa sen verran aikojen saatossa että johonkin taskuun jääneitä tavaroita, jopa ruumiita pulpahtaisi pintaan ja lopulta ajautuisi rantaan tms?

Säännöllisesti aina silloin tällöin rantaan vieläkin pulpahtelee Estonian esineitä:

1994 uponnut Estonia "kummittelee" yhä saaristossa – rutistunut muisto tragediasta löytyi rannalta

23 vuotta sitten uponneen matkustajalautta Estonian jäljiltä löytyy edelleen irtotavaraa Itämerestä.

www.vantaansanomat.fi

Ryöstelyä aika vaikea nähdä tapahtuvan, mitä niin arvokasta tuolta saisi ylös että kattaisi kustannukset? Ja kuka haluaisi ostaa Estonialta ryöstettyä kamaa?

Kaipa ryöstelyä todennäköisempänä on pidetty kaiken maailman seikkailijoita ja katastrofifaneja. Veikkaan tosin, että Estonia-memorabilialle löytyy markkinoita. Ei nyt varmasti samanlaisia isolla rahalla huutokaupattavia esineitä kuin Titanicista nostetut tavarat, mutta ihan varmasti löytyy joitain ihmisiä jotka ostaisivat kyllä mitä tahansa Estonialta peräisin olevaa.

 

[El Gordo]

100 vuoden päästä Estonia--ja 9/11 salaliittoteoriat lienee samassa paikassa kuin Titanic-teoriat on nyt. Eli historiankirjoituksen näkemys on vakiintunut, ja on lähinnä historiallinen kuriositeetti että aikoinaan on muitakin vaihtoehtoja kuin sitä ilmeisintä kovasti spekuloitu.

 

[Sonny Burnett]

Täällä on annettu täysi tyrmäys hylyn peittämiselle. Konsensuksen perusteluna on että "ei koskaan missään ennenkään". Äkkiseltään tuo vaikuttaakin todella oudolta, perusteluna kun on ollut ryöstelyn estäminen. Voisiko tuossa olla sen kannalta jotain järkeä että 1) hylky ei ole kovin syvällä, 2) Itämeri osaa myrskytä melko lailla, 3) Itämeri on aika pieni. Olisiko mahdollista että hylky voisi liikahtaa sen verran aikojen saatossa että johonkin taskuun jääneitä tavaroita, jopa ruumiita pulpahtaisi pintaan ja lopulta ajautuisi rantaan tms? Ryöstelyä aika vaikea nähdä tapahtuvan, mitä niin arvokasta tuolta saisi ylös että kattaisi kustannukset? Ja kuka haluaisi ostaa Estonialta ryöstettyä kamaa?

Ainoa kohta tuossa dokumentissa jossa tuli spontaani naurahdus, oli se jossa ministeri arveli että Estonialla olevat alkoholijuomat saattaisivat kiinnostaa ryöstelijöitä. No ei ainakaan rahallisen hyödyn takia luulisi kannattavan.

Kohta 3) muistaisin lukeneeni n. vuosituhannen vaihteessa lehtiuutisen jossa kerrottiin johonkin saaren rantaan juuttuneesta ruumiista jonka epäiltiin olevan peräisin Estoniasta.

 

[DAF]

Säännöllisesti aina silloin tällöin rantaan vieläkin pulpahtelee Estonian esineitä:

1994 uponnut Estonia "kummittelee" yhä saaristossa – rutistunut muisto tragediasta löytyi rannalta

23 vuotta sitten uponneen matkustajalautta Estonian jäljiltä löytyy edelleen irtotavaraa Itämerestä.

www.vantaansanomat.fi

Mainittu pelastusrengas on muuten nykyään Merimuseon vitriinissä esillä.

 

[septi]

Ainoa kohta tuossa dokumentissa jossa tuli spontaani naurahdus, oli se jossa ministeri arveli että Estonialla olevat alkoholijuomat saattaisivat kiinnostaa ryöstelijöitä. No ei ainakaan rahallisen hyödyn takia luulisi kannattavan.

Itsekin vähän naurahdin, mutta onhan noita vanhojen hylkyjen konjakkipulloja myyty jopa 10 tuhannen euron kappalehintaan, ehkä jossain tapauksessa kalliimmallakin. En sitten tiedä millaista juotavaa ja missä määrin Estonialla oli ja riittäisikö ikä tähän, eikä varmasti varsinkaan silloin kun tuo kommentti on sanottu. Ei tuollaisen retken järjestäminen tietysti ihan ilmaistakaan olisi, mutta voisi kuvitella että ihan hyvällä hinnalla löytyisi ainakin tänä päivänä ostaja kaikelle mitä tuolta nostettaisiin.

 

[DAF]

Itsekin vähän naurahdin, mutta onhan noita vanhojen hylkyjen konjakkipulloja myyty jopa 10 tuhannen euron kappalehintaan, ehkä jossain tapauksessa kalliimmallakin. En sitten tiedä millaista juotavaa ja missä määrin Estonialla oli ja riittäisikö ikä tähän, eikä varmasti varsinkaan silloin kun tuo kommentti on sanottu. Ei tuollaisen retken järjestäminen tietysti ihan ilmaistakaan olisi, mutta voisi kuvitella että ihan hyvällä hinnalla löytyisi ainakin tänä päivänä ostaja kaikelle mitä tuolta nostettaisiin.

Viru Valgea ja Lapin Kulta -tölkkejä näkyi joskus jossain sukelluskuvissa tuoreeltaan. Ei varmaan kovin paljon vuosikertakamoja 1994 Viron-paateilla ollut...

 

[Sonny Burnett]

Itsekin vähän naurahdin, mutta onhan noita vanhojen hylkyjen konjakkipulloja myyty jopa 10 tuhannen euron kappalehintaan, ehkä jossain tapauksessa kalliimmallakin. En sitten tiedä millaista juotavaa ja missä määrin Estonialla oli ja riittäisikö ikä tähän, eikä varmasti varsinkaan silloin kun tuo kommentti on sanottu. Ei tuollaisen retken järjestäminen tietysti ihan ilmaistakaan olisi, mutta voisi kuvitella että ihan hyvällä hinnalla löytyisi ainakin tänä päivänä ostaja kaikelle mitä tuolta nostettaisiin.

Juu. Voi toki olla että ministeri tarkoitti antiikkikonjakkien noutoja joskus kaukana tulevaisuudessa. Mutta eka mielikuva mulle tuli että hylyllä pelättiin käyvän ilmaisen viinan perässä olevia sunnuntai-sukeltajia. Vainajilla olevien korujen ryövääminenkin kuulosti korvaan melkoisen abdurdilta selitykseltä.

Mutta joo, kyllä noita kaikkia kaheleita seikkailijoita maailmassa riittää joten ihan perusteltua tuo hylyn suojelu lailla on. Kyllä tuollainen hylky pöhköjä vetäisi puoleensa jos siellä saisi vierailla luvan kanssa.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Viru Valgea ja Lapin Kulta -tölkkejä näkyi joskus jossain sukelluskuvissa tuoreeltaan. Ei varmaan kovin paljon vuosikertakamoja 1994 Viron-paateilla ollut...

Ei välttämättä kaupassa, mutta henkilökunnan hyteissä slabi kamaa.

 

[Hagi]

Aftonbladet: Suomella uutta yksityiskohtaista tietoa Estoniasta löytyneestä reiästä Aftonbladet: Suomella uutta yksityiskohtaista tietoa Estoniasta löytyneestä reiästä

 

[septi]

Aftonbladet: Suomella uutta yksityiskohtaista tietoa Estoniasta löytyneestä reiästä Aftonbladet: Suomella uutta yksityiskohtaista tietoa Estoniasta löytyneestä reiästä

...ja Otkes ei kommentoi asiaa. Aivan nollatason uutinen klikkiotsikolla taas. Taattua IS -laatua.

 

[adolf]

Estoniasta on jäänyt aikamoiset traumat, muistan että olin tuolloin kuusivuotias ja uutisointi oli sen verran tiheää, että se pääsi tunkeutumaan jopa lapsen maailmaan.

Tuskinpa jätti mitään traumoja, mutta ihan saman ikäinen olin minäkin, ja muistan jotenkin hämärästi sen ensimmäisen aamun, kun televisiosta näytettiin tietysti jatkuvalla syötöllä uutisia ja tapaus oli kaikkien huulilla.

Mielenkiintoinen kyllä tuo reikä. Voiko tuollainen syntyä jotenkin suurien vesimassojen ja paineen yhteisvaikutuksesta? Ei mitään hajua. Tuo sukellusveneen osallistuminen upotukseen kuulostaisi aika hurjalta tarinalta.

 

[Kyylä]

Täällä on annettu täysi tyrmäys hylyn peittämiselle. Konsensuksen perusteluna on että "ei koskaan missään ennenkään". Äkkiseltään tuo vaikuttaakin todella oudolta, perusteluna kun on ollut ryöstelyn estäminen. Voisiko tuossa olla sen kannalta jotain järkeä että 1) hylky ei ole kovin syvällä, 2) Itämeri osaa myrskytä melko lailla, 3) Itämeri on aika pieni. Olisiko mahdollista että hylky voisi liikahtaa sen verran aikojen saatossa että johonkin taskuun jääneitä tavaroita, jopa ruumiita pulpahtaisi pintaan ja lopulta ajautuisi rantaan tms? Ryöstelyä aika vaikea nähdä tapahtuvan, mitä niin arvokasta tuolta saisi ylös että kattaisi kustannukset? Ja kuka haluaisi ostaa Estonialta ryöstettyä kamaa?

Olin uppoamisen aikaan jo liki täysikäinen, seurasin uutisia ja olin mielestäni hyvin perillä maailman menosta. Onnettomuus oli kamala kansallinen järkytys, josta toivuttiin pitkään. En tuolloin muista, että hylyn peittämistä olisi suuremmin vastustettu vaan sitä pidettiin ok ajatuksena. Pelkohan oli, että siellä alkaa pyöriä sukellusturistia, dokumentintekijöitä ja haudanryöstäjiä. Tuntuu, että tähän peittämiseen yritetään nyt ehdoin tahdoin lyödä salaliiton leimaa.

 

[adolf]

Mielenkiintoista keskustelua ketjussa.

Ihan näin täysin maallikolla herättää myös epäilystä, että jos se keulaportti muka pysyi kiinni, ja olisi ottanut hyvin vähän vettä sisään, niin miten ihmeessä tuo kyljestä löytyvä reikä olisi voinut upottaa laivan noin nopeasti? Nuo dokumentissa esiintyvät paikalla olijat kertoivat, että laiva rupesi kallistumaan välittömästi paukahduksien jälkeen. Pystyykö tuon kokoinen reikä ottamaan sisään, niin paljon vettä, että laiva kallistuu minuuteissa kymmeniä asteita?

Dokumenttia muuten dissattu ihan turhaan täällä. Sehän oli todella laadukkaasti tehty.

Ainakin yksi kysymys minulla heräsi ketjussa aiemmin käytyyn keskusteluun viitaten: Mihin pohjautuu tuo väite, että myrsky oli aivan poikkeuksellisen kova? Jotkut ovat puhuneet jopa vuosikymmenen kovimmasta myrskystä. Tällä videolla Silja Europan tuolloinen kapteeni kertoo n. kohdassa 13.50, että heidän saamansa sääennustusraportti ei ollut ollenkaan poikkeuksellinen, ja tuollaisia raportteja tuli joka talvena. En nyt siis kiistä väitettä "vuosikymmenen kovimmasta myrkystä", mutta haluaisin ainoastaan selvittää, että mille tuo väittämä perustuu?

 

[Cloaca Maxima]

Mielenkiintoista keskustelua ketjussa.

Ihan näin täysin maallikolla herättää myös epäilystä, että jos se keulaportti muka pysyi kiinni, ja olisi ottanut hyvin vähän vettä sisään, niin miten ihmeessä tuo kyljestä löytyvä reikä olisi voinut upottaa laivan noin nopeasti? Nuo dokumentissa esiintyvät paikalla olijat kertoivat, että laiva rupesi kallistumaan välittömästi paukahduksien jälkeen. Pystyykö tuon kokoinen reikä ottamaan sisään, niin paljon vettä, että laiva kallistuu minuuteissa kymmeniä asteita?

Dokumenttia muuten dissattu ihan turhaan täällä. Sehän oli todella laadukkaasti tehty.

Kyllähän keulaportti on 110% varmuudella irronnut - tarkoitatko nyt sitä keularamppia, joka on siellä itse keulaportin takana?

Jos se kyljessä oleva reikä on kokonaisuudessaan sitä kokoluokkaa kuin nyt on arveltu, niin se ei olisi upottanut Estoniaa tuolla tyylillä, kuin mitä nyt tapahtui. Keulaportin irtoamisen takia autokannelle pääsi valtavat määrät vettä joka sai Estonian kallistumaan rajusti. Jos uppoaminen olisikin tapahtunut tuon erillisen kyljessä olevan reiän vuoksi, niin Estonia olisi uponnut eri asennossa ja eri tavalla.

Nythän on spekulaation kohteena se, että tuo kyljessä oleva reikä aiheutti sen, että Estonia upposi niin nopeasti koska sen kautta pääsi vettä autokannen alapuolelle ja täten sinne ei jäänyt ilmataskuja jotka olisivat pitäneet Estonian (kaatuneena) pinnalla kauemmin. Itse kuitenkin uskon, että tuo repeämä / reikä on tullut siinä vaiheessa, kun Estonia painui pohjaan ensin ahteri edellä ja sitten kyljen iskeytyessä pohjaan.

 

[adolf]

Kyllähän keulaportti on 110% varmuudella irronnut - tarkoitatko nyt sitä keularamppia, joka on siellä itse keulaportin takana?

Keularamppia hyvinkin. Huonosti valittu sanavalinta minulta.

 

[Tuamas]

Dokumenttia muuten dissattu ihan turhaan täällä. Sehän oli todella laadukkaasti tehty.

Ainakin yksi kysymys minulla heräsi ketjussa aiemmin käytyyn keskusteluun viitaten: Mihin pohjautuu tuo väite, että myrsky oli aivan poikkeuksellisen kova? Jotkut ovat puhuneet jopa vuosikymmenen kovimmasta myrskystä. Tällä videolla Silja Europan tuolloinen kapteeni kertoo n. kohdassa 13.50, että heidän saamansa sääennustusraportti ei ollut ollenkaan poikkeuksellinen, ja tuollaisia raportteja tuli joka talvena. En nyt siis kiistä väitettä "vuosikymmenen kovimmasta myrkystä", mutta haluaisin ainoastaan selvittää, että mille tuo väittämä perustuu?

Dokumenttia on dissattu ihan syystä, se on enemmän tekijöiden sosiaalipornon ja salaliittojen hakemista vihjauksilla kuin varsinainen dokumentti.

Ei kyse ole siitä, että myrsky olisi aivan poikkeuksellisen kova (tai no sellainen joita on 1-2 kertaa vuodessa, onko se sitten poikkeuksellisen kova vai ei, on lähinnä semantiikkaa), eikä kukaan ole tainnut mistään "vuosikymmenen kovimmasta myrskystä" puhuakaan.

Vaan siitä, että se oli niin kova ettei Estonia ollut vastaavissa olosuhteissa ollut liikkeellä todennäköisesti koskaan (teoreettinen maksimi on kaksi kertaa) olemassaolonsa aikana (Estoniaa ja erityisesti keulavisiiriä ei oltu suunniteltu eikä hyväksytty tuollaisiin olosuhteisiin).

 

[adolf]

Joo sitä minäkin, että eihän tuollaiset tuulet nyt sentään mitään "vuosikymmenen myrskyjä" ole. Muistan, kun olin vanhempien mukana risteilyllä muutama vuosi tuon onnettomuuden jälkeen, ja merellä oli silloin tosi kova myrsky. Lasit eivät kestäneet pöydillä ja vettä roiskusi sinne ihan ylimmille kansille asti. Jotain vaurioita se taisi aiheuttaa myös silloin siihen keulavisiiriin ja lähtö myöhästyi useammalla tunnilla Tukholman päässä. Ihan kuin muistelisin. että se oli sellainen kaksiosainen visiiri, ja toinen niistä ei kääntynyt kunnolla enää sen myrskyn jälkeen. Pitääkin vanhemmilta kysellä tuosta tapauksesta, kun seuraavan kerran näkee.

 

[septi]

Dokumenttia muuten dissattu ihan turhaan täällä. Sehän oli todella laadukkaasti tehty.

Tämä ´ohjelma´, kuten joku osuvammin nimesi, lähti siitä lähtökohdasta liikkeelle että onnettomuuteen liittyy jotain piiloteltua ja vihjaili sitä läpi ohjelman. Käytettiin agendaan sopivia haastateltavia ja hyödynnettiin esim. lastaan surevan isän tuskaa ja yhä jatkuvaa epäuskoa. Virallisesta onnettomuustutkinnasta ei kerrottu juuri mitään, vain sen verran haastateltiin tutkijaa että saatiin nauhalle että kyljessä oleva reikä oli yllätys eikä sieltä odotettu sellaista löytyvän. Käytettiin kuvamateriaalia, josta ei selkeästi käynyt ilmi onko se arkistomateriaalia, onnettomuusillalta, vai dramatisointia. (Siinä kuvassa keularampin ohi virtaavasta vedestä kyllä hetken luki kuvitus tai jotain vastaavaa pienellä fontilla yläreunassa).

Jossain välissä sanottiin että "Estonian uppoaminen ei ole tavallinen onnettomuus". Herää kysymys että mikä satoja ihmishenkiä vaatinut sitten on tavallinen. Lopuksi ihmeteltiin sitä Ruotsi ei halunnut tutustua kuvattuun materiaaliin. Ihmeellisempää olisi ollut jos Ruotsi olisi ollut valmis tekemään yhteistyötä hautarauhan rikkojien kanssa.

Sikäli tietysti ohjelma oli ihan mielenkiintoinen, että itse kun olin myöskin tapahtuma-aikaan 6-vuotias ja kovin vähän siitä muistan niin esim. onnettomuutta seuraavien päivien keskustelua tuo jonkin verran valotti. Ja sitä että tämä "eettinen toimikunta", joka päätti nostetaanko hylky oli ilmeisesti koostettu lähinnä etiikan asiantuntijoista ja tekniset asiantuntijat loistivat poissaolollaan. Siellä sitten tämä joku Franson tms (en nyt muista tarkemmin nimeä ja instanssia). näytti porukalle kuvia miltä hylyssä olevat ruumiit voisivat näyttää jonkin toisen onnettomuuden perusteella ja muutenkin sai ajettua toimikuntaa omalta osaltaan vahvasti kohti kantaa että hylkyä ei kannata nostaa. Enemmän tältäkin osin vaikuttui kuitenkin kuva tuollaisesta 90-luvun johtaja-kulttuurista ja toimitavasta jossa yksi vahvatahtoinen ihminen taivuttelee muut omaan kantaansa. Tämäkin tietysti vain tuon dokumentin perusteella, eli voi olla että siltäkin osin todellisuus on ollut jotain muuta.

 

[Tifosi]

Dokumenttia muuten dissattu ihan turhaan täällä. Sehän oli todella laadukkaasti tehty.

Kaikki on tietysti suhteellista. Monta esimerkkiä täällä onkin jo annettu miksi "dokumentti" kaikkea muuta kuin laadukkaasti tehty mutta kevennyksenä pakko mainita ohjelman alku jossa oli klippimontage dokumentin "herkkupaloista" ja siinä jonkun tutkimusaluksen miehistöä kuvataan kun he suorastaan järkyttyvät jostain näkemästään. Tuli mieleen ihan Whale Wars ja muut "laadukkaat dokumentit."

Tiger King-kategoriaan.