Estonian uppoaminen

[Rommeli]

Noin alkeelliset systeemitkö niillä on ollut käytössä vielä 1994. Ei mitään muita sähköisiä antureita siis. Vai onkohan tuo ollut vaan joku lisävarmistus.

Oli siellä anturit, mutta nuo valvoivat käytännössä vain visiirin lukituslaitteiden asentoa. Visiirin asentoa ei käytännössä valvonut tai indikoinut mikään.

 

[DonTirri]

Noin alkeelliset systeemitkö niillä on ollut käytössä vielä 1994. Ei mitään muita sähköisiä antureita siis. Vai onkohan tuo ollut vaan joku lisävarmistus.

Lisävarmistus jonka telakka oli asentanut kansirakennemuutoksen jälkeen. Estonian kansirakennehan oli ns. "jälkeenpäin" tehty muutos vrt. sisaralus Diana II:hen.
Anturithan visiirissä/rampissa oli, mutta ne näyttivät vihreää koska lukot olivat kiinni-asennossa. Tosin eivät enää rungossa kiinni.

 

[Gorba]

Ai nyt on jo sellaistakin tullut. Omituista ettei kukaan ole kuulusteluissa puhunut tuollaisesta mitään.

Jokainen oli kuitenkin kertomuksensa mukaan ulkona, kun hätäpässi vielä kävi.

Mistä ihmeestä sinä tiedät? Raportissa on dokumentin mukaan erittäin monelta otettua lausuntoa muutettu. Mikä ihmeen poikkeus jotkuu mekanistit olisivat? Minä en todellakaan tiedä mikä pitää paikkansa ja mikä ei, mutta alkaa koko raportti haisemaan vuosi vuodelta aina vaan enemmän ja enemmän. Taannoinen sukelluskeskustelu aika hyvänä esimerkkinä.

 

[Cobol]

Yksi asia mikä mietityttää visiirissä ja miehistön toiminnassa. Sillalta ei nähnyt visiiriä kansirakenteen takia mutta visiiriin oli asennettu juuri tästä syystä lipputanko jonka päässä oli sillalle suunnattu sininen valo. Tanko oli visiirissä ymmärtääkseni yhä kiinni kun se löydettiin ja arkistokuvissa Estoniasta sen näkee.
Eikö miehistö tiennyt kys.valon funktiota vai oliko se epäkunnossa? Pimeässä yössä sen luulisi näkyneen hyvin ja sen puuttumisen olleen selkeä vihje miehistölle että keulassa oli joku mätänä

Esim loppuraportin mukaan noin 01:00 se oli näkyvissä. Sen jälkeen asianomaisten vuorossa olleiden vahtimatruusien toiminta on sekavaa siinä mielessä, että kellonajat vaihtuvat kuulusteluissa. Ymmärrettävää, sillä he juoksivat pitkin laivaa tarkistamassa, onko esimerkiksi visiiri ok. Pursimies puolestaan oli nukkumassa, ja hän vastasi rampista ja visiiristä. Vahtimatruusi oli komentosillalla noin 2 min, ja sitten taas komennettiin alas tarkistamaan paikkoja.

Yllä olevan perusteella on aika selvää, että toiminta ei ollut organisoitu onnettomuustilanteeseen, ja tarkkoja havaintoja ja suunnitelmallista toimintaa ei ollut. Nyt kuvitellaan, että tuossa tilanteessa toimittaisiin jotenkin fiksusti, vaikka suurella osalla miehistöä ei ollut joko mitään tai riittävää koulutusta suuronnettomuuteen eikä rutiineja ilmeisesti harjoiteltu kuin kevyesti vähän siihen suuntaan.

 

[ketjuruletti]

Huvittavaa, kuinka moni mainitsee viesteissään ”faktaa on” tai ”tämä on fakta”, kun en oikein usko, että kenelläkään täällä palstalla on tiedossa faktoja. Niin paljon ristiriitaisuuksia ja hämärää touhua tuossa on. Jotain epämääräistä takuulla peitellään.

Kylmäävää on edelleen ajatella koko tapausta. Kyseisellä ahtaalla purkilla kuitenkin Ruotsiin ja takaisin matkustaneena ei haluaisi liikaa edes ajatella millaista siellä on ollut.

Itse pitäydyn kolmessa asiassa, jotka ovat kai kiistattomia. Myrsky + keulavisiiri irti + muut vastaavat nopeasti uponneet purtilot.

Se riittää minulle, sekoilu betonien ja muiden kanssa on toki omituista, mutta se ei vielä upota laivoja, ja ruotsalaiset nyt ovat muutenkin hulluja. Tekivät ne kultakypärätkin valmiiksi ennen MM-finaalia 1995...

Se mitä olen usein miettinyt, on miten laivat saataisiin sellaisiksi, että kallistustilanteessa niistä voisi selviytyä ulos kannelle ilman että pitää olla olympiaurheilija.

Esim. käytävien seinät voisivat olla täynnä askelmiksi sopivia urituksia, jotka seinän ollessa 45 asteen kulmassa toimisivat "puolapuina." Risteävien käytävien kohdalta voisi päästä ohi joko seinien kulmassa olevilla teleskooppitikkailla tai ylempää irti päästettävillä köysitikkailla. Tämä tosin vaatisi sen, että joku olisi siellä yläpuolella päästämässä tikkaat vapaaksi. Tai voisihan niissä joku vaijerikin olla, jolla saisi tikkaiden lukitusmekanismin alhaalta käsin laukeamaan ja tikkaat tippumaan alaspäin.

 

[Hexa]

Kun kerran konehuoneesta kannelle kerkesivät ja hengissä selvisivät, niin sieltä konehuoneesta on lähdetty paljon ennen 90 asteen kallistumaa.
Ne henkilöt, jotka oli sisällä kun kallistuma oli 90 astetta, on siellä edelleen.

On lähdetty varmaan jo ennen 45 kallistumaa. Tai no, konehuoneesta voi selvitä jotain suoraa kuilua pitkin mikä toimii hätäpoistumistienä, mutta laivan alimmilta kansilta on melko toivoton tehtävä normaali-ihmiselle päästä yläkannelle laivan portaita pitkin edes 45 asteen kallistumassa.

 

[Gorba]

On lähdetty varmaan jo ennen 45 kallistumaa. Tai no, konehuoneesta voi selvitä jotain suoraa kuilua pitkin mikä toimii hätäpoistumistienä, mutta laivan alimmilta kansilta on melko toivoton tehtävä normaali-ihmiselle päästä yläkannelle laivan portaita pitkin edes 45 asteen kallistumassa.

Ei ole kyllä mitään käryä (heh) tuon ajan laivojen piipputekniikasta, mutta uskoisin että siellä olisi ihan oma kuilunsa hätä- ja huoltoväylänä. Ja jos kallistus on sopiva niin miksei sitä voi vaikka ryömiäkin läpi. Eli paha sanoa onko 90 astetta liioittelua, vaiko ei.

 

[Steril]

Esim loppuraportin mukaan noin 01:00 se oli näkyvissä. Sen jälkeen asianomaisten vuorossa olleiden vahtimatruusien toiminta on sekavaa siinä mielessä, että kellonajat vaihtuvat kuulusteluissa. Ymmärrettävää, sillä he juoksivat pitkin laivaa tarkistamassa, onko esimerkiksi visiiri ok. Pursimies puolestaan oli nukkumassa, ja hän vastasi rampista ja visiiristä. Vahtimatruusi oli komentosillalla noin 2 min, ja sitten taas komennettiin alas tarkistamaan paikkoja.

Yllä olevan perusteella on aika selvää, että toiminta ei ollut organisoitu onnettomuustilanteeseen, ja tarkkoja havaintoja ja suunnitelmallista toimintaa ei ollut. Nyt kuvitellaan, että tuossa tilanteessa toimittaisiin jotenkin fiksusti, vaikka suurella osalla miehistöä ei ollut joko mitään tai riittävää koulutusta suuronnettomuuteen eikä rutiineja ilmeisesti harjoiteltu kuin kevyesti vähän siihen suuntaan.

Laivallahan ei edes infottu matkustajia tai ei ehditty infoamaan kunnolla, kun kaikki tapahtui niin nopeasti. Joku virolainen nainen kuulutti pienellä äänellä, että laivalla on hälytys ja Mr Skylight-kuulutus annettiin heti perään, mutta suurin osa matkustajista ei ymmärtänyt sanomaa lainkaan.

 

[Remy Martin]

On lähdetty varmaan jo ennen 45 kallistumaa. Tai no, konehuoneesta voi selvitä jotain suoraa kuilua pitkin mikä toimii hätäpoistumistienä, mutta laivan alimmilta kansilta on melko toivoton tehtävä normaali-ihmiselle päästä yläkannelle laivan portaita pitkin edes 45 asteen kallistumassa.

Upinniemessä on Meriturvan paloharjoituskeskus, siellä pääsee kokeilemaan millaista on touhuta kun kallistuma on muistaakseni 22,5 astetta. Siinä saa vähän perspektiiviä että miten kulma vaikuttaa. Nuorena jannuna sen vielä jotenkuten selvitti, mutta nykyään kyllä tekisi tiukkaa.

90 asteen kulmaan tarkoittaa sitä että laiva on kaatunut. Kovia konejulleja jos vielä silloin tuijottivat yhdessä tuumin monitoria. Varsinkaan kun siitä monitorista on sähköt häipyneet jo ajat sitten.

 

[ketjuruletti]

Esim. käytävien seinät voisivat olla täynnä askelmiksi sopivia urituksia, jotka seinän ollessa 45 asteen kulmassa toimisivat "puolapuina." Risteävien käytävien kohdalta voisi päästä ohi joko seinien kulmassa olevilla teleskooppitikkailla tai ylempää irti päästettävillä köysitikkailla. Tämä tosin vaatisi sen, että joku olisi siellä yläpuolella päästämässä tikkaat vapaaksi. Tai voisihan niissä joku vaijerikin olla, jolla saisi tikkaiden lukitusmekanismin alhaalta käsin laukeamaan ja tikkaat tippumaan alaspäin.

Jotain tällaista. Kuvittelet nousevasi 45 asteen ylämäkeä vasemmalta oikealle.

Normiportaat kerroksesta toiseen ovat sitten oma ongelmansa. Samoin jokaisen hytin ovi, joka avautuessaan muodostaa heti putoamisvaaran käytävältä hyttiin jos on "väärällä puolella" ja siitä pitää päästä yli ja ohi.

 

[Nordis]

Jotain tällaista. Kuvittelet nousevasi 45 asteen ylämäkeä vasemmalta oikealle.

Normiportaat kerroksesta toiseen ovat sitten oma ongelmansa. Samoin jokaisen hytin ovi, joka avautuessaan muodostaa heti putoamisvaaran käytävältä hyttiin jos on "väärällä puolella" ja siitä pitää päästä yli ja ohi.

Sinun kannattaa varmaan kertoa tämä laivanrakentajille.

 

[Rommeli]

Ei ole kyllä mitään käryä (heh) tuon ajan laivojen piipputekniikasta, mutta uskoisin että siellä olisi ihan oma kuilunsa hätä- ja huoltoväylänä. Ja jos kallistus on sopiva niin miksei sitä voi vaikka ryömiäkin läpi. Eli paha sanoa onko 90 astetta liioittelua, vaiko ei.

HSVA:n raportin mukaan tuo oli ihan tavallinen rappukäytävä. Raportin sivuilta 99 ja 100 löytyy piirustukset, joissa tuo näkyy.

HSVA:n tutkimus Estonian uppoamisesta vuodelta 2008

Edit. Ja painotetaan nyt vielä kerran, ettei kukaan konevalvomon henkilöstöstä väittänyt kuulusteluissa nousseensa portaita laivan ollessa jo täysin kyljellään.

 

[Gorba]

HSVA:n raportin mukaan tuo oli ihan tavallinen rappukäytävä. Raportin sivuilta 99 ja 100 löytyy piirustukset, joissa tuo näkyy.

HSVA:n tutkimus Estonian uppoamisesta vuodelta 2008

Edit. Ja painotetaan nyt vielä kerran, ettei kukaan konevalvomon henkilöstöstä väittänyt kuulusteluissa nousseensa portaita laivan ollessa jo täysin kyljellään.

Hmmm... Sit on melko kummallinen tuo väite 90 asteesta, onkohan siinä joku väärinymmärrys, tai käännösvirhe?

 

[Hexa]

Upinniemessä on Meriturvan paloharjoituskeskus, siellä pääsee kokeilemaan millaista on touhuta kun kallistuma on muistaakseni 22,5 astetta. Siinä saa vähän perspektiiviä että miten kulma vaikuttaa. Nuorena jannuna sen vielä jotenkuten selvitti, mutta nykyään kyllä tekisi tiukkaa.

90 asteen kulmaan tarkoittaa sitä että laiva on kaatunut. Kovia konejulleja jos vielä silloin tuijottivat yhdessä tuumin monitoria. Varsinkaan kun siitä monitorista on sähköt häipyneet jo ajat sitten.

Sitähän se tarkoittaa. Siksi laitoinkin, että jos konehuoneesta on joku täysin pystysuora kuilu yläkannelle, niin ryömimällä voi sitten teoriassa päästä. Tuskin tässä on siitä ollut kysymys. Muualta laivasta ei kyllä kerroksista käytännössä pysty poistumaan missään tapauksessa enää 45 asteen kallistumassa. Tai pitää olla todella kovakuntoinen akrobaatti.

 

[MacRef]

Hmmm... Sit on melko kummallinen tuo väite 90 asteesta, onkohan siinä joku väärinymmärrys, tai käännösvirhe?

Sulle on pientä lähdekritiikin ymmärrystä koitettu tässä vihjata, mutta et ole oikein halunnut sitä suorittaa. Ihan vaan tosissaan tykität erilaisia väitteitä tulemaan ja sitten kun joku sinulle rautalangasta vääntää, ettei ole mahdollista tms., syttyy joku lamppu. Lampun syttymistä lukuun ottamatta malliesimerkki tietynlaisesta internetkäyttäyymisestä.

 

[ketjuruletti]

Sinun kannattaa varmaan kertoa tämä laivanrakentajille.

Eiköhän he panosta siihen, että kallistumia ei pääse syntymään. Kaikkeen ei vaan ole rahaa.

Upinniemessä on Meriturvan paloharjoituskeskus, siellä pääsee kokeilemaan millaista on touhuta kun kallistuma on muistaakseni 22,5 astetta. Siinä saa vähän perspektiiviä että miten kulma vaikuttaa. Nuorena jannuna sen vielä jotenkuten selvitti, mutta nykyään kyllä tekisi tiukkaa.

Hauskaahan laivalle on tultu pitämään, eli kannattaa olla sopivassa jurrissa, niin hommasta tulee vähän mielenkiintoisempaa.

 

[Minor]

Ketjun innoittamana luin tuon tutkintaraportin uudelleen (muistan lukeneeni sen silloin kuin valmistui). Pirun kylmäävää luettavaa. Yritin ajatella avoimesti ja haastaa raporttia mut ilmeisesti mun mielikuvitus ei ole tarpeeksi villi, koska kyllä tuo edelleen tarjoaa minulle täysin uskottavan selityksen uppoamiselle. Keulaportin kiinnitys petti aaltojen voimasta, keularamppi repeytyi auki ja vesi pääsi virtaamaan autokannelle. Sen jälkeen oli ihan sama, että mitä Estonialla oltaisiin tehty, peli oli pelattu.

 

[Keltainen]

Jostain muistan lukeneeni, että jopa metrin kerros vettä autokannella ei meinaa mitään, mikäli laiva ei heilu yhtään. Eikä tarvi heilua niinkään paljon kuin noissa oloissa, kun vesimassa lähtee liikkeelle ja paatti kaatuu.
Tutkimusraportissa näiden konemiesten kertomus poikkeaa tästä viimeisestä dokkarista. Myös siinä suhteessa että dokkarissa näkyy kahvikupin vieressä olevan konjakkilasi, tutkimusraportin haastattelussa ei luultavasti ollut sitä kahviakaan.

 

[ketjuruletti]

Keulaportin kiinnitys petti aaltojen voimasta, keularamppi repeytyi auki ja vesi pääsi virtaamaan autokannelle. Sen jälkeen oli ihan sama, että mitä Estonialla oltaisiin tehty, peli oli pelattu.

Jep. Yritän pitäytyä kolmessa aiemmin listaamassani faktassa, mutta melkein se neljäs olisi, että keulaportti irtosi merenkäynnin takia. Laivalla olleiden mukaan ensimmäinen pamaus kuului keulasta juuri samalla hetkellä kun iso aalto osui laivaan.

Tekisi mieleni sanoa "Fakta 4", mutta onhan toki mahdollista, että se ruotsalainen sukellusvene, josta ei hirveästi näyttöä ole, törmäsi juuri sopivasti samaan aikaan ison aallon kanssa Estoniaan. Kovin todennäköistä se ei vaan ole. Tai silminnäkijät keksivät tuon itse, sekin on mahdollista.

Toinen juttu, kyseisen yön myrskyn helvetillisyydestä tai tavanomaisuudesta, lähes kaikki Estoniaa pelastamaan tulleet alukset joutuivat liikkumaan alle maksiminopeuden myrskyn takia. Ja sitten se joku Siljan alus onnistui myös rikkomaan keulaporttiaan samana yönä. Ei se nyt ihan mikään tavallinen oväder ollut.

 

[Minor]

Tekisi mieleni sanoa "Fakta 4", mutta onhan toki mahdollista, että se ruotsalainen sukellusvene, josta ei hirveästi näyttöä ole, törmäsi juuri sopivasti samaan aikaan ison aallon kanssa Estoniaan. Kovin todennäköistä se ei vaan ole. Tai silminnäkijät keksivät tuon itse, sekin on mahdollista.

Tässä sukellusvene-skenaariossa on se ongelma, että sen sukellusveneen kapteenin on pitänyt olla joko todella epäpätevä tai muuten vain urpå, että kolaroi Estonian kokoisen pinta-aluksen kanssa. Ellei ruotsalaiset sukellusveneet ole tuohon aikaan olleet jostain 1930-luvulta tai ajaneet melkein pinnassa täysin sokeina ja kuuroina niin Estonian kokoinen alus näkyy sukellusveneelle kuin norsu posliinikaupassa.

Toinen juttu, kyseisen yön myrskyn helvetillisyydestä tai tavanomaisuudesta, lähes kaikki Estoniaa pelastamaan tulleet alukset joutuivat liikkumaan alle maksiminopeuden myrskyn takia. Ja sitten se joku Siljan alus onnistui myös rikkomaan keulaporttiaan samana yönä. Ei se nyt ihan mikään tavallinen oväder ollut.

Taisi olla Silja Europa, jonka keula vahingoittui. Kun laiva saapui Tukholmaan niin keulaporteista vain toinen aukesi normaalisti. Toinen puoli oli ottanut sen verran jengaa, että aukesi vain muutamia senttejä. Toki Europa oli onnettomuupaikalla pisimpään, koska oli johtovastuussa, mutta kertoo myös osaltaan rankoista oloista.

e. lisätty juttua

 

[Hagi]

Toinen juttu, kyseisen yön myrskyn helvetillisyydestä tai tavanomaisuudesta, lähes kaikki Estoniaa pelastamaan tulleet alukset joutuivat liikkumaan alle maksiminopeuden myrskyn takia. Ja sitten se joku Siljan alus onnistui myös rikkomaan keulaporttiaan samana yönä. Ei se nyt ihan mikään tavallinen oväder ollut.

Sää oli myrskyinen, mutta ei mitenkään erityinen. Merkitsevä aallonkorkeus oli uppoamisyönä 4 m, kun Itämeren pahimmassa myrskyssä merkitsevä aallonkorkeus on ollut 8 m. Aamua kohti tosin sää huononi ja tuuli yltyi, mikä vaikeutti pelastustoimia.

 

[Remy Martin]

On lähdetty varmaan jo ennen 45 kallistumaa. Tai no, konehuoneesta voi selvitä jotain suoraa kuilua pitkin mikä toimii hätäpoistumistienä, mutta laivan alimmilta kansilta on melko toivoton tehtävä normaali-ihmiselle päästä yläkannelle laivan portaita pitkin edes 45 asteen kallistumassa.

Konehuoneesta ylös savupiippuun olevaa tilaa nimitetään ymmärtääkseni konekuiluksi. Konekuilu ei ole varsinaisesti suora kuilu, kuten vaikka hissikuilu. Konekuilussa on ritilätasot jotka seuraavat suurinpiirtein muiden kansien tasoja. Kuilun alan suppeudesta johtuen tasolta toiselle kuljetaan joko pystysuoria tikkaita tai erittäin jyrkkiä rappusia pitkin. Konekuilussa on myös valtavasti muutakin tavaraa kuin pakoputket; siellä on äänenvaimentimet, pakokaasukattilat, huohotusputkia, ilmanvaihtokanavia, tuulettimia, paisuntasäiliöitä ja (15 vuotta vanhassa laivassa) reilusti irtonaista tavaraa.

Koska konekuilu on eräänlainen häkkisokkelo, eikä siellä juurikaan ole koko alaa peittäviä kansia, niin sitä kautta voi itseasiassa ollakin ihan hyvät mahdollisuudet päästä kiipeämään kallistuneessa laivassa ylös. Minun on kuitenkin vaikea uskoa että sieltäkään olisi tultu enää ulos laivan kallistuman ollessa yli 45 astetta.

Jonkun verran merimiehiä tuntien asetan konemiesten tarinat myös epäilyksen alle eräänlaisina merimiesjuttuina. Pitää varmasti paikkaansa että kaverit ovat pelastuneet konekuilun kautta. Aikaa myöden juttuihin tulee hieman merimieslisää, sanotaan vaikka esimerkiksi aste vuodessa. Eli jos vaikka konehuoneesta on lähdetty vaikka noin 30 asteen kallistumassa vuonna 1994, niin näin 26 vuoden jälkeen kallistuma onkin selvässä muistissa jo yli 55 astetta.

 

[Gorba]

Sulle on pientä lähdekritiikin ymmärrystä koitettu tässä vihjata, mutta et ole oikein halunnut sitä suorittaa. Ihan vaan tosissaan tykität erilaisia väitteitä tulemaan ja sitten kun joku sinulle rautalangasta vääntää, ettei ole mahdollista tms., syttyy joku lamppu. Lampun syttymistä lukuun ottamatta malliesimerkki tietynlaisesta internetkäyttäyymisestä.

Minä en voi tietää mitä konemiehet tarkoittavat piipun kautta poistumisella, jos rappukäytävää, niin kyllä, silloin se 90 astetta on mahdototonta. Tossa viestini yllä näköjään onkin vähän sinne päin mitä itse oletin. Ja toki, on mahdollista että poijaat vähän liioittelevat. Mutta mulle riittää se, että herrat ovat riittävän pitkään sitä monitoria tuijottaneet, joka tarkoittaisi sitä että sen veden alakansilla on tultava jostain muualta. Eli sen reiän kautta mikä juuri bongattiin.

 

[CreaseMonkey]

Mutta mulle riittää se, että herrat ovat riittävän pitkään sitä monitoria tuijottaneet, joka tarkoittaisi sitä että sen veden alakansilla on tultava jostain muualta. Eli sen reiän kautta mikä juuri bongattiin.

Onko sitä kyetty varmentamaan kuinka kauan he ovat monitoreja kyylänneet, vai perustuuko kaikki heidän kertomaansa?

 

[Gorba]

Tässä sukellusvene-skenaariossa on se ongelma, että sen sukellusveneen kapteenin on pitänyt olla joko todella epäpätevä tai muuten vain urpå, että kolaroi Estonian kokoisen pinta-aluksen kanssa. Ellei ruotsalaiset sukellusveneet ole tuohon aikaan olleet jostain 1930-luvulta tai ajaneet melkein pinnassa täysin sokeina ja kuuroina niin Estonian kokoinen alus näkyy sukellusveneelle kuin norsu posliinikaupassa.

Ajatusleikkinä tuli mieleen pari teoriaa, minkä jotkut varmaan tyrmäävät hyvinkin yksinkertaisesti, mutta kokeillaan.

Esimerkki 1

Nämä asekuljetukset jotka monissakin paikoissa ovat vihjattuina, eli Venäjän kosto, tahallaan päin. Mikäli Ruotsi syyttäisi Venäjää, jäisivät itse kiinni omista teoistaan, eli salakuljetuksesta. Teorian uskottavuutta syö tosin se että Ruotsi voisi saada jollain tapaa kätensä pestyä salakuljetuksista. Pidän tätä itsekin melko epäuskottavana, ei tarvitse erikseen ottaa kantaa.

Esimerkki 2

Ruotsilla kehitteillä uudet sukellusveneet. Laittavat esim. HMS Gotlandin testiajolle ja harjoituksena seurailemaan Estoniaa. Koska paatti on koeajossa, siinä voi olla vielä jonkinlaisia häiriöitä ja muita vastaavia jotka voisivat aallokossa aiheuttaa pientä harmia. Koelaitoksen värikin sopisi hyvin silminnäkijän havaintoon, on se väri sitten mikä hyvänsä. Tämä onneton kun ei tiedä sukellusveneistä mitään, niin selviävät tilanteesta kuin koira veräjästä. Perään vähän vielä radiohäirintää ettei hätäkutsu lähde turhan aikaisessa vaiheessa. Dokkarissa ensimmäiset reaktiot klo 1, viimeinen tutkahavainto klo 1.50, toisi jopa vähän lisää aikaa uppoamiselle. Selittäisi paljon selvemmin Ruotsin halun peitellä asioita. Ja ovat voineet jopa itse syöttää näitä asesalakuljetuksia ja muita juttuja, jotta medialla olisi muuta tekemistä kuin tutkia raportteja pilkun tarkasti. Ja meillä. Tiedän, otin sopivat faktat tukemaan väitettä.