Estonian uppoaminen

[Cobol]

Venäjän, kaipa tuo oli matkalla Iso-Britanniaan. Dokkarista ei selvinny onko se minkä kokoinen laitteisto, eli olisiko sukeltajien mahdollista ollut hakea se laivasta, vai onko se siellä vieläkin. Viron joku poliisipäällikkö(?) kertoi että Venäjän tapa on estää kaikkien edistyksellisten aseiden pois vienti. Olivat antaneet jo aiemmin 2 varoitusta.

Tämä on todellisuudessa vanha juttu. Nyt on vähän mukailtu Venäjän tarinaa, joka syntyi jo 1990-luvulla. Tästä on useita versioita. Tämä uusi "dokumentti" seurailee niitä.

Venäjän mukaan NATO aloitti Cooperative Venture 94 nimisen laajan harjoituksen samaan aikaan Estonian onnettomuuspäivän kanssa tehtävänään harjoitella onnettomuuspelastamista, mutta yksi tarkoitus oli myös turvata Estonian lastia. Lastina oli salakuljetettua korkeaa teknologiaa. Sen takia NATO:n toimesta radioliikenne tukittiin ja Estonia ei saanut ajoissa hätäviestiä. NATO:n toimista johtuen tiedot Estonian uppoamisesta ja kellonajoista eivät ole luotettavia, koska NATO sekä häiritsi radioliikennettä, että peittelee totuutta.

Ja Venäjän totuus on, että Estonia uppoamista ei haluta tutkia, koska NATO:n toimien takia Ruotsilla on niin paljon salattavaa. Estonian matkaa valvoi NATO:n aluksia ja joko NATO:n tai Ruotsin alus, kuten sukellusvene, upotti Estonian. Suomeksi tästä löytyy yksi kooste tännekin muutaman kerran linkitetystä Seura-lehden artikkelista noin viiden vuoden takaa. Siinä tuodaan esille avoimia kysymyksiä ja pohditaan, miksi Venäjä tätä "totuutta" levittää ja ketkä sitä levittävät. Kyse Seuran artikkelin mukaan on ns. trollitehtaan tuotoksesta, jonka tavoite on myös näyttää läntisten maiden salailua ja horjuttaa uskoa läntisten maiden toimintaan.

Tätä samaa on nyt toistettu viime päivinä ihan kiitettävällä tavalla ja varsinkin Virossa on ostettu Venäjän jutut. Sille ei näköjään laiteta mitään painoa, että laivanrakennuksen ammattilaiset Virossa ja Ruotsissa eivät pidä sukellusvenettä oikeastaan edes mahdollisena reiän sijainnista ja muodosta johtuen.

 

[Snakster]

Jos kyydissä oli jotain sellaista, mikä piti saada merenpohjaan, kuten ohjuksia, niin oliko tämä nyt sitten ainoa kerta, kun ko. tavaraa kuskattiin näillä matkustajalaivoilla? Ja tämä ainoa kerta siis sattumalta osui vuosikymmenen kovimpaan myrskyyn, jolloin merenkäynti oli suoraan sanoen aivan helvetillinen. 20 m/s puhaltava tuuli on aivan järkyttävän kova puhuri. Vai oliko niin, että näitä ohjuksia sun muita oli kuskattu aiemminkin, mutta vain tämä lasti piti saada uppoamaan ja tähän nyt vaan sattui sopivasti tällainen keli.

 

[Wiljami]

...
Tätä samaa on nyt toistettu viime päivinä ihan kiitettävällä tavalla ja varsinkin Virossa on ostettu Venäjän jutut. Sille ei näköjään laiteta mitään painoa, että laivanrakennuksen ammattilaiset Virossa ja Ruotsissa eivät pidä sukellusvenettä oikeastaan edes mahdollisena reiän sijainnista ja muodosta johtuen.

Ihmeen hyvin tosiaan mennyt läpi tämä disinformatsija kun normaalisti näillä älyvapailla teorioilla on tarkoitus ainoastaan hämmentää ja aiheuttaa tilanne jossa voidaan sanoa että "teorioita on monia ja totuus ei selviä koskaan". Tosin tässä nimenomaisessa tapauksessa Venäjän valtio ei ole ollut mukana rikollisen ominaisuudessa ja onnettomuus on edelleen (ymmärrettävästi) kansallinen trauma sekä Virossa että Ruotsissa, joten ehkä trollitehtaan paska maistuu vähän makeammalta lusikoitavaksi tässä nimenomaisessa tapauksessa.

@Oopi tuolla oli pari sivua sitten listattu noita n. -75 - -85 rakennettuja Itämeren autolauttoja ongelmineen ja oliko kahdeksassa ongelmia keulaportin kanssa. Osassa oli jouduttu palikat vaihtamaan jo ensimmäisenä operointivuotena ja varmaankin sitten semmoisia osia mitä piti huoltaa sekä aktiivisesti että kalliilla. Ei siis suoranainen ihme jos virolaisvarustamolla vasta vuoden ollut ja myyjän mukaan huippukuntoinen alus on ollut keulaportin suhteen täysi susi kun se on voinut olla sitä joka tapauksessa ja lisäksi sitä enemmän jos operoijalla ei ole ollut aikaa ja/tai rahaa tuota ongelmakohdetta jatkuvasti korjailla.

edit. Tuohon salakuljetushommaan jos ottaa kantaa niin ei tule mieleen oikein mitään semmoista asejärjestelmää mitä länsivallat eivät olisi saaneet paljon helpommin Itä-Saksan/Puolan varastoista ihan rekkakuljetuksella länteen. Ylipäätään ainoa systeemi josta voisi kuvitella lännen olleen kiinnostunut, on S-300 ja niitäkin oli lännelle tarjolla ihan riittämiin ilman että tarvitsisi tarjota ohjuksille ensin risteilymatkaa Ruotsiin, jenkit kun olivat ostaneet niitä ihan suoraan jo 90-luvun alussa Puolasta ja Venäjältä testailtavaksi.

 

[Cobol]

Ihmeen hyvin tosiaan mennyt läpi tämä disinformatsija kun normaalisti näillä älyvapailla teorioilla on tarkoitus ainoastaan hämmentää ja aiheuttaa tilanne jossa voidaan sanoa että "teorioita on monia ja totuus ei selviä koskaan". Tosin tässä nimenomaisessa tapauksessa Venäjän valtio ei ole ollut mukana rikollisen ominaisuudessa ja onnettomuus on edelleen (ymmärrettävästi) kansallinen trauma sekä Virossa että Ruotsissa, joten ehkä trollitehtaan paska maistuu vähän makeammalta lusikoitavaksi tässä nimenomaisessa tapauksessa..

Totta. Ja tuo "dokumentti" tuskin on sattumalta noudatellut Venäjän disinformatsijan aiempia käsikirjoituksia Estonian onnettomuudesta. Myös osalle aikalaisviranomaisia (1994) Virossa vaikuttaisi olevan helpotus, jos syyksi paljastuisi jotain muuta kuin onnettomuustutkimuslautakunta tutkimusten ja mallintamisten jälkeen esitti. Sukellusvene vierittäisi vastuuta omista toimista ennen onnettomuutta sopivasti pois.

tuolla oli pari sivua sitten listattu noita n. -75 - -85 rakennettuja Itämeren autolauttoja ongelmineen ja oliko kahdeksassa ongelmia keulaportin kanssa. Osassa oli jouduttu palikat vaihtamaan jo ensimmäisenä operointivuotena ja varmaankin sitten semmoisia osia mitä piti huoltaa sekä aktiivisesti että kalliilla. Ei siis suoranainen ihme jos virolaisvarustamolla vasta vuoden ollut ja myyjän mukaan huippukuntoinen alus on ollut keulaportin suhteen täysi susi kun se on voinut olla sitä joka tapauksessa ja lisäksi sitä enemmän jos operoijalla ei ole ollut aikaa ja/tai rahaa tuota ongelmakohdetta jatkuvasti korjailla.

Jossain tutkimuslautakunnan raportissa, selonteossa tai liitteessä oli muistaakseni 11 alusta, joilla oli ollut samanlaisia keulaporttiongelmia. Niistä vaiettiin pääosin ja yleistä tietoa ei ollut tai asia vaan painettiin hiljaisesti "ei toimia" pinoon. Estonian onnettomuus oli myös hyvin vastuuttoman merimatkailun päätös isoilla laivoilla Euroopassa.

 

[Cobol]

edit. Tuohon salakuljetushommaan jos ottaa kantaa niin ei tule mieleen oikein mitään semmoista asejärjestelmää mitä länsivallat eivät olisi saaneet paljon helpommin Itä-Saksan/Puolan varastoista ihan rekkakuljetuksella länteen. Ylipäätään ainoa systeemi josta voisi kuvitella lännen olleen kiinnostunut, on S-300 ja niitäkin oli lännelle tarjolla ihan riittämiin ilman että tarvitsisi tarjota ohjuksille ensin risteilymatkaa Ruotsiin, jenkit kun olivat ostaneet niitä ihan suoraan jo 90-luvun alussa Puolasta ja Venäjältä testailtavaksi.

Kyllä. Länteen valui Neuvostoliiton edistynyttä teknologiaa myös Afganistanin sodan kautta. Neuvostoliitto siirsi Afganistaniin lähes kaiken sen, mitä kehitti pl. ydinaseet. Tämä tapahtui 1980-luvun lopulla. 1990-luvun alussa DDR ja Puola olivat sitten tavaratalona. Ja tietenkin Neuvostoliitto itse, josta myytiin tavaraa halukkaille ostajille. Itsenäistyviin (1991) neuvostotasavaltoihin, kuten Viroon, ei jätetty mitään merkittävää kehittynyttä aseteknologiaa. Sehän olisi ollut uhka Venäjälle.

 

[CreaseMonkey]

Jos kyydissä oli jotain sellaista, mikä piti saada merenpohjaan, kuten ohjuksia, niin oliko tämä nyt sitten ainoa kerta, kun ko. tavaraa kuskattiin näillä matkustajalaivoilla? Ja tämä ainoa kerta siis sattumalta osui vuosikymmenen kovimpaan myrskyyn, jolloin merenkäynti oli suoraan sanoen aivan helvetillinen. 20 m/s puhaltava tuuli on aivan järkyttävän kova puhuri. Vai oliko niin, että näitä ohjuksia sun muita oli kuskattu aiemminkin, mutta vain tämä lasti piti saada uppoamaan ja tähän nyt vaan sattui sopivasti tällainen keli.

Teemaan liittyen.

Kuka tai ketkä tätä neukkuaseteknologiaa on Virosta exportannut, jenkit? Miksi sitä ei ole vain lastattu Herculekseen ja lennetty pois? Miksi kauhea show satamassa ja viime tingassa laivaan ajettuja kuorma-autoja?

Oliko tuohon aikaan enää edes mitään salakuljettamisen arvoista Virossa? Taisi olla niin, että viimeiset venäläisjoukot poistuivat maasta juuri onnettomuuden aikaan. Luulisi niiden vieneen salaiset romunsa jo rajan yli huomattavasti aiemmin. Tuskin virolaiset, ruotsalaiset tai muut olisivat kähvelletyjen salaisuuksien päällä kuukausitolkulla istuneet.

Miksi tässä salaliittoskenatiossa Suomi olisi mukana peittelyssä? Oliko Suomi mukana alusta alkaen vai vasta myöhemmin?

Näistä rampin kaiteista. En tiedä miksi ne ovat missä lienevät olevan, mutta kuinka niiden irroittaminen olisi toteutettu ennen "virallista" sukellusta? Uppoamispaikka on suht liki Utötä ja täysin suomalaisten valvonnan alla. Epävirallinen sukellus olisi havaittu joko tutkalla, kuuntelulla tai jopa kiikarilla. Lisäksi tuolla alueella on jo varmaan pyörinyt mediaa hekoilla ja pinta-aluksilla.

 

[Mediakuutio]

edit. Tuohon salakuljetushommaan jos ottaa kantaa niin ei tule mieleen oikein mitään semmoista asejärjestelmää mitä länsivallat eivät olisi saaneet paljon helpommin Itä-Saksan/Puolan varastoista ihan rekkakuljetuksella länteen. Ylipäätään ainoa systeemi josta voisi kuvitella lännen olleen kiinnostunut, on S-300 ja niitäkin oli lännelle tarjolla ihan riittämiin ilman että tarvitsisi tarjota ohjuksille ensin risteilymatkaa Ruotsiin, jenkit kun olivat ostaneet niitä ihan suoraan jo 90-luvun alussa Puolasta ja Venäjältä testailtavaksi.

Kyllä. Länteen valui Neuvostoliiton edistynyttä teknologiaa myös Afganistanin sodan kautta. Neuvostoliitto siirsi Afganistaniin lähes kaiken sen, mitä kehitti pl. ydinaseet. Tämä tapahtui 1980-luvun lopulla. 1990-luvun alussa DDR ja Puola olivat sitten tavaratalona. Ja tietenkin Neuvostoliitto itse, josta myytiin tavaraa halukkaille ostajille. Itsenäistyviin (1991) neuvostotasavaltoihin, kuten Viroon, ei jätetty mitään merkittävää kehittynyttä aseteknologiaa. Sehän olisi ollut uhka Venäjälle.

Eikö tämä ole kuitenkin ihan myönnettykkin, että Estonialla välillä salakuljetettiin esimerkiksi aseita. Ja Venäjä taisi jotain ”varoituksiakin” antaa.

 

[Rommeli]

@CreaseMonkey

Nuo keularampin kaiteiksi väitetyt osat vilahtavat dokumentissa esitettävässä videossa muutaman sekunnin ajan. Itse asiassa en ihan äkkiseltään tuosta leikkeestä bongannut, mistä kohdasta tuo video yleensäkin oli ja millä perusteilla kyseiset rakenteet on tunnistettu nimenomaan keularampin kaiteiksi.

 

[Cobol]

Eikö tämä ole kuitenkin ihan myönnettykkin, että Estonialla välillä salakuljetettiin esimerkiksi aseita. Ja Venäjä taisi jotain ”varoituksiakin” antaa.

Kyllä, joskaan ei ole yksilöity, mistä Neuvostoliiton tarvikkeista on kyse. Ja ei, ei ole myönnetty, että Estonialla olisi niitä onnettomuusyönä ollut. Se on kiistetty monta kertaa.

 

[Mediakuutio]

Kyllä, joskaan ei ole yksilöity, mistä Neuvostoliiton tarvikkeista on kyse. Ja ei, ei ole myönnetty, että Estonialla olisi niitä onnettomuusyönä ollut. Se on kiistetty monta kertaa.

En kai väittänytkään, että onnettomuusyönä olisi kuljetettu. Käsittääkseni aseita on ainakin noissa kuljetuksissa ollut.

 

[Cobol]

En kai väittänytkään, että onnettomuusyönä olisi kuljetettu. Käsittääkseni aseita on ainakin noissa kuljetuksissa ollut.

Et suinkaan väittänyt. Mainitsin asian vain, koska sillä on merkitystä. Mitä kuljetuksissa on ollut, siitä on luokkaa 10 väitettä. Muistiin on jäänyt ainoastaan vajaan puolen tonnin painoinen pienoisydinvoimala... Ruotsi on kertonut, että kyseessä on ollut jonkinlaista asemateriaalia ja/tai tarvikkeita. Koska tarkka tieto on edelleen salattua, sinullakaan ei ole tietoa, mitä aiemmissa lasteissa on ollut. Ruotsissa oli jotain 10-15 vuotta sitten halua avata asiaa (uusi selvitys), mutta uudet tutkimukset kaatuivat suhteellisen niukasti äänestyksessä.

 

[Hagi]

En kai väittänytkään, että onnettomuusyönä olisi kuljetettu. Käsittääkseni aseita on ainakin noissa kuljetuksissa ollut.

Aluksi tuo tietysti kiistettiin, mutta virkamieslähteen vuodon jälkeen ilmoitettiin, että aseita oli Estonialla kuljetettu pari kertaa, mutta ei onnettomuusyönä. Tuo tieto oli myös esim. Ylen uutisissa.

Maiden diplomaattien väliset sähkeet ovat onnettomuuden ajalta määrätty huippusalaiksi, mutta joitain ei niin tärkeitä tuli julkisiksi myöhemmin. Viro oli noiden mukaan Ruotsin suuntaan erittäin huolissaan, jos käy ilmi, että uppoamiseen liittyy jokin kolmas valtio, eikä onnettomuus johdukaan miehistön virheestä. Tuo tietysti kertoo lähinnä vain tuonaikaisesta tilanteesta ja jännitteistä.

 

[Turder]

Mietin noita kertomuksia autokannen alta, että vesi tuli seinistä tai alhaalta kuten ovien alta jne. Missä vaiheessa aikajanalla tämä huomattiin? Eli oliko autokansi vielä tuolloin kuiva, mutta alemmilla kansilla vettä? Jos tuosta ei ole tietoa/varmuutta niin voisiko käydä niin, että vettä pääsi sisään ensin autokannelle. Sieltä vesi alkaa valumaan luonnollisesti alaspäin. Jossain oli ovi auki portaikkoon, tuuletusaukko, viallinen luukku tai muu luonnollinen tapa, josta vesi pääsee valumaan alas. Ja valuva vesi tulee ensin lattiaa pitkiin seuraavaan tilaan. Jos tällaisessa tilassa on este tai tila on lukittu tai umpinainen tiettyyn korkeuteen saakka, alkaa se luonnollisesti täyttymään, kunnes vesi löytää uuden reitin eteenpäin, vaikka ilmastointikanava, sähköpistoke tms reikä. Ja sitten monta osastoa myöhemmin näyttääkin että vesi tulee sinne alhaalta tai seinästä matalalta, koska aiemmissa osastoissa on jo enemmän vettä mutta valuva vesi nyt menee aina ensin alhaalla, ellei kyse ole jostain painemaisesta suihkusta.

Tarkoitus siis yrittää nykyisen onnettomuusraportin valossa järkeillä miksi nollakannella oli noita vesihavaintoja ja mikä voisi sen aiheuttaa.

Oma veikkais kyljen reiälle on, että tapahtunut uppoamisessa pohjaan osumisen aikana/seurauksena, tai kun laiva on kääntynyt pohjassa. Lisäksi videolla se näyttäisi olevan sauman kohdalla, mikä voisi helposti antaa periksi kun paino- ja painerasitus tulee suunnasta, johon sitä ei ole suunniteltu kestämään. Mutta mielenkiintoinen juttu kaikkineen ja ehdottomasti kannattaisi tutkia lisää.

 

[Cobol]

Mietin noita kertomuksia autokannen alta, että vesi tuli seinistä tai alhaalta kuten ovien alta jne. Missä vaiheessa aikajanalla tämä huomattiin? Eli oliko autokansi vielä tuolloin kuiva...

Vuonna 2003 ruotsalaisten tekemissä mallintamisissa havaittiin, että 40 asteen kallistuma syötti vettä autokannen alla oleville kansille. Tämä johtui siitä, että ilmanvaihtohormit kulkevat laidoituksen vieressä alas konehuoneeseen, ja ne joutuivat veden alle kun alus kallistui 40 astetta. Ehkä tämä näytti siltä kuin vettä tulisi seinästä.

Alla tiivistelmä suomeksi, ja siinä tapahtumaa kommentoi myös silloinen onnettomuustutkintakeskuksen johtaja Tuomo Karppinen, joka toimi aikanaan Estonian tutkimuskomission jäsenenä.

Estonian uppoamisesta uusi ruotsalaisteoria

Ruotsalaistutkijat epäilevät, että autolautta Estonian uppoaminen johtui ilmanvaihtojärjestelmän rakenteesta. Lautta upposi lähes kymmenen vuotta sitten.

www.mtvuutiset.fi

 

[DonTirri]

Onnettomuustutkinnan luotettavuutta ei ainakaan paranna se että ensin 10v naureskellaan salakuljetusteorialle kunnes hupsista, semmoista olikin tapahtunut. Ja sitten 25v naureskellaan reikäteorialle kunnes hupsista, sellainen löytyikin.

Tutkinta pitäisi avata uusiksi ja tehdä mahd. läpinäkyväksi. Jos siinä todetaan reiän tulleen esim aluksen osuttua pohjaan, niin hyvä. Ainakin asia tutkittiin.

Järkähtämätön jääräpäisyys vain ruokkii foliohattuja.
Varsinkin kun reikä löyty jotakuinkin siltä.alueelta missä telakan selvitys sen spekuloi olevan. Tyyrpuurin puolella, vesirajan tuntumassa ja keulan lähettyvillä

 

[Individual]

Näissä salaliitoissa on vain sellainen jännä piirre, että vaikka jotain asiaa X tutkittaisiin kuinka ja paljon, niin sillä ei ole mitään merkitystä niiden salaliittoväitteiden esittäjille. Yleensä mitä enemmän tulee tutkittua tietoa, niin sitä syvemmälle poteroihin foliojengi kaivautuu. Nyt joku/ jotkut ei pidä aivan uskottavasta keulaporttiteoriasta, niin onnettomuustutkinta pitäisi avata uudelleen. Sitten aikanaan ehkä maailman kirkkaimmat tiedemiehet todistaa vuosikymmenen kestäneen tutkimuksen jälkeen, että se oli edelleen se keulaportti, niin uskotaanko puolueetonta tutkimusta vaatineiden joukossa sitä? Ei.

 

[444]

Onnettomuustutkinnan luotettavuutta ei ainakaan paranna se että ensin 10v naureskellaan salakuljetusteorialle kunnes hupsista, semmoista olikin tapahtunut. Ja sitten 25v naureskellaan reikäteorialle kunnes hupsista, sellainen löytyikin.

Tutkinta pitäisi avata uusiksi ja tehdä mahd. läpinäkyväksi. Jos siinä todetaan reiän tulleen esim aluksen osuttua pohjaan, niin hyvä. Ainakin asia tutkittiin.

Järkähtämätön jääräpäisyys vain ruokkii foliohattuja.
Varsinkin kun reikä löyty jotakuinkin siltä.alueelta missä telakan selvitys sen spekuloi olevan. Tyyrpuurin puolella, vesirajan tuntumassa ja keulan lähettyvillä

Ei niitä foliohattuja tarvitse ruokkia, tekevät sen ihan itse. On aivan yhdentekevää, mitä virallisissa raporteissa sanotaan, sillä nämä flättikset kyllä keksivät mielessään teorioita, jotka aukottomuudessaan kumoavat kaiken virallisen.

 

[ketjuruletti]

Jos kyydissä oli jotain sellaista, mikä piti saada merenpohjaan, kuten ohjuksia, niin oliko tämä nyt sitten ainoa kerta, kun ko. tavaraa kuskattiin näillä matkustajalaivoilla? Ja tämä ainoa kerta siis sattumalta osui vuosikymmenen kovimpaan myrskyyn, jolloin merenkäynti oli suoraan sanoen aivan helvetillinen. 20 m/s puhaltava tuuli on aivan järkyttävän kova puhuri. Vai oliko niin, että näitä ohjuksia sun muita oli kuskattu aiemminkin, mutta vain tämä lasti piti saada uppoamaan ja tähän nyt vaan sattui sopivasti tällainen keli.

Tämä.

Fakta 1: Keli avomerellä oli tuona yönä helvetillinen.
Fakta 2: Keulaportti irtosi täydessä vauhdissa.
Fakta 3: Vastaavanlaisia lauttoja on uponnut/keikahtanut hyvälläkin säällä erittäin nopeasti, kun vettä on päässyt autokannelle. Esim. Herald of Free Enterprise, 90 sekunnissa.

Mikä tässä on enää epäselvää? Ainakin se, että miten ihmeessä Venäjän trolleilla ja salaliittoteoreetikoilla on näin paljon liikaa aikaa.

 

[godofthunder]

Kautta aikojen on puhuttu, miten laivat ovat uppoamattomia, joten mitään ei vaan voi sattua. Wasa, Bismarck, Titanic ja Estonia. Noh, niin vain kävi.

Ei kyllä ymmäys riitä sille porukalle, minkä on täysin mahdotonta vaan hyväksyä jonkin onnettomuusraportin luoma kuva onnettomuuden kulusta. Kuka kustantaa nämä uudet tutkimukset ? Viro, Ruotsi, Suomi ? Veronmaksajat ?
Onnea vain heille, jotka joutuisivat tuossa merestä nostetussa aluksessa työskentelemään.

 

[Derksen]

Mielestäni tässä tapauksessa on nähtävillä eri tason salaliittoteorioita. On se hyvin raju teoria, että uppoamiseen olisi myötävaikutettu terrorismilla. Sitten on teoria, että uppoamiseen liittyi tahattomasti jokin ulkopuolinen tekijä, kuten mainittu sukellusvene. Sitten on vielä sellainen teoria, että laivan lastiin liittyisi jotain arkaluontoista, jonka ei ole haluttu onnettomuuden jälkeen paljastuvan. Kahta ensin mainitsemaani pidän hyvin epäuskottavina, mutta jälkimmäisimmälle jätän jonkin verran mahdollisuutta paikkansa pitävyydelle. Sotatarvikekuljetuksia kun tosiaan lopulta myönnettiin laivalla tapahtuneen aiemmin ja lisäksi on olemassa epäilyjä, että pelastuneita miehistön jäseniä olisi hiljennetty. Pointtina on, että mielestäni on uskottavuudeltaan hyvin eri mittakaavan foliohattuilua epäillä terrori-iskua uppoamisen syynä kuin epäillä vain lastiin liittyviä arkaluontoisuuksia.

 

[CreaseMonkey]

Tyyrpuurin puolella, vesirajan tuntumassa ja keulan lähettyvillä

Ainakin IL:n jutun kuvan mukaan reikä olisi enemmänkin keskilaivassa ja tosiaan vesirajan tuntumassa eikä sen alla, millaisen mielikuvan olin saanut. Toki keli on ollut sellainen, että mikäli reikä on laivassa ollut kun se on ollut pinnalla, niin vettä on varmasti tullut siitä sisään.

Uudet Estonia-väitteet: Suuronnettomuuksien johtava tutkija kertoo, miksi Estonia ei voinut upota kyljestä löytyneen reiän vuoksi

Onnettomuustutkija Kai Valonen muistuttaa, että Estonian uppoaminen ei voinut johtua kyljestä löytyneestä reiästä.

www.iltalehti.fi

 

[Hagi]

Fakta 1: Keli avomerellä oli tuona yönä helvetillinen.

Itseasiassa sää oli raju, mutta ei mitenkään poikkeuksellinen. Merkitsevä aallonkorkeus oli 4 m, rajuimmissa myrskyissä Itämerelle merkitsevä aallonkorkeus on ollut 8 m. Aamua kohti sää kuitenkin huononi, mikä vaikeutti pelastustoimia. Meriveden lämpötila oli uppoamisyönä n 10 ast.

 

[Eikka86]

Ilmeisesti Amorellalla on tässä viimeisessä kolahduksessa tullut samaa kokoluokkaa oleva reikä pohjaan jos Väyläviraston ilmoittama jokusen metrin kanttiinsa oleva lohkare on turman aiheuttanut.

Ilmeisesti vettä tuli sisään reilusti mutta ohjattavuus ja koneet toimi vielä normaalisti matalikolle ajettaessa. Tuskin ovat saaneet myöskään täysin reiättömäksi korjattua ennen hinausta.

Estonia ei olisi kyllä pelkästä kylkireijästä uponnut edes tuolloin vallinneen kelin seurauksena.

 

[Gorba]

Olen melkein taipuvainen jopa uskomaan litteän maan salaliittoon ennemmin kuin että uskoisin Venäjän organisoineen ja toteuttaneen onnistuneesti Estonian upotuksen. Venäjä kun ei ole tunnettu siitä miten monimutkaiset hankkeet onnistuvat suunnitelmien mukaan.

Kysymys oli kellä olisi intressejä. Siihen vastasin, ei dokumentissa, tai muussakaan väitteitä ole esittänyt kuin tuo poliisipäällikkö(?) tuolla kommentillaan, että Venäjän tapa on estää kaikki tärkeiden aseiden viennit. Joten en nyt ihan suoraan ainakaa lähtisi vielä sille linjalle että Venäjä olisi sen upottanut.

 

[Gorba]

Tämä.

Fakta 1: Keli avomerellä oli tuona yönä helvetillinen.
Fakta 2: Keulaportti irtosi täydessä vauhdissa.
Fakta 3: Vastaavanlaisia lauttoja on uponnut/keikahtanut hyvälläkin säällä erittäin nopeasti, kun vettä on päässyt autokannelle. Esim. Herald of Free Enterprise, 90 sekunnissa.

Mikä tässä on enää epäselvää? Ainakin se, että miten ihmeessä Venäjän trolleilla ja salaliittoteoreetikoilla on näin paljon liikaa aikaa.

Helvetillinen myrsky? Osa sanoi että onpa ne kulkenut pahemissakin keleissä.

Visiiri irtosi, takana olevasta rampista ei kai kukaan osaa sanoa mitään, toiset uppoamisen aikana kiipesivät päältä yli, sukelluksissa se oli melkein kiinni.

Että mikä on epäselvää? Betonilla peittely, hiekalla peittely, omituiset ristiriidat silminnäkijöiden ja raportin kanssa. Todisteiden viskomiset mereen ja Ylen dokkarin mukaan jopa tiettyjen asiakirjojen omituiset katoamiset.