Espoon Sellossa ampumavälikohtaus

[ms.qvist]

Minusta kaikesta tällaisesta tulee vain pilkunviilausta ja kaikesta huolimatta voisimme sitten laskeskella täällä metsään menneitä valintoja.
Olisi parempi unohtaa kaikki höpinät ja ottaa vastaan sen verran ihmisiä, että kehtaamme esiintyä kansainvälisillä estraadeilla. Ja keskittyä sitten heihin, jotka on jo otettu vastaan, sillä siitä tässä on kysymys.

Miksi meidän pitäisi kyetä esiintyä kansainvälisillä estradeilla? Ei siitä jaeta mitään bonuksia jos otamme n+ määrän pakolaisia tai muita maahanmuuttajia. Minusta on järkevintä kohdentaa apu laajassamitassa lähelle kohdealueita ja ottaa Suomeen Geneven pakolaisstatuksen omaavia henkilöitä tai henkilöitä joita uhkaa suoranainen kuolema omassa kotimaassaan - olipa se Iran, Pakistan, Afganistan tjsp.

vlad.

 

[LaTe_Show]

Arvon persut ja muut halla-aholaiset varmaankin tarkoittavat sitä, että näistä mamuista pitäisi olla samankaltaista hyötyä kuin niistä sadoistatuhansista suomalaisista, joita on 1800-luvun lopulta lähtien siirtynyt pakolaisina ja työtä etsivinä maahanmuuttajina etupäässä Pohjois-Amerikkaan ja Ruotsiin.

Silläkin uhalla, että saivartelen - pahoitteluni siitä - mutta varmaankin tarkoitit puhua siirtolaisista?

Same difference anyway ja ymmärsin täysin mitä kirjoitit.

 

[finnishninja]

Toista se on helppoa elämää hamuavien pakolaisten rajaton hyysääminen.

Voitko kertoa tästä jotain? Miten heitä hyysätään rajattomasti? Kuka hyysää?

Suurin osa pakolaisista olisi onnellisia, jos he saisivat vain oman työpaikan. Siis oman toimeentulon.

 

[finnishninja]

Miksi meidän pitäisi kyetä esiintyä kansainvälisillä estradeilla? Ei siitä jaeta mitään bonuksia jos otamme n+ määrän pakolaisia tai muita maahanmuuttajia.

Kuinka moni maa ottaa loppujen lopuksi vastaan pakolaisia vapaaehtoisesti ja omasta tahdosta? Kyllä kysymys on asioista, jotka on yhdessä sovittu. Silloin on vaikea edustaa suurissa kokouksissa maata, joka haluaa vain rusinat kakun päältä.
Ruotsikin piikitteli kovasti aikoinaan suomalaisia. Siis silloin, kun Suomi otti vastaan pakolaisia vauhdilla 1 vuodessa vanhasta Neuvostoliitosta. Mutta kommunismin romahduksen jälkeen jouduimme kohdistamaan katseemme länteen. Ja silloin asiaan kuuluu myös se, että myös Suomi ottaa oman vastuunsa maailmassa valitsevasta pakolaistilanteesta.
Bonuksia siitä ei saa. Mutta sen sijaan olisi ikävää kertoa, ettei ole varaa, eikä haluja osallistua tähän.

 

[finnishninja]

Silläkin uhalla, että saivartelen - pahoitteluni siitä - mutta varmaankin tarkoitit puhua siirtolaisista?

Same difference anyway ja ymmärsin täysin mitä kirjoitit.

Tunnistan muuten näistä keskusteluista vanhan lehtiotsikot Ruotsissa. Joskus aikoinaanhan Ruotsiin saapuneet suomalaiset siirtolaiset olivat hyvinkin "elinvoimaisia", jos niin sanotaan. Ja näin otsikot olivat aina eri korkuisia, tapauksen mukaan: "En Finne Igen!" - taas suomalainen! Yleensä oli kysymys juovuksissa rähinöinnistä. Mukaan mahtui sitten kaikkea, rattijuopumuksista pankkiryöstöihin. Mutta täällähän homman nimi on siirtolaiset, jotka lähtivät Ruotsiin tekemään töitä. Piste.

 

[Svante]

Sitä, että he tuottavat meille enemmän kuin ottavat, ruokakunnittain.

Nyt saat selvittää minulle (ja ehkä muillekin) mitä tarkoitat "tuottavat".
Mikäli tarkoitat veronmaksajia niin sano se suoraan.

Oletko aivan varma, että juuri sinä tuotat enemmän kuin otat, vai eikö sinun tarvitse kun et ole maahanmuuttaja (arvailu).

 

[Individual]

Tottakai voin auttaa kaatunutta mummoa. Se kun ei merkittävästi rasita minua. Toista se on helppoa elämää hamuavien pakolaisten rajaton hyysääminen.

Niin lähtömaan olosuhteisiin verrattuna melkeinpä mikä tahansa voisi olla helppoa elämää, mutta sieltä kriisialueilta lähdetäänkin vain soskun massien toivossa, ei esim. sen takia, että jos hallitus saa kiinni, niin henki lähtee, kidutetaan tms.. Noh, toki tuossa edellä niputan kaikki pakolaiskohtalot ja lähtökohdat tyylikkäästi samaan nippuun aivan kuten Veikko aiemmin.

Oma isäni lähti pienenä lapsena sotaa pakoon Ruotsiin äitinsä kanssa, samalla ku perheenpää soti rintamalla. Tuossa tulkkasin wikipediasta, että Ruotsissa Suomen taistelu nousi sydämenasiaksi ja itse Mannerheimia piti lobata siinä, että Suomi suostuisi lähettämään lapset Ruotsiin (ja toki myös muihin pohjoismaihin). Itse kun Suomi olisi halunnut, että auttaminen tapahtuisi ensisijaisesti täällä. Tämä nyt ei sinällään ole argumentti mihinkään suuntaan, mutta aina välillä tulee vain mietittyä sitä, että Suomestakin ollaan lähetty sotaa pakoon toiseen maahan, joka sitten ruokki, vaatetti ja koulutti nämä paossa olevat.

 

[moby]

Lähtömaahan ei ole läheskään aina selvillä. Ei myöskään kansalaisuus. Suomi ei voi myöskään myöntää kenellekään jonkun toisen maan passia, tai oleskelulupaa.

Nämä ns. kusettajat, jotka heittävät passin roskiin ja tärvelevät sormensa hapolla, jottei sormenjälkiä saada pitäisi käännyttää heti sinne mistä ovat tulleet. On olemassa sellaisiakin pakolaisia, jotka ovat rehellisiä ja oikeasti hädässä.

Mitä pitäisi ajatella noista kusettajista, jotka yrittävät alusta asti valehdella. Pitäisikö uskoa, että heillä on oikeasti hätätilanne päällä?

Taanoin Ylen kanavilta tuli dokkari, jossa näiden turvapaikkashoppailijoiden matkaa seurattiin ympäri Eurooppaa. Mistä tulevat rahat matkoihin Italiasta Ruotsiin, Ruotsista Suomeen ja Suomesta Italiaan?

Schengen-alueellahan on sääntö, etteä turvapaikkan voi saada vain siitä maasta, johon hakija ensin saapuu. Jos tulee hylsy, mikään muu EU-maa ei anna turvapaikkaa. Homma pelaa noiden sormenjälkien perusteella ja siksi osa yrittää vaikeuttaa sormenjälkien ottamista hapolla tms.

 

[ms.qvist]

Kuinka moni maa ottaa loppujen lopuksi vastaan pakolaisia vapaaehtoisesti ja omasta tahdosta? Kyllä kysymys on asioista, jotka on yhdessä sovittu. Silloin on vaikea edustaa suurissa kokouksissa maata, joka haluaa vain rusinat kakun päältä.
Ruotsikin piikitteli kovasti aikoinaan suomalaisia. Siis silloin, kun Suomi otti vastaan pakolaisia vauhdilla 1 vuodessa vanhasta Neuvostoliitosta. Mutta kommunismin romahduksen jälkeen jouduimme kohdistamaan katseemme länteen. Ja silloin asiaan kuuluu myös se, että myös Suomi ottaa oman vastuunsa maailmassa valitsevasta pakolaistilanteesta.
Bonuksia siitä ei saa. Mutta sen sijaan olisi ikävää kertoa, ettei ole varaa, eikä haluja osallistua tähän.

Tämä on juuri sitä tyypillistä "ruotsalaisuutta" - kun mekin niin kaikkien muidenkin on tehtävä niin. Onko järkeä tehdä samoja virheitä joita Ruotsi, Ranska, Saksa tai moni muu maa on tehnyt? Ei todellakaan ja tämä voidaan välttää vain siten, että ollaan itsekkäitä riittävän paljon ja kohdennetaan se apu oikealla tavalla - vai todellisessa hädässä olijat otetaan maahan ja muutoin koetetaan auttaa rakentamaan sosiaalisia oloja kohdemaissa tai lähellä ne sellaisiksi, jotta elämä olisi inhimillisesti järkevää. Minä en näe siinä mitään järkeä, että Suomeen ryhdytään roudaamaan n+ pakolaista vain koska siten saa hyvän maineen. Hyvän maineen voi saada muutoinkin - ihmisiä voi auttaa muullakin tavalla kuin ottamalla loputtomat määrät pakolaisia, koska ne pakolaiset eivät tule loppumaan koskaan jos niitä tänne ryhdytään haalimaan. Ne loppuvat vasta siinä vaiheessa jolloin lähtömaat ja niiden lähiseutujen tilanne saadaan vakiinnutettua, kunnes syyt pakolaisuuteen saadaan poistettua tai niitä saadaan vähennettyä etc. Mutta tämä keskustelu ei ole tämän ketjun aihe - kuten ei käytännössä sekään miksi otamme pakolaisia ja kuinka paljon. En minäkään sano, että rajat on suljettava kokonaan vaan sanon, että apua on kohdennettava toisella tavalla tai muutoin meillä on täällä samoja ongelmia kuin Ruotsissa, Ranskassa, Saksassa etc.

vlad.

 

[LaTe_Show]

Onko järkeä tehdä samoja virheitä joita Ruotsi, Ranska, Saksa tai moni muu maa on tehnyt?

Näin mutuna ja omien kokemusten perusteella sanoisin, että mitähän ne meistä ajattelee Suomessa on ongelmia siinä, miten saada nämä pakolaiset integroitua osaksi suomalaista yhteiskuntaa kun taas esimerkiksi Saksassa ja Ruotsissa pakolaiset hyväksytään our house our rules- mentaliteetillä.

Mutta tämä tosiaan ihan vaan mielipiteenä ilman sen tarkempaa dosentti tason ana lyy siä.

 

[Individual]

Mitä pitäisi ajatella noista kusettajista, jotka yrittävät alusta asti valehdella. Pitäisikö uskoa, että heillä on oikeasti hätätilanne päällä?

Schengen-alueellahan on sääntö, etteä turvapaikkan voi saada vain siitä maasta, johon hakija ensin saapuu. Jos tulee hylsy, mikään muu EU-maa ei anna turvapaikkaa. Homma pelaa noiden sormenjälkien perusteella ja siksi osa yrittää vaikeuttaa sormenjälkien ottamista hapolla tms.

Niin, en tiedä. Toki jos heti on kaikki hämärää, perustuu valheelle ja epämääräisiin tarinoihin, niin totta kai siellä voi olla taustalla sitten pakolaisstatuksella eläminen, vaikkei lähtömaa ja oma todellinen elämäntilanteensa ei siihen mitään aihetta antaisikaan. Mutta kun kerta käytössä on tuollainen kerrasta poikki sanon suoraan sen- menettely, niin voisi mutuna heittää, että jos oikeasti on paska tilanne ja henki kyseessä, niin tekisi kaiken, että turvapaikka heltiäisi. Mene ja tiedä.

 

[TF-79]

Niin, en tiedä...mun silmiin vaikuttaa aikamoiselta hädältä.

Minun silmiini enemmänkin helpomman elämän tavoittelulta, hankkia itselleen paikka jossa joku muu maksaa kaiken mitä elämässasi tarvitset.
Ollaanko kuitenkin hiukan väärässä ketjussa? Modet voisivat siirrellä näitä tuonne monikulttuurisuus-ketjuun, ei enää kauheasti koskene Sellon ammuskelua.

 

[LaTe_Show]

Täällä vain on rahankäytölle niin paljon tärkempiäkin kohteita, kuin tavallisen pienen ihmisen henkinen hyvinvointi.

Näin off-topicina, mutta raha on aina helppo tekijä miten vedota erityisesti mielenterveystyön osalta. Tottakai rahaa pitäisi sijoittaa enemmän tähän, mutta ennenkaikkea itse näen sen pääongelma olevan tiedonkulussa ja sisäisissä prosesseissa. Mutta tästä voidaan keskustella sitten eri ketjussa.

 

[Individual]

Minun silmiini enemmänkin helpomman elämän tavoittelulta, hankkia itselleen paikka jossa joku muu maksaa kaiken mitä elämässasi tarvitset.
Ollaanko kuitenkin hiukan väärässä ketjussa? Modet voisivat siirrellä näitä tuonne monikulttuurisuus-ketjuun, ei enää kauheasti koskene Sellon ammuskelua.

Joop, editoin aiempaa viestiä vielä:

Niin, en tiedä. Toki jos heti on kaikki hämärää, perustuu valheelle ja epämääräisiin tarinoihin, niin totta kai siellä voi olla taustalla sitten pakolaisstatuksella eläminen, vaikkei lähtömaa ja oma todellinen elämäntilanne siihen mitään aihetta antaisikaan. Mutta kun kerta käytössä on tuollainen kerrasta poikki sanon suoraan sen- menettely, niin voisi mutuna heittää, että jos oikeasti on paska tilanne ja henki kyseessä, niin tekisi kaiken, että turvapaikka heltiäisi. Mene ja tiedä.

 

[ms.qvist]

Näin mutuna ja omien kokemusten perusteella sanoisin, että mitähän ne meistä ajattelee Suomessa on ongelmia siinä, miten saada nämä pakolaiset integroitua osaksi suomalaista yhteiskuntaa kun taas esimerkiksi Saksassa ja Ruotsissa pakolaiset hyväksytään our house our rules- mentaliteetillä.

Suomessa on todellakin ongelmia pakolaisten/maahanmuuttajien integroinnissa. Siihen tulisi panostaa, ja asettaa riittävästi vaatimuksia tulijoita kohtaan eli keppiä ja porkkanaa - ei pelkästään porkkanaa. Ilman vaatimuksia on helppoa mennä ali rimojen ja luovia läpi yhteiskuntarakenteiden tekemättä juuri mitään. Samalla on hyvä ottaa oppia muista maista ja olla tekemättä samoja virheitä kuin he - kuten Ruotsissa ja Saksassa on tehty. Kuvaavaa Saksan kohdalla on se, että maahanmuuttaneiden turkkilaisten jälkeläisillä esiintyy edelleen sopeutumisongelmia - siis jo kolmannen polven saksan-turkkilaisilla. Toki syitä on monia mutta eräs lienee se, että perherakenteet ovat niin konservatiivia ettei sopeutuminen yhteiskuntaan kuitenkaan ole käynyt niin helposti kuin voi ennakoida. Toinen mikä varmasti heikentää sopeutumista on laajojen yhteisten asuinalueiden muodostuminen, siitä voi syntyä ristiriitatilanteita kun tavat omalla asuinalueella ovat toiset kuin ympäröivässä yhteiskunnassa. Uskonto - liittyy konservatiivisiin arvoihin on varmasti yksi tekijä tässä "sopassa", ja onhan niitä muitakin - ei ongelmarypäs liian yksiselitteinen ole (ja siksi en toivokaan sellaisen pesiytyvän Suomeen).

vlad.

 

[tant gredulin]

Njah. En tiedä kuinka kaukana täällä kirjoittava joukko on evakkokokemuksista, mutta nämäkin, tänä päivänä 'suomalaisiksi' luokitellut ihmiset, ovat kärsineet pakolaisuudestaan. Ymmärtääkseni monissa maissa, joista pakolaisia vastaanotetaan, on kyse samasta asiasta - keinotekoisista rajoista ja luokittelusta. Liittyvät ne sitten uskontoon, poliittiseen näkemykseen, maantieteelliseen asemaan tai sukulaisuussuhteisiin.

Back to Sello - Shkupolli ei saanut siis Suomen kansalaisuutta rikollisen taustan takia, mutta ilmeisesti teot eivät myöskään riittäneet karkoitukseen varsinkin kun hänellä oli Suomessa vaimo ja lapsia. Oliko avioliitto tietoinen keino estää karkoitus?

 

[tant gredulin]

Kuvaavaa Saksan kohdalla on se, että maahanmuuttaneiden turkkilaisten jälkeläisillä esiintyy edelleen sopeutumisongelmia - siis jo kolmannen polven saksan-turkkilaisilla. Toki syitä on monia mutta eräs lienee se, että perherakenteet ovat niin konservatiivia ettei sopeutuminen yhteiskuntaan kuitenkaan ole käynyt niin helposti kuin voi ennakoida.

vlad.

Tähän taitaa yhtenä syynä olla myös se, että kumpikin osapuoli ajatteli työvoimapulan olevan väliaikainen juttu ja turkkilaisten palaavan kotimaahansa kun tilanne korjautuisi. Saksa ei siis yrittänytkään sopeuttaa turkkilaisia eivätkä turkkilaiset yrittäneetkään sopeutua.

 

[ms.qvist]

Tähän taitaa yhtenä syynä olla myös se, että kumpikin osapuoli ajatteli työvoimapulan olevan väliaikainen juttu ja turkkilaisten palaavan kotimaahansa kun tilanne korjautuisi. Saksa ei siis yrittänytkään sopeuttaa turkkilaisia eivätkä turkkilaiset yrittäneetkään sopeutua.

Mutta tänäpäivänä tämä tuntuu hivenen ontuvalta selitykseltä - tietenkin on ymmärrettävää, että sopeutuminen uuteen maahan voi olla (ja on) ongelmallista mutta kun nyt ongelmia ilmenee edelleen vaikka maahanmuuton kiihkeimmät vuodet taisivat ajoittua 60- ja 70-luvuille, jollen nyt aivan väärin muista. Vaikka Saksa (Länsi-Saksa siis) ei varsinaista sopeuttamisohjelmaa pitänytkään yllä niin kokonaisuudessaan tuntuu oudolta, että edelleen ongelmia riittää ja kulttuurit törmäävät yhteen. Johtuuko tämä sitten irrallisuudesta vai mistä, ei olla turkkilaisia mutta on noudatettava suvun vaalimia perinteitä mutta ei olla saksalaisiakaan?

No menee kyllä rankasti ohi ketjun aiheen, liene minun päättää tämän asian käsittely tähän ja pitäytyä jatkossa itse Sellon tapahtumissa ja siihen olennaisesti liittyvissä asioissa.

vlad.

 

[Blue J]

Tämäkään ei ihan varsinaisesti enää tapaukseen liity, mutta sattumoisin tutustuin aikanaan eräässä kapakissa entiseen narkkariin, joka oli nykyisellään ihan mukava heppu. No, siinä jossain vaiheessa tuli ilmi että kaveri on istunutkin jossain vaiheessa ja kun kysyin, että mistäs syystä, niin muina miehinä tyyppi vastaa, että ammuin kolme ihmistä mustasukkaisuuden takia ja 6 vuotta istuin.

Se oli hieman kuumottavaa suoraan sanottuna kun kävi ilmi, että murhamiehen kanssa jutustellaan, mutta mies oli kovasti muuttunut niistä ajoista ja eipä siinä sen kummempaa. Jälkeenpäinkin olen nähnyt ja on suht skarppina tänä päivänäkin käsittääkseni. Mutta harvalla on pokkaa tuollaista sanoa tuosta vaan ja ylipäätänsä elää asian kanssa ilman vakavaa päihdeongelmaa tai muita ikävämpiä jatkotoimenpiteitä.

Mutta mikä on oleellista on se, että tuo tieto tuli täysin puun takaa. Ei todellakaan vaikuttanut miltään murhamieheltä olemukseltaan.

Mutta ettei mene ihan aiheen ohi, niin todetaan, että nämä sankarit voisivat kyllä hoitaa ammuskelunsa jossain muualla kuin julkisella paikalla. Tästähän ei ole kai vieläkään tarkkaa tietoa, että pistettiinkö varsinaisesti sivullisiakin lihoiksi, mutta jos itsensä pitää paukuttaa hengiltä, niin onko siinä kuoleman jälkeen sitten jotain iloa siitä, että muidenkin pitää kärsiä. Joka tapauksessa liikaa on ammuskeltu viime aikoina, mutta eipä kovasti puhuttu aseiden rajoittaminen siihen taida auttaa. Puhumattakaan nyt naurettavasta maahanmuuttokeskustelusta. Paha olo purkautuu tavalla tai toisella, ikävä kyllä, enkä oikeastaan tiedä, onko siihen lääkettä niin kauan kuin ihmiset ovat ihmisiä.

Ympäripyöreää tekstiä tämä äskeinen osittain, mutta aikamoista naiviutta on maahanmuuttokeskustelu tämän tapauksen yhteydessä. Kai jostain sitten pitää helposti käsiteltävä syntipukki saada tähänkin, vaikka suurin syypää on mielestäni yksi sairas edesmennyt persoona, joka olisi voinut lähteä maailmasta mieluummin ilman tätä jälkipyykkiä.

 

[JypFabu]

Ihan hyvin voidaan kysyä, että kun kysytään 200 kansanedustajalta (tai kansalaiselta), että pitäisikö verotusta kiristää, niin vastaus on ei. Ei ne palvelut ilmaiseksi kehity. Ihan turha tässä on ketään kansanedustajia syyttää, tämä on kansan tahto ja tällä mennään.

Tässä kohtaa ei ilmeisesti ole seurattu mielipidetiedusteluja lainkaan. Valtaosa (ei tietenkään se pöljin n. viidesosa) kansasta on valmis vaikka veronkorotuksiin, mikäli terveyspalvelut, mukaanlukien siis mielenterveyspalvelut on vaakakupissa.

Mikään ei kehity rahallakaan, jos eliitti lyö kapulaa rattaisiin omien päämääriensä puolesta ja kansa ei älyä, että toivo yksin on yhtä tyhjän kanssa ilman tekoja. Toisaalta, tulos on myös sama jos hanikoissa roikkuu epäpäteviä jees miehiä, joiden kyky nähdä maailmaa rajoittuu sidosryhmien (rahoittajien) tarpeisiin.

Ääliömäisen ikävä tapahtuma oli tämä, mutta se ei sisällä rasisteille polttoainetta. Tekoa, juuri tätä, ei lie ollut mahdollista estää, mutta yhteiskunnan on silti tehtävä kaikkensa minimoidakseen tälläisen mahdollisuus. Satsaus ja luja sinne sylttytehdasosastolle ennaltaehkäisevään mielenterveystyöhön ja riittävästi resurssia hoitopaikkoihin ja niiden helppoon saatavuuteen.

Toisaalta, kun tässä pyöritelty peukaloa ja leikitty strutsia jo muutaman verilöylyn verran mitään tapahtumatta, aselakeihin on pakko saada isompi remontti: Laittomista aseista iso-osa on entisiä laillisia aseita, jotka kulkeutuvat helposti rosvottavina laittomille markkinoille, osa päätyy sinne myös vakuutuspetoksien myötä. Käsiaseen omistamiselle ja säilyttämiselle varsinkin on lyötävä sellainen ritilla ehtoja, etteivät löperön haltijuuden takia lähde seilailemaan väärille markkinoille. Täyskieltokaan ei olisi katastrofi, harrastusaseet ampumaseuroihin vartioituun tilaan, ei koteihin. Samalla laittoman aseen hallussapito on sanktioitava niin, ettei niitä ihan hupina kuljetettaisi kaupoissa ja kapakoissa mukana.

Toinen iso laittomien aseiden virta on ns. toimintakyvyttömäksi tehdyt keräilyaseet, joita saa kaikenmaailman urpelot hankkia kokoelmiinsa kun lakuja ärrältä, jotka kuitenkin on äärimmäisen helppo palauttaa toimintakykyiseksi. Kun tukitaan reitit laittomille asemarkkinoille, siellä nousee hinnat niin, ettei kukatahansa mieleltään särkynyt niitä enää niinvain ostele mielijohteesta.

Niin että ei tässä nyt ihan kourat kohti taivasta tartte voivotella, ettei millään näitä voi estää. Tämmönen kokoomustyyppinen toivominen tekemisen sijaan päinvastoin mahdollistaa niitä ihan turhaan.

 

[dana77]

Tässä kohtaa ei ilmeisesti ole seurattu mielipidetiedusteluja lainkaan. Valtaosa (ei tietenkään se pöljin n. viidesosa) kansasta on valmis vaikka veronkorotuksiin, mikäli terveyspalvelut, mukaanlukien siis mielenterveyspalvelut on vaakakupissa.

Tässä nyt ei ole seurattu ilmeisesti puolueiden kannatuslukuja. Ne puolueet ovat tälläkin hetkellä suurimpia, jotka ovat profiloituneet siihen etteivät verotusta mielellään nosta. Näiden yhteenlaskettu kannatus on 40-45 prosentin luokkaa. Ja tuota ei voida tulkita niin että loput 55-60 prosenttia olisi veroja nostamassa ja palveluita kehittämässä. Tottakai ihmisiltä saadaan juuri sellaisia mielipidevastauksia kun halutaan kun kysymykset esitetään sopivasti. Varmasti kaikkea halutaan niin pitkään kun mistään ei tarvitse luopua. Tätä voisi vähän kuvailla sellaiseksi demaribudjetoinniksi.

 

[JypFabu]

Tässä nyt ei ole seurattu ilmeisesti puolueiden kannatuslukuja.

Tästä asiasta on tehty useampiakin mielipideselvityksiä ja vastaus on aina sama. Se ettei puolueiden kannatusluvut korreloi tuon kanssa, lienee sama asia, kun puhuttaessa presidentin valtaoikeuksista. Suurin osa kansasta ei myöskään enää viitsi nähdä vaivaa poliittisen teatterin näyttelemiseen edes äänestämisen osalta, vallankaappaus kansalta on siis jokseenkin loppuun saatettu ns. poliittisen hirviön osalta. Puolueiden kannatusluvut eivät siis kerro mitään kansan mielipiteistä. Tässä maassa on suurin ryhmittymä kokonaan pelleilyyn osallistumattomat, heidän kannatuskäyränsä on siellä 40%huitteilla, että saa siinä eräät toivoa, päästäkseen noihin lukemiin.

 

[dana77]

Suurin osa kansasta ei myöskään enää viitsi nähdä vaivaa poliittisen teatterin näyttelemiseen edes äänestämisen osalta, vallankaappaus kansalta on siis jokseenkin loppuun saatettu ns. poliittisen hirviön osalta. Puolueiden kannatusluvut eivät siis kerro mitään kansan mielipiteistä. Tässä maassa on suurin ryhmittymä kokonaan pelleilyyn osallistumattomat, heidän kannatuskäyränsä on siellä 40%huitteilla, että saa siinä eräät toivoa, päästäkseen noihin lukemiin.

Onko 40% suurin osa? Suurin osa eli yli 50% kansasta jaksaa tärkeissä vaaleissa äänestää ja jos joku ei äänestää viitsi, niin ihan turha siitä on syyttää ketään muuta kuin itseään. Tai ehkä mitään tarvetta ei olekaan ketään syyttää, sillä jos asiat ovat jo ihmisten mielestä jo oikein hyvin, niin mitäpä sitä äänestämäänkään.

Haluatko paremmat mielenterveyspalvelut? haluan
Halatko ettei uutta velkaa oteta? haluan
Haluatko ettei veroja tarvitsisi maksaa ollenkaan ja kaikki olemassa olevat palvelut säilytään? haluan
Siinä kansan mielipiteet jos asiaa heiltä noin kysytään.

 

[Vuokralainen]

Piti tulla äkkiä lukemaan tästä ketjusta tapahtuman uusimmat tiedot jne, mutta täällähän keskustellaan jostain ihan muusta.

Mustasukkaisuus ja kosto siis näyttävät viimeisten tietojen mukaan motiivit teolle.
Eikös tällä Ibrahimilla ollut jo uusi nainen ja tämän kanssa lapsiakin vai olenko tulkinnut uutiset aivan väärin?
Koville on kyllä ottanut edellinen ero, jos on kuitenkin jo uuden naisen kanssa lapsiakin ehtinyt saamaan.

 

[kovalev]

Silläkin uhalla, että saivartelen - pahoitteluni siitä - mutta varmaankin tarkoitit puhua siirtolaisista?

Same difference anyway ja ymmärsin täysin mitä kirjoitit.

Kyllä. Siirtolaiset, evakot, venepakolaiset, pakolaiset, maahanmuuttajat. En näe juurikaan näillä eroa; nimet vain ovat vuosien saatossa ja eri tapahtumien yhteydessä muuttuneet.
Milloin on lähdetty sotaa pakoon, milloin työn perässä, milloin muuten vain paremman elämän. Amerikansiirtolaisuus aikoinaan oli yksi tapa ottaa puolisostaan avioero ilman vanhaan maahaan jäävää häpeää; sovittiin vain, että toinen lähtee. Yleensä se oli mies.