Kannatan, mutta myös maahanpääsyyn liittyen pitäisi ottaa tiukempi linja käyttöön. Jos ei aikuisella ole esim. mitään ammattia, josta esittää todistus, niin ei sellaisia tänne tarvita. Valitettavasti vaan kokkarit, kepu ja demarit eivät asiasta innostu edes tuon kauppakeskuksessa tapahtuneen murhenäytelmän jälkeen.
Lähtömaahan ei ole läheskään aina selvillä. Ei myöskään kansalaisuus. Suomi ei voi myöskään myöntää kenellekään jonkun toisen maan passia, tai oleskelulupaa.
Vaikka tiedettäisiinkin jonkun kansalaisuus, niin ei häntä automaattisesti oteta vastaan aina silloinkaan. Useinhan kysymysessä on vielä henkilöt, jotka ovat joskus hävittäneet alkuperäisen henkilöllisyytensä ja hankkineet uuden. Näin heitä ei sitten löydy sen maan tiedostoista, jonne olet heitä tyrkyttämässä.
Ja totta puhuen - moni maa ei ole pätkääkään kiinnostunut ottamaan vastaan ihmisiä, jotka ovat sieltä joskus lähteneet. Ei auta, vaikka kuinka kertoisit, että ovatten vaan varastelleet fillareita täällä.
Mikä olisi tämä kustannustehokas paikka?
Ja miten kustannustehokas olisi sellainen koneisto, jonka pitäisi alkaa tällaisia erikoistoimenpiteitä toteuttamaan - ja kuka maksaa?
Tarkoitatko siis, että Suomi ottaa vastaan ulkomaalaisia, hyötyäkseen heistä?
Miksi ihmeessä me muuten heitä ottaisimmekaan? Se, että meidän etujemme vastaisesti ollaan toimittu tähän asti, ei tarkoita, että niin pitäisi toimia aina.
Pitäisi olla itsestään selvää, että mikäli otamme yhteisöömme uusia ihmisiä muualta, niin heistä tulisi olla meille hyötyä. Miksi ihmeessä me muuten heitä ottaisimmekaan?
Taitaa termi solidaarisuus olla vieras sinulle.
Voit jumalauta antaa rahasi vaikka huomenna mielenterveyshuoltoon, jos siltä tuntuu. Pieremälläkö muuten olet saanut kompetenssin esittää diagnooseja?
Seuraava on silkkaa spekulointia mutta jos henkilö tulee kulttuurista jossa omaa/perheen kunniaa on puolustettava niin tuolloin on mahdollista, että uhreiksi joutuvat kaikki joita epäillään kunnian "likaamisesta". Teoriassa voi siis olla mahdollista, että tämä Kosovon albaani (?) on puolustanut omaa ja perheensä kunniaa ja tappanut henkilöt jotka oli aikomuskin tappaa. Tämä harhaileva ajatusrakennelma perustuu niihin tuntemuksiin joita Bosnia ja Kosovo esimerkiksi ovat nostattaneet, yhdistettynä muihin kokemuksiin paikallisista kulttuureista ja heidän edustajistaan - mutta, painotan, missään tapauksessa ei pidä ryhtyä tuomitsemaan koko ryhmää yhden henkilön tähden vaan haluan uskoa, että suurin osa on kuitenkin sopeutunut Suomen vähintäänkin tyydyttävästi.
Mutta mitä tuossa sitten voidaan tehdä, vaikka kaveri uhkaileekin ja ilmeisesti ollut melkoinen riesa ex-vaimolleen (ja tämän työpaikalla?) jo jonkin aikaa ja jopa tuomittu rikoksista aikaisemmin ja ilmeisesti jonkun verran taipuvainen väkivaltaan? Ehkä se asia, jota voisi pohtia mamu-keskustelun sijaan.
Samaa mieltä. Puhuttiinko kouluampumisten jälkeen että pitäisi parantaa mielenterveyspalveluita nuorille? Puhuttiinko kauniita sanoja ’yhteisöllisyydestä’? Toteutuiko se? Joka päivä saa lukea kuinka hoitopaikkoja ajetaan alas, kuinka ennaltaehkäisevää toimintaa ajetaan alas… eikö meistä ole kertomaan päättäjille, ettemme voi tätä hyväksyä? Pitää odottaa ensi vaaleihin ja jättää mielenosoituksellisesti äänestämättä?Vastuu on kaikkien, ei pelkästään yhteiskunnan. Mutta pitää yhteiskunnalla olla varaa tarjota hyvinvointivaltiossa hoitoa ihmiselle, joka sitä tarvitsee, oli jalka poikki tai ongelmia psykiatrisella puolella.
Näin juuri. Sivuraiteelle mennään, jos tästä saa aikaiseksi pääasiallisesti mamu-keskustelun.Mutta mitä tuossa sitten voidaan tehdä, vaikka kaveri uhkaileekin ja ilmeisesti ollut melkoinen riesa ex-vaimolleen (ja tämän työpaikalle) jo jonkin aikaa ja jopa tuomittu rikoksista aikaisemmin ja ilmeisesti jonkun verran taipuvainen väkivaltaan? Ehkä se asia, jota voisi pohtia mamu-keskustelun sijaan.
Samaa mieltä. Puhuttiinko kouluampumisten jälkeen että pitäisi parantaa mielenterveyspalveluita nuorille? Puhuttiinko kauniita sanoja ’yhteisöllisyydestä’? Toteutuiko se? Joka päivä saa lukea kuinka hoitopaikkoja ajetaan alas, kuinka ennaltaehkäisevää toimintaa ajetaan alas… eikö meistä ole kertomaan päättäjille, ettemme voi tätä hyväksyä? Pitää odottaa ensi vaaleihin ja jättää mielenosoituksellisesti äänestämättä?
En ehkäpä ole niin tiukalla linjalla kuin Toejoen Veikko mutta näkisin kuitenkin tärkeämpänä sen, että pyrimme puuttumaan syihin kuin seurauksiin ja paremmin puutumme syihin auttamalla pakolaisia/maahanmuuttajia mahdollisimman lähellä kohdealuetta.
Tälle linjalle jos lähdetään niin siinä tapauksessa maahanmuuttajilta alkaa "yllättäen" löytyä ties millaisia papereita - ikävä kyllä jo nyt monissa maissa papereita saa rahalla ja jos se on tae maahan pääsylle niin entistä enemmin niitä ryhdytään väsäämään -> hyötyjinä väärentäjät, oppilaitokset tms.
vlad.
Vaikea sanoa, että millä lähestymiskiellon saisi toimivammaksi kokonaisuudeksi. Normitapauksissa kun nykyinenkin lainsäädäntö varmasti on riittävä ja poliisin muodostama uhka saa todennäköisesti tilanteen rauhoittumaan mutta kuinka selviytyä sitten siitä pienestä osasta lähestymiskieltoon määrätyistä henkilöistä jotka eivät piittaa kiellosta vaan tekevät kohteen elämästä yhtä helvettiä?
Somalien kanssa Suomi epäonnistui ja sai lukumäärältään suurimman rikollisjärjestön maahansa.
Itselläni ei ole ollenkaan käsitystä kuinka paljon tälläisiä lähemistyskieltoja edes tuomitaan tai millaisia rangaistuksia sen rikkomisesta saa?
Tai voisko vääntää sellaseen muotoon että mamuja joista aiheutuu haittaa (rikollisuus) ei kannata ottaa tai ainakin kannattaisi palauttaa lähtöpisteeseen/jonnekin muualle heti jos tulee ongelmia?Täälläkin on kirjoiteltu paljon siitä, että maahanmuuttajia pitäisi ottaa vain jos heistä on meille hyötyä. Mitä tarkoitetaan tässä tapauksessa sanalla hyötyä?
Auttaaksemme ?
Jos mummo kaatuu liukkaalla kadulla niin on mukavaa että et mene auttamaan ellet itse hyödy asiasta.
Hyöty.
Täälläkin on kirjoiteltu paljon siitä, että maahanmuuttajia pitäisi ottaa vain jos heistä on meille hyötyä. Mitä tarkoitetaan tässä tapauksessa sanalla hyötyä?
Tälle linjalle jos lähdetään niin siinä tapauksessa maahanmuuttajilta alkaa "yllättäen" löytyä ties millaisia papereita - ikävä kyllä jo nyt monissa maissa papereita saa rahalla ja jos se on tae maahan pääsylle niin entistä enemmin niitä ryhdytään väsäämään -> hyötyjinä väärentäjät, oppilaitokset tms.
vlad.
Pitäisi olla itsestään selvää, että mikäli otamme yhteisöömme uusia ihmisiä muualta, niin heistä tulisi olla meille hyötyä. Miksi ihmeessä me muuten heitä ottaisimmekaan?
jotka omassa maassaan ovat mielipiteidensä ja demokratiavaatimustensa kautta hengenvaarassa tjsp. Ei siis rajoja täysin kiinni mutta toiminta hallitummaksi ja kontrolloidummaksi sekä järkiperäisemmäksi.
vlad.
Arvon persut ja muut halla-aholaiset varmaankin tarkoittavat sitä, että näistä mamuista pitäisi olla samankaltaista hyötyä kuin niistä sadoistatuhansista suomalaisista, joita on 1800-luvun lopulta lähtien siirtynyt pakolaisina ja työtä etsivinä maahanmuuttajina etupäässä Pohjois-Amerikkaan ja Ruotsiin.Hyöty.
Täälläkin on kirjoiteltu paljon siitä, että maahanmuuttajia pitäisi ottaa vain jos heistä on meille hyötyä. Mitä tarkoitetaan tässä tapauksessa sanalla hyötyä?
