Espoo Metro Areena

[Toni85]

Noi tulostaulun valothan on olleet ihan farssi alusta asti. Ne ei vaan kestä.

Koko tulostaulu on ollut aika farssi alusta lähtien.. Iso osa tulostaulusta menee pelkästään koripallossa käytettäviin valoihin, ja vaikka hallin valmistumisaikoihin Honka pelasi muistaakseni europelejäkin hallissa, kai tuohon olisi ollut löydettävissä jokin ratkaisu, mikä olisi palvellut kaikkia muitakin lajeja.

 

[Juhaht]

Koko tulostaulu on ollut aika farssi alusta lähtien.. Iso osa tulostaulusta menee pelkästään koripallossa käytettäviin valoihin, ja vaikka hallin valmistumisaikoihin Honka pelasi muistaakseni europelejäkin hallissa, kai tuohon olisi ollut löydettävissä jokin ratkaisu, mikä olisi palvellut kaikkia muitakin lajeja.

Nykyisin ainakin olisi, kaikki pinnat vaan screeneiksi. Niissä voi sitten näyttää ihan just niitä lukemia ja tilastoja kuin kulloinkin on tarpeen.

 

[Espoonmies]

Koko tulostaulu on ollut aika farssi alusta lähtien.. Iso osa tulostaulusta menee pelkästään koripallossa käytettäviin valoihin, ja vaikka hallin valmistumisaikoihin Honka pelasi muistaakseni europelejäkin hallissa, kai tuohon olisi ollut löydettävissä jokin ratkaisu, mikä olisi palvellut kaikkia muitakin lajeja.

Käsittääkseni koripallomaajoukkue, joka pitää majaa areenassa ei edes käytä tuota koripallotulostaulua vaan heillä on on omat suuremmat taulut jotka laitetaan paikoilleen pelien ajaksi. Moni on ihmetellyt tuota taulua alusta asti. Missään muussa areenassa en ole moista nähnyt. Huhujen mukaan areenalle on jo useamman vuoden ajan ollut hankinnassa uusi mediakuutio, mutta rahat ei ole vielä riittäneet. En ole ihan varma kuka edes tällä hetkellä omistaa nykyisen AV-tekniikan ainakin sen hallinta on ulkoistettu Dataladulle, jolta käyttäjät vuokraavat tekniikan. Mun tietojen mukaan screenien videotykit on jossain vaiheessa uusittu, mutta muuten tekniikka on ollut tiensä päässä jo pitkään. On vain ajan kysymys milloin poksahtaa lopullisesti.

 

[Toni85]

Nykyisin ainakin olisi, kaikki pinnat vaan screeneiksi. Niissä voi sitten näyttää ihan just niitä lukemia ja tilastoja kuin kulloinkin on tarpeen.

Jep, nykyisin on tosiaan tämä ratkaisu, mikä on kaikkein järkevin kun jokainen esiintyjä voi valita juuri sellaista sisältöä näkyviin, mitä kokee tarpeelliseksi. Hallin valmistumisen aikoihin tämä ei ehkä ollut vaihtoehtona, tai ainakaan kustannuksiltaan realistinen vaihtoehto. Nyt jos/kun mediakuutio uusitaan lähivuosina, tämän mallin luulisi olevan ainoa järkevä vaihtoehto.

 

[The Nikkari]

Jep, nykyisin on tosiaan tämä ratkaisu, mikä on kaikkein järkevin kun jokainen esiintyjä voi valita juuri sellaista sisältöä näkyviin, mitä kokee tarpeelliseksi. Hallin valmistumisen aikoihin tämä ei ehkä ollut vaihtoehtona, tai ainakaan kustannuksiltaan realistinen vaihtoehto. Nyt jos/kun mediakuutio uusitaan lähivuosina, tämän mallin luulisi olevan ainoa järkevä vaihtoehto.

Nythän vaihtoehtona on tosiaan "retro fit" ratkaisu, jossa projektorit ja valotaulut vaihdetaan omiksi näytöikseen. Toinen, nykyaikaisempi, on sitten yksi pyöreä näyttö, joka kiertää koko mediakuution tehden siitä mediaympyrän.

Olisin tähän alkuun kuitenkin tyytyväinen pelkkiin polttimoihin. Ledeistä täällä oli puhetta ja ne tosiaan ovat pitkäikäisiä ja energiapihejä. Haasteena näissä on yleensä integroitu muuntaja, jos ledinkäyttöjännite on vaikkapa 3 V ja syöttö on 230 V. Kotona yleensä muuntaja menee rikki ja mahdollisesti rikkoo myös ledin puolijohteen.

 

[Stomppa]

Nythän vaihtoehtona on tosiaan "retro fit" ratkaisu, jossa projektorit ja valotaulut vaihdetaan omiksi näytöikseen. Toinen, nykyaikaisempi, on sitten yksi pyöreä näyttö, joka kiertää koko mediakuution tehden siitä mediaympyrän.

Olisin tähän alkuun kuitenkin tyytyväinen pelkkiin polttimoihin. Ledeistä täällä oli puhetta ja ne tosiaan ovat pitkäikäisiä ja energiapihejä. Haasteena näissä on yleensä integroitu muuntaja, jos ledinkäyttöjännite on vaikkapa 3 V ja syöttö on 230 V. Kotona yleensä muuntaja menee rikki ja mahdollisesti rikkoo myös ledin puolijohteen.

Jussin muuntaja meni joskus 2003 ja sen jälkeen ollut ledit kohtuu himmeenä. ;)

 

[Vanhaukko]

Metro Areenan myynnistä on taas neuvoteltu

Jussi Salonoja sanoi aiemmin, ettei Metro Areenaa myydä ”alle 20 miljoonalla eurolla” – nyt remonttia kaipaavan hallin hinta on pudonnut rutkasti

 

[Ribarista ylös!]

Mökki vain lihoiksi ja halli Espoon kaupungin omistukseen. Kukaan idiootti ei osta hallia jolla ei ole kuin nimellistä kaupallista käyttöä.

 

[The Nikkari]

Metro Areenan myynnistä on taas neuvoteltu

Jussi Salonoja sanoi aiemmin, ettei Metro Areenaa myydä ”alle 20 miljoonalla eurolla” – nyt remonttia kaipaavan hallin hinta on pudonnut rutkasti

Toivottavasti Everin porukka ei tuota hallia osta. Eikä myöskään kaupunki. Ensimmäisen osalta motiivi on väärä ja jälkimmäisen ei kuulu haaskata veronmaksajien rahoja tällaiseen.

Muistan kuulleeni huhun ennen Bluesin konkkaa, jossa ostajaehdokkaana oli joukko liikemiehiä ja pörssiyhtiö yhtenä rintamana. Olisiko siinä sitten ollut yritystahona kuitekin Westpro ja huhussa pieni virhe?

 

[Juhaht]

Tuo hallibisnes on vähän sellainen, että sitä ei ole saatu kannattavaksi missään päin Suomea. Ei se varmasti silti mahdotonta olisi jos olisi osaava/ahkera vetäjä toiminnalla, joka ei jämähdä omiin näkökantoihinsa siitä miten asioiden kuuluu olla. Tuossa jutussa mainitaan, että käyttökustannukset saataisiin alemmas remontoimalla. Kuinkahan paljon ne tippuisivat? Nythän kuitenkin hallin lähellä on metroasema joka on olennainen isojen joukkojen liikuttamiseen - busseihin sitä ei voi edes verrata - ja tämä voisi tukea isojen yleisötilaisuuksien järjestämistä. Jos halliin saataisiin tulevaisuudessa liigajoukkue pelaamaan, auttaisi se kustannuksissa paljonkin. Olisi jännä nähdä tuon vuoden 2019 tapahtumia tarkemmin, miten halli pääsi voitolliseen tulokseen.

 

[Pavlovin Koira]

No siellähän on HIFK:n kannattajatkin jo valmiiksi kävelymatkan päässä hallista. Toisaalta mitä Everin porukat hallilla enää siinä vaiheessa tekisivät kun Stadissa on uusi halli? Heillä olisi sitten vuorostaa käsissään ongelma jota on vaikea saada myytyä eteenpäin. Tuskin myöskään omaavat intoa alkaa kunnostaa hallia joka on heille vain tilapäiseen tarpeeseen.

 

[E]

Toivottavasti Everin porukka ei tuota hallia osta. Eikä myöskään kaupunki. Ensimmäisen osalta motiivi on väärä ja jälkimmäisen ei kuulu haaskata veronmaksajien rahoja tällaiseen.

Vähän ristiriitaa tuossa...

Jos areenan ostaminen olisi kaupungilta veronmaksajien rahojen haaskaamista, miksi kukaan yksityinenkään sitä ostaisi - jos siis kerran on vain rahan haaskaamista.

Areena on kuitenkin Espoon kaupungillekin imagollisesti merkittävä. Hyvin johdettuna kaupungin omistamana yhtiönä toisi sekä virkistysarvoja että urheilu-/kulttuuritarjontaa kaupunkilaisille - positiivisen imagon lisäksi.

Ainoa peruste, miksi kaupunki ei saisi areenaa omistaa, on poliittinen näkökulma siitä, pitääkö kaupungin omistaa mitään, vai onko kaikki julkinen omaisuus pahasta. Ja se on tosiaan arvokysymys.

 

[The Nikkari]

Vähän ristiriitaa tuossa...

Jos areenan ostaminen olisi kaupungilta veronmaksajien rahojen haaskaamista, miksi kukaan yksityinenkään sitä ostaisi - jos siis kerran on vain rahan haaskaamista.

Joo. Huono ilmaisu.

Kyseessä on rahan haaskaaminen, koska tällaisen hallin operointi ei kuulu kaupungin ydintehtäviin. Virkistysarvot pitää toteuttaa halvemmalla.

Areena on kuitenkin Espoon kaupungillekin imagollisesti merkittävä. Hyvin johdettuna kaupungin omistamana yhtiönä toisi sekä virkistysarvoja että urheilu-/kulttuuritarjontaa kaupunkilaisille - positiivisen imagon lisäksi.

Ainoa peruste, miksi kaupunki ei saisi areenaa omistaa, on poliittinen näkökulma siitä, pitääkö kaupungin omistaa mitään, vai onko kaikki julkinen omaisuus pahasta. Ja se on tosiaan arvokysymys.

Kyllä minun mielestäni parempi peruste on se, että siihen menee 10 miljoonaa "alkulämpöön" ja sen jälkeen x euroa per vuosi. Uskallan sanoa näin, koska kunta ei perinteisesti ole kovin hyvä liiketoiminnan kehittämisessä. Vielä sellainen huomio, että vuorojen varaaminen "omille" on rahan siirtämistä taskusta toiseen enkä siksi laske sitä tuotoksi, koska maksajat istuvat siellä ruudun toisella puolella tässäkin tapauksessa. Imagon osalta halli ei itsessään tuota mitään positiivista itsessään. Sen sijaan tapahtumat, joita siellä pidetään tekevät sen kyllä.

Yrittäjä-/yrityslähtöisesti tästä voisi jotain saadakin irti, jos tekijöillä on osaamista, asennetta ja rahaa. Helppoa se ei kuitenkin tule olemaan. Kaupunki voi olla tässä mukana jollain hyvin pienellä osuudella, mutta pääosa omistuksesta pitää olla yksityistä, jotta toiminta on järkevää. Optimaalinen tilanne olisi kuitenkin se, että kaupunki pysyisi ns lestissään.

 

[E]

Yrittäjä-/yrityslähtöisesti tästä voisi jotain saadakin irti, jos tekijöillä on osaamista, asennetta ja rahaa. Helppoa se ei kuitenkin tule olemaan. Kaupunki voi olla tässä mukana jollain hyvin pienellä osuudella, mutta pääosa omistuksesta pitää olla yksityistä, jotta toiminta on järkevää. Optimaalinen tilanne olisi kuitenkin se, että kaupunki pysyisi ns lestissään.

Onhan tuolla Liigassakin aika moni joukkue, joka operoi kunnan omistamassa hallissa. Hakametsän jäähallin esimerkiksi (ainakin käsittääkseni) omistaa Tampereen kaupunki - uuden UROS Livenkin omistajissa on kaupunki mukana. Huonompia esimerkkejä kestävästä toiminnasta on ollut enemmänkin näissä yksityisomisteisissa halleissa - Metro ja Hartwall nyt etunenässä.

Metron osalta on yksityistä omistamista kokeiltu nyt 90-luvun lopulta alkaen. Lopputulema on se, että areena on pystyssä sen vuoksi, että kaupunki ostaa sieltä kaiken ylimääräisen jääajan (ja ilmeisesti myös maksaa Susijengin kotiluolana olemisen kuluista osan). Lisäksi areenan alkuperäinen pääkäyttäjä on konkurssissa osittain senkin vuoksi, että areenan käyttöehdot oli järjettömät. Areenan on muutenkin ollut vaikea saada yksittäisiä tapahtumia syystä tai toisesta. Yksityisen toiminnan ja järkevyyden yhdistämisen Metro Areenaan on kyllä hieman erikoista.

Itseni on hyvin vaikea uskoa, että kaupungille maksaisi yhtään enempää koko areenan omistaminen ja omistajana sen taustayhtiön hallinnointi kuin mitä tälläkin hetkellä kaupunki syytää areenan palveluihin rahaa. Se ei ole kestävä peruste, että "kunta ei perinteisesti ole hyvä omistaja, yksityisyys on tie onneen".

Olen edelleen sitä mieltä, että kokonaisuuden kannalta kaikista järkevintä olisi, että areenan omistus olisi kaupungilla. Ainoa tarkastelua kestävä argumentti vastaan on, että se on liian vasemmistolainen ajatuksena - vaikka kaupunki itsessäänkin voisi tehdä siitä bisneksen ja tulonlähteen (tai ainakin nykytilannetta pienemmän kuluerän) itselleen.

 

[The Nikkari]

Itseni on hyvin vaikea uskoa, että kaupungille maksaisi yhtään enempää koko areenan omistaminen ja omistajana sen taustayhtiön hallinnointi kuin mitä tälläkin hetkellä kaupunki syytää areenan palveluihin rahaa. Se ei ole kestävä peruste, että "kunta ei perinteisesti ole hyvä omistaja, yksityisyys on tie onneen".

Nythän tukiostot menevät Matinkylään. Joten kyllä siitä kustannuksia tulee, jos tuon elättämistä jatketaan. Puhumattakaan nyt niistä miljoonista, jotka tuohon laitetaan heti alkuun.

Tuosta kunta vs yksityinen asiassa argumentti ei ollut varsinaisesti tuo kunnan oleminen huono kehittäjä, vaikka se totta onkin, vaan se, ettei kunnan kuulu omistaa tällaisia. Se ei kuulu kunnan tehtäviin. Näin ollen se on ylimääräinen kustannus.

Mieluummin paskassa hallissa kannattavasti kuin hyvässä muiden rahoilla. Jälkimmäinen ei ole kestävällä pohjalla.

 

[E]

Se ei kuulu kunnan tehtäviin.

Moni kunta kuitenkin omistaa isojakin kokonaisuuksia, jopa Metro Areenan kokoisia jäähalleja. Ja lähes poikkeuksetta näissä jäähalleissa operoivien seurojen talous on vakaampi kuin yksityisissä kolmannen osapuolen halleissa operoivilla.

Se on eri asia, että Espoo on ottanut 90-luvulta lähtien Kokoomuksen johdolla sen linjan, että kaupungin ei tule edistää lakisääteisten tehtävien lisäksi (hyvin kärjistetysti) mitään muuta kuin yritysten toimintaedellytyksiä esimerkiksi kaavoituksen ja tie- ja muiden liikenneverkkojen rakentamisen muodossa. Jopa juniorikiekon edellytyksiä ei olisi ilman Espoon jääurheilun tukea, joka on rakentanut ja operoinut harjoitushalleja, jotta edes jossain määrin kohtuuhintaista jäätä ylipäänsä olisi harrastajille tarjolla.

Kunnalle kuitenkin luulisi olevan myös tärkeää, että asukkaat viihtyvät ja heillä on realistiset mahdollisuudet harrastaa ja nauttia kulttuurista. Tällä hetkellä Espoossa harrastaminen jo lapsivaiheessa on julmetun kallista, mikä juontaa suoraan yksityisestä omistuksesta ja sitä kautta yhdestä ylimääräisestä tuottoa vaativasta portaasta harrastusten infrahimmelissä.

Jos kuntien tehtäväksi määritellään vain lakisääteiset tehtävät, ollaan todella huonossa tilanteessa.

 

[The Nikkari]

Moni kunta kuitenkin omistaa isojakin kokonaisuuksia, jopa Metro Areenan kokoisia jäähalleja. Ja lähes poikkeuksetta näissä jäähalleissa operoivien seurojen talous on vakaampi kuin yksityisissä kolmannen osapuolen halleissa operoivilla.

Näin varmasti on. Se ei kuitenkaan tarkoita, että se olisi hyvä asia saati pakollinen. Vauraus johtuu siitä, että kuntalaiset tukevat näitä verorahoin. Halusivat tai eivät.

Se on eri asia, että Espoo on ottanut 90-luvulta lähtien Kokoomuksen johdolla sen linjan, että kaupungin ei tule edistää lakisääteisten tehtävien lisäksi (hyvin kärjistetysti) mitään muuta kuin yritysten toimintaedellytyksiä esimerkiksi kaavoituksen ja tie- ja muiden liikenneverkkojen rakentamisen muodossa. Jopa juniorikiekon edellytyksiä ei olisi ilman Espoon jääurheilun tukea, joka on rakentanut ja operoinut harjoitushalleja, jotta edes jossain määrin kohtuuhintaista jäätä ylipäänsä olisi harrastajille tarjolla.

Etuna tässä linjassa on se, ettei kuoliaaksi verotettujen rahat mene turhuuksiin. Pitää kuitenkin muistaa kuntalisät, joita Espoossa kyllä on. Ne eivät ole lakisääteisiä, mutta eivät myöskään suoraan liity tähän. Mielestäni juniorikiekon tukeminen kuuluu halukkaille, ei asukkaille. Sama koskee museoita, lukupiirejä ja muuta oheistoimintaa.

Jos kuntien tehtäväksi määritellään vain lakisääteiset tehtävät, ollaan todella huonossa tilanteessa.

Mielestäni kunnilla on tällä hetkellä liikaa lakisääteisiä tehtäviä. Tästä syystä talous on jo valmiiksi kuralla. Se vasta huono tilanne onkin.

Investointeja voi toki tehdä ja niiden tuottamaa arvoa voidaan määritellä monin eri tavoin. Tämä 10 miljoonaa + vuosittaiset ylläpitokulut voidaan käyttää huomattavasti viihdyttävämmin. Sitten vielä tietysti sellainen villi idea, että ihmiset pääsisivät itse päättämään mihin rahansa käyttävät.

 

[E]

Sitten vielä tietysti sellainen villi idea, että ihmiset pääsisivät itse päättämään mihin rahansa käyttävät.

Voisin lainata viestistä muutakin, mutta kaupungin asukkaissa - myös lapsiperheissä - on paljon niitä, jotka joutuvat jopa ruokakaupassa miettimään, onko tänään varaa tomaatteihin vai vedetäänkö ihan paljaaltaan sitä halvinta makaronia. Jos perustoimeentulon yli ei rahaa ole kuin nimeksi, harrastuksiin ei ole varaa. Ja se taas lisää eriarvoisuutta, syrjäytymistä, vastakkainasettelua. Tämän ääripään ja espoolaisen perusporvarin välissä on paljon tasoja. Ei se ole kaikille valintakysymys. Ja "heikompiosaisten" hyvinvointi sataa myös "parempiosaisten" laariin yhteiskuntarauhan ja turvallisen elinympäristön muodossa.

Mustavalkoisuus on aina pahasta.

 

[E]

Yllä olevaan keskusteluun liittyen sen verran, ettei Metro-areena nyt ainoa yksityinen toimija ole joka tukia kaupungilta saa/on saanut. Vieressä oleva kompleksi on viitannut koronarajoitteille kintaalla ja silti kaupunki on 2004 antamansa lainan lyhennykset jättänyt viime vuodelta perimättä. Touhu hallissa on herättänyt ainakin joissakin kilpailevissa kuntosaliketjuissa pikkaisen närää, kun viestiä on liikkunut noiden futis- ja säbäjengien salivuoroista. Pikkuisen ihmetytti, että lainaa on alettu lyhentämään vasta kaksi vuotta sitten, melkoinen tuki yritykselle. Alla linkkiä juttuun.

Espoo antaa lainasta lyhennysvapaan vuoden Esport Arenalle – helpotusta lainanmaksuun anottiin jo kaksi vuotta sitten

Espoon kaupunki myöntää Esport Arena -liikuntakeskusyhtiölle vuoden vapautuksen vanhan lainan lyhennyksestä koronakriisiin vedoten.

www.lansivayla.fi

Ainakin Hongan ja Oilersin osalta junnujen treenit on ollut peruttuna sisätiloissa koko suositusten ajan. Omissa lapsissa on molempien junnuja.

 

[The Nikkari]

Voisin lainata viestistä muutakin, mutta kaupungin asukkaissa - myös lapsiperheissä - on paljon niitä, jotka joutuvat jopa ruokakaupassa miettimään, onko tänään varaa tomaatteihin vai vedetäänkö ihan paljaaltaan sitä halvinta makaronia. Jos perustoimeentulon yli ei rahaa ole kuin nimeksi, harrastuksiin ei ole varaa. Ja se taas lisää eriarvoisuutta, syrjäytymistä, vastakkainasettelua. Tämän ääripään ja espoolaisen perusporvarin välissä on paljon tasoja. Ei se ole kaikille valintakysymys. Ja "heikompiosaisten" hyvinvointi sataa myös "parempiosaisten" laariin yhteiskuntarauhan ja turvallisen elinympäristön muodossa.

Mustavalkoisuus on aina pahasta.

En nyt oikein löydä tässä yhteyttä tuohon areenan omistamiseen. Harrastuspaikaksi se on turhan arvokas. Puhumattakaan julkisrahoitetun harrastuksen. Tätä varten tuki siirretään Matinkylään, jossa samalla rahalla saadaan enemmän. Enemmän jäätä ja vähemmän veroja.

Köyhyyden syistä ei tässä enempää kuin, että tuilla köyhyys vaan lisääntyy. Sitä on nyt yritetty 60 vuotta ja tulos on odotettu.

 

[E]

Juu edustusjoukkueita tarkoitin, en ajatellut kirjoittaessa että noi junnutkin siellä osin normitilanteessa joukkueina voi käydä.

Ja pitää kyllä sanoa myös, että tämä lainarahalla rahoitettu areena on todella kallis lapsi- ja nuorisourheiluvaiheen käyttäjille - varsinkin jos vertailukohtana olisi esimerkiksi koulujen kunnalliset jumppasalit.

 

[E]

Köyhyyden syistä ei tässä enempää kuin, että tuilla köyhyys vaan lisääntyy. Sitä on nyt yritetty 60 vuotta ja tulos on odotettu.

Ja nyt käännytään taas tukiin. Edelleen areena ei välttämättä olisi kaupungille kuluerä, jos se operoitaisi hyvin. Kierrät nyt ympyrää.

 

[Kiekoton]

Ottakaahan huomioon tuleva iloinen 20-luku. Kaikkien huvitusten kysyntä tulee räjähtämään. Urheilusarjat ja -kisat, E-urheilu, konsertit ynnä muu, niistä ei tule pulaa olemaan. 10 miljoonaa tuolla paikalla olevasta hallista ei ole paljon. Kunhan ostaja ei ole kaupunki. Kunhan ostaja toimii nopeasti, että ehtii tehdä remontin.

 

[-pasi-]

Ottakaahan huomioon tuleva iloinen 20-luku. Kaikkien huvitusten kysyntä tulee räjähtämään. Urheilusarjat ja -kisat, E-urheilu, konsertit ynnä muu, niistä ei tule pulaa olemaan. 10 miljoonaa tuolla paikalla olevasta hallista ei ole paljon. Kunhan ostaja ei ole kaupunki. Kunhan ostaja toimii nopeasti, että ehtii tehdä remontin.

Onhan tuossa ehkä juuri päinvastainen riskikin että porukka ei moneen vuoteen liiku mihinkään, mutta kyllähän tuo hinta antaa mahdollisuuksia myös. Pitää vain olla myös valmis pistämään rahaa remonttiin ja ehkä pitäisi halli tuoda jotenkin "nykyaikaan" varsinkin imagollisesti. Korona pistää jääkiekkoa sen verran sekaisin että liigapaikka Espoossa ei tulevaisuudessa ole mahdoton, joka jo yksinään nostaisi arvoa. Uutissa myös puhuttiin että remontin yhteydessä voisi ylläpitokuluja saada alaspäin, sekin voi yllättävästi tuoda hommasta kannattavaa, pienikin säästö tekee vuodessa jo yllättävän paljon ja voi siirtää homman helpommin kannattavaksi.

 

[The Nikkari]

Ja nyt käännytään taas tukiin. Edelleen areena ei välttämättä olisi kaupungille kuluerä, jos se operoitaisi hyvin. Kierrät nyt ympyrää.

"Ei välttämättä" ei ole syy käyttää 10 miljoonaa veronmaksajien rahoja asiaan, joka ei kunnalle kuulu. Tämä on ollut pointtini koko ajan: ei ole kunnan tehtävä.

Se tukimiljoona, jonka veronmaksajat ovat tähän mennessä joutuneet maksamaan areenalle, siirtyy nyt Matinkylään. Siellä saadaan enemmän vähemmällä. Suunta on oikea, vaikka tuossa on edelleen se miljoona liikaa.

Joku yksityinen taho voi tuon saada toimimaan. Tai sitten ei saa, jolloin areena mahdollisesti puretaan. Jos sitä ei saa kannattavaksi, on siinä syytä olla jotain muuta.