Erilaiset lämmitysmuodot ja niiden taloudellisuus

[Elton]

Olen rakentamassa taloa ensi kesänä ja tällä hetkellä mietinnässä on kuumeisesti talon lämmitysmuoto.

Itse aikani asiaa pähkäiltyäni ja netistä tietoa haettuani ajattelin seuraavaksi turvautua tahoon josta yleensä löytyy mielipiteitä joka lähtöön, eli Jatkoaikaan.

Onko omakohtaisia kokemuksia tai muuta tietoa jolla voisi vertailla sähkö, öljy tai pellettilämmitystä?

 

[vilpertti]

Talo tulee siis johonkin harvaanasutulle seudulle jossa ei ole mahdollisuutta kaukolämmitykseen?

Oletko jo lähtökohtaisesti rajannut vaihtoehdot noihin kolmeen, vai kannattaako vielä mainita mm. maalämpö ratkaisuna? Maakaasuakin on saatavilla tietyillä alueilla mutta on erittäin todennäköistä, että sitä ei saa.

Öljy on ainakin kovasti siirtymässä menneisyyteen talokohtaisen lämmityksen ratkaisuna, lähinnä näistä ilmastonäkökohdista johtuen. Muutenhan se on teknisenä ratkaisuna ihan toimiva.

Sähköstä löytää tietoa helposti energia-alan keskusjärjestön internetsivuilta osoitteesta www.energia.fi ja tarkemmin www.energia.fi/page.asp?Section=205

Pelleteistä ja muusta vastaavasta saa hyvin tietoa Motivan sivustosta.
http://www.motiva.fi/fi/julkaisut/uusiutuvatenergialahteet/pellettilammitys/
http://www.motiva.fi/fi/kuluttajat/pientalonlammitysjarjestelmat/

 

[Kiekoton]

Jos vaan on metsää itsellä tai edes lähellä, niin kannattaisi harkita puun mahdollisuutta ainakin lisälämpönä. Polttopuutahan saa yleensä ilmaiseksi, jos viitsii "risusavottaan" lähteä.
Jos päädyt jotakin polttavaan lämmitysmuotoon, kannattaa hankkia sellainen kattila, missä voi polttaa useammanlaista polttoainetta.

 

[finnishninja]

Meillä ulkolämpötila ei käy niin usein miinuksen puolella, joten olemme käyttäneet öljyllä täytettyjä sähkölämmitteisiä elementtejä. Hyvin pelittävät. Naapurit ovat asentaneet viime vuosina paljon lämpötykkejä, joita he kehuvat paljon. Onko jollakin kokemuksia?

 

[Mustavalkoinen]

Jos haet helppohoitoista ja käytössä edullista vaihtoehtoa niin ehdottaisin lämpimästi maalämpöä sekä pakkashuippujen tasaamiseksi varaavaa takkaa.
Maalämpö on kalliimpi perustaa, mutta käytön aikana ero häviää.
Terv. nimimerkki "Maalämpöä vuodesta -77"

 

[Elton]

Viestin lähetti Kiekoton
Jos vaan on metsää itsellä tai edes lähellä, niin kannattaisi harkita puun mahdollisuutta ainakin lisälämpönä. Polttopuutahan saa yleensä ilmaiseksi, jos viitsii "risusavottaan" lähteä.
Jos päädyt jotakin polttavaan lämmitysmuotoon, kannattaa hankkia sellainen kattila, missä voi polttaa useammanlaista polttoainetta.

Serkullani on pellettilämmitys, jossa polttimessa voi polttaa myös ihan tavallista puuhalkoa. Tähän ratkaisuun olenkin vahvasti kallistumassa.

 

[pasil]

Itse lämmittelen öljyllä tällä hetkellä. Vehkeet ovat 70-luvun lopusta. Aika alkaa pikkuhiljaa ajamaan niistä ohi, korvaajaksi olen suunnitellut pellettiä. Nythän talossa on jo olemassa oleva vesikiertoinen lämmitys niin siihen on kohtuullisen helppo liittää uusi kattila. Autotallin/varaston joutuu tosin uhraamaan, mutta tallilla ei muuta järkevää käyttöä minulla ole. Sähkölämmitystä en ota pitkällä tikullakaan, en suoraa enkä varaavaa. Kaukolämpöön liittyisin heti kun olisi mahdollisuus. Maalämpöä yms. en ole edes ottanut varteenotettavana vaihtoehtona.

Pelletti vaatii jonnin verran viitseliäisyyttä ja tilaa. Kannattaa lukea esim. pelletforumilta löytyviä tarinoita. Suodatin toki päällä. Itse en aio kyhätä mitään 8m3:n siiloa vaan ajattelin elää niillä 500kg:n suursäkkitavaroilla. Tulee himpan kalliimmaksi niillä, mutta tuo siilohomma on olemassa oleviin tiloihin aika kinkkinen tehtävä saada aikaiseksi. Kaksitoimikattilaa kannattaa kyllä harkita jos puuta on saatavilla "puoli-ilmaiseksi" eikä halua laskea omalle työlleen palkkaa. Jos on ostoklapin varassa niin ei kannata, edes minulla tällä hetkellä vaikka öljyn hinta on korkea (itse tilasin alkusyksystä talvipolttista 48snt/l).

 

[Haukka68]

http://greentex.fi/uusi/tuote.php?t=1
http://www.sulpu.fi/pumppu_maa.asp

Tuossa muutama hyvä linkki maalämpöpumppuihin, jotka tuottaa perustamiskulujen jälkeen on lähes ilmaista lämpöä, sekä kesällä viilentää talon haluttuun lämpötilaan.
Itselläni on nyt suoransähkölämmityksen lisäksi, pelkkä lämpöpumppu vuoden verran joka lämmittää ja viilentää tarpeen mukaan, niin silläkin säästi vuoden sähkölaskuissa jo 1000€.
Tässä vastaava vehje joka meillä puhaltelee:
http://www.kessele.com/index2.htm

 

[pasil]

"Maalämpöpumppujen haittapuolena on suhteellisen suuri perusinvestointikustannus, joten aivan pienten (110 - 120 m²) ja matalaenergiatalojen kyseessä ollessa tähän järjestelmään ei kannata investoida nykyisillä energiahinnoilla."

Jepjep, eli rakenna talos kunnolla tai tee pieni, niin tuosta ei ole mitään hyötyä edes laitetoimittajan mielestä :-/

 

[Kilgore Trout]

Oma lämmitysmuotoni on vesikiertoinen lattialämmitys; yösähköllä varaavalla säiliöllä. Elikkä yöllä halvemmalla sähköllä kuumennetaan 1,8 m3 varaaja, joka yleensä riittää 165/250 m2 talon lämmitykseen ilman että päiväsähköön pitäisi turvautua, varsinkin jos polttaa takkaa paukkupakkasilla ahkerasti.

Lisäksi on siis muurattu varaava ns. kuoritakka, missä pintamuurauksen ja sisuskalujen välissä on eristekerros, joka tasaa lämpöä mukavasti ja pidentää lämmitysvaikutusta.

Hyvää tässä ratkaisussa on sähkölämmityksen helppous, lattialämmön mukavuus varsinkin laattapinnoilla (+ei tilaavieviä/pölyäkerääviä pattereita) sekä takan tuoman mukavuuden lisäksi sen avulla saadut säästöt sähkölaskussa. Tämä tietysti edellyttää että viitsii/voi nähdä sen verran vaivaa että polttopuun saa kaikkine kuluineen alle 10 e/irto-m3, eikä maksa siitä halkoliikkeelle 50 e/m3 - sillä hinnalla ei takan lämmityksestä jää kuin ilo.

Huonoa on sähkön hinta, jos nyt rakentaisin niin laskisin tarkasti maalämmön takaisinmaksuajan, kauanko kestää kalliimpien perustamiskustannusten säästäminen sähkö/öljylaskussa?

Lisäksi vesikiertoinen(kin, saati sitteen laattaan varaava jota suosittiin joskus) lattialämmitys reagoi hitaasti, jos ulkolämpötila nousee nopeasti - eli sisällä on jonkin aikaa turhan lämmin.

On lämmitysmuoto sitten sähkö/öljy/maalämpö niin missään tapauksessa en jättäisi varaavaa takkaa pois - en näillä leveysasteilla tässä maailmassa! Se on sitten makuasia pitääkö vuolukivestä, tiilestä, kaakelista vai rappauksesta, mutta ellet osta valmistakkaa niin kannattaa olla varma muurarin taidoista...itselläni ei ole moitteen sijaan mutta kaikenlaisia juttuja kuulee.

 

[Haukka68]

Viestin lähetti Kilgore Trout



Hyvää tässä ratkaisussa on sähkölämmityksen helppous, lattialämmön mukavuus varsinkin laattapinnoilla (+ei tilaavieviä/pölyäkerääviä pattereita) sekä takan tuoman mukavuuden lisäksi sen avulla saadut säästöt sähkölaskussa. Tämä tietysti edellyttää että viitsii/voi nähdä sen verran vaivaa että polttopuun saa kaikkine kuluineen alle 10 e/irto-m3, eikä maksa siitä halkoliikkeelle 50 e/m3 - sillä hinnalla ei takan lämmityksestä jää kuin ilo.

Huonoa on sähkön hinta, jos nyt rakentaisin niin laskisin tarkasti maalämmön takaisinmaksuajan, kauanko kestää kalliimpien perustamiskustannusten säästäminen sähkö/öljylaskussa?

Lisäksi vesikiertoinen(kin, saati sitteen laattaan varaava jota suosittiin joskus) lattialämmitys reagoi hitaasti, jos ulkolämpötila nousee nopeasti - eli sisällä on jonkin aikaa turhan lämmin.

On lämmitysmuoto sitten sähkö/öljy/maalämpö niin missään tapauksessa en jättäisi varaavaa takkaa pois - en näillä leveysasteilla tässä maailmassa! Se on sitten makuasia pitääkö vuolukivestä, tiilestä, kaakelista vai rappauksesta, mutta ellet osta valmistakkaa niin kannattaa olla varma muurarin taidoista...itselläni ei ole moitteen sijaan mutta kaikenlaisia juttuja kuulee.

Joo jäi näköään tuosta omasta viestistä pois se, että itse rakensin okt:n jossa oli suora sähkölämmitys, ja lämmitys hoitui, sähkökaapelilla lattiassa, ei vesikiertoista, koska ainahan on se vaara, että vesiputki, syystä toisesta vuotaa. Varsinkin kun teimme puisen rossipohjan, jonka päälle tuli cyprok levyt joiden välissä lämmitys hoidettiin.

Takka jätettiin tekemättä, okei ei mennyt kuin kuukausi niin sitä ruvettin kaipaamaan. Nykyisessä talossa on sitten kaksi takkaa, toinen on avotakka jota ei käytetä, mutta toinen oikein kunnolla tiilistä muurattu varaava takka.
Takkapuut on melkein ilmaisia kun viittsii kysellä ja tehdä kesälommalla vähän ruummillista työtä. Kaupunki kaatoi vastapäisestä metsiköstä kymmeniä puita ja jätti tukit metsään, soitto kaupunginpuutarhurille ja kysymään paljonko maksaa jos niitä kerää pois sieltä, hinta oli 7€/kuutio, ja yhteen kuutioon sai kerätä kuukauden tukkeja niin paljon kun jaksoi, tai kun vaimo sanoi että nyt riittää kun kaikki paikat on klapeja täysi.
Joten takkaa suosittelen, sekä puurakenteista rossipohjaa, tosin se pitää tehdä oikein kaikkineen kuivineen ryömintätiloineen sekä tuuletus aukkoineen. Myös uusi ruuviperustus taloille on hyvä ja sekä huomattavasti edullisempi kuin perinteinen "ikuisesti" märkä betonilaatta. Ruuviperustuksesta lisää tietoa ohessa:

http://www.paalupiste.com/ruuviperustus/
http://www.ortkivi.fi/

Kun ruuviperustuksen tekee säästää ison rahan maansiirtotöissä ja soran kuskaamisessa.

 

[Sid]

Kasvoin kaksoiskattilalla (puu/öljy) lämmitetyssä kivitalossa, jossa lämpö siirtyi kiertovedestä ilmaan niin pattereiden kuin lattialämmityksen kautta. Voin sanoa, että "puusouvit" tulivat tutuksi hyvinkin nuorena ja polttopuuta saa tosiaan puoli- tai jopa täysin ilmaiseksi. Kun viitsii kysyä ja itse kerätä, karsia, pätkiä ja pilkkoa.

Edellisen kirjoittajan kanssa olen jyrkästi erimieltä betonilaatasta. Toki se vaatii mielettömästi aikaa ja jonkin verran rahaa. Rossipohja on kyllä kustannustehokas ja idean toimivuus on näillä leveysasteilla hyväksi havaittu.

 

[Tepa]

Itsellä ei ole omakotitaloa ja taloyhtiömme kuulluu kaukolämpöön. Tuosta lattialämmityksestä haluan kommentoida, että meidän ratkaisussa eteisessä on betonissa monttu ja kansi päällä, josta löytyy venttiit lattialämmityksen sulkemiseksi. Edelleen betoniin on valettu ns. suojaputket ja varsinaiset kiertoputket lämmityselle on sitten niiden sisässä ja jonkun verran ohuemmat mallia vaihdetttava. Nyt, kun sitten joskus lattialämmitys putki vaurioituu, vesi valuu vuotoputkea pitkin monttuun aikaanaan ja vuotohälyttemme vinkaisee. Sitten laitan tuon lattialämmityksen sulkuventtiilin kiinni, irrotan lemmarit taipuisista putkista, vetelen putket ulos vuoto putkista ja uudet sisään. Näppärää.

Ilma putkien välissä hiukan hidastaa lämmityksen reagointia, mutta mielestäni talossamme on mielyttävän tasaisen lämmin. Lämmitys on myös erittäin tehokas, kiertävä vesi 30-36 asteista ja koko taloyhtiömme 14 asuntoa muistaakseni noin 1400 neliötä lämmitetään varsin pienellä pumpulla ja putkilla.

En tiedä onko kukaan miettinyt asiaa, mutta minusta ainakin olisi kätevää, jos lämminvesisysteemi olisi kytketty tuohon lattiakiertoon. Kesäaikaan uuden veden voisi kierrättää lattian kautta talon jäähdyttämiseksi (jolloin vesi samalla lämpeäisi) ja talvisaikaan sieltä voisi ottaa lämmintä vettä tasaamaan lämpimän veden lämmönvaihtelua. Kesällä, kun tuo kylmävesikin tuppaa olemaan lämpimämpää ja talvella kylmempää.

 

[Sid]

Viestin lähetti Tepa
En tiedä onko kukaan miettinyt asiaa, mutta minusta ainakin olisi kätevää, jos lämminvesisysteemi olisi kytketty tuohon lattiakiertoon. Kesäaikaan uuden veden voisi kierrättää lattian kautta talon jäähdyttämiseksi (jolloin vesi samalla lämpeäisi) ja talvisaikaan sieltä voisi ottaa lämmintä vettä tasaamaan lämpimän veden lämmönvaihtelua. Kesällä, kun tuo kylmävesikin tuppaa olemaan lämpimämpää ja talvella kylmempää.

Siis systeemin pitäisi olla joko jatkuva, suljettu kierto tai sitten pelkästään kulutusvesi. Samoissa putkissa johtaminen ei taida olla edes laillista. Käyttövettä saisi lutrata melko reippaasti ennekuin kulutus vaikuttaisi huonelämpöön. Lisäksi viilennys lattian kautta ei onnistu yhtä mukavasti kuin lämmitys.

 

[Lady]

Itse olen ollut viime aikoina läheisesti mukana eräässä rakennusprojektissa, ja vaihtoehtoja vertailtuamme (varsin perusteellisesti) tulimme tulokseen, että järkevin ratkaisu tässä tapauksessa on vesikiertoinen lattialämmitys, mihin yhdistetään öljylämmitys ja aurinkopaneelit. Aurinkopaneelit kuolettavat tällä tavalla hintansa (tämän luin jostakin lehtijutusta, etsin lähteen jos jotakuta kiinnostaa) jopa kuudessa vuodessa (saattoi kyllä olla verrattuna sähkön hintaan eikä öljyn), kun taas maalämmön hinnan kuoletukseen menee noin 10-15 vuotta. Pelkkä maalämpöpumppu maksaa enemmän kuin koko aurinkoenergian hyödyntämiseen tarvittava kalusto. Mikäli se maalämpöpumppu kestää yleensä niin kauan, nimimerkillä kokemusta löytyy... tosin ovathan nekin laitteet varmasti kehittyneet viime vuosien aikana. Aurinkoenergiaa pidetään vieläkin lähinnä pilipalitouhuna, mutta oikeastaan kyseessä on aloituskustannusten jälkeen ilmainen energia.

Vielä lisäyksenä: Aurinkoenergiaa kannattaa harkita siis nimenomaan juuri yhdistettynä vesikiertoiseen lattialämmitykseen, jossa kiertävä vesi on noin 30-40-asteista. Patterilämmitykseen aurinkoenergian tehot eivät kai oikein riitä, vettä ei saada käsittääkseni tarpeeksi kuumaksi.

 

[Pompino]

Viestin lähetti Elton
Olen rakentamassa taloa ensi kesänä ja tällä hetkellä mietinnässä on kuumeisesti talon lämmitysmuoto.

Itse aikani asiaa pähkäiltyäni ja netistä tietoa haettuani ajattelin seuraavaksi turvautua tahoon josta yleensä löytyy mielipiteitä joka lähtöön, eli Jatkoaikaan.

Onko omakohtaisia kokemuksia tai muuta tietoa jolla voisi vertailla sähkö, öljy tai pellettilämmitystä?

Olet varmaan käynyt katselemassa google:n keskustelupalstalla?

Noissa takaisinmaksuaikalaskelmissa on yleensä niin paljon muuttujia, että ne on korkeintaan suuntaa antavia. Itse laitoin sähkökaapelit lattiaan, siinä vaihtoehdossa rahallisen edun saa heti ja varmasti. Varaava takka tuohon kaveriksi, joskin se ei luultavasti tule maksamaan itseään takaisin minun elinaikanani jos lasketaan puhtaasti sen tuoma lämpöteho.

Myös ilmalämpöpumput kehittyy, halpenee ja hiljenee, joten sellaisen ajattelin vielä heittää seinälle.

Noin vuoden hartiapankilla taloa rakentaneena voin sanoa, objektiivista mielipidettä on näistä asioista turha odottaa saavansa. Kaikki puolustaa omia valintojaan tai myymiänsä tuotteita.

Vesikiertoinen lattialämmitys on siitä hyvä, että siinä voi vaihtaa sen energialähteen millä se vesi lämmitetään. Sähkökaapeleita ei lämmitetä kuin yhdellä tavalla.

 

[fiftyeight]

Re: Re: Erilaiset lämmitysmuodot ja niiden taloudellisuus

Viestin lähetti Pompino
- - -
Noin vuoden hartiapankilla taloa rakentaneena voin sanoa, objektiivista mielipidettä on näistä asioista turha odottaa saavansa. Kaikki puolustaa omia valintojaan tai myymiänsä tuotteita.
- - -

Tässä osuttiin asian ytimeen elikäs naulan kantaan. Lämmitysasioiden kanssa suht paljon tekemisissä olevana olen jo lakannut kertomasta omaa mielipidettäni. Rakentaja kun on sen kerran itse omassa päässään miettinyt niin eipä passaa ruveta arvostelemaan, on se sen verran herkkää hommaa.

Faktana voin kertoa, että n. 150-200 m2 ok-taloon maalämpöpaketti maksaa 15000 - 20000 euroa riippuen maahan asennettavista putkistoista. Suoran sähkölämmityksen perustamiskustannus on n. 3000 - 5000 euroa riippuen tavasta. Monta monituista tapausta on vuosien varrella eteen tullut, että ensin on suunniteltu maalämpösysteemit, ja sitten jossain vaiheessa tuleekin mielenmuutos sähkölämmitykseen kun budjetti ei pitänytkään kutiaan.

Kysymys on valinnasta ja arvoista. Kuten myös rahasta.

 

[Kilgore Trout]

Re: Re: Erilaiset lämmitysmuodot ja niiden taloudellisuus

Viestin lähetti Pompino

Noissa takaisinmaksuaikalaskelmissa on yleensä niin paljon muuttujia, että ne on korkeintaan suuntaa antavia. Itse laitoin sähkökaapelit lattiaan, siinä vaihtoehdossa rahallisen edun saa heti ja varmasti. Varaava takka tuohon kaveriksi, joskin se ei luultavasti tule maksamaan itseään takaisin minun elinaikanani jos lasketaan puhtaasti sen tuoma lämpöteho.

Tämä on tietysti samaa keskustelua kuin tiilikatto-peltikatto-konesaumakatto-huopakatto, tai onko ooppeli parempi kuin pösö...elikkä sitä absoluuttista totuutta ei löydy kuin Hilbert-avaruudesta.

Tuohon Pompinon takkaa koskevaan "... ei luultavasti tule maksamaan itseään takaisin minun elinaikanani jos lasketaan puhtaasti sen tuoma lämpöteho." sanoisen sen verran että varaava takka tai joku muu vaihtoehtoinen lämmönlähde öljylle/sähkölle on samalla tavalla investointilaskelmien ulkopuolella kuin kelluntapukine tai airbag! Niitäkään tuskin koskaan tarvitsee, mutta jos kuitenkin...

 

[Elton]

Kiitoksia vaan Jatkoaikalaisille kommenteista ja linkeistä!

Pellettilämmitys vesikiertoisella lattialämmityksellä tuli sitten valittua. Halko tai hake polttomahdollisuutta en ottanut koska se olisi vaatinut taas erillisen varaajan. Voin kertoa kokemuksia pellettilämmittämisestä ehkä sitten ensi joulun tienoilla, palataan asiaan.

 

[pasil]

Viestin lähetti Elton
Kiitoksia vaan Jatkoaikalaisille kommenteista ja linkeistä!

Pellettilämmitys vesikiertoisella lattialämmityksellä tuli sitten valittua.

Haluaisitko vielä paljastaa yksityiskohtaisempaa tietoa valinnastasi? Lähinnä kiinnostaa miltä valmistajalta otit paketin.

 

[Wesku]

Jokohan täällä alkaa olla enemmänkin kokemuksia ilmalämpöpumpuista ja niiden ihanuudesta/ haittapuolista ?

Talo, jossa perheemme asustaa on n.130-140m2 ja kaksikerroksinen(3 huonetta ylhäällä ja alhaalla sekä eteistilat molemmissa kerroksissa). Lämmityksenä pari kaakeliuunia alakerrassa ja sähköpatterit sitten muualla.

Olen nyt tuumaillut, että josko ostaisi ilmalämpöpumpun joko yhdellä sisäyksiköllä tai sitten multi-invertterin vähintään kahdella sisäyksiköllä, koska en jaksa uskoa, että se yksi sisäyksikkö pystyisi kierrättämään lämpöä/ kylmää riittävän tehokkaasti. Lisäksi kaikkien sisäovien tulisi olla käsittääkseni auki kaiken aikaa.

Ainakin noiden masiinoiden hinnat ovat pudonneet viime vuosina hurjasti ja pakkastakin ovat jo alkaneet sietämään. Lisäksi äänenvoimakkuus on pudonnut siitä ME 109 BF-tasosta kuiskauksen asteelle.

Eli tietoa tulemaan kenellä sitä on. Kiitos jo etukäteen.

 

[Camo]

Jokohan täällä alkaa olla enemmänkin kokemuksia ilmalämpöpumpuista ja niiden ihanuudesta/ haittapuolista ?

Itselläni on ollut kyseinen vehje kohta kaksi vuotta. Merkki on Panasonic E9. En ole katunut tätä hankintaa missään vaiheessa.

Asun 63 neliöisessä paritalon puolikkaassa ja pumppu lämmittää asunnon lähes yksinään. Lattialämmitys on joka huoneessa ja lattiassa olen pitänyt pientä mukavuuslämpöä. Pumppu hoitaa muuten lämmityksen. Laite antaa tasaisen lämmön ja kun pidän makuuhuoneen ovea auki, niin se lämpiää samalla. Lämmitysteho riittää hyvin n. -15 asteeseen asti. Laite myös suodattaa ilmaa, joten se poistaa huoneilmasta epäpuhtauksia jatkuvasti. Viime kesän helteillä oli myös viilennyksestä todella paljon iloa.

Sähkönkulutus tippui n. 4000 kwh vuositasolla, joten se maksaa itsensä aika nopeasti takaisin.

Suosittelen ilmalämpöpumpun hankintaa. Uskon, että et tule katumaan sitä.

 

[Wesku]

Ensi tiistaina tulee "alan mies" paikan päälle tutkailemaan tilannetta ja tekee sitten tarjouksen muutamasta eri vaihtoehdosta.

Harva näitä ILPoja enää nykyisin haukkuu. Lähes aina, kun tulee puheeksi, niin pelkkää ylistystä on kuulunut. On sitten oma tai että tutulla on. Laitteina on kyllä yleensä ollut hieman laadukaammat pelit, useimmiten Panasonic, joka on kuulemma aika takuuvarma peli.

Viime kesänä tuli tosiaan ikävä tätä laitetta, kun makkarissa huiteli +30 astetta..

Rahalliset säästöthän tuossa jää hyvinkin vähiin, mikäli laite on käytössä ympäri vuoden, koska se jäähdytys syö säästyneet shillingit aika tarkkaan. Asumismukavuus on sen sijaan aivan toista kuuleman mukaan ja pitäähän sillekin arvo antaa.

 

[jpet]

Ensi tiistaina tulee "alan mies" paikan päälle tutkailemaan tilannetta ja tekee sitten tarjouksen muutamasta eri vaihtoehdosta.

Harva näitä ILPoja enää nykyisin haukkuu. Lähes aina, kun tulee puheeksi, niin pelkkää ylistystä on kuulunut. On sitten oma tai että tutulla on. Laitteina on kyllä yleensä ollut hieman laadukaammat pelit, useimmiten Panasonic, joka on kuulemma aika takuuvarma peli.

Viime kesänä tuli tosiaan ikävä tätä laitetta, kun makkarissa huiteli +30 astetta..

Rahalliset säästöthän tuossa jää hyvinkin vähiin, mikäli laite on käytössä ympäri vuoden, koska se jäähdytys syö säästyneet shillingit aika tarkkaan. Asumismukavuus on sen sijaan aivan toista kuuleman mukaan ja pitäähän sillekin arvo antaa.

Meillä on ollut reilun vuoden Toshiban Daisekai -ilmalämpöpumppu, joka taisi voittaa erään ILP-testin. Talossamme on n. 200 m2 yhdessä kerroksessa. Pesutiloissa on vesikiertoinen lattialämmitys muualla sähköpatterit. Lisäksi meillä on leivinuuni, jota pyrimme lämmittämään talvisin parin päivän välein. Pattereita ei ole tarvinnut pitää päällä kuin makuuhuoneissa. Yli 20 asten pakkasella olen kytkenyt patterit päälle muissakin tiloissa. ILP lämmittää ihan mukavasti yli 30 asteen pakkasellakin, ja sähkönkulutus on tippunut reippaasti. Aikaisemmin talomme keskikulutus oli yli 35 000 kWh, nyt kulutus on alle puolet siitä, mutta on vaikea sanoa kuinka suuri osa siitä on ILP:n ansiota, sillä teimme talossamme mittavan remontin, jossa kaikki koneet vaihdettiin varaajaa myöten. Joka tapauksessa uskon, että sähkönkulutus tipahti ILP:n ansiosta vähintään kolmanneksen.

 

[WVirmanen]

Laitteina on kyllä yleensä ollut hieman laadukaammat pelit, useimmiten Panasonic, joka on kuulemma aika takuuvarma peli.

Panasonic ei kerää hirveästi kehuja pumppuaktiivien foorumilla.
Laatumerkkeinä pidetään mm. Toshibaa, Sanyota, Fujitsua ja Mitsua.

Viime kesänä tuli tosiaan ikävä tätä laitetta, kun makkarissa huiteli +30 astetta..

Rahalliset säästöthän tuossa jää hyvinkin vähiin, mikäli laite on käytössä ympäri vuoden, koska se jäähdytys syö säästyneet shillingit aika tarkkaan.

Viilennys ei syö lämmityskauden säästöjä niinkuin usein luullaan vaan hoituu kohtuu edullisesti.

Suorasähkölämmitteiseen taloon ilmalämpöpumppu on järkevä investointi sillä oikein käytettynä ilmalämpöpumpulla voi säästää suorasähkölämmitteisen talon lämmityssähköstä 30 - 50 % vuodessa.

Seuraavat asiat kannattaa pohtia ennen valintaa

*Sisäyksikön sijoituspaikka
Sijoita sisäyksikkä paikkaan, josta lämpö pääsee leviämään mahdollisimman vapaasti. Lisäksi kondenssivesiputki on saatava kaadolla joko ulos tai viemäriin. (Kesällä viilentäessä tulee sisäyksiköstä kondenssivettä)

*Ulkoyksikön sijoituspaikka
Ulkoyksikkö pitää jonkin verran ääntä, joten jos sinulla on puutalo älä asenna ainakaan makuuhuoneen seinään mahdollisten resonaatioäänten takia.

*Pumpun arvot
Älä usko pelkkään markkinamiesten COP arvon puheisiin. Lämmitysteho yhdessä hyvän COP arvon kanssa on tärkeää. Esimerkki laatumerkeistä -15 asteessa: Mitsubishi FA25 antaa 1,7kw lämmitystehoa kun taas Sanyo 124 antaa samassa lämpötilassa 3,5kw lämmitystehoa.

*Pumpun ääni
Hiljainen sisäyksikkö on myös tärkeä asia varsinkin jos perheessä on herkkäunisia. Markkinoiden hiljaisimmat ovat käsittääkseni tällä hetkellä Mitsu FA25/FA35 ja Sanyo 124.

*Asennus
Itseasennus on kiellettyä ja ammattiasentajan täytyy omata Tukesin luvat.

Hyvää tietoa lämpöpumpuista löytyy osoitteesta http://lampopumput.info/foorumi