Erilaiset lämmitysmuodot ja niiden taloudellisuus

[polvipetteri]

Omat laskelmani näyttävät sellaiselta että heti kun budjetti mahdollistaa niin Yläpesälässä puretaan öljykattila, asennetaan 1500l vesivaraaja ja tähän yhteyteen järjestelmä, johon voi kytkeä sekä iv-lämpöpumpun, aurinkokerääjän (käyttöveden lämmitys lämpimällä kaudella) ja kaiken varaksi sähkökierukan.

Oletko pellettilämmitystä miettinyt? Moni lämmittää sillä tupansa lisäksi myös käyttöveden. Ja nimenomaan moni on korvannut oljylämmityskattilan pellettikattilalla. Pelleteistä puhuttaessa pelotellaan laitteiden vaatimalla puhdistusmäärällä tai laitteiden ja pellettien vaatimalla tilalla, mutta ne ketkä minulle ovat tuot suositelleet, eivät ole kokeneet puhdistusta niin rasittavaksi. Ja toimiihan se laitteisto harvemmillakin puhdistuskerroilla, tosin hiukan huonommalla hyötysuhteella. Ja sitä tilaakin löytyy monesti öljylämmitystaloista sen verran, että sinne talven tarpeet mahtuvat. Varsinkin, jos on muita energiamuotoja rinnalla, kuten sinulla, ei pellettejä tarvitse varata kuutiotolkulla varastoon.

 

[Yläpesä]

Oletko pellettilämmitystä miettinyt?

On harkittu, ja hylätty. Pannuhuoneen sijainti on keskellä asuntoa joten pellettipöly ei houkuttele. Asunnossa on lisäksi yksi allergikko joten vaatimukset ovat normaalia tiukemmat. Muitakin heikkouksia sillä on omaan tilanteeseen nähden (huolto ja varastointi) sevverta että ei nappaa. Huolettomampi sen täytyy olla... Vapon monopoli tavaran toimittajana ei myöskään houkuttele heittäytymistä "maaorjan" asemaan. Jos nuo uhkailut pienhiukkaspäästöjen suhteen vielä toteutuvat ei pellettikään siltä kurimukselta säästy. Tulee niitä hiukkasia niistäkin. Tämä koko lämmitysasia on sellaista harakka tervatulla katolla -keikkumista, milloin nokka milloin pyrstö kiinni alustassa. Assiantuntiat puhuvat ristiin, välistä soopaa ja kaikenmaailman myyntitykit siinä välissä lupailevat mahdottomia (esim. yli 100% hyötysuhteita).

 

[-Mercury-]

Itse jos uutta rakentaisin niin ehdottomasti poistoilmalämpöpumppu (esim. tämä) ja vesikiertoinen lämmitys. Pitäisi riittää myös kovilla pakkasilla, sähkövastus antaa lisälämpöä jos tarvitsee. Maalämpö on toinen mutta siinä pitäisi piilottaa ne putket maahan ja olisihan se hieman kalliimpi. Lisäksi tietenkin se takka/leivinuuni, sähkökatkojen varalle. Ja kyllähän tuonkin saa remontissa vaihdettua, ehkä.

Tässä talossa ([yösähköllä]varaava lattialämmitys alakerrassa, ylhäällä sähköpatterit) on joulukuusta asti ollut ilmalämpöpumppu. Ja onhan ne säästöt olleet hurjia. No joo, kelit olleet sille suotuisat eikä muuta lämmitystä ole juuri tarvittu. Ensi talven pakkasia odotellessa.

 

[Yläpesä]

Itse jos uutta rakentaisin niin ehdottomasti poistoilmalämpöpumppu (esim. tämä) ja vesikiertoinen lämmitys. Pitäisi riittää myös kovilla pakkasilla, sähkövastus antaa lisälämpöä jos tarvitsee. Maalämpö on toinen mutta siinä pitäisi piilottaa ne putket maahan ja olisihan se hieman kalliimpi. Lisäksi tietenkin se takka/leivinuuni, sähkökatkojen varalle. Ja kyllähän tuonkin saa remontissa vaihdettua, ehkä.

Tässä talossa ([yösähköllä]varaava lattialämmitys alakerrassa, ylhäällä sähköpatterit) on joulukuusta asti ollut ilmalämpöpumppu. Ja onhan ne säästöt olleet hurjia. No joo, kelit olleet sille suotuisat eikä muuta lämmitystä ole juuri tarvittu. Ensi talven pakkasia odotellessa.

Pilppi unohtuikin mainita. Hieman itseäni ihmetyttää, miten se mahtaa riittää ison talon tarpeisiin kun järkeni mukaan siinä on kyse vain energian karkaamisen estämisestä, eikä energian luomisesta/tuomisesta (eli sinullakin tuontienergia on sähkölämmitystä). Mutta ajatuksena lto+pilp olisi mielestäni sellainen että sen pitäisi olla ehdottomasti jokaisessa rakennuksessa. Jos tuon tuontienergian vielä saisi mahdollisimman kannattavasti sisään niin täydellinen järjestelmä olisi siinä. Kaikilla kun ei ole metsää...

 

[Sonny Burnett]

Ihan pätevä vehje tämä ilmalämpöpumppu. Tuli pari vuotta sitten hankittua Mitsubishin laite.

Meikäläisen 134 neliötä lämpenee ilmalämpöpumpulla ja varaavalla takalla. (polttopuut ilmaisia) Sähköpatteritkin huoneista löytyy mutta ne eivät ole pahemmin tänä talvena päälle naksuneet. Käyttöveden lämmitys taitaa tuoda suurimman osan sähkölaskusta.

Tuo jäähdytystoiminto on ihan mukava jos kesällä tulee porukkaa kylään tuvan täydeltä. Muuten tuota ominaisuutta ei tule käytettyä. Turha totuttaa itseään liian vilpoiseen. Suomen kesä on muutenkin niin lyhyt.

 

[Yläpesä]

Aurinkokeräimet kiinnostaa kanssa täällä, kun varaajassa olisi niille putkituskin valmiina. Saisi kesäksi oivan apulämmityksen.

Puolestapuhujat väittävät että paneelien laatu on parantunut niin hurjasti että käyttöveteen nuo riittävät maaliskuulta marraskuulle asti. Kun käyttövesi vastaa helposti kolmasosasta energialaskua niin onhan tuo merkittävä säästö.

Pienhiukkaspäästöjä on tutkittu ja vertailtu eri tapoja. Taitaapa niitä löytää kuukkelillakin. Yleinen linja taitaa olla niin että taajama-alueella niistä pitäisi päästä eroon, joten "takkakielto" ei taida olla ihan mahdottomuus ennen pitkää. Vaikka tässä taannoin talvella esiintyneiden sähkökatkojen aikaan puhuttiinkin juuri päinvastaisesta eli jopa kerrostaloihin rakennettavista takoista.... Tämä kuvastaa melko hyvin aiheesta käytävää keskustelua ja sen ohjautumista milloin minkäkin tempauksen perässä.

 

[Yläpesä]

No nyt pärähti Helsingistä sen luokan uutinen lämmitysimmeisille että piti lukea ihan kolmeen kertaan. Hesarin jutun mukaan maalämpökaivojen porailulle esitetään kieltoa, mutta jutusta ei vielä käy ilmi perusteet. Oletettavasti kyse on lämmitysmonopolin (kaukolämpö) suojelemisesta. Eipä tuosta kaukana ole ne kaavailut, että kaupunkialueella kaikkien on pakko liittyä kaukolämpöverkostoon, myös vanhojen rakennusten.

 

[Krupieeri]

jutusta ei vielä käy ilmi perusteet. Oletettavasti kyse on lämmitysmonopolin (kaukolämpö) suojelemisesta.

Paperiversiossa (25.8.2010) tuota perusteltiin mm. seuraavasti:

Kiinteistöviraston päällikkö Mikael Nordqvist: "Tämähän muuttuu täysin villiksi, jos jokainen rupeaa poraamaan."

"Nordqvist haluaa, että lainsäädäntöä muutetaan niin, että maalämmön käyttöoikeutta voidaan rajoittaa. Kaivojen yleistymisen myötä on herätty myös niiden ympäristöriskeihin, kuten pohjaveden pilaamiseen."

"Helsingissä on lisäksi poikkeuksellisen paljon maanalaisia tiloja ja tunneleita, jotka halutaan turvata lämpökaivojen porareilta."

En sitten tiedä kuinka paljon pohjavettä Helsingissä käytetään enkä sitä kuinka paljon tunneleita risteilee maanalla -- rajoitushan jutun mukaan koskisi "lähes koko Helsinkiä" -- mutta kieltämättä kaukolämmön suosimiselta tämä tuntuu.

 

[Daespoo]

Mielenkiintoista, samaan aikaan kuin Salmisaari tupruttaa taivaalle satoja tonneja kivihiilipäästöjä, maalämpökaivoja rajoitetaan ympäristösyistä.

Maalämpö ja puhdas suomalainen ydinsähkö on kuitenkin se ympäristöystävällisin vaihtoehto lämmittää asunnot, valitettavasti Helsingin Energia on hirttänyt itsensä (poliitikkojen toimesta tosin) johonkin puuhakkeesen ja muuhun hömpötykseen joka ei ikinä tule toteutumaan.

 

[Yläpesä]

En sitten tiedä kuinka paljon pohjavettä Helsingissä käytetään

Helsingin juomavesi tulee tunnelia pitkin Päijänteeltä, ei siellä sentään kaupunkialueen pohjavesiä juoda/käytetä! Tuo on ihan huuhaa-peruste Nordqvistilta. Yleisemmin nähtynä pohjavesien saastuminen ja vesien liikkumisen häiriytyminen ovat aitoja huolenaiheita eikä niitä ole tutkittu tarpeeksi. Kaapelit ja muut maassa jo olevat esteet voi rekisteröidä ja poraamisen tehdä tarkastusta vaativaksi sen sijaan että kategorisesti kielletään. Eiköhän tuohon Kilpailuvirasto vielä sano sanansa. Muualla Suomessa (Hgistä en tiedä) kiinteistöjen energiaremontteihin myönnetään vielä avustuksia nimenomaan maalämpöpumpuille.

 

[Turma]

Haiskahtaa juu kaukolämmön suosimiselta. Ja eikös kaukolämmönkin hinta nouse ainakin Helsingissä, kiitos uuden "vihreän" energiapolitiikan?
Kaukolämpö on joillain alueilla kyllä kusetusta, kun asukkaat siihen pakotetaan, ja tuotteelle on vain yksi toimittaja. Onkos kaukolämmössä joitain isoja liittymismaksuja tai kiinteitä maksuja, jotka eivät riipu kulutuksesta?

Se myös kummastuttaa, ettei Loviisan ydinvoimalan hukkalämpöä saada asuntoja lämmittämään...

 

[Krupieeri]

Onkos kaukolämmössä joitain isoja liittymismaksuja tai kiinteitä maksuja, jotka eivät riipu kulutuksesta?

Liittymismaksut tietysti pitäisi osata suhteuttaa maalämmön porauskuluihin, jotka kai ovat aika huomattavat. Mutta Helsingissä kaukolämpöverkkoon liittyminen taitaa maksaa tuhansia euroja, matkasta, asuntojen lukumäärästä ja mahdollisista kaivuutöistä johtuen. Ja samanlaisia hintoja taidetaan periä koko Suomessa.

Se myös kummastuttaa, ettei Loviisan ydinvoimalan hukkalämpöä saada asuntoja lämmittämään...

Tätähän puuhattiin kovastikin, mutta Helsinki pisti hanttiin, kun Helsingin Energia ja sitä kautta kaupunki menettäisivät tuloja. Fortum olisi omien sanojensa mukaan tainnut vielä maksaa koko putken rakentamisen.

 

[siffa]

Onkos kaukolämmössä joitain isoja liittymismaksuja tai kiinteitä maksuja, jotka eivät riipu kulutuksesta?

Ostin 2,5 vuotta sitten uuden talon Seinäjoen Nurmosta. Uudella asutusalueella kaikki talot ovat kaukolämmössä. Talon rakentaja oli maksanut lämpöliittymästä 2860 euroa, jonka minä maksoin talon hinnassa. Kuukausimaksuun liittyy aina perusmaksuna 37 euroa. Kesäkuukausina perusmaksu on ollut suurempi kuin lämmön kulutuksesta aiheutunut lasku. Kaukolämmöllä lämmitetään talo ja lämmönvaihtimessa kuumennetaan kaukolämmöllä kuuma käyttövesi. Kylmään aikaan (ulkolämpötila alle +10 asteen) lämmitän varaavaa takkaa puilla, jotka ovat ilmaisia, jos ei laske hintaa omalle työlle.

Kouvolassa meillä oli suoralla sähköllä ja varaavalla takalla (ostopuut 45 euroa/heittomotti) lämmitettävä talo sekä sähköllä toimiva kuumavesivaraaja. Lämmitys- ja sähkökulut ovat yhteensä nyt huomattavan paljon halvempia kuin Kouvolan talossa.

 

[jussi_j]

Rivitaloyhtiössämme on 4 huoneistoa kukin kooltaan 130m. Aiemmin meillä oli vesikiertoinen patterilämmitys, missä vettä lämmitettiin öljyllä. Helsingin energian kaukolämpöputki menee noin 10 metrin päässä lämmönjakohuoneestamme. Porasimme kuitenkin parkkipaikalle 2 kpl 180m syviä reikiä ja asensimme maalämpöpumpun. Lisäksi huoneistoihin vedettiin ilmastointia varten putket ja asennettiin puhallin puhaltamaan kylmää.

Koko systeemi, noin 30 tonnia, otettiin pankista ja lainan kuukausierä mitoitettiin niin, että se maksetaan kokonaan säästöillä mitä tästä seuraa. Takaisinmaksuajaksi tuli 6 vuotta. Todellisuudessa se on varmasti vähemmän, koska tuo oli laskettu tiukasti ja ei huomioitu lainkaan öljyn hinnan nousua tai vaihtoehtona olleen kaukolämmön älyttömiä hinninkorotuksia ja liittymismaksuja.

Kaikki asukkaat ovat erittäin tyytyväisiä, varsinkin kun ilmastointi alkoi toimia juuri ennen helteitä.

 

[Turma]

Okei, eli ei se kaukolämpö niin kalliilta kuulostakaan, ainakaan Nurmossa. Voi tietysti vaihdella kunnittain.
Tuossa Helsingin onttoudessa lienee jotain perää, muistelen kuulleeni vertauksen reikäjuustoon kantakaupungin alueella. Voi myös olla vaikeaa saada tietoa, missä puolustusvoimien varastoja tms on.
Joku vuosi sitten liikkui juttua, että Linnanmäen kylpykän/parkkihallin kaivamisessa oli ollut ongelmana, että meinasivat kaivaa puolustusvoimien salattuun koloon.

 

[vilpertti]

En nyt tiedä, onko tuossa Hesarin uutisen otsikoinnissa jotain vihervasuriagendaa, nykypäivänä kannattaa melkein pyrkiä lukemaan mahdollisimman vähän heidän energiapoliittiseen kommentaariin. Todellinen uutissisältö voi olla, että koko Helsingin alueelle luodaan yhteiset pelisäännöt maalämmön asentamisen suhteen, jolle ei ole ollut mitään varsinaisia määräyksiä tähän asti.

Sanotaanko, että en olisi yllättynyt.

 

[Vanha Len]

Todellinen uutissisältö voi olla, että koko Helsingin alueelle luodaan yhteiset pelisäännöt maalämmön asentamisen suhteen, jolle ei ole ollut mitään varsinaisia määräyksiä tähän asti.

Helsingin alueella on pitänyt hakea lupa energiakaivolle...jota ei muualla ole tarvittu. No joo...turussa on tainnut mennä läpi ilmoitusluoneisena juttuna. Mitähän muita määräyksiä maalämmölle pitäisi olla kuin juuri porakaivoihiin liittyviä? Ei tuo maalämmön asentaminen mikään ihmeellinen asia muuten ole.

 

[vilpertti]

Helsingin alueella on pitänyt hakea lupa energiakaivolle...jota ei muualla ole tarvittu. No joo...turussa on tainnut mennä läpi ilmoitusluoneisena juttuna. Mitähän muita määräyksiä maalämmölle pitäisi olla kuin juuri porakaivoihiin liittyviä? Ei tuo maalämmön asentaminen mikään ihmeellinen asia muuten ole.

Enpä osaa sanoa, kun en ole Helsingin tilanteeseen perehtynyt. En vain luota Helsingin Sanomien uutisointiin mistään energiapoliittisesta asiasta. Ovat kerta toisensa jälkeen osoittautuneet epäluotettaviksi.

 

[Vanha Len]

Ovat kerta toisensa jälkeen osoittautuneet epäluotettaviksi.

Miltä osin?

 

[Kimmo_Ahteri]

Kai Hesarin jutussa päätarkoitus on että tutkitaan ja sitten hutkitaan. Ei se varmasti mikään huono idea ole.

Helsingin energia on esittänyt ilmastopoliittiset tavoitteet (20/20/20) kaupunginvaltuustolle jossa vähennetään 20% CO2 päästöjä vuoden 90 tasosta, lisätään 20% uusiutuvia vuoteen 2020 mennessä. Ydinkaukolämpö ei ole uusiutuvaa joten se on jätetty pois. Ehkä tavoitteet menevät uuteen harkintaan veronkorotusten myötä.

Kokoomus on ollut Helsingin valtuuston suurin puolue varmaan 80-luvulta saakka.

 

[jussi_j]

Helsingin alueella on pitänyt hakea lupa energiakaivolle...jota ei muualla ole tarvittu....

Niin siis käytännössä henkilökohtainen käynti rakennusvalvontavirastossa, josta kerrottiin mihin kohtaan reikä pitää porata ja missä kulmassa. Kyseessä taisi olla enempi ilmoitus kuin lupa. Tarkkaan en tiedä, kun naapuri kävi noi hoitamassa, mutta 10 min homma toi taisi olla ja mitään hakemukisa tms. ei tarvinnut täyttää. Reikien paikatkin oli kerrottu suullisesti, ei mitään tarkkaa speksiä.

Noissa reijissä on muuten vielä sellainen hauska piirre, että kun poranterä on siellä 150m syvyydessä, ei kukaan oikeasti tiedä miten se siellä kiemurtelee. Reikien todellista paikkaa ei siten tiedä tarkasti kukaan. Meillä porattiin 2*180m syvät reijät. Reijät on ihan vierekkäin, saman kaivon kannen alla. Toinen on porattu suoraan alas ja toinen 7 astetta vinoon talon alle. Näin siis yritetty.

 

[Tarinankertoja]

Helsingin casessa on kyse sitä, että uuden energiaverotuksen voimaan tullessa, on maalämpö halvempaa kuin kaukolämpö (HKI kaukolämpö, joka tuotetaan yksinomaan fossiilisilla, kivihiili ja maakaasu).

Tämä taas johtaa siihen, että kaukolämmön kilpailukyky heikkenee, eli kaukolämpöasiakkaat saattavat vähetä, tai ei ainakaan nouse. Se taas on erittäin huono juttu Helsingin taloudelle, koska energialaitos tuottaa hyvin voittoa kaupungin kassaan.. Retoriikkaa nyt viljellään puolin ja toisin, mutta kyllä tässä pääasiassa on kyse siitä ihan tavallisesta; rahasta

 

[opelix]

Vastaus=suora sähkö+ilmanlämpöpumppu

Niin vastaus otsikon kysymykseen on suora sähkö jos taloudellisesti ajattelee. Jos talo on tehty huolella ja tiiviiksi ei edes kilpailijaa sähkölämmitykselle+ilmanlämpöpumpulle. Puolesta puhuvat halvat perustamiskustannukset, kaukolämmön ja maalämmön perustamiskustannuksia saa lämmittää kiinni vuosikymmeniä.

Niin ja sähkön hinta ei tule Suomessa niin nousemaan kuin pelotellaan. Teollisuuden kilpailukyky täytyy turvata. Ja kaukolämpöä vastaan on myös se, että sitä ei voi kilpailuttaa, sähkön voi! Ja kaukolämpöhinnat seurannevat yleistä sähkön hintaa perässä myös..

 

[Tarinankertoja]

Niin ja sähkön hinta ei tule Suomessa niin nousemaan kuin pelotellaan. Teollisuuden kilpailukyky täytyy turvata. Ja kaukolämpöä vastaan on myös se, että sitä ei voi kilpailuttaa, sähkön voi! Ja kaukolämpöhinnat seurannevat yleistä sähkön hintaa perässä myös..

Kuluttajan sähkönhinta on eri kuin teollisuuden, ainakin toistaiseksi Mankkala periaatteen vuoksi. Mikäli EU katsoo tämän laittomaksi, niin teollisuus joutuu ottamaan sähköntuotantonsa voitot verotettavana osinkona, jolloin sähkönhinnan kompensaatio nostaa kuluttajasähkönkin hintaa.

Jos suomeen tulee kaksi ydinmyllyä, sähköä myydään ulos (75% toisesta voimalasta on muuten tyhjänpanttina). Tällöin sähkönhintaan vaikuttaa myös NordPoolin ulkopuolinen markkina, ja jos suunnitelmat menee kuten elokuvissa, tulee meille yhtenäinen eurooppalainen sähköpörssi, joka nostaa sähkön hintaa kuluttajalla huomattavasti (Euroopassa olemme halvimpien joukossa kuluttajasähkön hinnassa).

Sähkön voi kilpailuttaa, siinä mielessä se on hyvä ratkaisu. Ikävää että siirtoverkko on monopoli, ja siirtomaksujen suhde kulutukseen on vähintäänkin erikoinen. Samoin sähköllä toimivaan lämmitykseen voi aina lisätä omaa pientuotantoa, joka sekin on järkevää..

Ei se valinta siis ihan noin yksioikoinen keissi ole, vaikkakin pääsääntöisesti voi todeta, että pientalossa lämpöpumppu on järkevä järjestelmä suorasähköön verrattuna ja kaukolämpöön verrattuna (paikkakunnan rakennusmääräyksistä riippuen tietty)

 

[kamik]

Niin ja sähkön hinta ei tule Suomessa niin nousemaan kuin pelotellaan. Teollisuuden kilpailukyky täytyy turvata. Ja kaukolämpöä vastaan on myös se, että sitä ei voi kilpailuttaa, sähkön voi! Ja kaukolämpöhinnat seurannevat yleistä sähkön hintaa perässä myös..

Miten on peloteltu?

Hinta nousee aina, milloin mistäkin syystä. Siis inflaation lisäksi esim. sade/sadettomuus näkyy hinnassa -> ylöspäin. Yksityiselle voidaan mätkiä veroja lämmitysmuodon mukaan ja uskon tämän linjan jatkuvan tulevaisuudessa. Eikös tuo tuleva verouudistus nosta sähkölämmittäjän veroa n. 250 euroa vuodessa, vai onko vielä ehdotus. Pari tonnia lisää kipeää vuodessa, niin alkaa muut lämmitysvaihtoehdotkin kelpaamaan. Sähkön kokonaiskulutus kasvoi tänä vuonna tammi-kesäkuussa 8,4% edellisvuodesta. Kulutus kasvaa ja hinnat nousee.