Epäpuhtaat taklaukset SM-liigassa kaudella 2012-13

[timop]

Lisätietoa tästä?

Jokelan taklaus oli päähän kohdistunut taklaus ja siinä ei ole mitään puolusteltavaa, mutta Jokelan tarkoitus se ei ollut. Jokela yritti ajaa Huhtalan pystyyn puskista, mutta ajoitus ei osunut kohdalleen ja seurauksena oli kyynärpään osuminen päähän.

Eli siis ajoituksen vika ettei kyynerpää ollut siinä vähän lonkan yläpuolella vaan pään korkeudella?

 

[Flou]

Montako kertaa Jyp itki esim. viime vuonna samanlaisista tilanteista?

Itse muistan muutaman tilanteen mistä ei annettu pelikieltoa ja/tai jäähyä lainkaan, vaikka tuloksena oli päähän tullutta osumaa JYPin tähtipelaajille ja huilia peleistä aivotärähdyksen myötä. Abid on rangaistuksensa kärsinyt, siinä on jo selvä ero.

 

[Kajastus]

Olihan tuo Jokelan tapaus törkeä mutta ei se tosiaan eroa paljoakaan Armian ja Abidin tilanteessa.

Näen ison eron siinä, että Jokelan tapaus oli vahinko ja Abidin ei.

 

[Surprise Me]

Ja Armian tilanteessa.. no ne tietää ketkä tajuaa.

Kaveri ei pysty vieläkään treenaamaan ja kulkee pilleripurkki/oksennuspussi kädessä.

 

[Kajastus]

Eli siis ajoituksen vika ettei kyynerpää ollut siinä vähän lonkan yläpuolella vaan pään korkeudella?

Nosti kyynerpään, kun huomasi ajavansa ohi. Selkeä rike. Kolme peliä siitä ok, jos ajoitus olisi osunut kohdalleen olisi ollut puhdas pommi ilman tarpeetonta käden nostoa.

 

[timop]

Kaveri ei pysty vieläkään treenaamaan ja kulkee pilleripurkki/oksennuspussi kädessä.

Joo tuo on erittäin valitettavaa, mutta kuten jo aikaisemmin jossiteltiin: puhtaalla olkapäällä rintaan haetulla taklauksella sama kaveri saattaisi olla tällä hetkellä myös pyörätuolissa. Ihan vaan koska Armia menettää tasapainonsa suunnilleen huonoimmassa mahdollisessa tilanteessa. Ja taas disclaimeria disclaimerin perään: Abidin vika joka tapauksessa, "heads up" on tyhjää vittuilua kun taklaajalla on aina mahdollisuus jättää taklaamatta.

e: tai siis Abidin tilanteessa myös jättää se poikkari antamatta

 

[Tuamas]

Käytännössä yhtä sikamainen temppu kuin Abidin tempaus, haki taklausta, ei ollut saumaa osua ja sitten käsillä/kyynärpäällä kaveria päähän.

Oksettava temppu, josta todennäköisesti valitettavasti vain kolme matsia napsuu pekkaa.

Oman oikeustajuni mukaan tällaiset tilanteet joissa aivan selvästi kohdistetaan isku päähän, tulisi tuomita eri tavalla kuin edes jollain tavalla pelitilanteeseen kuuluvat ylikovat niitit tai puolivahingot kovassa vauhdissa.

Nyt koska tahallisuutta ei näemmä suostuta näkemään, on maksimirangaistukseksi määräytynyt se kolme-neljä peliä.

Jos oikeasti haluttaisiin tehdä tälle peeloilulle jotain, tulisi sitten vaikka nyt kesken kauden tehdä linjaus että tarkoituksella päähän kohdistetuista taklauksista tulee sitä penalttia kunnolla, tässä tapauksessa 5-10 peliä.

Nyt jos ja kun silitellään idiootin päätä ja annetaan se kolme peliä, niin onhan se nyt aivan järjetöntä ja johtaa siihen että vastaavia pimahduksia tulee aivan varmasti kauden aikana vielä lisää.

 

[timop]

Nosti kyynerpään, kun huomasi ajavansa ohi. Selkeä rike. Kolme peliä siitä ok, jos ajoitus olisi osunut kohdalleen olisi ollut puhdas pommi ilman tarpeetonta käden nostoa.

Ja Abid nosti kätensä hartialinjan yläpuolelle?

 

[Teroin]

Liusjärvenkö se pitää viedä nämä taklaukset kurinpitoryhmän käsittelyyn, jos näkee, että penalttia pitää tulla enemmän kuin neljä peliä? Neljä peliähän on käsittääkseni maksimi mitä Liusjärvi voi itse antaa, korjatkaa jos olen väärässä.

 

[Ressa]

Ja Abid nosti kätensä hartialinjan yläpuolelle?

Abid nosti kätensä Armian naamaan.

 

[timop]

Abid nosti kätensä Armian naamaan.

Tätähän ei voida todistaa jonka takia tuomiota alennettiin. Vängätkää niin pitkään kun tahdotte.

 

[Ressa]

Tätähän ei voida todistaa jonka takia tuomiota alennettiin. Vängätkää niin pitkään kun tahdotte.

Siis täh, ei voitu todistaa että Abid kohotti kätensä Armian naamaan? Sen nyt näkee videolta päivän selvästi, että Abidin kädet ovat ylhäällä ja osuvat Armiaa päähän. Tuomio aleni sen takia, ettei voitu todistaa sitä, että Abid olisi tehnyt tuon tahallaan. Ja miten todistat tuon tahallisuuden Jokelan kohdalla? Aivan ei mitenkään, on aivan käsittämätöntä että kurinpitoryhmä lähti vetämään tahallisuus/tahaton linjaa. Tuskin kaukalossa ketää tahallisesti alkaa toisia vahingoittamaan...

 

[Kajastus]

Ja Abid nosti kätensä hartialinjan yläpuolelle?

Kyllä nosti ja vielä sillä erotuksella, ettei ollut edes mikään taklaustilanne vaan suora poikkari kaksin käsin Armian päähän. Ja tähän on turha komemntoida, että Armia oli kyykyssä.

 

[timop]

Siis täh, ei voitu todistaa että Abid kohotti kätensä Armian naamaan? Sen nyt näkee videolta päivän selvästi, että Abidin kädet ovat ylhäällä ja osuvat Armiaa päähän. Tuomio aleni sen takia, ettei voitu todistaa sitä, että Abid olisi tehnyt tuon tahallaan.

Ei, vaan juurikin sitä tahallisuutta. Lopputuloksesta kun ei voi päätellä että tähdättiinkö päähän vai esim rintaan/keskikroppaan. Jostain syystä se on helppo kirjoittaa tänne että tahallaan tähdättiin päähän mutta sit jos asia on niin yksinkertainen niin kurinpitoryhmä ei pysty todentamaan samaa asiaa koska Roswell...

 

[Flou]

Lisätietoa tästä?

HPK-Ässät finaalisarjassa kolasi Komarovin josta sai pelikieltoa.
Viime kaudelta Jere Laaksosen käsille osunut kahden käden huitaisu josta tuli kaksi ottelua huilia. Tuomarin koskemattomuudesta pari peliä ja tämän kauden pre-seasonilla pääsi pälkähästä Cory Quirkkiin osuneesta taklauksesta, koska taklausta ei säännöistä johtuvista seikoista voitu viedä rangaistusharkintaan.

 

[opelix]

Abid-Armian tapauksessa samat itkijät jaksavat jauhaa samaa paskaa aina vaan. Mitään uutta ei tähän tapaukseen enää tule. Niinku papukaijat toistellaan omia näkemyksiä. Melko simppeleitä kavereita ilmeisesti.

 

[Kajastus]

HPK-Ässät finaalisarjassa kolasi Komarovin josta sai pelikieltoa.
Viime kaudelta Jere Laaksosen käsille osunut kahden käden huitaisu josta tuli kaksi ottelua huilia. Tuomarin koskemattomuudesta pari peliä ja tämän kauden pre-seasonilla pääsi pälkähästä Cory Quirkkiin osuneesta taklauksesta, koska taklausta ei säännöistä johtuvista seikoista voitu viedä rangaistusharkintaan.

Kiitoksia vastauksesta. Unohdinkin tämän Quirkkin tapauksen, mutta ei kai sitä rike historiaa sentään roikoteta mukana vuodelta miekka ja kilpi. Jos näin on niin silloin esim. Jarkko Ruudun kaksi minuuttinen pitäisi jo muuttaa peli rangaistukseksi ;)

 

[Tuamas]

Ei, vaan juurikin sitä tahallisuutta. Lopputuloksesta kun ei voi päätellä että tähdättiinkö päähän vai esim rintaan/keskikroppaan. Jostain syystä se on helppo kirjoittaa tänne että tahallaan tähdättiin päähän mutta sit jos asia on niin yksinkertainen niin kurinpitoryhmä ei pysty todentamaan samaa asiaa koska Roswell...

Niin, no enemmän kyse on siitä että kurinpitoryhmä ei halunnut lähteä ottamaan asiaan kantaa.

Ihan samalla tavalla Jokela vetoamalla "emmä tahallaan"-korttiin pääsee tuosta helpolla, kun ei kuitenkaan voida nykylinjauksilla todentaa tähtäsikö päähän vai ihan vaan vahingossa kädet nousi kuuppaa kohti kuten Abidilla.

 

[Kajastus]

Ja Abid nosti kätensä hartialinjan yläpuolelle?

Tässä linkki kyseiseen taklaukseen jos on päässyt unohtumaan.

http://www.youtube.com/watch?v=Azopq_nD_qM

Linkki vie Youtubeen Abidin taklaukseen Armiaan.

Näkyy ajassa 0.15 sekuntia eteenpäin.

 

[Flou]

Kiitoksia vastauksesta. Unohdinkin tämän Quirkkin tapauksen, mutta ei kai sitä rike historiaa sentään roikoteta mukana vuodelta miekka ja kilpi. Jos näin on niin silloin esim. Jarkko Ruudun kaksi minuuttinen pitäisi jo muuttaa peli rangaistukseksi ;)

En jaksa tarkastaa miten pitkältä ajalta Keräsen historiaa tarkasteltiin, mutta ilmeisesti muutamia vuosia taaksepäin. Tätä taustaa miettien näkisin, että Jokelankin kohdalla katsotaan aiempaa rikehistoriaa.

 

[timop]

Niin, no enemmän kyse on siitä että kurinpitoryhmä ei halunnut lähteä ottamaan asiaan kantaa.

ei halunnut lähteä ottamaan asiaan kantaa, koska ...


...näyttöä ei ole riittävästi?

 

[Ressa]

ei halunnut lähteä ottamaan asiaan kantaa, koska ...


...näyttöä ei ole riittävästi?

Valottaisitko millaista näyttöä vaaditaan tahallisuuden vahvistamiseksi, kuitenkin videomateriaalia tilanteesta on yllin kyllin? Tunnustus siitä, että tein tahallani?

 

[Pata-Ässä]

ei halunnut lähteä ottamaan asiaan kantaa, koska ...


...näyttöä ei ole riittävästi?

Munaa ei ole riittävästi.

 

[Tuamas]

ei halunnut lähteä ottamaan asiaan kantaa, koska ...


...näyttöä ei ole riittävästi?

Niin, no nykylinjauksilla tahallisuuden osoittaminen näyttää vaativan sitä, että syyllinen myöntää tahallisuuden.

Kaikki muut seikat käytännössä sivuutetaan ja tuomitaan lievemmän vaihtoehdon mukaan.

 

[timop]

Tässä linkki kyseiseen taklaukseen jos on päässyt unohtumaan.

http://www.youtube.com/watch?v=Azopq_nD_qM

Linkki vie Youtubeen Abidin taklaukseen Armiaan.

Näkyy ajassa 0.15 sekuntia eteenpäin.

No nouseeko ne kädet hartialinjan yläpuolelle?