Epäpuhtaat ja kyseenalaiset taklaukset Pohjois-Amerikan sarjoissa

[haepis]

Tilanteessa, jossa mailapuolustaminen olisi todennäköisesti estänyt maalin, Scheifele valitsi väkivallan. Paska ja typerä ratkaisu, ei tuota voi oikein edes maalin estämisellä perustella.

 

[Frankie]

Kyllä jättää. Olen tätä useasti nähnyt sekä itse pelatessa, että pelejä katsomalla. Jos sieltä tulee hirveällä vauhdilla puolustavan joukkueen pelaaja, on riski aina olemassa. Näissä tilanteissa jäädään joskus maalin taakse tai lähdetään laidan kautta hakemaan veto/syöttömahdollisuutta. Yksi esimerkkipelaaja joka tulee mieleen mieluummin maalin taakse jäävästä, on Aaltosen Juhi...
Mikään puolustus tuo ei silti Scheifelen toiminnalle ole, joten täysin turhaa jankkausta.

Sen takia StadiMatti onkin tehnyt uransa Euroopassa ja sinä & minä JAn keskustelupalstalla, kun taas Evans maailman kovimmassa jääkiekkosarjassa.

 

[rinne]

Aivan älytön taklaus. Turhautumista? Liiankin kovaa, ylös... En tiedä mihin Evans oli varautunut, mutta tuskin ainakaan tuohon. Eikä olisi pitänytkään. Toipumisia herralle

Scheifelen taklausta ei voi puolustella mitenkään. Eiköhän se pelikielto silti ole joku max pari peliä. Koska NHL-kurinpito, pudotuspelit, tähtipelaaja... En ole kovin pahoillani, jos oletus on väärä. Ei laji näitä tilanteita varsinaisesti kaipaa

 

[spaceman]

Todella oksettava temppu Scheifeleltä. Pelaaja ei varmasti tuossa tilanteessa odota taklausta.

Lieneekö kummankin pudotuspelit tältä keväältä ohi?

Kuvottava temppu, Evansin pelit ohi ja Scheifele huilaa maksimissaan yhden pelin, koska NHL ja tähti ja first point on contact jne.

 

[ijuka]

Siinä tosiaan maksettiin maalista hintaa.. Aika uhkarohkea veto myös Evansilta, sillä monesti vastaavissa tilanteissa hyökkääjä jättää mieluummin maalin tekemättä.

Kannattaa vähän miettiä sitä, onko NHL:n kurinpitösysteemi onnistunut, jos maali usein jätetään tarkoituksella tekemättä koska muuten toinen ajelee yli? Tämä oli Playoff-peli, yhden maalin johto ja minuutti jäljellä. Tuo on tärkeä maali ja hänellä kuten jokaisella muullakin pitää olla oikeus tehdä se ilman että tarvitsee pelätä henkensä puolesta.

Scheifelelle pitäisi tulla vähintään 40 peliä sekä taponyrityksestä vankilatuomio. Jos oli halunnut estää maalin niin se olisi käynyt paremmin luistelemalla ja mailaa käyttämällä, eli hän yritti puhtaasti vahingoittaa vastustajaa eikä maalin estäminen kiinnostanut lainkaan.

Veikkaan että johtui siitä että potutti Habsin edellinen maali johtuen omasta täydellisestä nukahdushiihtelystä.

 

[Skeletor]

Tuskin tästä taas mitään tulee, kun taklaajana on yksi kultapojista. Tähtikultin ihailu on mennyt jo täysin ylitse ja kyseessä on fanipoikasarja. Aivan oksettava sarja nykyään. Tajuaisivat sen edes itse. Mutta kun raha on asetettu ihmisten terveyden edelle, niin näillä mennään. Saman mantereen kilpailevissa ammattilaissarjoissa on sentään jotain järkeä nykyiseen NHL:n verrattuna.

 

[Flou]

Turhautuneen itkupillin idioottimainen teko. Eipä tuota voi puolustaa millään tapaa, vaikka koodistoa ja astrologiaa yrittäisi kuinka tulkita. Koska NHL, Scheifele istuu ehkä sen yhden tai kaksi peliä, jos edes sitäkään. Toivottavasti kuittivihkosta löytyy vastaava taklaus Scheifeleä päähän.

Ehlers ainoana(?) eurooppalaisena pelaajana kentällä ja piti huolen siitä, että nujakoivat kanukit ei tuu tekemään vielä lisää tuhoa kaatumalla maassa makaavan niskaan.

 

[Ötökkä]

Sen takia StadiMatti onkin tehnyt uransa Euroopassa ja sinä & minä JAn keskustelupalstalla, kun taas Evans maailman kovimmassa jääkiekkosarjassa.

Lisäksi ei tuollaista maalipaikkaa voi kukaan jättää käyttämättä pudotuspeleissä.

 

[sporttipappa]

Jaahas, sitä huomaa näköjään taas kerran että jatkoajan kukkahatut hakevat milloin mistäkin syytä mistä pahoittaa mielensä.

”Mu-mutta vauhti”. Jos pelaa pudotuspelejä, on maalin tappioasemassa ja yrittää ehtiä estämään vastustajaa tekemästä maalia tyhjiin, on pelaamassa väärää peliä jos ei luistele niin nopeasti kuin kykenee.

Taklauksesta tekee rikollisen se, että Scheifele näkee ettei ehdi estää maalia, ja tämän jälkeen päättää taklata vastustajaa niin lujaa ylös kuin pystyy. Olisiko sellainen puoli sekuntia aikaa tehdä tämä päätös? Tapahtuu pelin lopussa, äärimmäisen väsyneenä ja pettyneenä. Minusta tämä on hyvin ymmärrettävää pelaajan näkökulmasta.

Olisiko MTL pelaajan pitänyt tehdä jotakin eri tavalla? Ei varsinaisesti, sillä tämä itse valitsi tehdä maalin sillä riskillä että vastustajan pelaaja tulee lujaa päin. Oikeuttaako se vastustajaa taklaamaan ylös nähdyllä tavalla, ei tietenkään, mutta sen mahdollisuus oli olemassa ja tämän MTL pelaaja valitsi.

Ratkaisu? Pelikieltoa seurauksista ei ole ollut NHL linjaus. Kuinka paljon rikkoneella pelaajalla on taustaa vastaavista teoista? Onko likainen pelaaja? Nämähän ovat olleet (mielestäni perustellusti) vaikuttamassa siihen, millaisia seurauksia rikkoneelle pelaajalle tulee. Mielestäni peliin sinänsä kuuluva tilanne jossa MTL pelaaja tekee huonon valinnan (terveytensä kannalta, toki hyvä valinta voittamisen kannalta) ja WPG pelaaja taklaa väärin taklatessaan ylös. Pari peliä olisi ihan tilanteen mukainen ratkaisu.

Sen ymmärrän jos halutaan tehdä pelistä periaatteiltaan erilainen. Silloinhan kaikesta ikävästä taklaustilanteesta seuranneesta jaetaan pelikieltoja varmuuden vuoksi. Pelaajat luistelevat silloin niin lujaa kuin pystyvät katse alhaalla, eikä pelaajaa saa silloin taklata. Minä en tälläistä halua nähdä, koska silloin pelin taktiset ja pelitilannekohtaiset periaatteet muuttuvat ja pelaamisesta tulee kokonaisvaltaisesti todella paljon tylsempää seurata joukkueen puolustaessa aluetta pelaajaylivoimalla. Enpä taida olla ainoa joka halua tälläisen lätkän paluuta nähdä.

 

[aHab]

Scheiflella keitti läpi pelin, nyt avautui paikka purkaa kiukkua ja hoiti homman kotiin oikein komeasti. Tappo mielessä, ja tosiaan parituhatta dollaria sakkoa (jos sitäkään) ja seuraavaan peliin mukaan.

Ja kun kerran kultapojasta puhutaan, niin joku joukkuetoveri vastaa koodinmukaiseen turhaan hanskojenhieromiseen seuraavassa pelissä...?

 

[Ötökkä]

Jaahas, sitä huomaa näköjään taas kerran että jatkoajan kukkahatut hakevat milloin mistäkin syytä mistä pahoittaa mielensä.

”Mu-mutta vauhti”. Jos pelaa pudotuspelejä, on maalin tappioasemassa ja yrittää ehtiä estämään vastustajaa tekemästä maalia tyhjiin, on pelaamassa väärää peliä jos ei luistele niin nopeasti kuin kykenee.

Taklauksesta tekee rikollisen se, että Scheifele näkee ettei ehdi estää maalia, ja tämän jälkeen päättää taklata vastustajaa niin lujaa ylös kuin pystyy. Olisiko sellainen puoli sekuntia aikaa tehdä tämä päätös? Tapahtuu pelin lopussa, äärimmäisen väsyneenä ja pettyneenä. Minusta tämä on hyvin ymmärrettävää pelaajan näkökulmasta.

Olisiko MTL pelaajan pitänyt tehdä jotakin eri tavalla? Ei varsinaisesti, sillä tämä itse valitsi tehdä maalin sillä riskillä että vastustajan pelaaja tulee lujaa päin. Oikeuttaako se vastustajaa taklaamaan ylös nähdyllä tavalla, ei tietenkään, mutta sen mahdollisuus oli olemassa ja tämän MTL pelaaja valitsi.

Ratkaisu? Pelikieltoa seurauksista ei ole ollut NHL linjaus. Kuinka paljon rikkoneella pelaajalla on taustaa vastaavista teoista? Onko likainen pelaaja? Nämähän ovat olleet (mielestäni perustellusti) vaikuttamassa siihen, millaisia seurauksia rikkoneelle pelaajalle tulee. Mielestäni peliin sinänsä kuuluva tilanne jossa MTL pelaaja tekee huonon valinnan ja WPG pelaaja taklaa väärin taklatessaan ylös. Pari peliä olisi ihan tilanteen mukainen ratkaisu.

Sen ymmärrän jos halutaan tehdä pelistä periaatteiltaan erilainen. Silloinhan kaikesta ikävästä taklaustilanteesta seuranneesta jaetaan pelikieltoja varmuuden vuoksi. Pelaajat luistelevat silloin niin lujaa kuin pystyvät katse alhaalla, eikä pelaajaa saa silloin taklata. Minä en tälläistä halua nähdä, koska silloin pelin taktiset ja pelitilannekohtaiset periaatteet muuttuvat ja pelaamisesta tulee kokonaisvaltaisesti todella paljon tylsempää seurata joukkueen puolustaessa aluetta pelaajaylivoimalla. Enpä taida olla ainoa joka haluaa tälläisen lätkän paluuta nähdä.

Tällä logiikallahan auton olisi ok ajaa pyöräilijän päälle, jos se ajaa suojatiellä ja auto joutuisi ikävästi hidastamaan ja sen vuoksi ei ehdi seuraaviin liikennevaloihin ennen niiden vaihtumista punaisiin.

 

[Weagle]

Tilanteessa, jossa mailapuolustaminen olisi todennäköisesti estänyt maalin, Scheifele valitsi väkivallan. Paska ja typerä ratkaisu, ei tuota voi oikein edes maalin estämisellä perustella.

Tämä jää nyt Scheifelen tempun varjoon pahasti (ehkä myös kohteesta johtuen), mutta sama homma Stanley vs. Perry tilanteessa. Kyynärpäällä päähän sen sijaan, että pelattaisiin kiekkoa pois. Onneksi sentään molemmista tilanteista maalit Canadiensille.

Linkki: https://twitter.com/HabsHappy/status/1400294413948141568

 

[Ramchester]

Tuskin tästä taas mitään tulee, kun taklaajana on yksi kultapojista. Tähtikultin ihailu on mennyt jo täysin ylitse ja kyseessä on fanipoikasarja. Aivan oksettava sarja nykyään. Tajuaisivat sen edes itse. Mutta kun raha on asetettu ihmisten terveyden edelle, niin näillä mennään. Saman mantereen kilpailevissa ammattilaissarjoissa on sentään jotain järkeä nykyiseen NHL:n verrattuna.

Yksi törkeimmistä taklauksista mitä on tullut nähtyä vuosikausiin. Jos vertaa Kadrin taklaukseen, josta tuli 8 peliä niin tästä pitäisi tulla vähintään 16 peliä.

Edit:korjattu Makar Kadriksi

 

[Pärde]

Lisäksi ei tuollaista maalipaikkaa voi kukaan jättää käyttämättä pudotuspeleissä.

Ei voi, ei. Saa nähdä, minkälainen kakku tulee. Omasta suosikkijengistä Kadri sai (ansaitusti) 8 peliä, veikkaan ettei nyt ole pokkaa antaa samanlaista.

 

[sporttipappa]

Tällä logiikallahan auton olisi ok ajaa pyöräilijän päälle, jos se ajaa suojatiellä ja auto joutuisi ikävästi hidastamaan ja sen vuoksi ei ehdi seuraaviin liikennevaloihin ennen niiden vaihtumista punaisiin.

Joo, kyllä periaatteessa oikein. Samoin pyöräilijä voi mennä sinne auton alle jos on oikeassa. Ihan miten haluaa asian ajatella. Liittyykö jääkiekkoon, voihan sen niin nähdä jos haluaa. Minua ei tämän pohdiskelu kiinnosta. Jos haluat keskustella jääkiekosta, aloita keskustelu jääkiekosta.

 

[haepis]

Tämä jää nyt Scheifelen tempun varjoon pahasti (ehkä myös kohteesta johtuen), mutta sama homma Stanley vs. Perry tilanteessa. Kyynärpäällä päähän sen sijaan, että pelattaisiin kiekkoa pois. Onneksi sentään molemmista tilanteista maalit Canadiensille.

Linkki: https://twitter.com/HabsHappy/status/1400294413948141568

Tuossa Stanley-Perry-tilanteessa oli se ero, että Stanleyn maila oli sidottu. Scheifelellä oli kaikki aika maailmassa tehdä päätös tuon tilanteen ratkaisemiseksi, ja päätyi tuohon...

 

[Ötökkä]

Mutta jääkiekossa on tarkoitus tehdä maaleja. Tuossahan olisi pelattu täysin lajin vastaisesti, ellei sitä maalintekoa tyhjään maaliin playoff-pelin lopussa olisi yritetty. Ei pidä olla oletus, että jos teet kuten kuuluu olen oma henkilökohtainen jopa vaarassa.

Sinun mielestäsi laji siis menee tylsäksi, jos tuollaisessa tilanteessa ei tarvitse pelätä henkensä puolesta.

 

[ijuka]

Joo, kyllä periaatteessa oikein. Samoin pyöräilijä voi mennä sinne auton alle jos on oikeassa. Ihan miten haluaa asian ajatella. Liittyykö jääkiekkoon, voihan sen niin nähdä jos haluaa. Minua ei tämän pohdiskelu kiinnosta. Jos haluat keskustella jääkiekosta, aloita keskustelu jääkiekosta.

Onko ryntäys tuttu jääkiekkotermi?

NHL:n sääntökirjasta lainaus: " Charging shall mean the actions of a player who, as a result of distance traveled, shall violently check an opponent in any manner "

Mielestäni luistelu päädystä päätyyn, siinä on aika paljon "distance traveled".

 

[Rod Weary]

Taklauksesta tekee rikollisen se, että Scheifele näkee ettei ehdi estää maalia, ja tämän jälkeen päättää taklata vastustajaa niin lujaa ylös kuin pystyy. Olisiko sellainen puoli sekuntia aikaa tehdä tämä päätös? Tapahtuu pelin lopussa, äärimmäisen väsyneenä ja pettyneenä. Minusta tämä on hyvin ymmärrettävää pelaajan näkökulmasta.

Eikä ole. Puolessa sekunnissa ehtii tekemään yli kaksi päätöstä. Jos ei ehtisi, tuolla tulisi ruumiita joka matsissa. Kaikki törmäilisivät kaikkiin, omiin ja vieraisiin. Puoli sekuntia on pitkä aika huippu-urheilussa. Scheifella oli kaikki maailman aika tehdä fiksukin päätös. Nyt tuli aivopieru. Tarkoituksella.

 

[sporttipappa]

Onko ryntäys tuttu jääkiekkotermi?

NHL:n sääntökirjasta lainaus: " Charging shall mean the actions of a player who, as a result of distance traveled, shall violently check an opponent in any manner "

Mielestäni luistelu päädystä päätyyn, siinä on aika paljon "distance traveled".

Vastaan sinulle lainaamalla itseäni aiemmasta viestistäni.

Mu-mutta vauhti”. Jos pelaa pudotuspelejä, on maalin tappioasemassa ja yrittää ehtiä estämään vastustajaa tekemästä maalia tyhjiin, on pelaamassa väärää peliä jos ei luistele niin nopeasti kuin kykenee.

Ymmärrätkö nyt ettei WPG pelaaja luistellut kohti omaa maalia taklatakseen pelaajaa vaan estääkseen maalin?

Mutta jos keskustelun taso tosiaan on tämä ”mutta kun liikenne” ja ”se luisteli ihan liian lujaa kun yritti pelata jääkiekkoa” niin sitten en kyllä pysty muuta tähän keskusteluun sanomaan kuin että kokeilkaapa joskus pelata tai valmentaa jääkiekkoa. Siinä oppii yhtä jos toista pelin periaatteista.

 

[Ötökkä]

Eikä ole. Puolessa sekunnissa ehtii tekemään yli kaksi päätöstä. Jos ei ehtisi, tuolla tulisi ruumiita joka matsissa. Kaikki törmäilisivät kaikkiin, omiin ja vieraisiin. Puoli sekuntia on pitkä aika huippu-urheilussa. Scheifella oli kaikki maailman aika tehdä fiksukin päätös. Nyt tuli aivopieru. Tarkoituksella.

Lisäksi nuo pelaajat on niin kauan lajia pelanneet, että ei se päähän täysiä taklaamatta jättäminen tuolla vauhdilla pitäisi olla mikään päätös vaan ihan automaattinen vaiston mukaan tapahtuva pelitilanne.

 

[ijuka]

Vastaan sinulle lainaamalla itseäni aiemmasta viestistäni.


Ymmärrätkö nyt ettei WPG pelaaja luistellut kohti omaa maalia taklatakseen pelaajaa vaan estääkseen maalin?

Mutta jos keskustelun taso tosiaan on tämä ”mutta kun liikenne” ja ”se luisteli ihan liian lujaa kun yritti pelata jääkiekkoa” niin sitten en kyllä pysty muuta tähän keskusteluun sanomaan kuin että kokeilkaapa joskus pelata tai valmentaa jääkiekkoa. Siinä oppii yhtä jos toista pelin periaatteista.

Kysyin että onko ryntäys tuttu termi, ja lainasin ryntäyksen määrittelyä NHL:n sääntökirjasta.

En käsittääkseni maininnut luistelunopeutta kertaakaan, eikä näin tehnyt sääntökirjakaan.

Sääliksi käy jos selvästi olet niin kauan pelannut jääkiekkoa etkä kuitenkaan tiedä mitä ryntääminen on.

 

[Rod Weary]

Ymmärrätkö nyt ettei WPG pelaaja luistellut kohti omaa maalia taklatakseen pelaajaa vaan estääkseen maalin?

Pelasi pelkästään miestä eikä mailaa/kiekkoa. Typerästi pelattu, jos yritti (ei yrittänyt) estää maalia syntymästä. Katso vaikka se pysäytyskuva tosta muutama viesti ylempää.

 

[Ötökkä]

Vastaan sinulle lainaamalla itseäni aiemmasta viestistäni.


Ymmärrätkö nyt ettei WPG pelaaja luistellut kohti omaa maalia taklatakseen pelaajaa vaan estääkseen maalin?

Mutta jos keskustelun taso tosiaan on tämä ”mutta kun liikenne” ja ”se luisteli ihan liian lujaa kun yritti pelata jääkiekkoa” niin sitten en kyllä pysty muuta tähän keskusteluun sanomaan kuin että kokeilkaapa joskus pelata tai valmentaa jääkiekkoa. Siinä oppii yhtä jos toista pelin periaatteista.

Itse en taas ymmärrä ajatusta, että on ymmärrettävä päätös ajaa tuollaisella vauhdilla toista päähän edes tavoittelematta kiekkoa ihan vaan kun vituttaa.

 

[sporttipappa]

Eikä ole. Puolessa sekunnissa ehtii tekemään yli kaksi päätöstä. Jos ei ehtisi, tuolla tulisi ruumiita joka matsissa. Kaikki törmäilisivät kaikkiin, omiin ja vieraisiin. Puoli sekuntia on pitkä aika huippu-urheilussa. Scheifella oli kaikki maailman aika tehdä fiksukin päätös. Nyt tuli aivopieru. Tarkoituksella.

Mihin Leon vastasit tässä?

En väittänyt muuta kuin että tilanne on väärin pelattu Scheifele puolesta. Ja että ymmärrän miksi teki niin.

Mitä tarkoitat että teki aivopierun tarkoituksella?