Sen takia StadiMatti onkin tehnyt uransa Euroopassa ja sinä & minä JAn keskustelupalstalla, kun taas Evans maailman kovimmassa jääkiekkosarjassa.Kyllä jättää. Olen tätä useasti nähnyt sekä itse pelatessa, että pelejä katsomalla. Jos sieltä tulee hirveällä vauhdilla puolustavan joukkueen pelaaja, on riski aina olemassa. Näissä tilanteissa jäädään joskus maalin taakse tai lähdetään laidan kautta hakemaan veto/syöttömahdollisuutta. Yksi esimerkkipelaaja joka tulee mieleen mieluummin maalin taakse jäävästä, on Aaltosen Juhi...
Mikään puolustus tuo ei silti Scheifelen toiminnalle ole, joten täysin turhaa jankkausta.
Kuvottava temppu, Evansin pelit ohi ja Scheifele huilaa maksimissaan yhden pelin, koska NHL ja tähti ja first point on contact jne.Todella oksettava temppu Scheifeleltä. Pelaaja ei varmasti tuossa tilanteessa odota taklausta.
Lieneekö kummankin pudotuspelit tältä keväältä ohi?
Kannattaa vähän miettiä sitä, onko NHL:n kurinpitösysteemi onnistunut, jos maali usein jätetään tarkoituksella tekemättä koska muuten toinen ajelee yli? Tämä oli Playoff-peli, yhden maalin johto ja minuutti jäljellä. Tuo on tärkeä maali ja hänellä kuten jokaisella muullakin pitää olla oikeus tehdä se ilman että tarvitsee pelätä henkensä puolesta.Siinä tosiaan maksettiin maalista hintaa.. Aika uhkarohkea veto myös Evansilta, sillä monesti vastaavissa tilanteissa hyökkääjä jättää mieluummin maalin tekemättä.
Lisäksi ei tuollaista maalipaikkaa voi kukaan jättää käyttämättä pudotuspeleissä.Sen takia StadiMatti onkin tehnyt uransa Euroopassa ja sinä & minä JAn keskustelupalstalla, kun taas Evans maailman kovimmassa jääkiekkosarjassa.
Tällä logiikallahan auton olisi ok ajaa pyöräilijän päälle, jos se ajaa suojatiellä ja auto joutuisi ikävästi hidastamaan ja sen vuoksi ei ehdi seuraaviin liikennevaloihin ennen niiden vaihtumista punaisiin.Jaahas, sitä huomaa näköjään taas kerran että jatkoajan kukkahatut hakevat milloin mistäkin syytä mistä pahoittaa mielensä.
”Mu-mutta vauhti”. Jos pelaa pudotuspelejä, on maalin tappioasemassa ja yrittää ehtiä estämään vastustajaa tekemästä maalia tyhjiin, on pelaamassa väärää peliä jos ei luistele niin nopeasti kuin kykenee.
Taklauksesta tekee rikollisen se, että Scheifele näkee ettei ehdi estää maalia, ja tämän jälkeen päättää taklata vastustajaa niin lujaa ylös kuin pystyy. Olisiko sellainen puoli sekuntia aikaa tehdä tämä päätös? Tapahtuu pelin lopussa, äärimmäisen väsyneenä ja pettyneenä. Minusta tämä on hyvin ymmärrettävää pelaajan näkökulmasta.
Olisiko MTL pelaajan pitänyt tehdä jotakin eri tavalla? Ei varsinaisesti, sillä tämä itse valitsi tehdä maalin sillä riskillä että vastustajan pelaaja tulee lujaa päin. Oikeuttaako se vastustajaa taklaamaan ylös nähdyllä tavalla, ei tietenkään, mutta sen mahdollisuus oli olemassa ja tämän MTL pelaaja valitsi.
Ratkaisu? Pelikieltoa seurauksista ei ole ollut NHL linjaus. Kuinka paljon rikkoneella pelaajalla on taustaa vastaavista teoista? Onko likainen pelaaja? Nämähän ovat olleet (mielestäni perustellusti) vaikuttamassa siihen, millaisia seurauksia rikkoneelle pelaajalle tulee. Mielestäni peliin sinänsä kuuluva tilanne jossa MTL pelaaja tekee huonon valinnan ja WPG pelaaja taklaa väärin taklatessaan ylös. Pari peliä olisi ihan tilanteen mukainen ratkaisu.
Sen ymmärrän jos halutaan tehdä pelistä periaatteiltaan erilainen. Silloinhan kaikesta ikävästä taklaustilanteesta seuranneesta jaetaan pelikieltoja varmuuden vuoksi. Pelaajat luistelevat silloin niin lujaa kuin pystyvät katse alhaalla, eikä pelaajaa saa silloin taklata. Minä en tälläistä halua nähdä, koska silloin pelin taktiset ja pelitilannekohtaiset periaatteet muuttuvat ja pelaamisesta tulee kokonaisvaltaisesti todella paljon tylsempää seurata joukkueen puolustaessa aluetta pelaajaylivoimalla. Enpä taida olla ainoa joka haluaa tälläisen lätkän paluuta nähdä.
Tilanteessa, jossa mailapuolustaminen olisi todennäköisesti estänyt maalin, Scheifele valitsi väkivallan. Paska ja typerä ratkaisu, ei tuota voi oikein edes maalin estämisellä perustella.
Tuskin tästä taas mitään tulee, kun taklaajana on yksi kultapojista. Tähtikultin ihailu on mennyt jo täysin ylitse ja kyseessä on fanipoikasarja. Aivan oksettava sarja nykyään. Tajuaisivat sen edes itse. Mutta kun raha on asetettu ihmisten terveyden edelle, niin näillä mennään. Saman mantereen kilpailevissa ammattilaissarjoissa on sentään jotain järkeä nykyiseen NHL:n verrattuna.
Lisäksi ei tuollaista maalipaikkaa voi kukaan jättää käyttämättä pudotuspeleissä.
Joo, kyllä periaatteessa oikein. Samoin pyöräilijä voi mennä sinne auton alle jos on oikeassa. Ihan miten haluaa asian ajatella. Liittyykö jääkiekkoon, voihan sen niin nähdä jos haluaa. Minua ei tämän pohdiskelu kiinnosta. Jos haluat keskustella jääkiekosta, aloita keskustelu jääkiekosta.Tällä logiikallahan auton olisi ok ajaa pyöräilijän päälle, jos se ajaa suojatiellä ja auto joutuisi ikävästi hidastamaan ja sen vuoksi ei ehdi seuraaviin liikennevaloihin ennen niiden vaihtumista punaisiin.
Tämä jää nyt Scheifelen tempun varjoon pahasti (ehkä myös kohteesta johtuen), mutta sama homma Stanley vs. Perry tilanteessa. Kyynärpäällä päähän sen sijaan, että pelattaisiin kiekkoa pois. Onneksi sentään molemmista tilanteista maalit Canadiensille.
Onko ryntäys tuttu jääkiekkotermi?Joo, kyllä periaatteessa oikein. Samoin pyöräilijä voi mennä sinne auton alle jos on oikeassa. Ihan miten haluaa asian ajatella. Liittyykö jääkiekkoon, voihan sen niin nähdä jos haluaa. Minua ei tämän pohdiskelu kiinnosta. Jos haluat keskustella jääkiekosta, aloita keskustelu jääkiekosta.
Eikä ole. Puolessa sekunnissa ehtii tekemään yli kaksi päätöstä. Jos ei ehtisi, tuolla tulisi ruumiita joka matsissa. Kaikki törmäilisivät kaikkiin, omiin ja vieraisiin. Puoli sekuntia on pitkä aika huippu-urheilussa. Scheifella oli kaikki maailman aika tehdä fiksukin päätös. Nyt tuli aivopieru. Tarkoituksella.Taklauksesta tekee rikollisen se, että Scheifele näkee ettei ehdi estää maalia, ja tämän jälkeen päättää taklata vastustajaa niin lujaa ylös kuin pystyy. Olisiko sellainen puoli sekuntia aikaa tehdä tämä päätös? Tapahtuu pelin lopussa, äärimmäisen väsyneenä ja pettyneenä. Minusta tämä on hyvin ymmärrettävää pelaajan näkökulmasta.
Vastaan sinulle lainaamalla itseäni aiemmasta viestistäni.Onko ryntäys tuttu jääkiekkotermi?
NHL:n sääntökirjasta lainaus: " Charging shall mean the actions of a player who, as a result of distance traveled, shall violently check an opponent in any manner "
Mielestäni luistelu päädystä päätyyn, siinä on aika paljon "distance traveled".
Ymmärrätkö nyt ettei WPG pelaaja luistellut kohti omaa maalia taklatakseen pelaajaa vaan estääkseen maalin?Mu-mutta vauhti”. Jos pelaa pudotuspelejä, on maalin tappioasemassa ja yrittää ehtiä estämään vastustajaa tekemästä maalia tyhjiin, on pelaamassa väärää peliä jos ei luistele niin nopeasti kuin kykenee.
Lisäksi nuo pelaajat on niin kauan lajia pelanneet, että ei se päähän täysiä taklaamatta jättäminen tuolla vauhdilla pitäisi olla mikään päätös vaan ihan automaattinen vaiston mukaan tapahtuva pelitilanne.Eikä ole. Puolessa sekunnissa ehtii tekemään yli kaksi päätöstä. Jos ei ehtisi, tuolla tulisi ruumiita joka matsissa. Kaikki törmäilisivät kaikkiin, omiin ja vieraisiin. Puoli sekuntia on pitkä aika huippu-urheilussa. Scheifella oli kaikki maailman aika tehdä fiksukin päätös. Nyt tuli aivopieru. Tarkoituksella.
Kysyin että onko ryntäys tuttu termi, ja lainasin ryntäyksen määrittelyä NHL:n sääntökirjasta.Vastaan sinulle lainaamalla itseäni aiemmasta viestistäni.
Ymmärrätkö nyt ettei WPG pelaaja luistellut kohti omaa maalia taklatakseen pelaajaa vaan estääkseen maalin?
Mutta jos keskustelun taso tosiaan on tämä ”mutta kun liikenne” ja ”se luisteli ihan liian lujaa kun yritti pelata jääkiekkoa” niin sitten en kyllä pysty muuta tähän keskusteluun sanomaan kuin että kokeilkaapa joskus pelata tai valmentaa jääkiekkoa. Siinä oppii yhtä jos toista pelin periaatteista.
Pelasi pelkästään miestä eikä mailaa/kiekkoa. Typerästi pelattu, jos yritti (ei yrittänyt) estää maalia syntymästä. Katso vaikka se pysäytyskuva tosta muutama viesti ylempää.Ymmärrätkö nyt ettei WPG pelaaja luistellut kohti omaa maalia taklatakseen pelaajaa vaan estääkseen maalin?
Itse en taas ymmärrä ajatusta, että on ymmärrettävä päätös ajaa tuollaisella vauhdilla toista päähän edes tavoittelematta kiekkoa ihan vaan kun vituttaa.Vastaan sinulle lainaamalla itseäni aiemmasta viestistäni.
Ymmärrätkö nyt ettei WPG pelaaja luistellut kohti omaa maalia taklatakseen pelaajaa vaan estääkseen maalin?
Mutta jos keskustelun taso tosiaan on tämä ”mutta kun liikenne” ja ”se luisteli ihan liian lujaa kun yritti pelata jääkiekkoa” niin sitten en kyllä pysty muuta tähän keskusteluun sanomaan kuin että kokeilkaapa joskus pelata tai valmentaa jääkiekkoa. Siinä oppii yhtä jos toista pelin periaatteista.
Mihin Leon vastasit tässä?Eikä ole. Puolessa sekunnissa ehtii tekemään yli kaksi päätöstä. Jos ei ehtisi, tuolla tulisi ruumiita joka matsissa. Kaikki törmäilisivät kaikkiin, omiin ja vieraisiin. Puoli sekuntia on pitkä aika huippu-urheilussa. Scheifella oli kaikki maailman aika tehdä fiksukin päätös. Nyt tuli aivopieru. Tarkoituksella.