Epäpuhtaat ja kyseenalaiset taklaukset Pohjois-Amerikan sarjoissa

[Ferris]

Mitähän lie AO ajatteli tässä kohdin? Tais taas nimi pelastaa jälkipyykiltä...

Linkki: https://youtu.be/GL61-ZXXHeM

 

[Uniquewn]

Mitähän lie AO ajatteli tässä kohdin? Tais taas nimi pelastaa jälkipyykiltä...

Linkki: https://youtu.be/GL61-ZXXHeM

Tulee väkisin mieleen se Widemanin tilanne muutaman vuoden takaa, josta tuli 20 pelin kakku ja puolen millin sakko. Toki se Widemanin tilanne näytti tahallisemmalta, vaikka olikin saanut juuri ennen kolaria Salomäen taklauksen ja sitä kautta aivotärähdyksen.

 

[Walkin]

Todella huolimattomasti/typerästi pelattu Ovielta, mutta ei tuosta nyt mitään suurempaa numeroa tarvitse tehdä kun kyseessä on selvä vahinko eikä mitään tarkoituksellisuutta. Tuomari ajautuu tilanteessa "hieman" huonoon paikkaan...

 

[Jack DiBiase]

Tulee väkisin mieleen se Widemanin tilanne muutaman vuoden takaa, josta tuli 20 pelin kakku ja puolen millin sakko. Toki se Widemanin tilanne näytti tahallisemmalta, vaikka olikin saanut juuri ennen kolaria Salomäen taklauksen ja sitä kautta aivotärähdyksen.

Täysin verrannolliset tilanteet Widemanin tapauksen kanssa. Täsmälleen yhtä tahallisia tuomarin selkäänajoja. Jos Ovechkin selviää yhtään vähemmällä kuin Wideman aikoinaan, tämä liiga ja kurinpito on täysi vitsi. Ja kaikkihan tietää jo, että sieltä mennään kurinpidon läpi kuin lammas veräjästä, koska Ovi on tähtipelaaja, ja Dennis Wideman ei ollut.

 

[HalfMoonRider#0]

Täysin verrannolliset tilanteet Widemanin tapauksen kanssa. Täsmälleen yhtä tahallisia tuomarin selkäänajoja. Jos Ovechkin selviää yhtään vähemmällä kuin Wideman aikoinaan, tämä liiga ja kurinpito on täysi vitsi. Ja kaikkihan tietää jo, että sieltä mennään kurinpidon läpi kuin lammas veräjästä, koska Ovi on tähtipelaaja, ja Dennis Wideman ei ollut.

No huh huh, taidan sit vaan omistaa niin räikeät Ovechkin lasit, että itse en näe tuossa mitään tahallista ja enkä myöskään rankaisemisen arvoista.

Tuosta ihan alusta kun katsoo, niin Ovechkinhan lähtee taklaamaan Bostonin pelaajaa, jolloin samaan aikaan tuomari kääntyy ja muuttaa linjaansa. Ei tuossa vaiheessa Ovechkin enää pysty kontaktia välttämään. Täysin vahinko tilanne, eteenpäin!

 

[Jack DiBiase]

No huh huh, taidan sit vaan omistaa niin räikeät Ovechkin lasit, että itse en näe tuossa mitään tahallista ja enkä myöskään rankaisemisen arvoista.

Tuosta ihan alusta kun katsoo, niin Ovechkinhan lähtee taklaamaan Bostonin pelaajaa, jolloin samaan aikaan tuomari kääntyy ja muuttaa linjaansa. Ei tuossa vaiheessa Ovechkin enää pysty kontaktia välttämään. Täysin vahinko tilanne, eteenpäin!

Oli ehkä vähän huonosti jäsennelty tuo viestini. Tarkoitin siis, että molemmissa tapauksissa oli yhtä paljon tahallisuutta mukana. Ja sitä, että aikoinaan Widemanin tuominneet pitäisi yhtä lailla tuomita Ovechkin.

 

[Nickelback]

Oli ehkä vähän huonosti jäsennelty tuo viestini. Tarkoitin siis, että molemmissa tapauksissa oli yhtä paljon tahallisuutta mukana. Ja sitä, että aikoinaan Widemanin tuominneet pitäisi yhtä lailla tuomita Ovechkin.

No ohhoh. Eihän nois oo mitään samaa. Wideman on täysin pelin ulkopuolella, kiekkoa ei ole mailla halmeilla ja Widemanilla on hyvin paljon aikaa miettiä koko kolaamista. Katsopa uusiks, älä omasta ulkomuistista väittele.

Youtube linkki taklaukseen

 

[Jack DiBiase]

No ohhoh. Eihän nois oo mitään samaa. Wideman on täysin pelin ulkopuolella, kiekkoa ei ole mailla halmeilla ja Widemanilla on hyvin paljon aikaa miettiä koko kolaamista. Katsopa uusiks, älä omasta ulkomuistista väittele.

Youtube linkki taklaukseen

En jaksaisi enää tätä ikivanhaa oikeusmurhaa puida, mutta puidaan nyt sitten. Taidat itse muistaa väärin tai muuten vaan et ymmärrä pelistä nimeltä jääkiekko Tai ehkä olisi tarvetta optikolla käymiseen, jos mielestäsi kiekko ei ole lähelläkään Widemania kontaktin sattuessa. Wideman nimenomaan yrittää väistää tuossa kiekollista vastustajan pelaajaa, kun oma vaihturi on tullut jo kentälle, sillä muuten tilanteesta seuraisi väärä vaihto. Widemanin katse on kiekollisessa vastustajassa, ja tuomari sattuu huonolla tuurilla osumaan luistelulinjalle. Käytännössä siis täysin sama kuvio, mitä Ovechkinin tilanteessa.

 

[haepis]

1. Wideman taklataan, ja hän lyö päänsä laitaan.
2. Wideman luistelee autuaan tietämättömänä kiekollisista tilanteista vitutuspäissään suoraa linjaa vaihtoaitiota kohti, minkä edessä linjatuomari on ollut jo hetken aikaa. Linjatuomari ei tee mitään yllätyksellisiä liikkeitä.
3. Linjatuomari on Widemanin näkökentässä koko matkan, onko sitten taklauksen jäljiltä näkökenttä sumeana, mutta silti. Wideman vetää ennen törmäystä kädet ylös ja törmää/taklaa linjatuomaria yläselkään.
4. Wideman EI TEE ELETTÄKÄÄN katsoakseen, mitä linjatuomarille tapahtui, ja menee kiltisti penkille istumaan kuin mitään ei olisi tapahtunut.

1. Ovechkin lähtee B-pisteen tienoilta taklaamaan maaliviivan takaa laitaa pitkin nousevaa vastustajan kiekollista pelaajaa.
2. Muutama metri ennen törmäystä päätuomari tekee yllättävän liikkeen keskustaan päin ja käytännössä laittaa itsensä Ovechkinin ja taklattavan väliin.
3. Ovechkin törmää päätuomariin, katsoo vielä perään mitä hänelle kävi ja jatkaa vasta sen jälkeen peliä, vaikka kiekko on koko ajan vastustajan hallussa Washingtonin puolustusalueella.

Miten helvetissä kukaan näkee nämä tilanteet samanlaisina?

 

[_Samppa]

En jaksaisi enää tätä ikivanhaa oikeusmurhaa puida, mutta puidaan nyt sitten. Taidat itse muistaa väärin tai muuten vaan et ymmärrä pelistä nimeltä jääkiekko Tai ehkä olisi tarvetta optikolla käymiseen, jos mielestäsi kiekko ei ole lähelläkään Widemania kontaktin sattuessa. Wideman nimenomaan yrittää väistää tuossa kiekollista vastustajan pelaajaa, kun oma vaihturi on tullut jo kentälle, sillä muuten tilanteesta seuraisi väärä vaihto. Widemanin katse on kiekollisessa vastustajassa, ja tuomari sattuu huonolla tuurilla osumaan luistelulinjalle. Käytännössä siis täysin sama kuvio, mitä Ovechkinin tilanteessa.

Mä yritin katsoa moneen kertaan tätä ikivanhaa tilannetta, mutten vieläkään näe sitä kiekollista pelaajaa tuolla Flamesin vaihtoaitiossa, johon Widemanin katse on kohdistettu.

 

[predsfan]

Kyllä Ovechkinille ehkä kannattais jotain tästä antaa, vaikka onkin varmaan tahaton teko niin jotenkin tuntuu että tuomarien koskemattomuus alkaa kärsiä jos tämä painetaan villasella. Näyttää toki että ehkä Oviella olisi ollut aikaa hiukan väistääkin, ehkä ikä alkaa painaa.
Wideman oli tod.näk. ihan kuutamolla tärskyn jäljiltä, joten yhtälailla tahaton teko sekin ...

 

[larzzon]

Eihän noissa tilanteissa Oveckinin ja Widemanin tilanteissa tosiaan ole paljoakaan yhteistä, siinä osa kirjoittajista on ihan oikeassa.

Yhteistä tilanteissa on se, että molemmissa kolataan tuomaria ja molemmissa suopea ja ymmärtäväinen arvioija voi nähdä pelaajan kannalta lieventäviä/selittäviä asianhaaroja. Tämä on mielestäni ydin: jos Widemanin tuomiossa ei huomioitu oikeastaan mitään pelaajan kannalta lieventävää seikkaa, niin on helvetin vaikea nähdä, miksi Ovechkinin tilanteessa nähtäisiin.

Mielestäni Widemanin rangaistus oli aikoinaan täysin överi. Olisi voinut jättää rankaisemattakin. Täysin epäjohdonmukaista, jos Ovechkin selviää tästä ilman mitään.

Joko pelaajan on tehtävä kaukalossa asioita sen eteen, ettei kolaa tuomareita tai sitten ei ole tehtävä. Widemanin rangaistuksessa käytännöksi nähdäkseni otettiin, että on tehtävä ja pelaajan kannalta mikään ei ole lieventävää, ei vaikka olisi niin sekaisin, että suoraan luisteleminen on haastavaa.

Ovechkin teki ihan liian vähän estääkseen tapahtuneen. Valtamerilaivatkin muuttavat kurssiaan ripeämmin. Jos ei tahallista, niin (törkeän) huolimatonta.

 

[Jack DiBiase]

Miten helvetissä kukaan näkee nämä tilanteet samanlaisina?

Molemmissa tapauksissa pelaajan katse oli kiekollisessa pelaajassa sillä hetkellä, kun kontakti tuomarin selkään tapahtuu. Molemmissa tapauksissa omat kädet nousee reaktiona ylös liian myöhään, koska eivät näe tuomaria riittävän ajoissa, eikä kontaktia pysty enää estämään. Ikävä onnettomuus tuossa Widemanin tapauksessa oli, että tuomari loukkaantui vakavasti, mutta se ei tee Widemanin törmäyksestä yhtään tahallisempaa kuin Ovechkinin.

 

[Jack DiBiase]

Yhteistä tilanteissa on se, että molemmissa kolataan tuomaria ja molemmissa suopea ja ymmärtäväinen arvioija voi nähdä pelaajan kannalta lieventäviä/selittäviä asianhaaroja. Tämä on mielestäni ydin: jos Widemanin tuomiossa ei huomioitu oikeastaan mitään pelaajan kannalta lieventävää seikkaa, niin on helvetin vaikea nähdä, miksi Ovechkinin tilanteessa nähtäisiin.

Mielestäni Widemanin rangaistus oli aikoinaan täysin överi. Olisi voinut jättää rankaisemattakin. Täysin epäjohdonmukaista, jos Ovechkin selviää tästä ilman mitään

Erittäin hyvin sanottu. En olisi pystynyt paremmin pukemaan omia ajatuksiani sanoiksi.

 

[haepis]

Itse näen näissä tapauksissa kaksi erittäin suurta eroa:
- Ovechkinin tapauksessa tuomari tekee juuri ennen kontaktia yllättävän suunnanmuutoksen, Widemanin tapauksessa ei.
- Ovechkin katsoo pikaisesti, mitä tuomarille kävi, vaikka kiekko pyöri omalla alueella, Widemania ei kiinnostanut linjatuomarin fiilikset pätkääkään.

 

[Axbor Nocturne]

Noudattivatko tuomarit sääntöjä ja peli puhallettiin poikki vasta siinä vaiheessa kun tuomareilla oli kiekko?

 

[Jack DiBiase]

Itse näen näissä tapauksissa kaksi erittäin suurta eroa:
- Ovechkinin tapauksessa tuomari tekee juuri ennen kontaktia yllättävän suunnanmuutoksen, Widemanin tapauksessa ei.
- Ovechkin katsoo pikaisesti, mitä tuomarille kävi, vaikka kiekko pyöri omalla alueella, Widemania ei kiinnostanut linjatuomarin fiilikset pätkääkään.

Mielestäni näillä mainitsemillasi eroilla ei pitäisi olla minkäänlaista lieventävää asianhaaraa kumpaakaan suuntaan. Molemmissa tilanteissa tuomari luistelee takaperin pelaajaa kohti, enkä näe kummassakaan tuomarin yllättävää suunnanmuutosta. Oveckinin kontaktissa tuomari tekee pientä kaarrosta, kun taas Widemanin kohdalla tulee suorempaa linjaa. En myöskään tiedä miksi tuo jälkimmäinen "suuri ero" merkitsisi millään tavalla rangaistusta mietittäessä. Jos ajat autolla jonkun yli, vaikuttaako se rangaistukseen jäätkö selvittelemään tilannetta paikan päälle vai ajatko pois. Okei, vähän ontuva vertaus, mutta en näe miksi Widemanin poistuminen vaihtoaitioon ylimääräisenä kuudentena pelaajana ja päähän saadun iskun saatuaan, vaikuttaisi hänen rangaistuksensa pituuteen.

 

[haepis]

Mielestäni näillä mainitsemillasi eroilla ei pitäisi olla minkäänlaista lieventävää asianhaaraa kumpaakaan suuntaan. Molemmissa tilanteissa tuomari luistelee takaperin pelaajaa kohti, enkä näe kummassakaan tuomarin yllättävää suunnanmuutosta. Oveckinin kontaktissa tuomari tekee pientä kaarrosta, kun taas Widemanin kohdalla tulee suorempaa linjaa. En myöskään tiedä miksi tuo jälkimmäinen "suuri ero" merkitsisi millään tavalla rangaistusta mietittäessä. Jos ajat autolla jonkun yli, vaikuttaako se rangaistukseen jäätkö selvittelemään tilannetta paikan päälle vai ajatko pois. Okei, vähän ontuva vertaus, mutta en näe miksi Widemanin poistuminen vaihtoaitioon ylimääräisenä kuudentena pelaajana ja päähän saadun iskun saatuaan, vaikuttaisi hänen rangaistuksensa pituuteen.

Jälkimmäinen kertoo mahdollisesti tahallisen ja vahingon erosta. Jos et näe tilanteissa tuomarin tekemisissä eroa, en oikein tiedä mitä sanoa. Keskelle meneminen oli tuossa tuomarilta todellakin yllättävä teko ja tämän takia en Ovechkinille antaisi itse peliäkään kieltoa.

 

[Allsorts]

Molemmissa tapauksissa pelaajan katse oli kiekollisessa pelaajassa sillä hetkellä, kun kontakti tuomarin selkään tapahtuu. Molemmissa tapauksissa omat kädet nousee reaktiona ylös liian myöhään, koska eivät näe tuomaria riittävän ajoissa, eikä kontaktia pysty enää estämään. Ikävä onnettomuus tuossa Widemanin tapauksessa oli, että tuomari loukkaantui vakavasti, mutta se ei tee Widemanin törmäyksestä yhtään tahallisempaa kuin Ovechkinin.

Tämä on kyllä kummallinen tulkinta. Wideman katsoo kiekkoa korkeintaan sen verran, että pysyy poissa kiekollisen pelaajan tieltä. Miehen tavoite on päästä vaihtopenkille ja tärskyn saatuaan mies ei sitten halunnut edessä olevaa tuomaria väistää, vaikka aivan varmasti hän näki että tuomari siinä vaihtopenkin kohdalla sattuu olemaan. Aivan aiheellisesti sai pitkän pelikiellon

 

[Jack DiBiase]

Jälkimmäinen kertoo mahdollisesti tahallisen ja vahingon erosta. Jos et näe tilanteissa tuomarin tekemisissä eroa, en oikein tiedä mitä sanoa. Keskelle meneminen oli tuossa tuomarilta todellakin yllättävä teko ja tämän takia en Ovechkinille antaisi itse peliäkään kieltoa.

En minäkään Ovechkinille missään nimessä pelikieltoa antaisi, mutta ei tuosta tilanteesta Widemaniakaan olisi pitänyt rankaista noin kovin. Siinä Widemanin tapauksessa häntä rankaistiin enemmänkin seurauksista, koska tuomari loukkantui vakavasti, eikä niinkään teon takia.

Tämä on kyllä kummallinen tulkinta. Wideman katsoo kiekkoa korkeintaan sen verran, että pysyy poissa kiekollisen pelaajan tieltä. Miehen tavoite on päästä vaihtopenkille ja tärskyn saatuaan mies ei sitten halunnut edessä olevaa tuomaria väistää, vaikka aivan varmasti hän näki että tuomari siinä vaihtopenkin kohdalla sattuu olemaan. Aivan aiheellisesti sai pitkän pelikiellon

En väitä tietäväni, miltä aivotärähdyksen saaminen tuntuu, mutta aivan varmasti voin sanoa, ettei kukaan NHL-pelaaja, ainakaan Dennis Widemanin tyylinen, missään tilanteessa taklaisi tuomaria selkään tarkoituksellisesti. On mielestäni aivan käsittämätöntä, että joku näkee tuon videon vieläkin niin, että Wideman olisi kimpaantuneena tuomarille lyönyt ensin mailan jäähän ja sen jälkeen tahallaan taklannut tuomaria selkään.

Ainoa tulkinta miten itse edelleen näen tuon tilanteen on se, että ensin Salomäki kolaa Widemanin aivan pystyyn. Kunnon kanadalaiseen pelityyliin vedoten, Wideman ei jää makaamaan kentälle, vaan taju lähes kankaalla ja näkökenttä aivan sumeana niin, että tähdet vain pyörii ympyrää, hän lähtee hoipertelemaan vaihtopenkkiä kohti. Mailalla taputus jäähän vaihtoon tulemisen merkiksi ja vaihdosta tullut pelaaja hyppää kentälle. Widemanilla sumea katse on kohti vaihtopenkkiä, mutta yhtäkkiä huomaa Nashville-pelaajan (Salomäki) tulevan kiekon kanssa kohti, joten hän yrittää päästä mahdollisimman nopeasti vaihtoon, jottei tule väärää vaihtoa ja jäähyä joukkueelle. Siinä kohtaa hän ei huomaa, että tuomari luistelee häntä kohti takaperin, jolloin syntyy täysin tahaton törmäys, mistä seurasi ikäviä vammoja tuomarille. En ymmärrä, miten tämän voi tulkita tahallisena tuomarin vahingoittamisena.

 

[laamis]

Nuo sakot on kyllä naurettavia. Mielestäni sakon suuruus voisi olla tietty prosenttiosuus vuosituloista. Ja tuokin voisi olla nouseva, mitä enemmän historiaa, sitä suurempi sakko prosentti olisi. Ei nuo muutaman tonnin sakot noilla tuloilla paljon kirpase.

En tiedä voisinko mitenkään olla enempää samaa mieltä.

 

[Walkin]

Suhteellisen sähäkkä kaveri tämä Flyersin tulokas Farabee, mutta nyt taklaa kyllä todella myöhässä ja Perreault loukkaantuu tilanteessa.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=2fvt2SsoMpQ

 

[Noutolokku]

Suhteellisen sähäkkä kaveri tämä Flyersin tulokas Farabee, mutta nyt taklaa kyllä todella myöhässä ja Perreault loukkaantuu tilanteessa.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=2fvt2SsoMpQ

Hyi stna! Tuommosia ei toivoisi kyllä koskaan näkevänsä. Mutta eiköhän tästäkin Farabee selviä 5k sakoilla. Täysin jääkiekkoon kuulumaton taklaus. IMO

 

[Nick Neim]

Suhteellisen sähäkkä kaveri tämä Flyersin tulokas Farabee, mutta nyt taklaa kyllä todella myöhässä ja Perreault loukkaantuu tilanteessa.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=2fvt2SsoMpQ

Linjan mukaan taitaisi se kaksi peliä olla oikea tuomio, jos lähikausilta näitä peilaa. Tästähän voisi ottaa vaikka viime kaudelta Hymanin taklauksen jonkinlaiseksi verrokiksi, josta tuli se kaksi peliä:

Linkki: https://youtu.be/HNeGLAKCRQk

Valitettavan alhainen linja näissä on ollut, koska nuo ovat todella vaarallisia taklauksia. Kun vastaanottaja ei ole yhtään tietoinen taklauksesta, niin tuollaisessa voi käydä todella pahasti, vaikka ei nuppiin kolahtaisikaan. Saisivat kiristää linjaansa näiden suhteen.

 

[JTX]

Farabeen kasetti ei tainnut kestää. Typerää, koska tuossa kohden oltiin vielä pelissä mukana, vaikka numerot muuta näyttivätkin. Hellebuyck seisoi päällään jne.

Linjan mukaan taitaisi se kaksi peliä olla oikea tuomio, jos lähikausilta näitä peilaa. Tästähän voisi ottaa vaikka viime kaudelta Hymanin taklauksen jonkinlaiseksi verrokiksi, josta tuli se kaksi peliä:

Hyvä vertailukohta tämä, eiköhän tuosta se pari peliä napsu. Minunkin mielestäni näistä pitäisi rankoa kovemmin. NHLPA toki taas vastustaa.