Mitähän lie AO ajatteli tässä kohdin? Tais taas nimi pelastaa jälkipyykiltä...
Mitähän lie AO ajatteli tässä kohdin? Tais taas nimi pelastaa jälkipyykiltä...
Täysin verrannolliset tilanteet Widemanin tapauksen kanssa. Täsmälleen yhtä tahallisia tuomarin selkäänajoja. Jos Ovechkin selviää yhtään vähemmällä kuin Wideman aikoinaan, tämä liiga ja kurinpito on täysi vitsi. Ja kaikkihan tietää jo, että sieltä mennään kurinpidon läpi kuin lammas veräjästä, koska Ovi on tähtipelaaja, ja Dennis Wideman ei ollut.Tulee väkisin mieleen se Widemanin tilanne muutaman vuoden takaa, josta tuli 20 pelin kakku ja puolen millin sakko. Toki se Widemanin tilanne näytti tahallisemmalta, vaikka olikin saanut juuri ennen kolaria Salomäen taklauksen ja sitä kautta aivotärähdyksen.
Täysin verrannolliset tilanteet Widemanin tapauksen kanssa. Täsmälleen yhtä tahallisia tuomarin selkäänajoja. Jos Ovechkin selviää yhtään vähemmällä kuin Wideman aikoinaan, tämä liiga ja kurinpito on täysi vitsi. Ja kaikkihan tietää jo, että sieltä mennään kurinpidon läpi kuin lammas veräjästä, koska Ovi on tähtipelaaja, ja Dennis Wideman ei ollut.
No huh huh, taidan sit vaan omistaa niin räikeät Ovechkin lasit, että itse en näe tuossa mitään tahallista ja enkä myöskään rankaisemisen arvoista.
Tuosta ihan alusta kun katsoo, niin Ovechkinhan lähtee taklaamaan Bostonin pelaajaa, jolloin samaan aikaan tuomari kääntyy ja muuttaa linjaansa. Ei tuossa vaiheessa Ovechkin enää pysty kontaktia välttämään. Täysin vahinko tilanne, eteenpäin!
Oli ehkä vähän huonosti jäsennelty tuo viestini. Tarkoitin siis, että molemmissa tapauksissa oli yhtä paljon tahallisuutta mukana. Ja sitä, että aikoinaan Widemanin tuominneet pitäisi yhtä lailla tuomita Ovechkin.
En jaksaisi enää tätä ikivanhaa oikeusmurhaa puida, mutta puidaan nyt sitten. Taidat itse muistaa väärin tai muuten vaan et ymmärrä pelistä nimeltä jääkiekko Tai ehkä olisi tarvetta optikolla käymiseen, jos mielestäsi kiekko ei ole lähelläkään Widemania kontaktin sattuessa. Wideman nimenomaan yrittää väistää tuossa kiekollista vastustajan pelaajaa, kun oma vaihturi on tullut jo kentälle, sillä muuten tilanteesta seuraisi väärä vaihto. Widemanin katse on kiekollisessa vastustajassa, ja tuomari sattuu huonolla tuurilla osumaan luistelulinjalle. Käytännössä siis täysin sama kuvio, mitä Ovechkinin tilanteessa.No ohhoh. Eihän nois oo mitään samaa. Wideman on täysin pelin ulkopuolella, kiekkoa ei ole mailla halmeilla ja Widemanilla on hyvin paljon aikaa miettiä koko kolaamista. Katsopa uusiks, älä omasta ulkomuistista väittele.
Youtube linkki taklaukseen
En jaksaisi enää tätä ikivanhaa oikeusmurhaa puida, mutta puidaan nyt sitten. Taidat itse muistaa väärin tai muuten vaan et ymmärrä pelistä nimeltä jääkiekko Tai ehkä olisi tarvetta optikolla käymiseen, jos mielestäsi kiekko ei ole lähelläkään Widemania kontaktin sattuessa. Wideman nimenomaan yrittää väistää tuossa kiekollista vastustajan pelaajaa, kun oma vaihturi on tullut jo kentälle, sillä muuten tilanteesta seuraisi väärä vaihto. Widemanin katse on kiekollisessa vastustajassa, ja tuomari sattuu huonolla tuurilla osumaan luistelulinjalle. Käytännössä siis täysin sama kuvio, mitä Ovechkinin tilanteessa.
Molemmissa tapauksissa pelaajan katse oli kiekollisessa pelaajassa sillä hetkellä, kun kontakti tuomarin selkään tapahtuu. Molemmissa tapauksissa omat kädet nousee reaktiona ylös liian myöhään, koska eivät näe tuomaria riittävän ajoissa, eikä kontaktia pysty enää estämään. Ikävä onnettomuus tuossa Widemanin tapauksessa oli, että tuomari loukkaantui vakavasti, mutta se ei tee Widemanin törmäyksestä yhtään tahallisempaa kuin Ovechkinin.Miten helvetissä kukaan näkee nämä tilanteet samanlaisina?
Erittäin hyvin sanottu. En olisi pystynyt paremmin pukemaan omia ajatuksiani sanoiksi.Yhteistä tilanteissa on se, että molemmissa kolataan tuomaria ja molemmissa suopea ja ymmärtäväinen arvioija voi nähdä pelaajan kannalta lieventäviä/selittäviä asianhaaroja. Tämä on mielestäni ydin: jos Widemanin tuomiossa ei huomioitu oikeastaan mitään pelaajan kannalta lieventävää seikkaa, niin on helvetin vaikea nähdä, miksi Ovechkinin tilanteessa nähtäisiin.
Mielestäni Widemanin rangaistus oli aikoinaan täysin överi. Olisi voinut jättää rankaisemattakin. Täysin epäjohdonmukaista, jos Ovechkin selviää tästä ilman mitään
Mielestäni näillä mainitsemillasi eroilla ei pitäisi olla minkäänlaista lieventävää asianhaaraa kumpaakaan suuntaan. Molemmissa tilanteissa tuomari luistelee takaperin pelaajaa kohti, enkä näe kummassakaan tuomarin yllättävää suunnanmuutosta. Oveckinin kontaktissa tuomari tekee pientä kaarrosta, kun taas Widemanin kohdalla tulee suorempaa linjaa. En myöskään tiedä miksi tuo jälkimmäinen "suuri ero" merkitsisi millään tavalla rangaistusta mietittäessä. Jos ajat autolla jonkun yli, vaikuttaako se rangaistukseen jäätkö selvittelemään tilannetta paikan päälle vai ajatko pois. Okei, vähän ontuva vertaus, mutta en näe miksi Widemanin poistuminen vaihtoaitioon ylimääräisenä kuudentena pelaajana ja päähän saadun iskun saatuaan, vaikuttaisi hänen rangaistuksensa pituuteen.Itse näen näissä tapauksissa kaksi erittäin suurta eroa:
- Ovechkinin tapauksessa tuomari tekee juuri ennen kontaktia yllättävän suunnanmuutoksen, Widemanin tapauksessa ei.
- Ovechkin katsoo pikaisesti, mitä tuomarille kävi, vaikka kiekko pyöri omalla alueella, Widemania ei kiinnostanut linjatuomarin fiilikset pätkääkään.
Jälkimmäinen kertoo mahdollisesti tahallisen ja vahingon erosta. Jos et näe tilanteissa tuomarin tekemisissä eroa, en oikein tiedä mitä sanoa. Keskelle meneminen oli tuossa tuomarilta todellakin yllättävä teko ja tämän takia en Ovechkinille antaisi itse peliäkään kieltoa.Mielestäni näillä mainitsemillasi eroilla ei pitäisi olla minkäänlaista lieventävää asianhaaraa kumpaakaan suuntaan. Molemmissa tilanteissa tuomari luistelee takaperin pelaajaa kohti, enkä näe kummassakaan tuomarin yllättävää suunnanmuutosta. Oveckinin kontaktissa tuomari tekee pientä kaarrosta, kun taas Widemanin kohdalla tulee suorempaa linjaa. En myöskään tiedä miksi tuo jälkimmäinen "suuri ero" merkitsisi millään tavalla rangaistusta mietittäessä. Jos ajat autolla jonkun yli, vaikuttaako se rangaistukseen jäätkö selvittelemään tilannetta paikan päälle vai ajatko pois. Okei, vähän ontuva vertaus, mutta en näe miksi Widemanin poistuminen vaihtoaitioon ylimääräisenä kuudentena pelaajana ja päähän saadun iskun saatuaan, vaikuttaisi hänen rangaistuksensa pituuteen.
Tämä on kyllä kummallinen tulkinta. Wideman katsoo kiekkoa korkeintaan sen verran, että pysyy poissa kiekollisen pelaajan tieltä. Miehen tavoite on päästä vaihtopenkille ja tärskyn saatuaan mies ei sitten halunnut edessä olevaa tuomaria väistää, vaikka aivan varmasti hän näki että tuomari siinä vaihtopenkin kohdalla sattuu olemaan. Aivan aiheellisesti sai pitkän pelikiellonMolemmissa tapauksissa pelaajan katse oli kiekollisessa pelaajassa sillä hetkellä, kun kontakti tuomarin selkään tapahtuu. Molemmissa tapauksissa omat kädet nousee reaktiona ylös liian myöhään, koska eivät näe tuomaria riittävän ajoissa, eikä kontaktia pysty enää estämään. Ikävä onnettomuus tuossa Widemanin tapauksessa oli, että tuomari loukkaantui vakavasti, mutta se ei tee Widemanin törmäyksestä yhtään tahallisempaa kuin Ovechkinin.
En minäkään Ovechkinille missään nimessä pelikieltoa antaisi, mutta ei tuosta tilanteesta Widemaniakaan olisi pitänyt rankaista noin kovin. Siinä Widemanin tapauksessa häntä rankaistiin enemmänkin seurauksista, koska tuomari loukkantui vakavasti, eikä niinkään teon takia.Jälkimmäinen kertoo mahdollisesti tahallisen ja vahingon erosta. Jos et näe tilanteissa tuomarin tekemisissä eroa, en oikein tiedä mitä sanoa. Keskelle meneminen oli tuossa tuomarilta todellakin yllättävä teko ja tämän takia en Ovechkinille antaisi itse peliäkään kieltoa.
En väitä tietäväni, miltä aivotärähdyksen saaminen tuntuu, mutta aivan varmasti voin sanoa, ettei kukaan NHL-pelaaja, ainakaan Dennis Widemanin tyylinen, missään tilanteessa taklaisi tuomaria selkään tarkoituksellisesti. On mielestäni aivan käsittämätöntä, että joku näkee tuon videon vieläkin niin, että Wideman olisi kimpaantuneena tuomarille lyönyt ensin mailan jäähän ja sen jälkeen tahallaan taklannut tuomaria selkään.Tämä on kyllä kummallinen tulkinta. Wideman katsoo kiekkoa korkeintaan sen verran, että pysyy poissa kiekollisen pelaajan tieltä. Miehen tavoite on päästä vaihtopenkille ja tärskyn saatuaan mies ei sitten halunnut edessä olevaa tuomaria väistää, vaikka aivan varmasti hän näki että tuomari siinä vaihtopenkin kohdalla sattuu olemaan. Aivan aiheellisesti sai pitkän pelikiellon
En tiedä voisinko mitenkään olla enempää samaa mieltä.Nuo sakot on kyllä naurettavia. Mielestäni sakon suuruus voisi olla tietty prosenttiosuus vuosituloista. Ja tuokin voisi olla nouseva, mitä enemmän historiaa, sitä suurempi sakko prosentti olisi. Ei nuo muutaman tonnin sakot noilla tuloilla paljon kirpase.
Suhteellisen sähäkkä kaveri tämä Flyersin tulokas Farabee, mutta nyt taklaa kyllä todella myöhässä ja Perreault loukkaantuu tilanteessa.
Suhteellisen sähäkkä kaveri tämä Flyersin tulokas Farabee, mutta nyt taklaa kyllä todella myöhässä ja Perreault loukkaantuu tilanteessa.
Linjan mukaan taitaisi se kaksi peliä olla oikea tuomio, jos lähikausilta näitä peilaa. Tästähän voisi ottaa vaikka viime kaudelta Hymanin taklauksen jonkinlaiseksi verrokiksi, josta tuli se kaksi peliä: