Kyllä sieltä nyt taitaa kakkua isomman käden kanssa tulla.
Keithiä ilmeisesti pyydetty luopumaan oikeudestaan henk.koht. kuulemiseen. Hfboards.com
Äsken varmistui se, että yli viittä peliä sieltä ei ainakaan ole tulossa, koska kuuleminen suoritetaan puhelimitse (maksimirangaistus tällä menettelytavalla on siis viisi matsia). Itse veikkaan yhtä tai kahta.
Näitä aloituksia kun tarpeeksi ottaa niin tulee pelikieltoa. En muista määrää mutta oliko kolme instigatoria kaudessa niin yksi ottelua, neljäs instigator tuo sitten jo enemmän pelikieltoa. Ja lopussa jos instigatorin saat niin automaattinen pelikielto rapsahtaa.
No mutta ehkä se hillitsisi näitä typeriä taklauksia jos tietäisi että joku voi tulla muistuttamaan asiasta? Nythän kukaan ei tule kun pelkää tuota instigator jäähyä. Mutta jos sitä ei olisi niin ihan varmasti joku kävisi sen muistutuksen tekemässä.
Siis itse ottaisin ainakin ennemmin tuon 2+5+10 min kuin että vetäisin päähän kostoksi jotain kaveria. Ehkä muodostin oman viestini vähän huonosti mutta ehdottomasti kannatan enemmän tätä nyrkkien käyttöä kuin kyynärpään käyttöä.
Ja Berube vähän olet kujalla mutta et pahasti :-) Joukkuetta rasittavat tuossa esimerkki tilanteessa juuri tuo 2+5min jonka vastustaja pääsee pelaamaan ylivoimalla. Sen jälkeen 10min on henkilökohtaista tuomiota
Selvä! Luulisi että hävettäisi enemmän oma tietämättömyyteni, mutta ei näin aurinkoisena perjantaina jaksa :).
Jos miettii että yhdestä kyynärpäästä voi tulla se 5 peliä pannaa, ja kolmesta nyrkillisestä oikeuden jakamisesta (tappelun aloittamisesta) tulee vasta yksi ottelu, niin siinä ei mielestäni ole edes mitään miettimistä. Toki se on huono homma että joukkue joutuu 7min pelaamaan alivoimaa, mutta kyllä se rokottaa paljon enemmän, jos vaikka nyt Duncan Keithin tasoinen pelaaja jotuuu olemaan 5 peliä tai enemmän pois lineupista!
Eli teidän mielestä olkapäätaklaus päähän, kuuluu kuitata sillä, että menee taklaajan luo, kertoo kohteliaasti että nyt muuten sitten mennään, heittää hanskat katsomoon jotta eturivin porvarifanit ovat onnellisia ja sitten katsoo ihmetellen kun joku Daniela Sedin vetää kilppareita ja joku Burrows tulee takaapäin repimään hiuksista ja iskemään polvea munakuppiin.
Lopputulosta tästä farssista ei varmaan tarvi ruveta selvittelemään.
Mikäs kosto toi tommonen nyt sitten on ?
Jos Danielalla on pokkaa tulla vetämään olkapäällä päähän niin mun puolesta siitä vaan Keith, anna palaa sillä kyynärpäällä ja pistä kaveri saikulle muistelemaan mitä tuli tehtyä.
Koska muulla tapaa tommosta nössöä ei ole mahdollista muistuttaa.
Minulla on ollut sellainen käsitys, että tuollainen taklaus, jonka Sedin esitti, on ollut tapana kuitata nyrkein. Eli siis tekonsa jälkeen Sedin olisi ollut vapaata riistaa Chicagon nyrkkisankareille, olisi ottanut nekkuunsa, ja homma olisi sillä taputeltu. Mutta siis ilmeisesti onkin ok, että kuitti hoidetaan pelin ulkopuolella kyynärpäällä päähän. Juuri kun luulin oppineeni tätä kuittivihkoilun periaatetta edes vähän alusta niin huomaan, etten vieläkään tajua siitä yhtään mitään.
Ei tullut muuta kuin kaksi minuuttia estämisestä. Ja eihän tuo taklaus mihinkään päähän osunut, vaikka nuo maailman pahimmat homer-selostajat niin yrittävätkin väittää.Muistaako kukaan seurasiko tästä headshotista mitään Keithille aikoinaan?
Tää oli mun alkuperäinen ajatus, mutta sitten tuumasin, että sietää antaa enemmän. Toivoisin myös, että käsittelisivät sen D. Sedinin taklauksenkin "julkisesti".Jos Doan sai kolme, niin silloin Keithille kuuluu vähintään sama.
Minä en ainakaan huomannut Keithin taholta mitään yllättäviä liikkeitä ennen taklausta eli olisi Sedinin tasoisen pelaajan luullut ymmärtävän, että vanhaa herraa voi taklatessa voi vahingossa osua päähän. En siis tosiaan näkemäni klipin perusteella sano, että Sedinille pitäisi tulla tuosta taklauksesta seuraamuksia, mutta kuten edellä totesin olisi se tässä tapauksessa mun nähdäkseni hyvä tientynlaisen avoimuuden nimissä käsitellä kuitenkin.Puhuinko osumasta mitään? En. Sedin tähtää rintaan, mutta Keith on etukenossa kuin vanha herra konsanaan. Sen takia tuossa kupoliin kolahtaa. Minä en ainakaan usko, että joku Sedin lähtisi tahallaan päähän osumaa hakemaan.
Ei Sedinin ja Keithin taklauksia voi edes aloittaa vertaamaan. Toinen (Sedinin) tulee pelitilanteessa ja Keithin oma vastaava on aikalailla pelitilanteen ulkopuolinen blindside-hyökkäys kiekottoman pelaajan päähän.
Parempi kuitenkin olisi puuttua. Oli se syy mikä hyvänsä tässä tapauksessa. Luulen, että olisi hyvä selvemmin alleviivata, että kyseenalaiset taklaukset käsitellään aina > pelaajien ei itsensä tarvitse niitä lähteä näin kyseenalaisin keinoin kostamaan. Toki se on tiedossa, että nuo taklaukset katsotaan läpi, mutta vähän isompaan ääneen sitä olisi mielestäni hyvä korostaa. Ja tosiaan vaikka alkaa tiedottamaan, että nämä taklaukset on katsottu, näiden osalta noille pelaajille on soitettu ja sit näistä pelaajista osa saa sakon ja toi yksi pelikiellon, josta sit oma video erikseen. Ja jos ei haluta yksilöidä niitä puhtaaksi todettuja, mutta tarkempaan syyniin johtaineita tilanteita, ni sit edes ilmoitettais lukuina, että viime viikolla syynissä oli 15 taklausta, joista yksi tapaus johti pelikieltoon tjsp.Ongelma tässä on semmoinen että tuota ensimmäistä ei edes vihelletä, jos Keith antaisi kohdella itseään moisella tavalla voisi miehen ura olla aika lyhyt, sillä tuomarit tai liiga ei asiaan varmasti puutu ja jos nyt puuttuukin johtuu se Keithin kosto iskusta.
Viisi peliä tuli Keithille huilia.
Oikeansuuntainen tuomio, kolme peliä oli minimi omasta mielestäni.
Ja Sedinin taklausta ei edes käsitellä.
Perkele että on tekopyhää toimintaa taas.
Sedinin taklaus oli kyllä aivan yhtä paskamainen, sillä erotuksella tosin, että Keith oli yksinomaan kostoreissulla.
Normaali taklaus etukumarassa syöttöään ihailemaan jäänyttä vs. hakemalla haettu kyynärpää suoraan kupoliin. Ei minun mielestä yhtä paskamaisia. Sedin olisi voinut jättää taklaamatta, mutta kyllähän Keithin kostoisku oli paljon pahempi. Saadut 5 peliä on passeli rangaistus kun ottaa huomioon Keithin nuhteettomuuden urallaan.
Jos Sedin olisi saanut esim. yhden pelin pelikiellon, mutta olisi loukkaantumisen takia jokatapauksessa esim. injured reservessä, tai day-to-day, kärsikö hän pelikiellonsa sinä aikana kun olisi injured reservessä tai day-to-day, vai pitäisikö hänen olla pelikiellossa se yksi matsi terveenä sivussa?
Nolla peliä Sedinille ja viisi peliä Keithille on aika pitkälti täydellinen päätös Shanahanilta.
Tähän kyllä samaistun, vaikka olenkin edelleen sitä mieltä, että ihan ansaitusti Sedin sai päähänsä.