Epäpuhtaat ja kyseenalaiset taklaukset Pohjois-Amerikan sarjoissa

[Isaa]

Katsokaa oheisesta videosta kohdalta 9:00 ->. Siinä niille jotka itkevät päähän osuneesta taklauksesta. Kyseisestä kuvakulmasta näkee että olkapäät osuvat yhteen, eikä taklaus kohdistu päähän.
http://www.youtube.com/watch?v=YVAuZLncSWE

Tuosta kuvakulmasta taklaus tosiaan näyttää aivan siistiltä, mutta sen sijaan 0:18 kohdassa näytettävässä maalin takaa kuvatussa pätkässä taas näyttää olkapää osuvan aika lailla suoraan päähän. Kyynerpäätä ei kyllä tuossa taklausessa ollut mukana, vaikka joku senkin onnistui tuossa näkemään.

 

[Baldrick]

Tietääkseni NHL:ssä pätee myös rangaistus nimeltään päähän kohdistunut taklaus, joten päähän kohdistunutta taklausta ei voi pitää puhtaana. Tosin tällä hetkellä änärissä poljetaan paikallaan ja odotetaan luultavasti ensimmäistä kuolemantapausta ennenkuin asiaan reagoidaan.

Kyseessä on päähän kohdistettu taklaus, josta sanktioita tulee. Tuossa Salmelan pää oli liian alhaalla, eikä tuossa tilanteessa Carter kerkiä jarruttamaankaan, kun vauhtia otettu jo aikaisemmin ja Carter parin metrin päässä kun kiekko irtoaa lavasta. Helppohan se on hidastuksista sanoa, että onhan kiekko jo liikkeellä, kun taklaus osuu, mutta ei siinä kerkeä kissaa oikeassa tilanteessa sanoa. Puhdas taklaus, mutta ikävä lopputulos. Näitä sattuu silloin tällöin, mutta ihmiset, jotka ei näitä kestä seuratkoon sulkapalloa. Anssikin sanoi:" It's just hockey."

Jotkut väittävät, ettei osunut päähän, mutta kyllähän se selvästi kuuppaan ensimmäisenä pamahtaa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että taklaus on likainen. Carter ei kuitenkaan ole mikään pygmimäntylä ja Salmelalla on pää alhaalla, niin se on vähän kuin 1+1. Näitä sattuu.

 

[Setit]

Helppohan se on hidastuksista sanoa, että onhan kiekko jo liikkeellä, kun taklaus osuu, mutta ei siinä kerkeä kissaa oikeassa tilanteessa sanoa.

Joo tiedossa on kyllä kuinka nopeaa tilanteet tulevat, en yritäkkään väittää että Carter ei olisi saanut ajaa tilannetta loppuun. Mutta oma käsitykseni oli että rangaistus on Nhl:ssä voimassa. Ilmeisesti näin ei ole.

 

[Daespoo]

Kyseessä on päähän kohdistettu taklaus, josta sanktioita tulee..

Ei tule. Siis jos taklaus on muuten puhdas (kyynärpäät alhaalla, luistimet jäässä jne) niin päähän kohdistettu taklauskin on puhdas sääntöjen mukaan josta ei sanktioita tule. Eli aina pitää löytyä jokin sääntörike ennen kuin voidaan käyttää intent-to-injure kohtaa ja siitä seuraavaa match penaltyä/supplementary disciplineä.

 

[Devil boy]

Jotkut väittävät, ettei osunut päähän, mutta kyllähän se selvästi kuuppaan ensimmäisenä pamahtaa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että taklaus on likainen. Carter ei kuitenkaan ole mikään pygmimäntylä ja Salmelalla on pää alhaalla, niin se on vähän kuin 1+1. Näitä sattuu.

Olen asiasta aikalailla samoilla linjoilla kyllä ehkä olkapäät osuvat ensin yhteen, mutta Anssilla oli pääniin alhaalla että Carterin olkapää jatkoi matkaa Salmelan päähän ja jos veikkaamaan tarvitsisi ruveta niin eipä anssi yrittänyt käsillään kovin vastaan ottaa kun tippui jäähän joten en ole yllättynyt jos se taju lähti jo taklauksesta.

Mitä taklauksen puhtautee tulee en näe mitään vikaa siinä hyvä taklaus hivenen myöhässä, mutta tässä tilanteessa tarpeeton. Jos rupeamme jossittelemaan ja laukaus ei olisi mennyt sisään ja veskari olisi tiputtanut sen eteensä niin taklaus olis ehkä vielä ollut tarpeellinenkin.

Kontaktilajeissa välillä sattuu.

Mutta olisi odottanut vaikka taklaus puhdas olikin Devils olisi käynyt muistuttamassa Carteria. Nyt Devilse menetti ottelun momentumin tässä tilanteessa ja Flyers kuroi johdon kiinni ja meni ohi. Mutta kuka Devilseltä olisi voinut hoitaa homman ainokaiset joita voisin ajatella olisivat ollet pakit Salvador tai Fraser ja tällöin oltaisiin oltu jo kaksi pakkia vajaana seuraavat 5 min. joten siellä saattaa olla valmennusjohdollakin jotain sanottavaa asiaan. Mutta katsellaan keskiviikkona mitä tapahtuu kun Flyers saapuu vieraaksi NJ.

 

[Orava]

Jotkut väittävät, ettei osunut päähän, mutta kyllähän se selvästi kuuppaan ensimmäisenä pamahtaa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että taklaus on likainen. Carter ei kuitenkaan ole mikään pygmimäntylä ja Salmelalla on pää alhaalla, niin se on vähän kuin 1+1. Näitä sattuu.

Tätä mä olen aina vähän ihmetellyt tässä taklauskeskustelussa. Saa sitä muistakin vahingoista jäähyjä. Ei tällaisista kuulu jälkikäteen pelikieltoja antaa, mutta pelissä täytyisi tuomareiden nähdessä kyllä tulla jäähy. Eikä tämä tarkoita nyt mitään kovien taklausten kieltoa, vaan yksinkertaisesti sitä, ettei sinne taklaamaan mennä vain kolaamaan kaveri kanveesiin vaan katsottaisiin vähän, että miten taklaa. Nythän Salmela ei asentoaan missään vaiheessa muuta, vaan on koko ajan kyyryssä noustessaan maalille. Carter sen sijaan, että ajaisi kylkeen ajaa päähän, eli ohi. Mielestäni rangaistuksen paikka, muttei pelikiellon. Toki voipi olla, että NHL-säännöt ei tätä salli, mutta näin sen kuuluisi mennä. Näillä säännöillä ei jäähyä ei pelikieltoja, mutta kyllähän kaverin telominen pitää kuitata.

Toinen ääripää on sitten tämä meitin liigassa käytetty ulosheittäminen aina kun kaveri loukkaantuu. Ja tähän annetaan yleensä vielä kieltoja päälle. Ei voi käsittää.

 

[Voittaja]

Hyvä kova niitti, ei mitään sen kummempaa. Salmelalla kävi paska mäihä kun vähän sattui, mutta aivan liian ison metelin ainakin suomalaisessa lehdistössä ja täälläkin näköjään saanut aikaan.

 

[Henkka]

Hyvä kova niitti, ei mitään sen kummempaa. Salmelalla kävi paska mäihä kun vähän sattui, mutta aivan liian ison metelin ainakin suomalaisessa lehdistössä ja täälläkin näköjään saanut aikaan.

Näinhän se menee. Harmi ettei taklaajana ollut Tuukka Mäntylä.

 

[Somn]

Ei tule. Siis jos taklaus on muuten puhdas (kyynärpäät alhaalla, luistimet jäässä jne) niin päähän kohdistettu taklauskin on puhdas sääntöjen mukaan josta ei sanktioita tule. Eli aina pitää löytyä jokin sääntörike ennen kuin voidaan käyttää intent-to-injure kohtaa ja siitä seuraavaa match penaltyä/supplementary disciplineä.

Aika erikoinen sääntö tuo jos tuon nyt menee noin. Pää nyt on kuitenkin alue jolle viimeisenä taklaus voitaisiin suorittaa, vaikka tehtäisiinkin puhtaana.
Luulisi pelaajien vastuulla olevan taklauksen ja sen lopputuloksen. Aivan samanlailla menee myös mailankin kanssa, jolloin sen vahingossa osuessa kasvoihin tulee automaattisesti jäähy. Todella typerää, jos sääntö tosiaan menee rikkeettömänä puhtaan taklauksen suorituksesta päähän.

 

[andyjack]

Katselin tuossa ESPN:n kommentaattorien kommentteja. Olivat kaikki sitä mieltä, että taklaus on oikea, mutta täysin tarpeeton ja vastustajan kunnioitus puuttui siitä kokonaan. Olivat myös sitä mieltä, että näiden päähänkohdistuneiden taklauksien osalta sääntöjä täytyy muuttaa ennenkuin joku loukkaantuu todella vakavasti.

 

[Jani82]

Aika erikoinen sääntö tuo jos tuon nyt menee noin. Pää nyt on kuitenkin alue jolle viimeisenä taklaus voitaisiin suorittaa, vaikka tehtäisiinkin puhtaana.
Luulisi pelaajien vastuulla olevan taklauksen ja sen lopputuloksen. Aivan samanlailla menee myös mailankin kanssa, jolloin sen vahingossa osuessa kasvoihin tulee automaattisesti jäähy. Todella typerää, jos sääntö tosiaan menee rikkeettömänä puhtaan taklauksen suorituksesta päähän.

Siis nimenomaan erittäin hyvä sääntö sen takia ettei taklaajaa rangaista siitä, että taklattava ei osaa pitää päätä pystyssä.
SM-liigassahan taklaajaa rangaistaan siitä, että taklattava itse ottaa riskin ja menee matalana kaukalossa.
Kyllä NHL:ssäkin saa rangaistuksen jos taklaa tarkoituksella päähän mutta siihen vaaditaan silloin jo niitä korkeita käsiä, kyynerpäätä tai mailaa.
Puhtaista taklauksista vaikka ne osuisivat päähän ei tulisi täälläkään antaa jäähyjä, se lisäisi kummasti pelaajien itsesuojeluvaistoa kun pelko taklauksesta kasvaisi.


Hieno ja puhdas niitti Carterilta valitettavasti osuma Salmelaan teki nyt kohtuullisen pahaa jälkeä.

 

[TosiFani]

Siis nimenomaan erittäin hyvä sääntö sen takia ettei taklaajaa rangaista siitä, että taklattava ei osaa pitää päätä pystyssä.

...

Hieno ja puhdas niitti Carterilta valitettavasti osuma Salmelaan teki nyt kohtuullisen pahaa jälkeä.

On uskomatonta, että joku voi ajatella tässä tapauksessa näin.

Salmela kamppaili pakin kanssa yrittäessään tunkeutua maalille ja Carter tulee takaviistosta. Millä helvetillä Salmela olisi voinut tuossa tapauksessa "pitää päänsä pystyssä" tai "olla varautunut taklaukseen"?

Se on fyysisesti mahdotonta, sen tietää jokainen jääkiekkoa pelannut pelaaja, myös Carter. Näissä tilanteissa punnitaan sitä vastustajan kunnioitusta, miten kohtelet puolustuskyvytöntä vastustajaa. Carterilla olisi ollut vaihtoehtoja tuolle taklaukselle.

Mutta jääkiekkohan on nykyään viihdettä, jota tehdään niille lippalakkifaneille, jotka tuossa youtube pätkässä naureskelivat kaljalasit kädessä katsomossa. "Pää ylös, homo!" No, Porissa vanhemmat toivat lapsensa katsomaan itsemurhahyppääjää eli viihteen muodot vaan kovenevat.

 

[Rocco]

Puhdas taklaus. Carter osuu ensin olkapäällä olkapäähän. Se mitä sen jälkeen missä tahansa taklauksessa sattuu, on aivan fysiikan laeista kiinni, ja lopputulos voi olla oikeastaan mitä vaan, riippumatta sitä onko taklaaja taklannut puhtaasti vai ei, ja onko taklattava pää alhaalla vaiko ei.

 

[ms.qvist]

Teknisesti täysin puhas taklaus, voidaan myös todeta, että jos kohteena ei olisi ollut suomalainen, tuskin tätäkään keskustelua näin tiiviisti JA:ssa tai muuallakaan käytäisi. Eli käydäänkö keskustelua sen tähden, että tapahtui ikävä tapaturma taklauksen seurauksena vai sen tähden, koska taklauksen kohteena oli suomalainen, joka sitten loukkaantui ikävähkösti? Minusta sen tähden koska taklattiin suomalaista, joku voi olla toista mieltä mutta jos taklattu olisi igor igorjevits Kazakstanista niin tuskin kukaan olisi vaivautunut viestiä tänne kirjoittamaan. Ollaako siis tekopyhiä vai oikeasti ajamassa asiaa vilpittömin sydämin?

Kiekko on nopea peli, pelaajilla on oma tyylinsä pelata. Tämä taklaus voi olla turhautuneen pelaajan teko tai pelaajan joka on valinnut keinokseen estää maalinteon taklauksen sen sijaan, että esim. koettaisi pelata kiekkoa. En ryhdy tuomitsemaan Carteria koska en ole ajatustenlukija, en etenkään kun taklaus itsessään ei ollut laiton. En tiedä mikä oli taka-ajatuksena, enkä halua hurskastella ja olla tuomarina nyt ja seuraavana hetkenä kannattaa kovia taklauksia. Carterin taklauste ei voi mitenkään verrata Cormierin teloitukseen, ne eroavat toisistaan kuin yö päivästä, siksi en lähde Carteria tuomitsemaan.

vlad.

 

[TosiFani]

...En ryhdy tuomitsemaan Carteria koska en ole ajatustenlukija, en etenkään kun taklaus itsessään ei ollut laiton. En tiedä mikä oli taka-ajatuksena, enkä halua hurskastella ja olla tuomarina nyt ja seuraavana hetkenä kannattaa kovia taklauksia. Carterin taklauste ei voi mitenkään verrata Cormierin teloitukseen, ne eroavat toisistaan kuin yö päivästä, siksi en lähde Carteria tuomitsemaan.

vlad.

Yksi juttu jäi askarruttamaan, tuomitsetko Carterin tämän taklauksen perusteella?

 

[teppana]

Aivan varmasti vaikuttaa kansalaisuus ja niin pitääkin. Suomalainen keskustelupalsta joten objektiivisuutta ei aina voi odottaa. Realistisesti, jos Salmela olisikin ollut jokin toisenmaalainen tusinapelaaja ei täällä oltaisi oltu tuomitsemassa. Uskoisin enemmänkin että oltaisiin oltu iloisia siitä että peli on kovaa. Toki vieläkin olisi harmiteltu ja surkuteltu että joku loukkantui, sehän ei ole koskaan toivottavaa. Silti, yleinen ilmapiiri olisi todennäköisesti ollut Salmelan sanoin ``That`s Hockey!´´

Carterin taklaus on mitä ilmeisimmin ollut sääntöjen sisällä. Eikä se kyllä tosiaankaan mielestäni mikään laiton ollutkaan. Huonoa tuuria enemmänkin.

Mielummin itse uskon ammattilaisia ja asiantuntijoita, kuin amatöörejä värilasit päässä. Vaikkakin keskustelu jääkiekosta täällä on kivaa ja joskus jopa antoisaa.

 

[oiler99]

Katsokaa oheisesta videosta kohdalta 9:00 ->. Siinä niille jotka itkevät päähän osuneesta taklauksesta. Kyseisestä kuvakulmasta näkee että olkapäät osuvat yhteen, eikä taklaus kohdistu päähän. Carterin kyynerpääkin nousee vasta osuman jälkeen. Eli lopettakaa nyt jo puheet "törkeästä" taklauksesta.

Siihen en puutu, oliko taklaus kovin hyödyllinen ja olisiko sen voinut jättää tekemättä, mutta päähän se ei osunut eli rangaistusta tuosta ei jälkeenpäin enää tule.

http://www.youtube.com/watch?v=YVAuZLncSWE

Mutta kohdassa 8:56 näkyy selvästi kuinka Carterin kyynärpää osuu Salmelaa päähän. Katso vaikka itse, jos et usko.

Eli selvä törkeä suoraan päähän kohdistettu taklaus ja ehdottomasti pelikiellon arvoinen.

 

[larzzon]

Väärin keskusteltu?

Nimenomaan. Ja ihan liikaa. Se on toki sama juttu aina kun on kyse suomalaista kiekkoilijaa koskevasta tapahtumasta. Silloin JA:n NHL-palsta täyttyy sääntöasiantuntijoista ja moraalinvartijoista, joilla riittää jaettavaksi ymmärrystä paitsi säännöistä myös "koodista", "vastustajan kunnioituksesta" ynnä muusta sellaisesta. Tätä ymmärrystään he auliisti jakavat useamman sivun verran.

Parasta tässä on se, että asiat palaavat yleensä päivässä tai kahdessa normaaliksi. Ei enää tarvitse lukea syväanalyysiä siitä, mikä ruumiinosa osuu mihinkin ja millä hetkellä kenenkin vintiltä ovat valot sammuneet.

 

[larzzon]

Eli selvä törkeä suoraan päähän kohdistettu taklaus ja ehdottomasti pelikiellon arvoinen.

Voisiko joku selventää mulle, mikä on tämä "päähän kohdistunut taklaus", josta yksi jos toinenkin koohkaa?

Laittakaa vaikka linkki siihen NHL:n sääntökirjan kohtaan, jossa asiasta mainitaan.

Tässä on linkki sääntökirjaan: http://www.nhl.com/ice/page.htm?id=27011

 

[Saskatoon]

Itse voin pitää itseäni jossain määrin taklauspelin ystävänä, mutta en tällaisten puun takaa tulevien mutta ehkä "laillisten", joista puuttuu täysin vastustajan kunnioitus. Carter olisi voinu yrittää estää maalinteon tehokkaamminkin kuin tällä tavalla. NHL:ssä on tämän kauden aikana puhuttu paljonkin tällaisista taklauksista jotka ovat sinällään sääntöjen mukaisia mutta kohdistuvat päähän tai tulevat puun takaa jolloin voi tulla pahaakin jälkeä, olipa tämän asian tiimoilta joku GM kokouskin.
Itse pitäisin parhaimpana asiaan ratkaisuna Ken Hollandin ehdotusta, jonka Jouni Nieminen mainitsi blogissaan aiemmin syksyllä:

"Mielestäni erittäin mielenkiintoisen näkökulman keskusteluun toi Detroit Red Wingsin GM Ken Holland viime viikolla Globe and Mailin haastattelussa. Hollandilla on ehdotus, joka voidaan nähdä jonkinlaisena kompromissina NHL:n kovan linjan haukkojen ja pelaajien turvallisuudesta huolestuneitten kyyhkysten välille.

Kenny ehdottaa, jos pelaajat törmäävät toisiinsa suoraan edestäpäin, vastuu taklaukseen valmistautumisesta tulisi olla kiekonkantajalla eli taklattavalla.

Mutta jos taklaus tulee siten, ettei taklattava sitä näe, ns. kuolleesta kulmasta – kuten esimerkiksi tuossa David Boothin loukkaantumiseen johtaneessa tapauksessa – vastuu siirtyy taklaajalle, koska taklauksen kohteena oleva pelaaja on haavoittuvaisessa asemassa jos hän ei näe taklaajaansa etukäteen ollenkaan."

 

[Daespoo]

Saa olla aika puusilmä jos tuossa näkee kyynärpää taklauksen, kyynärpää irtoaa sivulta vasta selvästi osuman jälkeen.

Lisäksi taklaus osuu päivänselvästi ensiksi olkapäähän ja vasta sitten päähän.

Lopputulos: teknisesti täysin puhdas taklaus, ei kahta sanaa.

Moraalisesti asia onkin sitten ns. debatable.

 

[pulska]

Mutta kohdassa 8:56 näkyy selvästi kuinka Carterin kyynärpää osuu Salmelaa päähän. Katso vaikka itse, jos et usko.

Eli selvä törkeä suoraan päähän kohdistettu taklaus ja ehdottomasti pelikiellon arvoinen.

Jos tuo tekstisi on tarkoitus olla provo, niin antaa olla. Mutta kommentoin silti tekstiäsi pikaisesti. Ensinnäkin Carterin kyynärpää ei todellakaan osu Salmelaa päähän, sen näkee hidastuksesta aivan videon lopulla. Kyynärpää nousee vasta osuman jälkeen. Osa kirjoittajista taas on sitä mieltä että Carter osuu Salmelaa päähän, niin sen on pakko olla sitten olkapää mikä osuu mutta enemmän tähän asiaan en enää puutu.

Saanut naurettavat mittasuhteet yksi taklaus mikä loppujenlopuksi oli puhdas, vaikkakin vähän turha. Ja pelikieltoa tuosta ei varmasti tule. Salmelan sanoin: "That`s hockey"

 

[ms.qvist]

Yksi juttu jäi askarruttamaan, tuomitsetko Carterin tämän taklauksen perusteella?

En tuomitse häntä, koska en näe syytä siihen koska taklaus ei kuitenkaan ollut rikollinen missään määrin. Voidaan tietenkin keskustella siitä olisiko hän voinut valita jonkin toisen tavan koettaa estää maalin syntyminen mutta se on minusta turhaa spekulointia, nyt kävi näin ja mennyt on mennyttä, sitä ei voi enää muuttaa.

vlad.

 

[Orman Mollis]

Voisiko joku selventää mulle, mikä on tämä "päähän kohdistunut taklaus", josta yksi jos toinenkin koohkaa?

Laittakaa vaikka linkki siihen NHL:n sääntökirjan kohtaan, jossa asiasta mainitaan.

Tässä on linkki sääntökirjaan: http://www.nhl.com/ice/page.htm?id=27011

Tuntuu tosiaan että sen kerran kun suomalaiseen pelaajaan osuu vähänkin kyseenalainen taklaus niin meno on täällä kuin SM-liigan otteluketjuissa "parhaimmillaan"..

Itsekin odotan mielenkiinnolla että nimimerkki oiler99 valaisee meitä tietämättömiä NHL:n tämän hetkisestä linjauksesta/säännöistä koskien näitä "päähän kohdistuneita taklauksia". Tuossa taklauksessa ei ollut mitään väärää kun asiaa tarkastellaan sääntöjen (NHL-sääntöjen) valossa, ainoa asia joka nyt keskustelua voi herättää on se oliko Carterin tarpeen taklata..

Ei sillä, uskon kyllä itse että jo ensi kaudella päähän osuneita taklauksia pyritään jollain tavalla vähentämään liigan toimesta, mutta toivottavasti tähän löytyy joku järkevä linjaus.

"Mielestäni erittäin mielenkiintoisen näkökulman keskusteluun toi Detroit Red Wingsin GM Ken Holland viime viikolla Globe and Mailin haastattelussa. Hollandilla on ehdotus, joka voidaan nähdä jonkinlaisena kompromissina NHL:n kovan linjan haukkojen ja pelaajien turvallisuudesta huolestuneitten kyyhkysten välille.

Kenny ehdottaa, jos pelaajat törmäävät toisiinsa suoraan edestäpäin, vastuu taklaukseen valmistautumisesta tulisi olla kiekonkantajalla eli taklattavalla.

Mutta jos taklaus tulee siten, ettei taklattava sitä näe, ns. kuolleesta kulmasta – kuten esimerkiksi tuossa David Boothin loukkaantumiseen johtaneessa tapauksessa – vastuu siirtyy taklaajalle, koska taklauksen kohteena oleva pelaaja on haavoittuvaisessa asemassa jos hän ei näe taklaajaansa etukäteen ollenkaan."

Varmaan johonkin tämän tapaiseen kompromissiin NHL taipuu jo ensi kaudeksi. Itseäni vain hieman arveluttaa viekö tuo pelistä jotain pois.. Sen aika näyttää, mutta tuntuu että nykypäivänä kaikki vähänkään kovemmat taklaukset/taklaukset jossa pelaaja loukkaantuu ovat entistä enemmän mediassa esillä sekä meillä Suomessa että Pohjois-Amerikassa ja tämä varmasti pakottaa myös NHL:n sääntöjään muuttamaan.

 

[cottonmouth]

Kontaktilajeissa välillä sattuu.

Näinhän se on, mutta jotenkin tuntuu, että NHL:ssä, ja Pohjois-Amerikassa yleensäkin, aletaan (taas kerran) pikkuhiljaa herätä tilanteeseen. Lähinnä noiden junioriliigojen tapahtumien takia päähän kohdistuneet taklaukset ovat olleet tuollakin taas tapetilla ja esim. TSN:n on kysellyt yleistä mielipidettä asiasta:

only 26 per cent of those who responded to the survey believe head shots are an unavoidable part of the game.

Toki tuossa kyselyssä oli Cormierin koomailu taustalla, mutta heijastelee varmasti ainakin jollain tasolla myös yleistä ilmapiiriä.

Viimeksi jonkinlainen "buumi" aiheen ympärillä taisi olla vuosituhannen vaihteen tienoilla, jolloin parikin supertähteä, Lindros ja Kariya nyt ensimmäisenä mieleen tulleina, saivat maistaa näitä päähän kohdistuneita taklauksia. Silloinhan oli ihan oikeaa debattia siitä pitäisikö tällaiset taklaukset muuttaa automaattisesti rangaistaviksi, koska liigaa ei todellakaan hyödyttänyt nähdä tähtipelaajien uran päättyvän näiden "puhtaiden" taklauksien takia. Rahahan tässäkin on takana, mitä sitä peittelemään.

Voi vaan muuten kuvitella millainen vääntö tästä olisi Pohjois-Amerikassa tullut, jos osat olisivat tässä olleet toisinpäin eli tähtipelaaja olisi saanut maistaa "reservipuolustajan" olkapäätä naamariinsa. Nykysäännöillähän tuossa ei ollut mitään väärää, mutta eivät nuo päähän kohdistuneet taklaukset loppupeleissä palvele lajia oikein millään tasolla, IMO.