Normivauhdeilla noissa ajetaan runkoon kiinni tämän tästä. Yleensä pakit luopuvat kiekosta ja pyörähtävät taklauksen alta pois. Tuttuakin tutumpi näky. Nyt Tanevilla oli ihan liikaa vauhtia ja ei näyttänyt itse edes tajuavan tuota ollenkaan. Mielestäni Tanevin olisi pitänyt jättää taklaus suorittamatta kun vauhtia oli tuo määrä ja taklauksen sijaan tyytyä antamaan mailapainetta Tinordille.Miksi ei sitten koittanut kiekkoon jos noin kovasti jaksoi hiiltyä tuomiosta. Näitä dumppauksiahan tulee jokaisessa pelissä ja harvoin niissä kukaan kelaa pelaajaa pystyyn vaikka siihen olisikin mahdollisuus.
Juu lähinnä et tuota mailapainetta ja sitten ruhoon näkee yleensä aina näissä tilanteissa.Normivauhdeilla noissa ajetaan runkoon kiinni tämän tästä. Yleensä pakit luopuvat kiekosta ja pyörähtävät taklauksen alta pois. Tuttuakin tutumpi näky. Nyt Tanevilla oli ihan liikaa vauhtia ja ei näyttänyt itse edes tajuavan tuota ollenkaan. Mielestäni Tanevin olisi pitänyt jättää taklaus suorittamatta kun vauhtia oli tuo määrä ja taklauksen sijaan tyytyä antamaan mailapainetta Tinordille.
1 peli tuli. Pelkästään perustelun perusteella vois olettaa, että tulossa isompikin kakku, kun mainitaan significant contact, mutta aika olemattomiahan kiellot Shanahanin jälkeen ollu.Kyllä tuosta Soucyn taklauksesta näköjään kuuleminen on tulossa. Eli ehkäpä sieltä se peli tai pari sittenkin irtoaa?
Tuossa yhdessä kuvakulmassa näkee hyvin, että. Soucy on tosiaan kokonaan ilmassa, kun kontakti tulee. Sitä ei näkynyt kun aiemmin epäilin, ettei tuosta mitään anneta. Tuomio tuli tosiaan ryntäämisestä, ei päähän kohdistuneesta taklauksesta. Garland ei loukkaantunut tilanteessa. Eikä tuo mikään teloitusyritys varsinaisesti ollut, kroppaa tuossa haettiin ja pääosin saatiin.1 peli tuli. Pelkästään perustelun perusteella vois olettaa, että tulossa isompikin kakku, kun mainitaan significant contact, mutta aika olemattomiahan kiellot Shanahanin jälkeen ollu.
Perusteluissa siis "elevates unnecessarily, launching up and into a check that makes significant contact with Garland's head"
Mielestäni tuo näyttää nyt taas puhtaalta laitataklaukselta. Kaveri on irti just tuon metrin-puolitoista laidasta. Siinä missä Tanev ryntäsi niin nähdäkseni tässä ei ole mitään ryntäystä tms. mutta laitataklauksen tunnusmerkit täyttyvät sitten.Jotain yhtäläisyyttä Tanev-Tinordi -tapaukseen. Tässä Gaudreau menee mielestäni vielä vaarallisemmin ja kovemmalla vauhdilla päin laitaa, mutta ei onneksi lyö päätään kuten Tinordi ja pystyi jatkamaan peliä.
Näissä voi käydä tosi huonosti ja en olisi nähnyt vääryydeksi tästäkin tuomita 5+20 Hollille.
Ei osu päähän. Vähän kyllä selän puolelta ja hieman myöhässä. Eiköhän tuo pelissä annettu rankku riitä.Jos tästä ei tule kakkua sitä yhtä peliä, niin jo on kumma:
Sharksin ”lihapää” vauhdissa... Ei osu päähän, myöhässä tulee = estäminen, tuskin tulee jatkoseuraamuksia?Jos tästä ei tule kakkua sitä yhtä peliä, niin jo on kumma:
Niin... eihän se päähän osu olet ihan oikeassa. Toistetaan vielä @Salama15 viesti: valitettava tosiasia on että päävammojen syntymiseen (aivotärähdys) ei tarvita päähän kohdistunutta iskua. Riittää että pää heilahtaa kunnolla, ja aivot myös. Tämän takia itselläni on nykyään tullut iso vitut*s näihin täysin kuolleesta kulmasta tulleisiin takaluksiin. Koska seuraamukset voivat olla ihan samat kuin suoraan päähän kohdistuneessa taklauksessa. Sen takia seuraamusten pitäisi olla myös linjassa tämän kanssa. Ei Larssonilla ollut mitään mahdollisuutta valmistauta tuohon selän takaa tulleeseen taklaukseen.Ei osu päähän. Vähän kyllä selän puolelta ja hieman myöhässä. Eiköhän tuo pelissä annettu rankku riitä.
Saa saman verran kuin Ovetskin Komarovin taklauksesta.Jos tästä ei tule kakkua sitä yhtä peliä, niin jo on kumma:
En usko että tulee. Pelissä annettu ulosajo riittää kun tuolla tavalla törttöilee.Jos tästä ei tule kakkua sitä yhtä peliä, niin jo on kumma:
Vähän sama kuin Wilsonin niitti Jankowskiin, myöhässä. Tuskin tulee mitään kun mm. Wilson selvisi omasta tempustaan pelkällä kaksi minuuttisella. Myöhässä saat taklata melko vapaasti NHL:ssä. Nyt jopa tuli yllättävän iso seuraus siitä kun lensi ulos...Jos tästä ei tule kakkua sitä yhtä peliä, niin jo on kumma:
Eli saman verran kuin Komarov taklauksistaan Elleriin ja Kuznetsoviin? Pitkä on ihmisen muisti :) Jos lohduttaa niin tuota Ovien olkapäätuuppaisua vierestä seurannut Kadri kosti mukavasti tuon myöhemmin pilaten Capitalsin kevään 2017 pleijarit ajamalla Ovien polvet klesaksi pleijarien ekalla kierroksella (ei rankkua tuostakaan).Saa saman verran kuin Ovetskin Komarovin taklauksesta.
Täysin typerä ja tarpeeton teko, kakkua pitäisi jakaa mutta kurinpidon munattomuuden tuntien saa (ehkä) sakot.Connor McDavid vetää kiekotonta Kotkaniemeä kyynärpäällä päähän. Harvoin kyynärpää käy noin korkealla. Rangaistus pelin aikana 2min väkivaltaisuus.
Oli kyllä harvinaisen törkeä temppu.
Päänsilittelyä (McDavidin) odotellessa.
On se mun mielestä vähän kohtuutonta lähteä edes sakottamaan Jeesusta... ja tämä vain siitä syystä, koska pelaa omilla säännöillä.Täysin typerä ja tarpeeton teko, kakkua pitäisi jakaa mutta kurinpidon munattomuuden tuntien saa (ehkä) sakot.
Taas saadaan malliesimerkki siitä miten eri kastin pelaajille on eri säännöt.
Onko muuten väkivaltaisuudella ja kyynärpäätaklauksella eroa mahdollisen lisärangaistuksen tuomittavuutta ajatellessa? Tuon selkeämpää kyynärpäätaklausta saa hakea, mutta 2 min jäähy tuli väkivaltaisuudesta.On se mun mielestä vähän kohtuutonta lähteä edes sakottamaan Jeesusta... ja tämä vain siitä syystä, koska pelaa omilla säännöillä.
Miksi tuomarit eivät heittäneet pihalle tuosta -> Attempt to injury = match penalty?
NHL:n munattomuus lähtee tällaisissa tilanteissa jo ihan sieltä kentällä tehtävistä päätöksistä ja DOPS kruunaa koko farssin.
Saa vielä siinä ohessa liigan isoimman staran näyttämään pahalta.Vaarallisesti hakkaa Kotkaniemi päällään McJeesuksen kyynärpäätä.
Veikkaan viittä peliä Kotkaniemelle.
Koko ajanhan siellä tulee tilanteita, mistä saa kentällä 2 minuuttia (tai ei mitään), mutta ne ovat jatkorangaistuksen arvoisia. Ehkä se nähtiin eri tavoin kuin me kamerasta. Ei kai se sen enempää vaadi. Selkeä pelikiellon paikka omasta mielestä, mutta nykyisen linjan mukaan siinä rajalla. Tai siis, tietääkö tässä, että mikä on linja. Joskus noppa osuu pelikieltoon ja joskus ei.On se mun mielestä vähän kohtuutonta lähteä edes sakottamaan Jeesusta... ja tämä vain siitä syystä, koska pelaa omilla säännöillä.
Miksi tuomarit eivät heittäneet pihalle tuosta -> Attempt to injury = match penalty?
NHL:n munattomuus lähtee tällaisissa tilanteissa jo ihan sieltä kentällä tehtävistä päätöksistä ja DOPS kruunaa koko farssin.