Epäpuhtaat ja kyseenalaiset taklaukset Pohjois-Amerikan sarjoissa

[vilpertti]

Osuuko päähän vai ei lienee tässä tapauksessa yhdentekevää, koska taklauksessa on kaikki vaaran ainekset ja tuomarit ovat todennäköisesti palavereissaan kelailleet juuri vastaavanlaisia tilanteita videolta ja todenneet "that's a game misconduct".

Ja se ei ole missään nimessä yhdentekevää. Jos se olisi, kaikki taklaukset olisivat mahdottoman vaarallisia, eihän sitä ikinä tiedä milloin osutaan polviin tai päähän, varmuuden vuoksi kaikki pihalle!

Lisäksi ei ole missään nimessä toisarvoinen seikka pitääkö Miettisen odottaa tulevansa taklatuksi. Jos olisi, rintamasuunta kannattaisi pitää aina poispäin vihollisesta ja luistella takaperin - koska eihän mitenkään voida olettaa, että jääkiekossa taklataan. Alue, jolla Miettinen on siinä vaiheessa hyökkäystä kuin on, on aina "liikennöityä". Puolustamaan palaavat hyökkääjät tulevat irroittamaan vastustajan hyökkääjiä kiekosta. Jääkiekon peruslainalaisuuksia. Lisäksi Brown ei tule takaa päin kuin ranskalaisissa luontoelokuvissa vaan etuviistosta.

Mikä on moraaliton taklaus? Aivan järjetön käsite. Moraalitonta olisi jättää taklaamatta kun on paikka.

Miettiseltä niin hyvin vastaanotettu taklaus kuin tuosta voi ottaa, ja miehekäs reaktio kun ei lähdetä inisemään ja filmaamaan.

 

[dana77]

Viime kaudella tuo olisi ollut puhdas taklaus, mutta kun tälle kaudelle tuli tuo sääntömuutos, niin kyllähän tuo voidaan tulkita sääntöjenvastaiseksi teoksi:
"A lateral, back pressure or blind-side hit to an opponent where the head is targeted and/or is the principal point of contact is not permitted. A violation of the above will result in a minor or major penalty and shall be reviewed for possible supplemental discipline."

selvästi tuli takaaviistosta ja tuli päänseudulle.

 

[ms.qvist]

Mites se Kronwallin pelle, saiko jotain lisäpenalttia siitä Teukan päähän kohdistuneesta perinteisestä hyppytaklauksestaan? Toivottavasti joku vetäisi sen täysin levyksi, niin saisi maksaa omaa lääkettään, niin kuin Selännekin sanoi haastattelussa. Tai ehkä Selänne voisi mennä taas huitomaan vähän mailalla?!

Jos puhtaista taklauksista ryhdytään jakamaan rangaistuksia niin samantein voi ostaa ison nipun hamekangasta ja postittaa sen NHL:n päättäjille.

Teemulle vaan sellaisia terveisiä, että pää ylhäällä kaukalossa. Jääkiekossa kun saatetaan taklata ja se on monasti jopa suotavaa toimintaa - äärimmäisiä törkeyksiä lukuunottamatta, eikä Kronwallin taklaus todellakaan ollut sellainen.

vlad.

 

[d2uce]

Kyllä Kronwall on erinomainen keskinjään pommittaja ja löytää paljon pelaajia pää alhaalla. Tämä taklaus oli ei ollut yhtä puhdas kuin Kronwallin niitti Havlatiin mutta selvästi puhtaampi kuin Selänteen taklaus Prongeriin.

Toisaalta Selänteen taklaus Prongeriin ei ollut aivan yhtä raukkamainen, kuin Tie Domin cheapshot Ulf Samuelssoniin.

Teemulle vaan sellaisia terveisiä, että pää ylhäällä kaukalossa. Jääkiekossa kun saatetaan taklata ja se on monasti jopa suotavaa toimintaa - äärimmäisiä törkeyksiä lukuunottamatta, eikä Kronwallin taklaus todellakaan ollut sellainen.

Eiköhän Teemu tästä viestistä ota opikseen ja opettele pelaamaan.

Taklaajalla paskaa tsägää sinänsä, että Selänne veti pää alhaalla ja taklaus osuu lähinnä pelkästään päähän. Kyllähän noissa avojääpommeissa onnistumiseen vaaditaan lähes aina se, että taklattava ei ole aina ihan terävimmillään, mutta tuskin Kronwall haluaa suoraan päähän taklata.

* * *

Brownin taklauksessa rohkea linjaus jolla tehdään selväksi, että tämä uusi sääntöuudistus on oikeasti käytössä myös näissä "lievemmissä" tapauksissa joissa pelaaja ei välttämättä murra ainuttakaan niskanikamaa.

 

[Kaner]

mutta tuskin Kronwall haluaa suoraan päähän taklata.

Aika paljon sanottu Kronwallista. Kyseinen hurrihan on yksi liigan pahimmista headhuntereista.

 

[Henkka]

Teemulle vaan sellaisia terveisiä, että pää ylhäällä kaukalossa. Jääkiekossa kun saatetaan taklata ja se on monasti jopa suotavaa toimintaa - äärimmäisiä törkeyksiä lukuunottamatta, eikä Kronwallin taklaus todellakaan ollut sellainen.

Onneksi Teemu on nämä temput jättänyt vähemmälle.

http://www.youtube.com/watch?v=dlZK9ewFMCs

 

[Henkka]

Aika paljon sanottu Kronwallista. Kyseinen hurrihan on yksi liigan pahimmista headhuntereista.

Yrittääkö Chicagon mies taas provota vai mikä ihmeen läppä tämä on? Ainahan taklauksissa haetaan vartalokontaktia, ei kukaan pelaaja (paitsi ehkä Matt Cooke) yritä jatkuvasti osua muita suoraan päähän. Yksittäisiä tilanteita toki liigassa esiintyy jatkuvasti, kuten viime aikoina on nähty.

Se että päähän sitten tilanteissa osutaan on lähesultkoon joka kerta seurausta muihin tilanteisiin vaikuttavista tekijöistä, mutta ihan se perusperiaate taklauksissa on aina vartalokontakti, jolla mies ajetaan nurin. Niin se on jokaisessa Kronwallin taklauksessa. Tieten tahtoen siellä ei pääosumia haeta, vaikka sellaisia on toki tullutkin. Se joka muuta väittää, ei oikeasti ymmärrä asioista mitään, tai sitten ihan vain omasta tahdostaan haluaa olla se vastustajajoukkueen puusilmäfani.

 

[vilpertti]

selvästi tuli takaaviistosta ja tuli päänseudulle.

Niin no jos kello kympistä tullaan takaviistosta, kyllä, ja tietysti onhan olkapääkin pää.

 

[Jabbbe]

Niin no jos kello kympistä tullaan takaviistosta, kyllä

Mitä se vili vilpertti oikein hourailee? Ei Antilla ole mitään mahdollisuutta ennakoida tuota taklausta. Toki se pamahtaa kello kympistä, mutta Brown luistelee ensin kovaa vauhtia Antista katsottuna takaviistosta ja ihan viime hetkellä leikkaa etuviistoon, jolloin taklaukseen ei jää käytännössä lainkaan aikaa reagoida (ottaen vielä huomioon että laukaus lähtee samanaikaisesti). Ihan täyttä skeidaa väittää että Miettisen olisi pitänyt olla varautunut tuollaiseen pommiin. Vaikka se ei varsinaisesti kuolleesta kulmasta tulekaan niin tilanne on Antin kannalta ihan sama, koska aikaa reagoida ei yksinkertaisesti ole. Game misconduct - täysin oikea tuomio, piste.

Itse asiassa tuo video on mitä parasta esimerkkimateriaalia tuomareille siitä, kuinka antaa rohkeita ja oikeita tuomioita. Päähän kohdistuva taklaus (kuolleesta kulmasta) on yksi suurimmista törkeyksistä mitä kaukolossa voi tapahtua, joten niihin kovalla kädellä puuttuminen on ehdottoman tärkeää pelaajien turvallisuuden kannalta.

 

[tomageeni]

Lisäksi Brown ei tule takaa päin kuin ranskalaisissa luontoelokuvissa vaan etuviistosta.

Tästä jo muut kommentoivatkin, mutta ihan turha kyllä väittää tuota etuviistoksi. Miettinen luistelee kohti Kingsin maalia, samoin Brown, joskin muutaman metrin takavasemmalla Miettiseen nähden. Brown leikkaa muutaman metrin ennen osumaa kohti Miettistä siten, että miesten liikeradat ovat n. 90 asteen kulmassa toisiinsa nähden. Tämä liikeratojen suunta on mielestäni olennainen taklauussuuntaa määritellessä.

Voitaisiin sanoa siis että Brown taklaa Miettistä vasemmalta sivulta, mutta kuten jo aiempi kirjoittaja totesi, törkeän tuosta tekee se että Brown leikkaa Miettisen sivulle vasta juuri ennen osumaa, lähestyminen tapahtuu takaapäin.

 

[vilpertti]

Kannattaisi ehkä, kaverit, vähän tutustua jääkiekkoon pelinä ja sen jälkeen vasta laukoa noita juttuja siitä kuinka yhyy Antilla ei ollut miiiitään mahdollisuuksia arvata että sieltä tulee taklaus.

Jos TSN:n Bob McKenzie oli viime yön lähetyksessä minun kanssa samaa mieltä, se tarkoittaa yksiselitteisesti sitä, että te olette väärässä. SM-liiga thataway. Hyvä taklaus, ymmärrettävä tuomio tuomareilta, Kings pyytänee OR:n poistamista Brownin tililtä, se menee läpi ja kaikki on OK.

Yhä edelleen, olkapää-olkapää kontakti, sallittu vaikka pelaaja ei näkisikään toista pelaajaa.

 

[Joonatan]

Kannattaisi ehkä, kaverit, vähän tutustua jääkiekkoon pelinä ja sen jälkeen vasta laukoa noita juttuja siitä kuinka yhyy Antilla ei ollut miiiitään mahdollisuuksia arvata että sieltä tulee taklaus.

Jos TSN:n Bob McKenzie oli viime yön lähetyksessä minun kanssa samaa mieltä, se tarkoittaa yksiselitteisesti sitä, että te olette väärässä. SM-liiga thataway. Hyvä taklaus, ymmärrettävä tuomio tuomareilta, Kings pyytänee OR:n poistamista Brownin tililtä, se menee läpi ja kaikki on OK.

Yhä edelleen, olkapää-olkapää kontakti, sallittu vaikka pelaaja ei näkisikään toista pelaajaa.

Eihän tässä tarvi kuin opettaa pelaajille, että siniviivan ylitettyään ei saa laukoa, syöttää eikä kuljettaa, vaan täytyy atleettisessa asennossa liukua ja olla valmiina ottamaan vastaan taklaus mistä suunnasta tahansa.

Miettisellähän varmaan oli tiedossa että ko. alueella voi joutua taklatuksi. Pointti on siinä, että Antti ei sitä näe ja tilanne huomioonottaen ei voida (ainakaan itse en voi) olettaa että Antin tuo pitäisi nähdä. Mielestäni uuden tulkinnan paras puoli on juuri se, että pelaajat, jotka eivät ole valmiina ottamaan taklausta vastaan jostakin peliin liittyvästä syystä (siis ei se, että omaa "tyhmyyttään" eivät olisi hereillä) saisivat olla sen hetken ajan pelkäämättä uran lopettavaa aivotärähdystä. Kun taklaaja näkee, että taklattavalle voi käydä huonosti, ja siitä huolimatta ajelee päätä kohti (nyt onneksi meni sentin päästä), niin sanktiot pitäisi olla kohdallaan. Tällainen vastustajan metsästäminen on mielestäni sairasta ja täytyy olla tyhmä jos ei tajua kuinka vaarallista se on taklattavalle. Tämä nyt ei liity Brown - Miettinen tilanteeseen sen enempää, koska taklaus ei osunut päähän. Tyyppinä taklaus oli sellainen, että siinä oli ainekset paljon pahempaan ja juuri oppikirjatapaus siitä mitä NHL on viime aikoina painottanut, eli "lateral hits" jossa tähdätään ylös.

 

[Jabbbe]

Kannattaisi ehkä, kaverit, vähän tutustua jääkiekkoon pelinä ja sen jälkeen vasta laukoa noita juttuja siitä kuinka yhyy Antilla ei ollut miiiitään mahdollisuuksia arvata että sieltä tulee taklaus.

Jos TSN:n Bob McKenzie oli viime yön lähetyksessä minun kanssa samaa mieltä, se tarkoittaa yksiselitteisesti sitä, että te olette väärässä. SM-liiga thataway. Hyvä taklaus, ymmärrettävä tuomio tuomareilta, Kings pyytänee OR:n poistamista Brownin tililtä, se menee läpi ja kaikki on OK.

Yhä edelleen, olkapää-olkapää kontakti, sallittu vaikka pelaaja ei näkisikään toista pelaajaa.

Kannattaisikohan vilpertin siirtyä vaikkapa maikkarin syvällisille keskustelu-uurnille heittämään provoa? Uskomattoman säälittävää että noinkin kokenut kirjoittaja sortuu tuomitsemaan muiden kiekkotietämystä. Ehkä sulla on heittää videomateriaalia tuosta kyseistä McKenzien lähetyksestä perusteluittes tueksi? Ja SM-liigalla nyt ei ole minkään valtakunnan tekemistä tämän taklauksen kanssa.

Joonatan tuossa jo kattavasti selostikin miksi taklaus oli yhtä vaarallinen kuin suoraan kuolleesta kulmasta tuleva niitti. Olkapää-olkapää kontaktihan siinä on kyseessä, kyllä. Mutta ei kukaan ole niin "tarkka" taklaaja että voisi joka kerta ajaessaan päin vastustajan ylävartaloa osua olkapäähän. Kuvitellaampa esim tilanne, jossa Antti olisi juuri ennen taklausta hiukan pudottanut asentoaan. Tuskin Brown voi varmuudella sanoa, että niitti olisi tällöinkin osunut olkapäähän.

 

[Sambody]

Joonatan tuossa jo kattavasti selostikin miksi taklaus oli yhtä vaarallinen kuin suoraan kuolleesta kulmasta tuleva niitti. Olkapää-olkapää kontaktihan siinä on kyseessä, kyllä. Mutta ei kukaan ole niin "tarkka" taklaaja että voisi joka kerta ajaessaan päin vastustajan ylävartaloa osua olkapäähän. Kuvitellaampa esim tilanne, jossa Antti olisi juuri ennen taklausta hiukan pudottanut asentoaan. Tuskin Brown voi varmuudella sanoa, että niitti olisi tällöinkin osunut olkapäähän.

Jos, jos ja jos. Tuomarin ratkaisu ymmärrettävä ja osoitti suuria vehkeitä heittämällä Brownin suihkunpuolelle, koska luuli taklauksen osuneen päähän. Silti tosiasia on, että Brown suoritti tuon taklauksen niin hyvin kuin sen vaan voi suoritittaa mistä kertoo jo Miettisen reaktiotkin. Toki virhemarginaalit ovat pieniä tuossa taklauksessa, mutta niin on kovin usein muutenkin tässä lajissa.

EDIT: Olisi voinut tietenkin katsoa tuon videon uusiksi ennen kuin postailee mitään vertailukohtia. Muistelin aivan, että Carter olisi ajellut pelkästään Salmelaa kupoliin, mutta aivan kuten Larzzon totesi niin sinänsä puhdas taklaus oli tuokin.

 

[larzzon]

->Eihän tuo Carterin taklaus eroa miltään oleellisilta osiltaan Brownin taklauksesta. Molemmissa taklaava pelaaja lähestyy taklattavaa pelaajaa takaapäin siten ettei jälkimmäinen näe ja osuu taklauksellaan ensisijaisesti olkapäähän tai -varteen. Mielestäni on melko yhdentekevää, ehtiikö taklaava pelaaja leikata tilanteessa siten, että osuman voi sanoa tulleen sivusta, osutaanko suoraan päähän vai ei. Loukkaantuminen on miltei yhtä todennäköistä ja vakavan loukkaantumisen riski on suurehko.

Siitä voi sitten vääntää maailman tappiin, että mitä säännöissä tarkalleen ottaen sanotaan ja mikä suoritus on sääntöjen vastainen, mikä mukainen. Fakta on, että sikäli kun pelaajien terveyttä halutaan suojella, sekä Brown että Carter ansaitsevat teostaan ottelurangaistuksen.

 

[lakimies]

Viime kaudella tuo olisi ollut puhdas taklaus, mutta kun tälle kaudelle tuli tuo sääntömuutos, niin kyllähän tuo voidaan tulkita sääntöjenvastaiseksi teoksi:
"A lateral, back pressure or blind-side hit to an opponent where the head is targeted and/or is the principal point of contact is not permitted. A violation of the above will result in a minor or major penalty and shall be reviewed for possible supplemental discipline."

selvästi tuli takaaviistosta ja tuli päänseudulle.

Alleviivattua kohtaa ei ole säännössä 48.1. http://www.nhl.com/ice/page.htm?id=64063
48.1 Illegal Check to the Head – A lateral or blind side hit to an opponent where the head is targeted and/or the principle point of contact is not permitted.

En ymmärrä miten tuo voidaan tulkita sääntöjenvastaiseksi teoksi videoiden perusteella. Säännössä kielletään sivulta tulevat tai muuten kuolleesta kulmasta tulevat taklaukset, jotka kohdistuvat päähän tai pääosa kontaktista tulee päähän. Selvää on, että taklaus tulee kuolleesta kulmasta. Youtube videon perusteella tilanteessa on kyse olkapää-olkapää kontaktista, joka ei juuri lainkaan jos ollenkaan kohdistu Miettisen päähän. Näkemykseni mukaan kyse ei ole siteeraamasi säännön rikkomisesta.

Muuten, onko NHL:n kurinpitopäätökset jostain luettevissa?

 

[Lättfil]

Kannattaisikohan vilpertin siirtyä vaikkapa maikkarin syvällisille keskustelu-uurnille heittämään provoa? Uskomattoman säälittävää että noinkin kokenut kirjoittaja sortuu tuomitsemaan muiden kiekkotietämystä. Ehkä sulla on heittää videomateriaalia tuosta kyseistä McKenzien lähetyksestä perusteluittes tueksi? Ja SM-liigalla nyt ei ole minkään valtakunnan tekemistä tämän taklauksen kanssa.

Joonatan tuossa jo kattavasti selostikin miksi taklaus oli yhtä vaarallinen kuin suoraan kuolleesta kulmasta tuleva niitti. Olkapää-olkapää kontaktihan siinä on kyseessä, kyllä. Mutta ei kukaan ole niin "tarkka" taklaaja että voisi joka kerta ajaessaan päin vastustajan ylävartaloa osua olkapäähän. Kuvitellaampa esim tilanne, jossa Antti olisi juuri ennen taklausta hiukan pudottanut asentoaan. Tuskin Brown voi varmuudella sanoa, että niitti olisi tällöinkin osunut olkapäähän.

Tossa videon lopussahan on hidastus tilanteesta ja siinä näkyy kuinka Brownin olkapää osuu suoraan Miettistä päähän. Siis myös päähän kohdistunut taklaus.

 

[vilpertti]

Tossa videon lopussahan on hidastus tilanteesta ja siinä näkyy kuinka Brownin olkapää osuu suoraan Miettistä päähän. Siis myös päähän kohdistunut taklaus.

Paitsi, että siinä hidastuksessa erityisesti osoitetaan kuinka Miettisen olkatoppaus lähtee liikkumaan ensimmäisenä.

Ja niille jääkiekon ystäville, jotka eivät tiedä mistä löytää TSN:n videoita, osoite on tietysti tsn.ca/nhl, siitä videosoittimesta:

"Head Shot Drama
Head shots in the NHL aren't always clear cut, so certain 'grey' areas need to be considered."

 

[Diagonaali]

Kannattaisi ehkä, kaverit, vähän tutustua jääkiekkoon pelinä ja sen jälkeen vasta laukoa noita juttuja siitä kuinka yhyy Antilla ei ollut miiiitään mahdollisuuksia arvata että sieltä tulee taklaus.

Jos TSN:n Bob McKenzie oli viime yön lähetyksessä minun kanssa samaa mieltä, se tarkoittaa yksiselitteisesti sitä, että te olette väärässä. SM-liiga thataway. Hyvä taklaus, ymmärrettävä tuomio tuomareilta, Kings pyytänee OR:n poistamista Brownin tililtä, se menee läpi ja kaikki on OK.

Yhä edelleen, olkapää-olkapää kontakti, sallittu vaikka pelaaja ei näkisikään toista pelaajaa.

Siinä vaiheessa, kun alkaa omia mielipiteitään todistelemaan faktoiksi jonkin Kanadalaisen TV kommentaattorin jorinoihin vedoten, niin kannattaa pitää mielessä, että tässä tapauksessa Brown taklasi Miettistä.

Jos taklaaja olisi ollut vaikkapa J. Ruutu ja taklattava kukatahansa kanukki tähti, niin Kanadalais -kommentaattori olisi vaatimassa 3 ottelun pelikieltoa Ruudulle täysin vastaavasta taklauksesta.

 

[Mängimies]

Todella jämäkkä tuomio tuomarilta heittää Brown pihalle tuosta Miettisen taklauksesta. Juuri tällaisista taklauksista NHL haluaakin eroon: kuolleesta kulmasta ja osuma päähän (osuiko/eikö osunut, no ainakin näytti osuvan!!). Täysin oikea ja ennenkaikkea rohkea tuomio senkin takia, että Miettinen ei edes loukkaantunut tai jäänyt jäälle hetkeksikään makaamaan. Tuomio tuli siis teosta, ei seurauksista.

Täysin samaa mieltä. Tuota Brownin taklausta voidaan jatkossa käyttää NHL:n tuomarikoulutuksissa malliesimerkkinä laittomasta taklausta, josta pitää laittaa tekijä samantien pihalle. Taklaus tulee kuolleesta kulmasta ja on kohdistettu päähän. Hyvin tyypillinen niitti Brownilta muuten.

 

[Raibe]

Täsmälleen samaa mieltä valtavirran kanssa tuosta Brown-Miettinen casesta. Mitenkä jengi jaksaa änkyttää tuota "Aina pitää varautua" -paskaansa.

Menkää nyt vitalis vieköön sinne kaukolaan tai sen reunalle katsomaan, kuinka nopea peli on kyseessä ja mikä se vauhti tuolla taalakaukaloissa on.

Ei Miettisellä ole mitään realistisia tsäänssejä varautua tuohon pommiin. Se tulee täydellisen kuolleesta kulmasta. Se, että näitä törkeitä headhittejä ollaan alettu karsimaan vasta viime aikoina, ei tarkoita sitä, että ne olisivat sallittuja moraalisesti tai sääntöjen mukaan.

Tuo on aivan sairas lähestymistapa asioihin, että saa satuttaa niin paljon, kun haluaa jos sen tekee tietyllä tavalla, vaikka vastapuoli ei olisi varautunut kontaktiin millään tavalla. Vaikka vastustaja hölmöilisi kuinka paljon ja kyykkisi laidassa, on mielestäni erittäin arveluttavaa niitata siten, että toinen pelaaja voi loukkaantua pahasti.

Millainen sairas mieli haluaa aiheuttaa toiselle tahallaan ruumiinvamman. Toki tulee tilanteita, missä sattuu vakavia vahinkoja tarkoittamatta, mutta silloin kun taklataan kuolleesta kulmasta ylärunkoon, riski on aina tietoinen ja moninkertainen siihen nähden, että taklaus tulisi suoraan etupuolelta ja pelaaja sen ehtii havaita edes osittain.

Järki käteen nyt! Miesten aggressiivinen peli, mutta ei siellä ole tarkoitus vammauttaa!

 

[Henkka]

Millainen sairas mieli haluaa aiheuttaa toiselle tahallaan ruumiinvamman. Toki tulee tilanteita, missä sattuu vakavia vahinkoja tarkoittamatta, mutta silloin kun taklataan kuolleesta kulmasta ylärunkoon, riski on aina tietoinen ja moninkertainen siihen nähden, että taklaus tulisi suoraan etupuolelta ja pelaaja sen ehtii havaita edes osittain.

Järki käteen nyt! Miesten aggressiivinen peli, mutta ei siellä ole tarkoitus vammauttaa!

http://www.youtube.com/watch?v=Nig2naN8NTs

Tämä video saa ehkä ajattelemaan toisin.

 

[Lämäri_lasse]

Mitäs tossa on ihmeellistä? Don cherry tuomitsee tuon täysin. Lisäksi tilanteeseen sopiva sääntökohta oli löydetty. Jos cooken tarkoitus on vammauttaa, niin kaveri pitää heittää pihalle.

 

[dana77]

http://www.youtube.com/watch?v=Nig2naN8NTs

Tämä video saa ehkä ajattelemaan toisin.

En usko että Raibe tarkoitti ihan tuota.

Jumalauta että tuon katsomisesta tuli vihaiseksi. Hiten helvetissä Cooke ei ole saanut samaa kohtaloa kuin Steve Moore. Ja miten ihmeessä joku Pronger valitaan NHL:n likaisimmaksi pelaajaksi jos siellä pelaa Cooke. Uskomattoman paljon tilanteita, joita ei voi millään selitellä vahingoiksi. Nyt Bertuzzi hereillä.

 

[-STR-]

Jumalauta että tuon katsomisesta tuli vihaiseksi. Hiten helvetissä Cooke ei ole saanut samaa kohtaloa kuin Steve Moore.

Ei Cooke yritä muita pelaajia satuttaa, kaikki tilanteet syystä tai toisesta tapahtuivat juuri hänen ollessa jäällä....

Ihmisjäte, jolla ei ole mitään kunnioitusta kanssapelaajia kohtaan.
Tuossa videossakin Cooke oli aina ryntääjänä ja ottava osapuoli on luokkaa Lecavalier,Savard Tai Anisimov. Hän siis sikailee taitopelaajia vastaan, mutta kun häntä vaaditaan tilille, niin tuomareiden takana on turvallisinta piilotella.

Onneksi Evander Kane pääsi viime kaudella takomaan hieman järkeä Cookin kalloon:
http://www.youtube.com/watch?v=xW9Sp-WndwA