Epäpuhtaat ja kyseenalaiset taklaukset Pohjois-Amerikan sarjoissa

[Palsa]

Wingels kyllä kyykkää tuossa, mutta Charalla olisi ollut aika roimasti aikaa kääntää kelkka ennen kiekottoman taklaamista, koska lähti taklaamaan siinä vaiheessa kun Wingels pelasi kiekon muille. Vielä lopulta päättää pikkuisen hypätä, että olisi kyynerspäät tarpeeksi korkealla.

Eihän tästä mitään jäähyä tullut, eikä varmasti jälkiseuraamuksia koska Chara.

Enemmän minua jäi häiritsemään poikittainen maila Hertl:in suuhun maalin edessä. Hfboardsilla asiasta löytyy kuvamateriaaliakin, mutten ole varma saako täällä linkata suoraan toiselle foorumille.

 

[Kental]

Enemmän minua jäi häiritsemään poikittainen maila Hertl:in suuhun maalin edessä.

Aika ruma ja ihan tarpeeton pelaaminen kyllä, tuomareilta meni ohi. Soveliasta toki antaa maalin edessä kovuutta tuollaisessa tilanteessa, mutta ihan suotta Z saattoi sitä poikkariaan pidemmälle kuin oli tarvis -> mailaa suuhun. Ei toki tämäkään mitään Scott-osastoa, ja Chara nyt on muutenkin kokoonsa, voimaansa ja fyysiseen, puolustavaan pelityyliinsä nähden vaarattomampi pelaaja kuin noilla spekseillä luulisi.

 

[Palsa]

Aika ruma ja ihan tarpeeton pelaaminen kyllä, tuomareilta meni ohi. Soveliasta toki antaa maalin edessä kovuutta tuollaisessa tilanteessa, mutta ihan suotta Z saattoi sitä poikkariaan pidemmälle kuin oli tarvis -> mailaa suuhun. Ei toki tämäkään mitään Scott-osastoa, ja Chara nyt on muutenkin kokoonsa, voimaansa ja fyysiseen, puolustavaan pelityyliinsä nähden vaarattomampi pelaaja kuin noilla spekseillä luulisi.

Tottahan on, että maalinedusta pitää omistaa, mutta Hertl:illä ei ollut vauhtia tuossa juurikaan, eli ei ollut ajamassa Raskin päälle tms. Otti tarpeettoman kovaa nuorta miestä tuossa tilanteessa.

 

[vilpertti]

Kun puhutaan "kiekottomasta" taklaamisen yhteydessä, se ei tee pelaajasta kiekotonta tuossa yhteydessä, että hänellä ei juuri taklaushetkellä ole kiekko hallussaan. Pelaajaa saa taklata puoli sekuntia sen jälkeen, kun hän on luopunut kiekosta. Kellottakaa, kauanko tuossa kului, jos haluatte puhua kiekottoman taklaamisesta.

Sen verran pitkään olen näitä asioita katsonut, että tuo on ihan selvä kiekottoman taklaaminen. Ihan turha koittaa esittää jotain asiantuntijaa koska luit googlen hakutuloksista, että puoli sekuntia.

 

[Kirjoittelija]

Sen verran pitkään olen näitä asioita katsonut, että tuo on ihan selvä kiekottoman taklaaminen.

No voisitko vuosien harjaannuttamalla silmälläsi kertoa, kauanko aikaa ehti kulua Wingelsin kiekosta luopumisen ja Charan taklauksen välillä? Minä en paljaalla silmällä tuollaisia asioista pysty tarkasti kellottamaan.

Ihan turha koittaa esittää jotain asiantuntijaa koska luit googlen hakutuloksista, että puoli sekuntia.

Kerrotko oman näkemyksesi siitä, miten "kiekottoman taklaaminen" määritellään? Onko se niin, että jos taklattavalla on päällään Sharksin pusero eikä hänellä ole kiekkoa, on kyseessä kiekottoman taklaaminen?

 

[Mazaa]

Charaan liittyen, sattuipa taas. Kohteena Sharksin Wingels, jonka peli loppui tähän niittiin.

Myöhässä ja päähän.

Viisi peliä tulossa ja se näkyy Bostonin otteissa varmasti.

 

[Puoliveltto]

Eipä näytä tuosta seuraavan mitään. Olisi mielenkiintoista tietää mikä olisi seuraus jos Charan sijasta tekijä olisi ollut Torres, Kaleta tms.

http://www.csnne.com/blog/bruins-talk/no-discipline-chara-stemming-wingels-hit

 

[apulais-GM]

No jos ei niskan murtamisesta tullut Charalle pelikieltoa, niin mitenkäs tuosta sitten tulisi?

 

[Pica]

En montaa peliä Scottin taklauksesta antaisi. Louin tarkkavaisuus herpaantui kummasti tuossa tilanteessa, yleensä lutvii itsensä pahankin näköisistä taklauksista hyvällä sivuttaisliikkeellä. Kymmenet pelit on minusta liikaa mutta nykymenon mukaan pari peliä voi antaa lopputuloksesta.

Kostoihin on turha lähteä kun Scottille ei tappelussa pärjätä ja Buffalon valmentaja ja Gm maksavat kuitenkin pian työpaikoillaan joukkueen pelaajavalinnat ja niiden myötä nähtävän konttamisen.

 

[TweetyLeaf]

Mä olen nyt tässä viime aikoina pohtinut tätä asiaa, osittain Jouni Niemisen blogin ansiosta.
Kirjoittelin tästä tuonne Niemisen blogin keskusteluunkin, mutta otetaan asia esille tässä nyt.
Erillistä ketjua en aiheesta viitsi avata, koska aiheen suurin pointti on nimenomaan nämä perkuleen päähänkohdistuneet tiltit.

Olen vahvasti yhä enemmän sitä mieltä, että Show tappelijat pitää saada pois kaukaloista.

Ennen kun luet pidemmälle niin, minä en ole kukkahattutäti tämän asian kanssa, minä pidän jääkiekkotappeluista ja mielestäni ne kuuluvat lajiin.

Tämä ei ole John Scottia vastaan aloitettu taisto, mutta kaverin viimeaikainen tempaus oli se, mikä tämän vahvan ajatuksen herätti.

Jääkiekko joukkueessa on monenlaista roolia tarjolla erillaisille pelaajille. Näin kuuluukin olla.
NHL tasolla joukkueilla on tarve pitää sellaisia pelaajia rosterissa, jotka pitävät huolen siitä, että "meidän junnuja ei tönitä liikaa". Tai, että maalivahtia ei käydä ajelemassa kun naapurin Piikaa.

Yhä enenevissä määrin, kuitenkin nämä meidän Orrit, Scottit ja Sestitot keskittyvät toisiinsa, mennään aloitukseen, vähän tönitään ja sitten tiputetaan hanskat. Peli pelin sisällä, kun molempien joukkueiden Show tappelijat antaa yleisölle pääsylipun arvosta.

Juttu on kuitenkin se, että nuo viitisen minuuttia kentällä viilettävät karjut, tekevät siellä muutakin kun ottavat keskenään painia. Sieltä on valmentaja puolelta helppo antaa ohjeita, että käyppä pistämässä tuolta vastustajan kapteeni levyksi, jos vain millään saat mahiksen.

Jokainen voi kuvitella, että jos pelaat viisi minuuttia tai alle pelissä, että mikä se "fiilis" peliin on. Kuinka helkutin helppo on vetää ihan oikeasti vahingossa taklaus myöhässä 20 senttiä ohi helvetin moisessa vauhdissa ja suoraan vastustajan kaaliin.

En puolustele tai väitä, että Scottin tempaus oli vahinko, mutta väitän, että vuorenvarmasti osa noista taklauksista, mistä on bannia ns. Show tappelijalle tippunut on ollut juuri niitä, vahinkoja.

Näen paljon mielummin, spontaaneita, pelitilanteista syntyneitä tappeluita ja sellaisia tilanteita, joissa ketjukaveria mennään puolustamaan.

Sen sijaan, että aloituksesta tapahtuu tämmöisiä:
Laraque funny micd up - YouTube

Mitä tulee loukkaantumis aspektiin tappeluista, niin siellä kaukalossa tulee loukkaantumisia aina kun pelataan, tappelut kuuluvat osana tuohon.

Jos meillä olisi enemmän sellaisia pelaajia, kun esimerkiksi Cal Clutterbuck tai Tuomo Ruutu sen sijaan että meillä on Colton Orr ja John Scott niin NHL:n katsominen olisi mielekkäämpää (tiedän kuinka kärjistetty ja epätasapainoinen tämä esimerkki on), mutta sen lisäksi vältyttäisiin valmentajien ja GMien päätöksestä designoida joukkueelleen Show tappelija, kenet voi tiukan paikan tullen "uhrata" menemään vastustajan parhaiden pelaajien perään.

Kukaan valmentaja tuskin olisi valmis menettämään hyvää alivoima spesialistia tai joukkueen parasta karvaajaa pitkäksi aikaa vain sen takia, että vastustajan parasta päästään taklaamaan päähän.

Haluan nyt tuoda esille sen, että kyse ei ole pelaajan taidoista (Millbury on pelle), vaan siitä millaisessa roolissa joukkueen valmennus ja GM joitakin pelaajia haluavat peluuttaa. Tuollainen pelaajarooli jonka tarkoituksena on tiputtaa hanskat vastustajan vastaavan roolin pelaajan kanssa ja vetää bambi luistelulla tuhatta ja sataa vastustajan parhaan pelaajan kimppuun on täysin naurettava.

John Scott on itseasiassa mielestäni ihan kohtuullinen pakki jos totta puhutaan. Ei NHL tasoa ehkä, mutta tuon tappelijan roolin ulkopuolella siellä alla on oikeasti ihan pelaajakin.

Olen "all-in" sen puolesta, että pelaajilla on oikeus kaukalossa puolustaa joukkuetovereitaan tai itseään, mutta sen kuuluisi olla jokaisen tehtävä, ei näiden 5 minuuttia pelaavien kavereiden.

Olen myös sitä mieltä, että pidemmät pelikiellot pitäisi saada aikaiseksi ja tähtistatus suojaus pois.

Jos bannit tuplattaisiin ja tähdetkin saisivat samalla mitalla bannia, niin lopputulos olisi se, että meillä pelaisi kaukalossa enemmän terveitä pelaajia.
Osa noista pelaajista olisi supertähtiä ja nuoria lahjakkuuksia.

Kertokaas ajatuksia.

 

[Pica]

Jos bannit tuplattaisiin ja tähdetkin saisivat samalla mitalla bannia, niin lopputulos olisi se, että meillä pelaisi kaukalossa enemmän terveitä pelaajia.
Osa noista pelaajista olisi supertähtiä ja nuoria lahjakkuuksia.

En usko että tilanteeseen tulee suuria muutoksia mutta jos asiaan haluttaisiin puuttua niin se tapahtuisi omistajien lompakon kautta.
Ylilyönnit vähenisi jos nykyisen palkanmaksun lopettamisen sijaan joukkueet joutuisivat maksamaan sanotaan vaikka 250k per pelikieltopäivä sakkoa. Viiden pelin hinta joukkueen omistajalle olisi siis 1,25 miljoonaa joka on huono panos/tuotto-suhde minimipalkalla viisi minuuttia tai alle per peli pelaavalta pelaajalta.

 

[dana77]

Uskon että kieli lipoo Red Wings -organisaation kannikoiden väliä.

Lämmittää kyllä suuresti mieltä tämä fanien keskuudessa vallitseva konsensus siitä että Red Wings on organisaationa NHL:n suurin, kaunein ja paras. Shanahan pelasi NHL:ssä viidessä joukkueessa, joista Devilsissä 5 kautta, Bluesissa 4 kautta ja sekä Rangersissa että Hartfordissa kaksi kautta (no ok Whalesissa oikeastaan vain yhden), mutta väittääkö kukaan että Shanahan suosisi noita joukkueita? Ei sillä ne eivät ole sellaisia mahtavia paikkoja, sanoisinko jopa onnen tyyssijoja, joissa pelaajaa viihtyvät ja joita muistellaan lämpimästi vielä vuosienkin päästä. Mies voi lähteä Detroitista, mutta Detroit ei lähde miehestä.

muuten olen sitä mieltä, että Kronwall hölmöili ja loukkaantuminen johtui pitkälti siitä, mutta niin se Sharks pakkikin (nimi ei just nyt tule mieleen) kompuroi ja edesauttoi omaa loukkaantumistaan. Molemmissa tultiin ikävästi selkään, Laperiennen tapauksessa pari astetta ikävämmin.

 

[TweetyLeaf]

En usko että tilanteeseen tulee suuria muutoksia mutta jos asiaan haluttaisiin puuttua niin se tapahtuisi omistajien lompakon kautta.
Ylilyönnit vähenisi jos nykyisen palkanmaksun lopettamisen sijaan joukkueet joutuisivat maksamaan sanotaan vaikka 250k per pelikieltopäivä sakkoa. Viiden pelin hinta joukkueen omistajalle olisi siis 1,25 miljoonaa joka on huono panos/tuotto-suhde minimipalkalla viisi minuuttia tai alle per peli pelaavalta pelaajalta.

Niin, tarkoitin tuolla lähinnä sitä, että jos nyt otetaan vaikka Matt Cooke esimerkiksi ja mies olisi saanut jo aikaisemmista törkyilyistään pitkää peli kieltoa niin Savard saattaisi pelata yhä tänäkin päivänä.

Tämä nyt vain esimerkkinä, älkääkö tarttuko epäolennaisuuksiin ja esimerkin pelaajiin turhan paljon.

 

[vilpertti]

Ei omistajia voi ikinä rankaista siitä, että pelaajat törttöilevät, tai siis tällainen ei tule ikinä menemään missään läpi.

Ainoa keino, mikä on saanut aiemmin likaiset pelaajat (Cooke, Torres) miettimään pelitapaansa on 20+ pelin pelikiellot. Vartti pois vuosipalkasta, niin johan alkaa mietintämyssy sauhuamaan pelaajan päässä.

 

[ms.qvist]

Ainoa keino, mikä on saanut aiemmin likaiset pelaajat (Cooke, Torres) miettimään pelitapaansa on 20+ pelin pelikiellot. Vartti pois vuosipalkasta, niin johan alkaa mietintämyssy sauhuamaan pelaajan päässä.

En tiedä muuttaako näiden kovapäisimpien pelitapaa kovat pelikiellot vai tuleeko aina uusia likaisia pelaajia, jotka metsästävät taklauksillaan sopivia "uhreja" mutta auttaisiko asiaan esille nostamasi seikka, että ryhdytään langettamaan pelaajille kovia henkilökohtaisia sakkoja, joiden suuruus riippuu sitten saadusta pelikiellosta. Voipi olla, että se tosiaankin mietityttäisi jos tulisi kymmenen ottelun pelikielto ja siihen päälle reilun sadan tonnin tai parin sadan tonnin sakko henkilökohtaisesti maksettavaksi.

Tiedä sitten saisiko tällainen rangaistusmalli kannatusta pelaajien puolella vai syntyisikö kovaakin vastustusta, ja voiko tällaisen rangaistuksen sanella yksipuolisesti liigan taholta.

Toisaalta rangaistusten tulisi myös olla tasapuolisia eikä yksikään pelaaja saisi statuksensa myötä olla koskematon. Nyt toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset, tämä liene totuus.

vlad.

 

[Puoliveltto]

TweetyLeafille peukku kirjoituksesta, hyviä pointteja.

Luin jostain että yhtenä parannusehdotuksena törkeyksiä vastaan olisi viiden minuutin sijasta kymmenen minuutin alivoima rikkoneelle joukkueelle.

Toinen ehdotus olisi pelikieltojen aiheuttama vajaus miehistössä eli jokaista pelikieltolaista kohti joukkue saisi pukea yhden miehen vähemmän miehistöön. Eli jos Sabresista olisi pihalla esim. Kaleta ja Scott, jengillä olisi 18 kenttäpelaajan sijasta 16 pelaajaa penkillä. Mielenkiintoista.

 

[Axbor Nocturne]

Tässä viime yöltä Saku Koivuun kohdistunut kolaus: Brandon Dubinsky hit on Saku Koivu [HD] - YouTube

Ei olisi pitänyt tulla edes jäähyä. Koivun oma maila kopsahtaa taklauksen takia suoraan otsaan. Dubinskyn olkapää ei osu päähän. Ei ole tulossa jatkoseuraamuksia.

 

[benicio]

TweetyLeafille peukku kirjoituksesta, hyviä pointteja.

Luin jostain että yhtenä parannusehdotuksena törkeyksiä vastaan olisi viiden minuutin sijasta kymmenen minuutin alivoima rikkoneelle joukkueelle.

Toinen ehdotus olisi pelikieltojen aiheuttama vajaus miehistössä eli jokaista pelikieltolaista kohti joukkue saisi pukea yhden miehen vähemmän miehistöön. Eli jos Sabresista olisi pihalla esim. Kaleta ja Scott, jengillä olisi 18 kenttäpelaajan sijasta 16 pelaajaa penkillä. Mielenkiintoista.

Kymmenen minuutin alivoima tarkoittaisi sitten myös sitä, etä tuomarivirheistä tulisi entistä kohtalokkaampia. Pitäisikö siis ottaa käyttöön videotuomiot kesken pelin, vähän kuten jefussa tai maalikameratuomioissa?

Tuo kokoonpanon pienentäminen vaikuttaa ihan hyvältä jutulta, olisi voinut aina olla noin.

 

[ipaz]

Tässä viime yöltä Saku Koivuun kohdistunut kolaus: Brandon Dubinsky hit on Saku Koivu [HD] - YouTube

Ei olisi pitänyt tulla edes jäähyä. Koivun oma maila kopsahtaa taklauksen takia suoraan otsaan. Dubynskin olkapää ei osu päähän. Ei ole tulossa jatkoseuraamuksia.

Yle tekstitv:llä otsikko "Koivu loukkaantui törkytaklauksesta", heh. Oli todella hieno ja oikeaoppinen taklaus Dubinskyltä, suoraan edestä ja kädet ja olkapää alhaalla. Näytti siltä että Koivu löi päänsä jäähän ja sen takia ilmisesti maailma hämärtyi. En antaisi lisärangaistuksia.

 

[vilpertti]

Tuosta Ducks-pelaajan loukkaantumisesta jotkut ulisivat jo otteluseurantaketjussa, mutta mitä Dubinskyn pitäisi tuossa tehdä, kun Koivu ajaa päin... väistää?

Kyynärpään väittäminen oli kaunista, ja Ducks-faneilta jopa eeppisen ironista.

 

[Mighty Mickey]

Olihan toi ihan selkeä päähän kohdistunut taklaus (Dubinsky vs Koivu). Kyynärpää siinä ei kyl tosiaan osu päähän..

 

[Orman Mollis]

Olihan toi ihan selkeä päähän kohdistunut taklaus (Dubinsky vs Koivu). Kyynärpää siinä ei kyl tosiaan osu päähän..

Mahti Mikillä voisi olla tarpeen katsoa video vielä muutamaan kertaan uudelleen. Hyvä, puhdas taklaus suoraan edestä eikä Koivun pää ollut missään vaiheessa ensisijainen kohde johon taklaus osui.

Koivu loukkasi päänsä jäähän tippuessaan. Saattoi olla myös oma maila joka kopsahtaa kuuppaan, mutta aikalailla pää edeltä tuo jää otettiin vastaan joten sehän tuossa se suurin syyllinen taitaa olla miksi kolahti.

 

[Tähtipakki]

Tuosta Ducks-pelaajan loukkaantumisesta jotkut ulisivat jo otteluseurantaketjussa, mutta mitä Dubinskyn pitäisi tuossa tehdä, kun Koivu ajaa päin... väistää?

No tuskin Dubisnkynkaan refleksit niin heikot ovat, ettei kerkeäisi väistää. Dubinskyn tarkoituksena on selkeästi taklata Koivua, eikä tuo mikään yhteentörmäys ole.
Taklausesta muuten en löydä mitään vikaa, jos ei ota huomioon että se tulee myöhässä. Jäähy ihan paikallaan, mutta 2 minuuttia olisi aivan hyvin riittänyt.

 

[Parker27]

Loistava tuo Dubinskyn taklaus Koivuun ja ei todellakaan mitään väärää tilanteessa. Eikä tule etes myöhään omasta mielestäni. Koivu syöttää ja jää jyrän alle. Winnik ei ehdi etes saada kiekkoa vielä haltuun syötön jälkeen. Ja huutonaurua sille että taklaus osuisi päähän. Saa katsoa uudestaan jos on sitä mieltä.

 

[vilpertti]

No tuskin Dubisnkynkaan refleksit niin heikot ovat, ettei kerkeäisi väistää.

Puolustavan pelaajan pitäisi väistää hyökkääjää? Hieno, vallankumouksellinen idea jääkiekon pelaamiseen!