Epäpuhtaat ja kyseenalaiset taklaukset kaudella 2020–2021

[Takanahka]

Viro siis pihalle polvitaklauksesta ensimmäisessä finaalissa. Itse taklaus oli tottakai jäähyn arvoinen, siinä ja siinä oliko ulosajon arvoinen mutta Pospisilin avustama loikka ja slaavilainen makoilu siihen päälle tepsivät tuomareihin. Alkuun oli tulossa 2min jäähy mutta tarkistuksessa muuttui ulosajoksi. Onneksi miehen ura ei sentään päättynyt ja pääsi itsekin pelaamaan ylivoimaa.

Kyllähän tuomarit nyt näki, että pientä näyttelijän sielua oli mukana.. Tarkistivat taklauksen ja tuomio oli täysin oikea. Päivän selvä ulosajo, filmas Pospisil tai ei.

 

[MacRef]

Alkuun oli tulossa 2min jäähy mutta tarkistuksessa muuttui ulosajoksi. Onneksi miehen ura ei sentään päättynyt ja pääsi itsekin pelaamaan ylivoimaa.

Ei videotarkistukselle voi kakkosta mennä tarkistamaan. Ainoastaan isoa (tai korkean mailan 2 + 2 min) rangaistusta voi tarkistaa. Tarkistuksen seurauksena jäähy pysyy isona, sitä voi pienentää tai syytä voi vaihtaa, mutta ei vaihtaa isommaksi tai kumota kokonaan. (Tv-selostaja on väärässä, kun väittää, että se voi kumota.)

 

[MustaHaukka]

Kyllähän tuomarit nyt näki, että pientä näyttelijän sielua oli mukana.. Tarkistivat taklauksen ja tuomio oli täysin oikea. Päivän selvä ulosajo, filmas Pospisil tai ei.

Joo kyllähän noista voi ulos heittää turha siitä sinäänsä on valittaa. Saarela kävi sanomassa vaan, että oos vielä hetki siellä jäässä niin saadaan varmasti se 5min.

Harmi homma Viron kannalta ja onneksi Pospisil saatiin Buranalla kuntoon.

 

[SJK10]

Ei videotarkistukselle voi kakkosta mennä tarkistamaan. Ainoastaan isoa (tai korkean mailan 2 + 2 min) rangaistusta voi tarkistaa. Tarkistuksen seurauksena jäähy pysyy isona, sitä voi pienentää tai syytä voi vaihtaa, mutta ei vaihtaa isommaksi tai kumota kokonaan. (Tv-selostaja on väärässä, kun väittää, että se voi kumota.)

Älä nyt faktoilla tuu pilaamaan katkeran porilaisen tarinaa. Siinä kohtaa kun kaikkein puusilmäisimmät TPS-kirjoittajatkin sanoo että ihan selvä ulosajon paikka, niin kaivautuu näköjään yyterin sannasta seuraava trolliarmeija.

 

[Zeta03]

Ei videotarkistukselle voi kakkosta mennä tarkistamaan. Ainoastaan isoa (tai korkean mailan 2 + 2 min) rangaistusta voi tarkistaa. Tarkistuksen seurauksena jäähy pysyy isona, sitä voi pienentää tai syytä voi vaihtaa, mutta ei vaihtaa isommaksi tai kumota kokonaan. (Tv-selostaja on väärässä, kun väittää, että se voi kumota.)

Jos tarkistus oli heti selvä, miksi Viro komennettiin ensin jäähypenkille? Tuostahan ei olisi voinut tulla kuin 2min tai 5+20min.

 

[Glove]

Jos tarkistus oli heti selvä, miksi Viro komennettiin ensin jäähypenkille? Tuostahan ei olisi voinut tulla kuin 2min tai 5+20min.

Helpompihan se on boksista komentaa suihkuun kuin hakea pukukopista istumaan kakkosta.

 

[HakametsänHaamu]

Selkeä ulosajo siitä ei kahta sanaa. Sen verta vaarallisesti Viro ajaa tilanteeseen että yhden pelin muistutuksen antaisin. Pospisil kyllä näytti jäävän lypsäämään kaiken ulos mikä sinällään turhaa näin videoaikakaudella.

E:

Jos tarkistus oli heti selvä, miksi Viro komennettiin ensin jäähypenkille? Tuostahan ei olisi voinut tulla kuin 2min tai 5+20min.

Tuo on se virallinen käytäntö miten noissa tilanteissa toimitaan. Näin on tehty jokaisen tuomion kanssa mitä on videolta menty katsomaan.

 

[Rocco]

Sinun lauseesi kumoavat toisensa.

Ylöspäin suuntautuvat taklaukset pitäisi poistaa jääkiekosta, koska niiden aiheuttamat pääosumat ovat isoin syy aivo- peräisiin ongelmiin.

Ei kumoa. Taklata saa ylöspäin, kunhan ei osu päähän. Päähänkin saa osua, kunhan ei taklauksen voima kohdistu ylöspäin.

Jos näin ei olisi, pää alhaalla kiekkoa kuljettavaa ei saisi koskaan taklata laillisesti. Se vasta vaarallista olisi.

"Jos suurin osa iskun voimasta kohdistuu ensin vartaloon ja sitten kontakti liukuu pään
tai niskan alueelle, rangaistusta pään ja niskan alueelle kohdistuvasta taklauksesta ei
tuomita."

"Jos kiekkoa kuljettava pelaaja pitää päätään alhaalla, kun hän lähestyy taklaajaansa,
taklausta ei rangaista päähän tai niskan alueelle kohdistuvana taklauksena, ellei
taklaaja käytä ylöspäin suuntautuvaa liikettä vastustajaan tai iske vartaloaan ylös
vastustajaan."

Tuo on suora lainaus jääkiekon säännöistä.

 

[L4E]

Jos tarkistus oli heti selvä, miksi Viro komennettiin ensin jäähypenkille? Tuostahan ei olisi voinut tulla kuin 2min tai 5+20min.

Miksi ei olisi? Jäähyhän on joka tapauksessa tulossa, mutta videolta tarkistetaan tuleeko iso vai pieni rangaistus. Parempi kait jäähypenkille on laittaa kuin lähettää pukukoppiin, jos nyt sattuisikin käymään että saa vain 2min.

Saako muuten peluri tuomareilta jotakin palautetta tuossa, kun tilannetta tihrutellaan videolta. Näin olen ainakin itselleni antanut ymmärtää.

 

[Zeta03]

Miksi ei olisi? Jäähyhän on joka tapauksessa tulossa, mutta videolta tarkistetaan tuleeko iso vai pieni rangaistus

No tuota tuossa tarkoitin, mutta ilmeisesti jotenkin huonosti ilmaisin itseäni. Jäähyhän oli selvä (vähintään 2min) ja sitten videolta päätettiin tarkistaa olisiko aihetta isompaan rangaistukseen ja siihen tuomarit sitten päätyivätkin.

Miten tuo muuten menee, riittääkö että toinen tuomareista haluaa videotarkistuksen ja voiko joukkue vaatia tarkistusta vähän niinkuin haastona?

 

[L4E]

Miten tuo muuten menee, riittääkö että toinen tuomareista haluaa videotarkistuksen ja voiko joukkue vaatia tarkistusta vähän niinkuin haastona?

Kaikki isot ja 2+2 menevät automaattisesti tarkastukseen. Ei tuossa joukkueilla haaston mahdollisuutta ole. Kakkosethan ei mene videolle vaan tuomarin pitää tuomita tilanteesta ensi isompi, jota voi tarvittaessa sitten pienentää.

 

[Veffi]

Ei kumoa. Taklata saa ylöspäin, kunhan ei osu päähän. Päähänkin saa osua, kunhan ei taklauksen voima kohdistu ylöspäin.

Ihan sama mitä siellä säännöissä lukee, jos TAKLAUS osuu päähän, se tuomitaan päähän kohdistuneena taklauksena. Se on nähty jo monta kertaa tällä kaudella.

 

[Pepper Jack]

Ei kumoa. Taklata saa ylöspäin, kunhan ei osu päähän. Päähänkin saa osua, kunhan ei taklauksen voima kohdistu ylöspäin.

Jos näin ei olisi, pää alhaalla kiekkoa kuljettavaa ei saisi koskaan taklata laillisesti. Se vasta vaarallista olisi.

"Jos suurin osa iskun voimasta kohdistuu ensin vartaloon ja sitten kontakti liukuu pään
tai niskan alueelle, rangaistusta pään ja niskan alueelle kohdistuvasta taklauksesta ei
tuomita."

"Jos kiekkoa kuljettava pelaaja pitää päätään alhaalla, kun hän lähestyy taklaajaansa,
taklausta ei rangaista päähän tai niskan alueelle kohdistuvana taklauksena, ellei
taklaaja käytä ylöspäin suuntautuvaa liikettä vastustajaan tai iske vartaloaan ylös
vastustajaan."

Tuo on suora lainaus jääkiekon säännöistä.

Tässä nyt on kuitenki Liigalla ollut kaksi tai kolme kautta käytössä oma tulkinta, jonka mukaan jokainen päähän osunut taklaus tulkitaan päähän kohdistuneeksi taklaukseksi. Tämä asia on myös käyty täällä läpi noin sata kertaa.

 

[Hantta#23]

Ei mitään Lukolta pois sillä ansaitsi voittonsa ja tällä tahdilla on marssimassa kohti mestaruutta mutta kävikö niin ettei Revon taklaus kiekottoman pelaajan päähän edennyt eteenpäin vaikka siitä ei jäähyä vihellettykään?
Onhan mm. erotuomaritarkkailijatkin vieneet ennenkin tilanteita eteenpäin.
Kapanen tarttui tilanteeseen heti mainiten että selvä jäähyn paikka.
Viiden minuutin yv siinä kohtaa olisi jopa saattanut kääntää ottelun.
Mutta turhat jossittelut sikseen ja tänään on voitettava tai muutoin Raumalla pitkä odotus palkitaan heidän aloittaessaan ansaitsemansa mestaruusjuhlat.

 

[Kämmenrumpu]

Ei mitään Lukolta pois sillä ansaitsi voittonsa ja tällä tahdilla on marssimassa kohti mestaruutta mutta kävikö niin ettei Revon taklaus kiekottoman pelaajan päähän edennyt eteenpäin vaikka siitä ei jäähyä vihellettykään?
Onhan mm. erotuomaritarkkailijatkin vieneet ennenkin tilanteita eteenpäin.
Kapanen tarttui tilanteeseen heti mainiten että selvä jäähyn paikka.
Viiden minuutin yv siinä kohtaa olisi jopa saattanut kääntää ottelun.
Mutta turhat jossittelut sikseen ja tänään on voitettava tai muutoin Raumalla pitkä odotus palkitaan heidän aloittaessaan ansaitsemansa mestaruusjuhlat.

Eihän se ollut kiekoton, juuri alle puoli sekuntia ennen oli kiekko lavassa.. Ja ei ainakaan lähetyksessä olevasta kuvasta näytä että päähän olisi osunut

 

[Aihio]

Eilisessä pelissä taisi mennä Revon päähän osunut taklaus tuomareilta ohi ?

 

[1963_Neveragain]

Eilisessä pelissä taisi mennä Revon päähän osunut taklaus tuomareilta ohi ?

Tarkoitatko ajassa 5:05 tapahtuvaa taklausta?

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=mMbl06d3BLQ

Jos niin aika hukassa olet asian suhteen.

 

[Hagi]

Eilisessä pelissä taisi mennä Revon päähän osunut taklaus tuomareilta ohi ?

Tuo oli puhdas taklaus. Toki Repo tulee tilanteeseen 3. pelaajana, kun Ivarsson taistelee kiekosta Audetten kanssa. Toisen pelaajan kunnioituksesta ei kuitenkaan puhuta sääntökirjassa ja Repo vetää tyylinsä mukaisesta taklauksen täysillä loppuun. Ivarsson on onneksi iso mies, Larsson tms. niin olisi voinut tulla pahaa jälkeä.

Samassa pelissä Lajunen jarrutti ja tyytyi törmäykseen keskialuleella, kun Liedes haahuili ja katseli aivan muualle. Tuohon, jos Lajunen olisi ajanut täysillä, olisi Heikin kausi ollut paketissa. Jokainen pelaaja pelaa omalla tyylillään, ei Repo ainoa ole kastissaan. Moni muu pelaaja kuin Lajunen, olisi tuossa vetänyt Liedeksen ns. pystyyn.

 

[Torsti]

Puhdas ja puhdas jos vastustaja lentää laitaa päin. Nythän Ivarssonin pää kopsahtaa laitaan, mutta onneksi ei käy Winbergejä. Eli kyllä olisin ollut valmis antamaan 2+10.
Niin ja jatkoajasta luin, että ei kiekottomuutta mitata ajassa (Smejkal-Winbergiin liittyen, jossa ulosajo oli ainoa oikea tuomio). Eli turha puhua sekunneista tai niiden osista.

 

[nexustron]

Puhdas ja puhdas jos vastustaja lentää laitaa päin. Nythän Ivarssonin pää kopsahtaa laitaan, mutta onneksi ei käy Winbergejä. Eli kyllä olisin ollut valmis antamaan 2+10.
Niin ja jatkoajasta luin, että ei kiekottomuutta mitata ajassa (Smejkal-Winbergiin liittyen, jossa ulosajo oli ainoa oikea tuomio). Eli turha puhua sekunneista tai niiden osista.

No kyllähän siinä Smejkalin taklauksessa oli sen verran aikaa enemmän, että olisi ehtinyt olla taklaamatta, Revolla aikaa siihen ei olisi juurikaan ollut. Ja kovista taklauksista laidan lähellä yleensä osuu laitaan, se ei tee niistä epäpuhtaita.

 

[Torsti]

No kyllähän siinä Smejkalin taklauksessa oli sen verran aikaa enemmän, että olisi ehtinyt olla taklaamatta, Revolla aikaa siihen ei olisi juurikaan ollut. Ja kovista taklauksista laidan lähellä yleensä osuu laitaan, se ei tee niistä epäpuhtaita.

Osuu, mutta nyt lensi laitaan ja voisi tulkita, että holtittomasti, koska lyö päänsä laitaan. Mielestäni täyttää laitataklauksen kriteerit eikä ole selvästi tai täysin puhdas.
Ei loukkaantumista tai puhaltelua jäässä, ei jäähyä.

 

[Glove]

Kiviä taskuun. Hyvä taklaus.

 

[Naurava Kulkuri]

Mun mielestä osuu päähän, ei tosin näy tuosta videosta hyvin. Ja osuiko TPSiläinen edes kiekkoon missään vaiheessa?

 

[nexustron]

Mun mielestä osuu päähän, ei tosin näy tuosta videosta hyvin. Ja osuiko TPSiläinen edes kiekkoon missään vaiheessa?

Kiekko osuu lapaan, mutta ei ole varsinaisesti pelaajan hallussa.

 

[Rocco]

Ihan sama mitä siellä säännöissä lukee, jos TAKLAUS osuu päähän, se tuomitaan päähän kohdistuneena taklauksena. Se on nähty jo monta kertaa tällä kaudella.

Ja tämä tässä onkin niin väärin. Voit taklata täysin sääntöjen mukaisesti, mutta silti joutua syyllikseksi.