Epäpuhtaat ja kyseenalaiset taklaukset kaudella 2020–2021

[aave]

Älyllinen mielipide Peitsarin vuokrakasarmilta.

Sanoo nimimerkki, joka arvostaa Finleyn kaltaista kovuutta. Kaksoismoralismi rules ok!

 

[mikkelson]

vaikka on kaikki aika maailmassa nähdä vastustajan huono asento.

Yhtä hyvin tähän voisi todeta että Auvitulla on kaikki aika maailmassa havaita Anttalainen joka tulee aivan helvetin lujaa päälle. Silloin ei ainakaan kannata kyyristyä. Pakostikin se hieman päähän osuu jos vastaanottaja on tuossa asennossa. Ennemmin tuon voisi ryntäämiseksi tuomita. Vauhti Anttalaisella on niin kova ja että parikolme peliä huilia lienee paikallaan.

Karjalaisen tilanne vähän hankalampi koska tuo tulee on täysin pelin ulkopuolella. Ei nyt mikään sikamainen nouto mutta täysin turha temppu. Pari peliä tuostakin voisi antaa. Ihan turhaan myös Pajuniemi käy Varakasta tuolla maalinedessä tuuppaamassa.

 

[Roger Moore]

Hyvä pommi Anttalaiselta. Pitäisi opetella ottamaan ne taklaukset vastaan eikä kyyristellä kuin mikkihiiri siellä kulmassa. Hyvä että on fyysisyyttä pelissä !

Tästä ei puuttunut enää kuin linkki Scott Stevensin top10 taklauksiin. Silloin onkin oikeastaan kaikki ne perinteiset törkytaklausten puolustelut nähty. Ole hyvä:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=ewCMOkjyrf8

 

[aave]

Jos Anttalaisen tarkoitus ei ollut tappaa Auvitu’a niin mikä sitten? Aivan yhtä päätön väite.
Minulla ei ole mitään tarvetta yrittää selitellä Karjalaisen aivohalvausta millään tavalla mustasta valkoiseksi. Silti haluaisin noin itsevarmalle väitteelle vähän enemmän lihaa luiden ympärille kuin perustelematonta mutuilua. Mutta sitä en varmasti tule sinulta saamaan, joten aiheesta jankkaaminen voidaan lopettaa tähän.

Anttalainen toivon mukaan saa loppukauden pelikiellon. Tuollaisella avohoitopotilaalla ei pitäisi olla mitään asiaa kaukaloon todella pitkään aikaan. Jos kasetti ei kestä taklatuksi tulemista, niin sopii siirtyä ringeten tai vaikka pesäpallon pariin. Kyynärpäällä selän puolelta suoraan päähän, vaikka on kaikki aika maailmassa nähdä vastustajan huono asento.

Se onkin näemmä eri tilanne aina kun onkin kyseessä oma tähtipelaaja... Tjeu:

Ehkä tuomarit olivat lukeneet sääntökirjaa, ja ehkä paikalla ei ollut Suorsaa luulemassa nähneensä jotain muuta.

Jos kiekkoa kuljettava pelaaja pitää päätään alhaalla, kun hän lähestyy taklaajaansa,
taklausta ei rangaista päähän tai niskan alueelle kohdistuvana taklauksena

Oliko taklaus siis kyseenalainen? Mielestäni ei. Finley tulee matalana taklaukseen, suuntaa taklauksen alaviistoon ja taklauksen pääpaino osuu vartaloon.

 

[Neely]

Toivottavasti Auvitulle ei tullut aivotärähdystä ja jos tuli, toivotaan, että ei tullut pahempaa. Todella vittumainen temppu Anttalaiselta. Pitkää pelikieltoa odotellessa.

Olkapää/solisluu akselilta meni ilmeisesti jotain paskaksi.

 

[444]

Se onkin näemmä eri tilanne aina kun onkin kyseessä oma tähtipelaaja... Tjeu:

Kerrotko nyt vielä, mitkä asiat yhdistävät näitä kahta taklausta? Toki arvostan sitä, että jaksoit oikeasti nähdä vaivaa löytääksesi tuon viestin usean vuoden takaa. Harmillisesti se vain meni täydellisesti ohisektoriin.

 

[Petros]

Eipä tuolta muille pelikieltoja tarvitse jakaa kuin antalaiselle. Karjalaisen kahden käden tuuppaisusta olkapäähän toki tuli jo yhden ottelun kakku kärsittäväksi, toki tuli tilanteeseen kolmantena ja siitä voi tuon yhden pelin antaa.

Aika puusilmä saa olla jos ei nää Karjalaisen lahopään sikailua...ei voi uskoa todeksi. Tai voi kun on oman joukkueen sika.

 

[Neely]

Anttalaiselle 5-10, 3-5 Karjalaiselle + jos on historiaa niin 1-2 lisää. Kumpikaan ei taida olla penaalin terävimpiä kyniä, varsinkaan Anttalainen.

Onhan sillä Karjalaisella kurinpitohistoriaa. Kyllä sieltä lisät tulee. En ymmärrä jos muikkaria mennään antamaan niin miksi se pitää suunnata ylös kuten Karjalainen teki.

 

[aave]

Kerrotko nyt vielä, mitkä asiat yhdistävät näitä kahta taklausta? Toki arvostan sitä, että jaksoit oikeasti nähdä vaivaa löytääksesi tuon viestin usean vuoden takaa. Harmillisesti se vain meni täydellisesti ohisektoriin.

Se on siistiä puolustella oman joukkueen scottstevensfinley-taklauksia ja huutaa taklattavan vastuun perään, kunnes osuu omalle kohdille. Ärsyttää tuollainen takinkääntö, kun kuittivihko osuukin omiin. Ei mulla muuta.

 

[444]

Se on siistiä puolustella oman joukkueen scottstevensfinley-taklauksia ja huutaa taklattavan vastuun perään, kunnes osuu omalle kohdille. Ärsyttää tuollainen takinkääntö, kun kuittivihko osuukin omiin. Ei mulla muuta.

Eli et löytänyt mitään yhtäläisyyksiä, mutta halusit kuitenkin yrittää verrata tilanteita toisiinsa. Loistava suoritus. Saat palkinnoksi tikkukaramellin.

 

[aave]

Eli et löytänyt mitään yhtäläisyyksiä, mutta halusit kuitenkin yrittää verrata tilanteita toisiinsa. Loistava suoritus. Saat palkinnoksi tikkukaramellin.

Ööh... Et siis ole profiloitunut kovan pelin ystäväksi? Sinulta näyttää löytyy pelkästään kovaa peliä kannattavia mielipiteitä. Nyt kun oma tähtipakki lanataan, niin onkin itku silmässä. Tikkarille ei ole tarvetta. Olkoon marttyyrin kyyneleesi riittävä.

Vielä kerran rautalangasta oma mielipiteeni: En arvostanut Anttalaisen temppua, en Karjalaisen temppua enkä sellaisia, jotka esittävät yhtä mielipidettä kun se heille sopii ja kun osuukin omiin, niin ollaankin kääntämässä takkia.

 

[444]

Ööh... Et siis ole profiloitunut kovan pelin ystäväksi? Sinulta näyttää löytyy pelkästään kovaa peliä kannattavia mielipiteitä. Nyt kun oma tähtipakki lanataan, niin onkin itku silmässä. Tikkarille ei ole tarvetta. Olkoon marttyyrin kyyneleesi riittävä.

Vielä kerran rautalangasta oma mielipiteeni: En arvostanut Anttalaisen temppua, en Karjalaisen temppua enkä sellaisia, jotka esittävät yhtä mielipidettä kun se heille sopii ja kun osuukin omiin, niin ollaankin kääntämässä takkia.

Yritä uudestaan. Ei osu eikä todellakaan uppoa. Toki jos muodostit mielipiteesi tuon yhden Finley - Miklik -tilanteen myötä, niin onneksi olkoon.

Mulla ei ole mitään mielenkiintoa jatkaa tätä keskustelua, joka perustuu vain ja ainoastaan sinun harhaisille mielikuvillesi. Haluat silti varmaan sen viimeisen sanan, joten anna mennä. Kiinnostus loppui jo eilen.

 

[Vanhapuuma]

Onko sillä mitään merkitystä oliko kyse kostosta vai ei. Miten edes tarkalleen ottaen määritellään kosto?

Eipä sillä toisaalta ole, ainakaan lopputuleman kannalta.

Toki myönnettäköön, että osin ymmärrän Anttalaisen tuohtumusta tietyllä tapaa: joskus vetää mustiin lätkää pelatessa, kun edeltävää, ehkäpä epäoikeudenmukaiselta tuntuvaa tilannetta ei ole mitenkään noteerattu, ja silloin voi lähteä mopo moottoriteille. Tästä huolimatta, sikamainen taklaus ja Auvitu saikulle, ei hyvä.

 

[Vanhapuuma]

Olkapää/solisluu akselilta meni ilmeisesti jotain paskaksi.

Ai saatana, no ei sekään hyvä ole. Taisi olla kausi siinä. Vaikka HIFK yleisesti ottaen ei mitään kannattajapointseja minulta saa, niin perseestä tuollaiset ns. turhat loukkaannuttamiset ovat. Ja tietty pidän myös Auvitusta pelaajana, JYP-taustaakin vielä niin entistä enempi.

 

[Hexa]

Onhan Karjalaiselle tietysti joku rangaistus paikallaan tuosta, mutta ei tuo nyt sieltä törkeimmästä päästä ole. Kyllä vastaavia tuuppaisuja kypärään menee playoffien aikaan tuomareilta ohi torikokoontumisissa. Ylipäätään voi kuitenkin mietttiä oliko tarpeellista mennä muistuttamaan Pajuniemeä toisena vielä Keräsen lisäksi. Myöhässä ainakin oli tilanteesta. Ehkä se Pajuniemen Varakkaaseen kohdistama pieni tönäisy vihellyksen jälkeen sittenkin oli pienen muistutuksen arvoinen. Ei tuo kuitenkaan mikään ylikova isku ole ja kohdistuu kypärään. Sen tarpeellisuudesta voi sitten olla montaa mieltä ja varsinkin kolmantena pelaajana tilanteeseen tulemista.

 

[Ihmiskuula]

Yritä uudestaan. Ei osu eikä todellakaan uppoa. Toki jos muodostit mielipiteesi tuon yhden Finley - Miklik -tilanteen myötä, niin onneksi olkoon.

Haluaisin kyllä selityksen mikä nämä niitit erottaa selkeästi toisistaan jos unohdetaan suosikkijoukkue?

 

[penalalli]

Haluaisin kyllä selityksen mikä nämä niitit erottaa selkeästi toisistaan jos unohdetaan suosikkijoukkue?

Kysytkö ihan vakavissasi?
Anttalaista taklataan, pikkumies suuttuu, ja päättää kostaa, jollekulle.
Ottaa puolikentästä vauhtia, ja hyppää herrasmiespelaaja Auvitun päähän kyynärpää edellä.

 

[Rannari]

Kysytkö ihan vakavissasi?
Anttalaista taklataan, pikkumies suuttuu, ja päättää kostaa, jollekulle.
Ottaa puolikentästä vauhtia, ja hyppää herrasmiespelaaja Auvitun päähän kyynärpää edellä.

Tuosta kun ottaa pois kyynärpään, hypyn, puolikentän vauhdin, suuttumisen ja kostamisen pois, niin eipä jää oikein mitään jäljelle.

Ihan normaalia peliä Antttalainen siinä pelaa eli paineistaa oman päätykiekon loppuun asti, kuten kuuluukin. Kosto ja suuttuminen ovat vain tällä palstalla keksitty totuus. Toki Anttalainen tulee kovahkolla vauhdilla, mutta ei edes lähelläkään täyttä vauhtia. Todellakaan tilanteessa ei ole kyynärpäätaklauksen poikasta ja vielä vähemmän hyppyä, ja kaiken lisäksi ei osu edes päähän edes normaalin taklauksen verran.

Olipa liioittelua ja vääristelyä lähes koko sun teksti, mutta siitä huolimatta olen sitä mieltä, että liian kovaa tuli tilanteeseen ja penalttia siitä, kuten olen jo aikaisemmin kirjoittanutkin. Auvitu kärsii aivan jostakin muusta kuin päähän kohdistuneesta taklauksesta.

 

[Old referee]

Onhan Karjalaiselle tietysti joku rangaistus paikallaan tuosta, mutta ei tuo nyt sieltä törkeimmästä päästä ole. Kyllä vastaavia tuuppaisuja kypärään menee playoffien aikaan tuomareilta ohi torikokoontumisissa. Ylipäätään voi kuitenkin mietttiä oliko tarpeellista mennä muistuttamaan Pajuniemeä toisena vielä Keräsen lisäksi. Myöhässä ainakin oli tilanteesta. Ehkä se Pajuniemen Varakkaaseen kohdistama pieni tönäisy vihellyksen jälkeen sittenkin oli pienen muistutuksen arvoinen. Ei tuo kuitenkaan mikään ylikova isku ole ja kohdistuu kypärään. Sen tarpeellisuudesta voi sitten olla montaa mieltä ja varsinkin kolmantena pelaajana tilanteeseen tulemista.

Selkeä päähän kohdistunut taklaus, pelitilanteen ulkopuolella, kolmantena miehenä, pelin ollessa poikki: aika monta syytä suurehkoon rangaistukseen. Sanoisin, että pitäisi olla lähellä Jokisen Jussin viime kauden pelikieltoa, eikä pitäisi erityisen paljon poiketa Anttalaiselle määrättävästä pelikiellosta, ainakaan alaspäin.

 

[penalalli]

@Rannari, Kai sä tuut vielä palstalle, kun Auvitun saikku kerrotaan.

 

[Old referee]

Kai sä tuut vielä palstalle, kun Auvitun saikku kerrotaan.

Ai mää vai?
Uups..eipä ollutkaan mulle osoitettu. Jatkanpa silti.
Jos Auvitu loukkasi tilanteessa olkapäänsä/solisluunsa, pitääkö sen olla rangaistusta koventava asia? Usein täällä sanotaan, että rangaistus pitää antaa teosta, ei seurauksesta. Minusta on kiistanalaista, osuuko Anttalainen taklaus päähän. Kurinpitäjä päättää.
Karjalaisen touhuissa ei ole mitään puolusteltavaa: teko typerä ja vaarallinen.

 

[Mighty Mickey]

Odotin kyllä Anttalaisen taklaukselta paljon enemmän otsikoiden jälkeen.. Enemmän täyttänee ryntäyksen tunnusmerkit. Ei siis omaan silmään mikään järkyttävä ylilyönti ja tuskin oli koston kiiltokaan silmissä. Hieman yli-innokas taklaamiseen lähtö tosin.

Karjalaisen temppu taas oli täysin typerä ja kohdistuu pelkästään päähän.

Jos näistä lisärankkuja arvotaan, niin Karjalaiselle antaisin enemmän.

 

[Spine]

Kysytkö ihan vakavissasi?
Anttalaista taklataan, pikkumies suuttuu, ja päättää kostaa, jollekulle.
Ottaa puolikentästä vauhtia, ja hyppää herrasmiespelaaja Auvitun päähän kyynärpää edellä.

Taklaa päähän kyynärpää edellä hypäten, mutta Auvitu loukkaantuu olkapäästä ja solisluusta? Okke. Kai tähänkin joku selitys keksitään Stadin kingeiltä?

 

[penalalli]

Taklaa päähän kyynärpää edellä hypäten, mutta Auvitu loukkaantuu olkapäästä ja solisluusta? Okke. Kai tähänkin joku selitys keksitään Stadin kingeiltä?

Sä sait lääkärinlausunnon mistä?
Kukaan ei näemmä mieti miksi Anttalainen , joka on puolustaja, lähtee tähän offensiiviin vastustajan rakentaessa vasta hyökkäystä. Tuskin on Raipelta tällaista ohjetta pakille.
Kyseessä on kosto, puhdas kosto, joka kohdistuu täysin viattomaan pelaajaan.

 

[Torpeedo99]

Sä sait lääkärinlausunnon mistä?
Kukaan ei näemmä mieti miksi Anttalainen , joka on puolustaja, lähtee tähän offensiiviin vastustajan rakentaessa vasta hyökkäystä. Tuskin on Raipelta tällaista ohjetta pakille.
Kyseessä on kosto, puhdas kosto, joka kohdistuu täysin viattomaan pelaajaan.

Tämä kuvastaa tilannetta hyvin. Pakki yksin karvaamaan, täysin kostomielessä. Vaikka Auvitun asento ei ollut ideaali, olihan taklaus typerä ja turha.