No kyllä melkeinpä voi. Turunen oli/on ollut tuloksentekijä Liigassa vuosikausia ja ainoa anomalia oli tuo ilmeisesti koronan häiritsemä lyhyt IFK-stintti. Salmelaisen olisi vaan pitänyt ”taikoa” ne rahat Turusen jatkosopimukseen vaikka väkisin, mutta tässäkin hän munasi. Aivan sama vaikka Makke oli koronapeloissa ja rahat varattu Broadhurstiin, on IFKssa ennenkin rahaa löytynyt budjetin ulkopuolelta ja löytyy varmasti myös tulevaisuudessa. Turusen kaltaista huipunveljestä ei oli pitänyt sössiä rahan takia susirajan taakse.
Tästä pakko olla samaa mieltä. Takuuvarma tuloksentekijä. IFK:n ongelma hyökkäyksen osalta on se, että kauhean laajalle eli jopa kolmeen kentälliseen levittää se tuloksentekovastuu. Loppujen lopuksi kuitenkaan ei niitä ihan kovimpia esim. maalintekijöitä meillä ole ollut. Nättinen esim. oli hyvä pelaaja ja mielellään hänet olisin pitänyt, mutta ei missään nimessä ollut sellainen iso johtava pelaaja, joka joinain iltoina yksin kääntää pelejä. Turunen oli. Nättinen oli hyvä silloin, kun muukin joukkue oli. Nyt varmaan saan vakiovastaukseksi Nättisen maalimäärään tasakentällisin, joka oli kova. Lähinnä kuitenkin tarkoitan sellaista kykyä nousta esiin otteluiden ratkaisuhetkillä. Esim. Lehterä Pelicansia vastaan siinä pelissä, joka vietiin jatkoilla: Montako paikkaa järjesti ennen, kun itse teki?
Turhauttanut monesti, kun katsoo rosteria ja toteaa, että meidän kolmonen voisi olla HPK:n tai KooKoon ykkönen ja silti oikein kukaan ei nouse esiin. Valmennuksella on tässä oma osuutensa, että miksi ei saada enempi irti, mutta todella kovat pelaajat nousevat esiin, vaikka penkin takana olisi Paul Baxter.