Ehkä kuitenkin pronssi oli se Piken maksimi ja se ei seuraa tyydyttänyt. Eikä tietenkään HIFK:n resursseilla operoivaa organisaatiota voikaan tyydyttää.
Pikkaraisen Kerholla 8 voitto putkeen ja ovat jo pistekeskiarvolla meidän edellä. Arvostelin Pikeä paljon, mutta nyt pistää mietityttämään, että vaihdettiinko huonompaan?
Pikkaraisen Kerholla 8 voitto putkeen ja ovat jo pistekeskiarvolla meidän edellä. Arvostelin Pikeä paljon, mutta nyt pistää mietityttämään, että vaihdettiinko huonompaan?
Ehkä kuitenkin pronssi oli se Piken maksimi ja se ei seuraa tyydyttänyt. Eikä tietenkään HIFK:n resursseilla operoivaa organisaatiota voikaan tyydyttää.
Näitä sattuu. Se mikä voidaan tämän syksyn perusteella sanoa on, että Salmelainen teki oikean valinnan, kun valitsi Pikkaraisen Selinin sijasta. Monihan oli täällä eri mieltä, kun Tobbari tuon valinnan teki.
Voi hyvinkin olla näin. Oma arvaus on että kun Salmelaiselle aukesi mahdollisuus palkata Ville tähän oli pakko tarttua. Olisiko Pike suostunut 1v jatkoon? Olisiko Ville odottanut vielä vuoden?Piken kohtaloksi taisi jäädä vaisu kauden avaus viime kaudella. Joukkueella oli kuitenkin kohtuu ehjä kesä alla ja ydinukoissa oli paljon jatkuvuutta. Kun ei saanut sitä peliä kulkemaan heti, niin Salmelainen taisi sen perusteella tehdä valinnan, ettei jatkoa ole luvassa.
Viittaatko oikealla valinnalla suhteessa Atuun vai ylipäätänsä Pikkaraisen valintaan? Mä en muista, että kovasti olisi Atun jatkoa täällä vaadittu. Julkistuksen ajankohdasta kyllä tuli rapaa, syystäkin. Varmasti Pikkarainen ylitti monen julkistuksen aikaiset odotukset, ainakin omani. Sitä ei kai voida silti sanoa, että valinta oli oikea. Koska mestaruus jäi saavuttamatta, jossiteltavaa jäi jonkin verran.
Mehän ei tiedetä myöskään soittiko Salmelainen ensin Kari Jaloselle ja Jukka Jaloselle ja saatuaan näiltä kieltävät vastaukset päätyi valitsemaan Pikkaraisen ja Selinin väliltä.
En tajua tätä kohtaa. Mihin viittaat? Missä kohtaa on valittu Piken ja Atun väliltä?
Kyllähän eri ketjuissa koko sen ensimmäisen kauden ellei toisenkin Pikkaraisen valintaa syytettiin epäpätevän valmentajan valintana. Ja usein syyllistettiin Salmelaista, koska antoi "kaverilleen" diilin ja teki "helpon valinnan" eikä tutkinut vaihtoehtoja syvemmin.
Tosiasiassa Pikkarainen on nyt osoittanut olevansa lahjakas valmentaja ja Salmelainen osasi nähdä tämän. Se, ettei Pikkarainen tuonut mestaruutta IFKhon on sitten monen asian summa. On hyvin mahdollista, että ilman koronaa se olisi jopa tullut nyt viime keväänä. Lukko oli vahva, joten itse uskon vain hopeaan, mutta Lundell on nyt osoittanut minkälainen pelaaja meillä olisi mahdollisesti ollut finaaleissa, jos ei olisi korona vienyt terää pois. Ja joukkueessa oli useampi mestaruuden voittanut pelaaja, jotka venyy isoissa peleissä.
Tämä on jossittelua tosiaan, mutta sivuhuomiona viimeisen 30 vuoden aikana mestaruuden on tuonut Westerlund/Summanen ja Kari Jalonen. Kyllähän täällä on myös mestaruuden voittaneita valmentajia käynyt kokeilemassa ilman tulosta.
Pointtini oli, että aika paljon kuraa Salmelainen sai valinnastaan ja nyt nähdään, ettei valinta huono ollut. Mehän ei tiedetä myöskään soittiko Salmelainen ensin Kari Jaloselle ja Jukka Jaloselle ja saatuaan näiltä kieltävät vastaukset päätyi valitsemaan Pikkaraisen ja Selinin väliltä.
Joka tapauksessa turha sitä on sen enempää tonkia. Aika monta sivua väittelyä siitä aikoinaan saatiin aikaiseksi jo.
Pikkarainen on tullut liigakartalle jäädäkseen eikä tosiaan ole "Maksimissaan Mestis -valmentaja" mitä moni täällä myös julisti.
Niin, eli siis viittaat Pikkaraisen valintaan, et Atun korvaamiseen. Pikkarainen sai homman toimimaan lopulta, mutta pitkään se otti.
Se tekikö Salmelainen hyvän valinnan edellyttäisi sitä, että pitäisi tietää, mistä joukkiosta Pikkarainen on valikoitunut. Jos siellä olisi esimerkiksi ollut saatavilla kumpi tahansa Jalosista, niin ei kai valintaa hyvänä voi pitää. Jos taas valittavina olisi ollut esimerkiksi Kaskinen ja Pikkarainen, oli valinta parempi kuin hyvä. Se, että mestaruus jäi saavuttamatta tarkoittaa sitä, että jossiteltavaa jäi. Ja niin jää valtaosan valintojen kohdalla. Nyt pronssi oli se, mitä valmennus sai jengistä ulosmitattua.
Pikkarainen kehittyi huomattavasti IFK aikanaan, ja siitä iso kiitos myös Salmelaiselle, jolla jänne riitti katsomaan koko sopimuskauden ajan. Toisaalta se myös tarkoittaa sitä, että valmentaja joka palkattiin ei ollut vielä välttämättä valmis siihen rooliin johon hänet palkattiin. Edelleen henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että J. Pikkarainen ei ollut oikea valmentaja IFK:lle pestinsä alussa, mitä kuvastaa myös esitykset kentällä ja sijoitus sarjassa. Nyt toki kasvun myötä kyseessä on kiistaton huippuvalmentaja. Suotavaa kuitenkin olisi, että se kokemus haettaisiin muualta ja IFK:hon palkattaisiin valmiita valmentajia. Koskee niin Pikkaraista kuin Peltosta. Sitä taustaa vasten oli ja on ihan oikein kritisoida Pikkaraisen valintaa. Ensi kerralla, jos sellainen tulee, ei enää niinkään. Narratiivi luonnollisesti muuttuu, jos kokematon valmentaja vie seuran mestaruuteen, silloin valinta on ollut mitattavien suureiden mukaisesti oikea.
Pikkarainen joutui päävalmentajan paikalle aiottua aiemmin. Sekin on arvioissa huomioitava. Selin oli sekoittanut joukkueen pelin aivan solmuun, mutta Pikkarainen sai sykkyrän purettua, ja keväällä pelattiin hyvinkin nautinnolliset playoffit, vaikka hävittiinkin jatkoajan ylivoimamaalilla pronssipeli. Oleellista oli, että peli oli aivan eri kuosissa, kuin Selinin potkujen aikaan, millä lätkällä ei oltaisi pärjätty edes mestiksessä. Siksi pidän väitettä siitä, ettei Pikkarainen olisi saanut IK:n peliä toimimaan, vääränä.Syksy 2019 IFK pelasi aivan järjettömän hienoa lätkää, mutta hävisi pelinsä. Käsittämättömimpänä omaan mieleen on jäänyt kotona pelattu peli HPK:ta vastaan, jota hallittiin aivan suvereenisti 59min laukauksin 77-25 ja hävittiin peli 2-4 Syksymmällä Pikkarainen sai jälleen pelin palvelemaan tuloksen tekoa, ja noustiin sarjassa kohinalla, kunnes joulukuussa alkanut sairastumis- ja loukkaantumisrumba pilasi pelin. Korona keskeytti kauden, joten osa kaudesta jäi usvan peittoon, mutta hyvältä ei maaliskuussa näyttänyt...
Pikkarainen tuomittiin täällä Jatkiksessa sekä ihmisenä, että erityisesti valmentaja aivan paskaksi, mutta nyt tuntuu selkään taputtelijoita riittävän. Olisiko Pike ollut riittävän hyvä valmentaja tälle kaudelle, jos optio olisi käytetty? Väitän, että olisi.
Mutta se siitä, sitä ei nyt nähdä. Iso kysymys on se, että millaisen valmentajaprofiilin omaava valmentaja IFK:hon on palkattava. Mestaruuden tuova tietenkin. Lätkässä on vain se huono puoli, että sata varmoja valintoja ei ole millekään tontille. Joukkueet elää, ja niin kauan kuin ne koostuu yksilöistä, joilla kaikilla on omat näkemyksensä ja intohimonsa, niin hemmetin vaikea on yhden ihmisen työpanoksella sitä hallita. Toinen varteenotettava seikka on se, että peli kehittyy koko ajan, ja pysyäkseen mukana kehityksessä, tarvitaan aina tuoretta näkemystä pelistä ja sen valmentamisesta. Täällä huudettiin vuosikaudet Manneria uudeksi valmentajaksi, mutta viimeinen kausi Kärpissä todisti, että aika ajaa ohi kaikista. Nyt Gävlen puikoissa seura on sarjassaan kolmanneksi viimeinen, kuinka moni näkee hänessä vielä seuraavan koutsin tänne?
Eli IFK:n valmentajan työpaikkahaastattelussa pitäisi vaatia pitkää kokemusta, yhtäjaksoista menestymistä, tuloksentekokykyä päivästä yksi, ja kykyä kehittää muihin ylivertainen pelitapa, eli unohtaa kaikki se, mitä lätkästä on oppinut, ja aloittaa uudelta pohjalta. Jos joku seura oikeasti vaatisi tuollaista, niin sille naurettaisiin yli lajirajojen. Mutta sehän ei tosifania jarruta. Olisikohan J.Jalonen oikeassa, kun on haastattelussa sanonut, että lätkässä täällä tehdään helvetin hyvää duunia, mutta kannattajakulttuurissa olisi paljon vielä petrattavaa...
Olen vahvasti sitä mieltä, että ilman koronaa HIFK olisi mennyt viime kaudella finaaleihin. Jo pelkästään Lundellin laskenut pelivire teki niin ison eron. Meillä olisi ollut se "NHL-tason ratkaisija". Ja oli toki monta muutakin ukkoa, jotka oli kuin varjo entisestään koronan jälkeen.
@Provider , pelaajasopimuksia tehdään nykyisin aiempaa varhaisemmassa vaiheessa ja pelaajille valmennuksella on merkitystä. Koska HIFK oli päätöksensä seuraavan kauden päävalmentajasta tehnyt, Pikkaraisen palkkaus ei olisi pitkään pysynyt salassa muutenkaan. Voi myös hyvin olla, että Salmelainen katsoi Pikkaraisella olevan imua Seliniä enemmän ja halusi tulla sen kanssa ulos ajoissa? Mitä salattavaa siinä nyt olisi muutenkaan ollut? On ihan totta, että Pikkaraisen sopimuksen julkaisemisen jälkeen HIFK pelasi tuloksellisesti aivan päin persettä ja hävisi seitsemän peliä putkeen, mutta jo sitä ennenkin peli oli ollut tuloksellisesti varsin ailahtelevaa. Mä en osaa yhdistää sitä dyykkausta suoraan Pikkaraisen sopparin julkaisemisesta johtuvaksi, koska Selinin potkujen jälkeen se sama joukkue kuitenkin sai karsittua itsensä sen verran kokoon Pikkarainen pääkäskijänä, että pleijarit sujuivat vähintäänkin kohtuullisesti. Tai ainakin kaatuivat saappaat jalassa.
IFK aloitti kauden 18-19 varsin hyvin. Vasta Salmelaisen täysin älytön päätös tulla ulos valmentajavaihdoksella kesken kauden sekoitti pakan. Tästä Salmelainen sai kuraa täysin ansaitusti, ja tässä se kritiikin keihäänkärki mielestäni oli. Toki varsin perustellusti voitiin tuolloin kysyä myös, että olisiko Pikkarainen ollut kuinka korkealla päävalmentaja kisassa, jos ei olisi ollut jo valmiiksi seuran sisällä. Siksi tuo palkkaus näyttäytyi ennen kaikkea laiskana. Pikkaraista arvosteltiin kokemattomuudesta, mutta ei osaamattomuudesta.
Mitä tulee tuohon ensimmäiseen puolikkaaseen kauteen, niin eipä Pikkarainen vienyt seuraa yhtää sen parempaan suoritukseen kuin edeltäjänsä. En ymmärrä, miksi tuota pitäisi arvioissa jotenkin erityisesti ottaa huomioon. Mitä tulee pelin hienouteen, niin sehän oli iso vedenjakaja täällä kannattajien kesken. Jos tuo tehottomuus olisi ollut yksittäisen ottelun ongelma voisin yhtyä näkemykseesi. Mutta kun tehottomuus toistui ottelusta toiseen, oli kyse pelitavan ongelmasta. Esimerkiksi tämän kauden IFK kärsi samasta vaivasta alkukaudesta, mutta verrattain nopeasti valmennus löysi lääkkeet tuohon ja ketsuppipullo on saatu jo vähän vuotamaan. Todetaan nyt vielä, että Pikkarainen ei ole suinkaan ainoa valmentaja IFK:ssa, jonka aikana seura on kärsinyt liiallisesta sairastelusta ja loukkaantumisista. Silti hänen kohdallaan sitä käytetään aiempaa enemmän perusteena menestymättömyydelle.
Jarno Pikkaraisen IFK oli erinomainen viime kauden kevätkaudella. Tuolloin korona tuli sotkemaan kuvioita, kieltämättä erittäin kovalla kädellä ja pahaan hetkeen. Siltikin on syytä myös muistaa, että IFK ei suinkaan ollut ainoa koronasta kärsinyt joukkue viime kaudella. Tulokseksi tuli pronssi ja tippuminen välierissä ennakkosuosikkina. Pikkarainen kasvoi IFK:ssa hyväksi liigavalmentajaksi ja nyt on saanut Kerhon ainakin hetkellisesti melkoiseen liitoon. Ehdottomasti tämän hetken kirkkaimpia tähtiä suomalaisen jääkiekkovalmennuksen taivaalla, mutta kuten esiin nostamasi Mannerin nopea tuho osoittaa, niin tuo on aika turbulentti taivas. Vuonna 2018 Pikkarainen ei tuolla taivaalla juurikaan tuikkinut. Lopulta Pikkaraisen aikakaudesta IFK:ssa jäi hyvä maku, mutta se ei suinkaan tarkoita, että hänen koko ajanjaksonsa olisi ollut loistelias.
Jos todella pidät kiinni noista vaatimuksistasi IFK:n valmentajalle, olet kovin pihalla jääkiekosta ja siitä mitä fanit odottavat. Mutta toki toivon IFK:n joku päivä löytävän sinulle kelpaavan valmentajan, silloin voi todella odottaa menestystä.
Siinä oli 5 kolmen pisteen voittoa ekaan 13 peliin, eli ei tuo nyt riemukjkaasti ainakaan alkanut. Mutta riitti muutoksiin aiemmista suunnitelmista. Siitä olen samaa mieltä, että ilmoitus valmetajanvaihdosta oli ajoitettu päin persettä. Kummallakin valmentajalla oli voimassa oleva sopimus IFK:n kanssa, joten olisi hyvin voitu odottaa kauden päättymistä julkitulon kanssa.
Mutta taatusti asialle on ollut erittäin painavat perusteet, joista ei täällä tiedetä, ja siksi toimintatapa tuntuu nyt typerältä. Muistelmia odotellessa... Hassuinta oli, että se ketsuppipullo oli jo avautunut. kun Selin sai kenkää, eli kunnia pelin kääntymisestä ei ollutkaan yksin Pikkaraisen, kuten muistelin. Pikkarainen joutui päävalmentajarooliinsa etuajassa, mikä oli pois hänen valmistautumisajastaan. Lisäksi joukkue oli tietenkin sekaisin valmentajavaihdoksesta, mikä ei taatusti ole paras lähtökohta yhdellekään valmentajalle. Siksi pidän -19 kevään ja syksyn peliä arvossa, koska ajoittain joukkue pelasi todella hyvin. Itse vaihdosta en osaa pitää mitenkäänlaiskana ratkaisuna, koska päävalmentajan vaihto ei ole ihan kevyt päätös kesken kauden. Pikkaraisella oli jo sopimus, ja urapolku pedattuna, joten en nyt siitä kiinni pitämistä näe laiskuutena, vaan sopimuksista kiinni pitämisenä.
Seura on kärsinyt kohtuuttomasti sairastamisista ja loukkaantumisista valmentajasta piittaamatta. Vasta fysion vaihto näyttää hieman parantaneen tilannetta. Miten jatkossa, aika näyttää. Mutta se nyt on selviö missä joukkueessa tahansa, että jos pelaajia puuttuu pari kentällistä, niin kyllä se suorituskykyyn vaikuttaa. Ei se silloin ole minkään taakse menemistä, vaan tosiasioiden tunnustamista.
Jokaisella joukkueella on nousunsa ja laaksonsa, mikä heijastetaan valmentajan tekemisiksi, vaikka hänellä ei siinä suurta osaa olisikaan. Mun on mahdoton uskoa sitä, että HPK:n nykylento olisi yksin Pikkaraisen ansiota. Kyllä joukkueessa on ollut sama taito edeltävänkin valmentajan aikana, mutta jostain syystä joukkue ei ole halunnut pelata kaikella potentionaalillaan.
Ihan hyvä, että siellä kelkka on kääntynyt. Enkä halua ottaa mitään pois Pikkaraiselta, sillä oma uskoni häneen valmentaja on ollut katkeamaton siitä hetkestä, kun hän IFK:n penkin taakse tuli. Olen saanut täällä paskaa niskaani vähintään riittävästi koittaessani pahimman dissaamisen aikana nähdä pelistä ja Pikkaraisesta hyvätkin puolet. Siihen en ota kantaa, että onko hän vielä huippuvalmentaja, mutta taatusti matkalla tuohon harvalukuiseen joukkoon. Huipulle, mistä on vain yksi tie eteenpäin. Ja tilalle tunkee joku, jonka nimeä ei tiedä vielä kukaan, mutta joka vie joukkueensa uskomattomaan lentoon keksimällä kehittyvään peliin jotain sellaista, mitä muut eivät ole tulleet ajatelleeksi. Siksi itse en kavahda millään tapaa tuntemattomiakaan nimiä valmentajavalinnoissa, sillä en seuraa lätkää niin kattavasti, että olisin ytimessä jokaisen intohimoisen valkmentajanousukkaan tekemisistä. Joskus mietin sitä, että milloinhan nähdään jossain pääsarjassa nainen miesten joukkueen päävalmentajana. Olisiko se yksi tapa nähnä peli toisella tapaa, ja sitä kautta saada peräänkuuluttamaani kilpailuetua. No, ihan heti ei tapahdu.Tai...
Mun vaatimukseni IFK:lle ovat jonottamatta kaljaa ja parempaa safkaa. Seura saa hoitaa lätkän ilman mun viisasteluitani. Tuo lopun listaus uuden valmentajan profiiliksi on yhteenveto niistä vaateista, mitä täällä on uudelle valmentajalle esitetty. Tiedän hyvin, ettei tuollaista ole sen enempää valmentajissa kuin alle 30v koodareita 30v työkokemuksilla. Mulle uudessa valmentajassa oleellisinta on se, että hän on nähnyt sen, mihin peli on kehittymässä, ja keksinyt jotain kilpailuetua, jolla voittaa pelejä. Täällä suurin kiima valmentajaruleteissa on yleensä loppuun kalutuissa luissa, valmentajakaarensa iltatähdissä, joilla ei ole enkää kummoistakaan annnettavaa pelin kehittymiseen.
Siinä oli 5 kolmen pisteen voittoa ekaan 13 peliin, eli ei tuo nyt riemukjkaasti ainakaan alkanut. Mutta riitti muutoksiin aiemmista suunnitelmista. Siitä olen samaa mieltä, että ilmoitus valmetajanvaihdosta oli ajoitettu päin persettä. Kummallakin valmentajalla oli voimassa oleva sopimus IFK:n kanssa, joten olisi hyvin voitu odottaa kauden päättymistä julkitulon kanssa.
Tekosyitä en jaksa tässä kohtaa kirjoitella sen enempää, kuin että minusta eurooppalaisessa ammattilaisurheilussa loukkaantumiset eivät ole syy. Ne kuuluvat lajiin, ja vaikka niiden vaikutus voi kentällä näkyäkin, niin seuran tai seuran toimihenkilöiden ei pidä niiden taakse mennä. Mutta tässä keskustelussa en ole maininnut sanallakaan, että Pikkaraisen kohdalla olisi loukkaantumisia käytetty tekosyinä, mitä sitäkin on tapahtunut.
Pelaajasopimuksen kannalta asian julkistamisella ei ole merkitystä. Agentit eivät ole julkistetun tiedon varassa näissä asioissa. Ja joka tapauksessa valmentajavalinta voidaan neuvotteluvaiheessa kertoa pelaajalle ja tämän edustajille. Yhtälaillahan nyt tiedettiin jo varsin aikaisessa vaiheessa, että Peltonen tulee valmentajaksi ja Pikkarainen ei jatka peräsimessä. Siltikään IFK ei tullut tuon tiedon kanssa julkisuuteen kesken kauden. Miksi tuolloin toimittiin eri tavalla? Itselleni ei tule mieleen toista kertaa liigan tai minkään muunkaan sarjan historiasta, jossa valmentajan uskottavuus olisi syöty samalla tavalla kuin Atulta tuolloin.
Mitä tulee väitteeseesi tuloksellisesta ailahtelevuudesta, niin kerro toki, mikä on hyvän ja vakaan suorittamisen taso. Ennen julkistusta IFK oli pelannut 13 matsia. Täysin pisteittä jäätiin 2 kertaa ja tasaisella tahdilla olisi runkosarjan päätteeksi ollut 111 pistettä läjässä. Kaikkien vaiheiden jälkeen tuolla kaudella pisteitä saatiin kasaan 98. Viime kaudella, kun pelattiin täällä monien hekumoima kevätkausi oltaisiin päädytty 115 pisteeseen, eli kyllä Atu ihan kovalla tasolla jengiä käskytti ennen Tobben spesiaalia. Jos tuon ilmoituksen vaikutuksia joukkueen suoritustasoon mietitään, niin tilastojen valossa se on aika selvä. Ja siis kun noita pudotuspelejä nostetaan esiin, niin muistetaan nyt silti, että ihan samaan putkeen Atun kanssa Pike ampui.
Olen aivan täysin eri mieltä. Onhan tuolla eri vuosina valitellut milloin Barcan, Real Madridin tai Liverpoolin valmentajat loukkaantumisista, kun peli ei kulje.
Musta tää "loukkaantumisten taakse ei pidä mennä" mantra on todella yksinkertainen. Siinä on sävyjä. Ei pidäkään, jos niitä loukklaantumisia on 2-3. Se kuuluu jääkiekkoon ja jalkapalloon ja muille tulee näytönpaikkoja muuten nimivahvan rosterin sisällä. Mutta kun niitä alkaa olemaan puolet pelaavasta kokoonpanosta, niin en heti muista joukkuetta, joka on silti pärjännyt ja valmentaja tai fanit ei ole niitä loukkaantumisia itkenyt?
Mutta, jos pelaajasopimusten kannalta asian julkistamisella ei ole merkitystä, miksi se olisi yhtäkkiä vaikuttanut pelaajien suorituksiin? Mitä merkitystä sillä olisi ammattivalmentajalle, tietääkö ulkopuoliset asiasta vai ei? Selinhän oli oman kertomansa mukaan antanut suostumuksensa asian kertomisesta julkisesti, joten kenelle tällä sitten lopulta oli merkitystä? Sinulle? Ja Salmelainen toimi väärin, kun tuli asian kanssa ulos? Siinä missä Pikkarainen joukkueineen ei antanut huhujen vaikuttaa peliesityksiin, kun ensin huhut ja lopulta vahvistus Peltosen tulemisesta tulivat ulos, Selin ei vastaavan tiedon kanssa pystynyt elämään? Ja se oli nimenomaan Salmelainen, joka sen uskottavuuden vei? Selin oli siis vain avuton käsinukke, jonka vastuu loppui siihen ilmoitukseen? Eikö meillä voi pelaajilta odottaa, että hyväksyvät tietyt lajiin kuuluvat lainalaisuudet, eli erilaiset spekulaatiot, huhut ja varmistukset?
Selinin uskottavuus joukkueessa oli syöty jo aikaisemmin, jos ihan rehellisiä ollaan. Ei niitä potkuja annettu yksinomaan vain tuloksellisesti huonon jakson takia, vaan siksi, ettei enää nähty kurssin Selinin johdolla kääntyvän. Päivittäinen tekeminen ei ollut sillä tasolla, mikä päävalmentajalla pitää olla ja se tarttui myös joukkueeseen. Selinin sitoutuminen joukkueeseen oli näennäistä ja pelaajat huomasivat sen jo paljon aikaisemmin. Sellainen tarttuu nopeasti joukkueeseen ja viime kädessä se on seuran tehtävä pitää huoli siitä, että joukkueen arvoja toteuttaa ihan joukkueen jäsen myös käytännössä. Sama homma kävi Porissa jo viime kaudella. Ei nämä kahdet monot putkeen ole mitään sattumaa, huono tuuria tai salaliitto Seliniä kohtaan, vaan suora jatkumo Selinin omista esityksistä ja toiminnasta. Symppis tyyppi, mutta joukkoja johdetaan omalla esimerkillä edestä, ei näennäistekemisellä. Atulle löytynee joku duuni liitosta, jos markkinoilta ei löydy kiinnostusta.
Miksi Salmelainen toimi nyt toisin? Ehkä siksi, että Peltonen nimenä on markkinointimielessä aivan helvetisti isompi asia kuin Pikkaraisen nostaminen kakkoskoutsista ykköseksi? Ja siinä vaiheessa, kun Villestä alettiin aktiivisesti supista, ei ollut yhtään mitään, mitä myydä. Yhtään lisälippua edes paremman tulevaisuuden toivossa ei myyty, koska pelattiin tyhjille katsomoille. Markkinointiarvo siinä vaiheessa oli konkreettisesti olematon. Villen paluun saama huomio haluttiin maksimoida ja siksi ainoa oikea tapa oli palata normaaliin, eli julkaista organisaation ulkopuolelta tuleva uusi valmennusryhmä vasta kauden jälkeen. Kuten on aina tehty ja luultavasti tehdään jatkossakin. Milloin viimeksi HIFK:ssa on kakkosvalmentaja noussut suunnitellusti ykköseksi seuraavalle kaudelle? Kärpäthän muuten julkaisi Lauri Mikkolan sopparin jo marraskuussa 2019 ja Mikkolan sopimus alkoi vasta viime kauden jälkeen. Julkistus tehtiin siis 1,5 v. ennen sopparin alkamista. Mannerin uskottavuus meni sitten varmasti siinä, eikä hänen omilla toimillaan ollut mitään merkitystä? Tosin Kärpät voitti kyllä runkosarjan kaudella 2019-20 Mannerin alaisuudessa, mutta ehkä sitä ei lasketa.
Mikä on hyvän ja vakaan suorittamisen taso? En osaa absoluuttisesti sanoa, koska siinä on niin monta muuttujaa. Moni asia on lopulta tosi pienestä kiinni. Ehkä mä itse arvostan lopulta nousujohteista kautta eniten, koska itseluottamuksen merkitys on niin suuri. Toki lähtökohta on se, että pitää pelata edes riittävän hyvin suhteessa muihin, ettei perseile itseään ulos pleijareista. Odotan innolla sitä kautta, kun HIFK alkaa suorittaa alusta alkaen tasaisesti, eikä menetä yhtään turhaa pistettä. Toivottavasti mä olen tuolloin vielä elossa. Enkä todellakaan ole pessimisti, olen realisti. Mun on sattuneista syistä vaikea odottaa, että HIFK olisi juuri se jengi, jolla kaikki vain napsuu kohdilleen alusta alkaen. Mutta jos ja kun se päivä koittaa, otan siitä ilon irti.