Englanti jalkapallon MM-kisoissa 2006

[Crapbag]

Oi miksi, oi miksi tuo jalkapalloilijan irvikuva Crouch on tuolla. Voi helvetti, kaveri ei vaan osaa pelata. Hyvin näki muutamista puskutilanteista ettei todellakaan ole pääpelaaja, silmät kiinni tunteja ennenkun pallo tulee ja toivoo varmaan mielessään jotta pää on tarpeeksi korkealla ja keskitys on niin hyvä jotta pallo suuntautuu päästä oikeaan suuntaan.

Mielipiteitä on yhtä paljon kuin persereikiä, mutta vahvasti tuntuu siltä, että perustat mielipiteesi pelaajan ulkoiseen olemukseen, korostaen tätä "ääliö" ym. viisailla kommenteilla. Varmasti tiedät tasan tarkkaan kuinka fiksu tai ääliö hujoppi on kyseessä?

Crouch osaa kylläkin pelata. Eilen pudotti pääpallon hyvin Colen jalkaan, josta seurasi 2-1 osuma. Crouch antoi myös paljon hyviä syöttöjä maita pitkin, ollen muutenkin melko aktiivinen, hakien palloja ja jakaen niitä nopeasti eteenpäin. En ole mikään Crouch-fani, mutta olen Englanti-fani jota vituttaa juurikin tuollaiset itkut pelaajaa kohtaa, josta nähdään pelkästään pitkät sääret ja hobitti-naamari. Olisin kyllä varsin onnellinen, jos Shearer pelaisi vielä. Voisin jopa rukoilla tänä iltana, että Alan juoksutetaan kentälle Equador-matsiin. Mutta kun näillä on mentävä.

Englannilla on silti pienoinen hyökkääjä-ongelma, jos mietitään sitä mistä valita? Valioliigan maaliruiskut on lähes kaikki vierastyöläisiä, eikä ko. pelipaikalle hanki löytyä kansainvälisiä huippuja. Nyt kun terävintä kärkeä on koetelleet myös harmilliset loukkaantumiset, on tilanne hankala.

 

[sininen]

Englannilla on silti pienoinen hyökkääjä-ongelma, jos mietitään sitä mistä valita? Valioliigan maaliruiskut on lähes kaikki vierastyöläisiä, eikä ko. pelipaikalle hanki löytyä kansainvälisiä huippuja. Nyt kun terävintä kärkeä on koetelleet myös harmilliset loukkaantumiset, on tilanne hankala.

Svennis sai silti valittua joukkueeseen vain neljä hyökkääjää ja eilen viimeistään selvisi, että yhtä näistä neljästä ei ole aikomustakaan kisoissa peluuttaa. Jäljellä on siis tasan kaksi ukkoa: Crouch ja Rooney. Aikamoista toilailua minun mielestä.

Päävalmentaja oli siis niin uskalias/hullu, että valitsi Walcottin joukkueseen (ennen kuin oli edes nähnyt tämän pelaavan), mutta kantti ei kuitenkaan kestä laittaa poikaa kentälle. Jos joukkueessa olisi ollut esimerkiksi Defoe, niin eiköhän tämä olisi tullut eilen vaihdosta sisään Owenin loukkaannuttua, koska nythän koko idea Crouchin säästelystä vesittyi saman tien.

Minullahan ei tietenkään mitään valtaa ole, mutta itse peluttaisin tällä materiaalilla matkassa olevaa Englantia 4-5-1:llä, jossa Rooney on yksin kärjessä, ja keskikentällä ovat vasemmalta oikealle Cole, Lampard, Gerrard, Beckham, Lennon.

 

[pelikielto]

Minullahan ei tietenkään mitään valtaa ole, mutta itse peluttaisin tällä materiaalilla matkassa olevaa Englantia 4-5-1:llä, jossa Rooney on yksin kärjessä, ja keskikentällä ovat vasemmalta oikealle Cole, Lampard, Gerrard, Beckham, Lennon.

Kuka näistä puolustaisi? Jättäisin tuosta kk:n viisikosta Lennonin pois ja Hargreawes tilalle. Jos Lennon olisi myös avauksessa ei jäisi yhtään pelivaraa vaihtopenkille eikä keskikentällä olisi juurikaan puolustavia pelaajia. Paitsi tietysti Gerrard väärässä roolissa.

 

[Major Julli]

Kuka näistä puolustaisi? Jättäisin tuosta kk:n viisikosta Lennonin pois ja Hargreawes tilalle. Jos Lennon olisi myös avauksessa ei jäisi yhtään pelivaraa vaihtopenkille eikä keskikentällä olisi juurikaan puolustavia pelaajia. Paitsi tietysti Gerrard väärässä roolissa.

Omasta mielestäni Englannin keskikentän heikkous on juuri tämä, vaikka kaikki jannut osaa pelata alaspäinkin, mitään maailmanluokan puolustuspelin experttiä heille ei ole heittää kehiin. Jotain ongelmista kertoo jo Carrargherin kokeilu topparien edessä ja Hargreavesin kisalippu. Kaukolaukaus-experttejä joukkueesta löytyy, mikä on tietenkin hyvä asia, mutta kolmikko Cole-Lampard-Gerrard on omasta mielestäni hiukan liikaa samoilla vahvuuksilla varustettu. Beckhamin yleispelaajan kykyjä yleensä aliarvostetaan, mutta taas kerran miestä roolitetaan liikaa keskitysten antajaksi. Lisäksi uskoisin että Englannin peliä piristäisi paljon yksi tyylipuhdas laiturityyppi.

Toinen asia, joka epäilyttää on Englannin kyky jäädyttää peli johtoasemassa, kun pelistä pitäisi tappaa tempo. Tähän Englanti on kaatunut kerta toisensa jälkeen suurissa peleissä, karsinnoissa on pärjätty heikompia vastaan, mutta kun vastassa on samantasoinen jengi, ei Englanti osaa pelata näitä pelejä.

Kolmos outo asia tietenkin nämä hyökkääjävalinnat, vaikka saarivaltakunnassa onkin krooninen pula sekä kärjistä että maalivahdeista, olisi uskonut että koneeseen olisi ottettu 4-5 kärkeä, nyt siellä on kaksi toipilasta, maailman pisin kikkakeppi ja alaikäinen mopopoika turistina.

Kaikesta huolimatta Englannilla tuntuu nyt olevan porukka jolla voi mennä pitkästä aikaa välieriin, kiitos lähinnä keskikentän materiaalin, hyvän topparikaksikon ja sen faktan että Robinson on luokkaa parempi kuin Nintendo-James ja ylikypsä merimies.

 

[Finisher]

Nyt Owenin loukkaannuttua Englannin toiveet lepäävät Wayne Rooneyn harteilla. Crouchista ei pelastajaksi ole, se lienee selvää. Joka viideskymmenes maalintekotilanne päättyy maaliin. Rooneykin jo väläytteli muutaman kerran, mutta en kyllä pidä Melberg-Lucic toppariparia vielä kunnon testinä.

Siinä mielessä Rooneyn ei ole aivan pakko latoa hattutemppua joka peliin, sillä Englannin keskikenttä lienee jopa kisojen tulivoimaisin. Sieltä tulee varmasti apuja maalintekoon. Varsinkin jos joku kävisi herättämässä Lampardin. Kaveri on valioliigan paras, mutta kisoissa ollut lähes turha. Vaikka saa pelata käytännössä samaa paikkaa kuin Chelseassa. Olennaista Englannin jatkon kannalta ei siis välttämättä ole Rooneyn vire, vaan Lampardin uinailut. Gerrardhan on nyt joutunut pari kertaa pelastanut Englannin. Toisaalta ei kärkienkään herääminen pahitteeksi olisi 1 maalin ovat aikaiseksi saaneet.

 

[sininen]

Kuka näistä puolustaisi? Jättäisin tuosta kk:n viisikosta Lennonin pois ja Hargreawes tilalle. Jos Lennon olisi myös avauksessa ei jäisi yhtään pelivaraa vaihtopenkille eikä keskikentällä olisi juurikaan puolustavia pelaajia. Paitsi tietysti Gerrard väärässä roolissa.

Joo, tottahan tuo on, että ehkä turhan hyökkäävä keskikenttä olisi kyseessä. Ainoa ukko, jolla noista olisi todellista käyttöä myös puolustussuuntaan on Gerrard.

Finisheriltä tulikin edellisessä viestissä hyvä pointti: jos Lampard olisi tasollaan, niin Gerrardin voisi ajatella keskikentän ankkuriksi. Nyt Gerrardin tehoja ei ole varaa menettää hyökkäyspelistä.

Minua ihmetyttää myös Carrickin istuttaminen penkillä. Onhan tuo Hargreaves nähty jo niin monta kertaa eikä mitään suurta ole koskaan saatu.

Tästä valituksesta huolimatta Englannilla on nyt lohkovoiton myötä mahtava sauma mennä välieriin. Jos selviytyy Ecuadorista niin puolivälierässä on nimittäin tarjolla voittaja C-lohkon kakkosen (Hollanti?) ja D-lohkon ykkösen (Portugali?) välisestä ottelusta. Ruotsin tiellä mitalipeleihin sen sijaan ovat Saksa ja sen jälkeen todennäköisesti Argentiina. Eli tänään on kyllä syytä toivoa Argentiinan pelaavan vähintään tasan Hollannin kanssa, ettei se päätyisi samalle puolelle kaaviota kuin Englanti.

 

[brehme_]

Minua ihmetyttää myös Carrickin istuttaminen penkillä. Onhan tuo Hargreaves nähty jo niin monta kertaa eikä mitään suurta ole koskaan saatu.

Sama ja eri. Itsekin haluaisin kovasti nähdä Carrickin keskikentän pohjalla luutimassa Hargreavesin roolissa. Kaverilla on ehjä kausi alla toisin kuin vain vähän Bayernissa pelanneella Hargreavesilla. Toisaalta Hargreaves on ollut vakuuttava roolissaan ja väite, ettei mitään suurta ole koskaan saatu ei pidä täysin paikkaansa. Onhan Hargreaves ollut Englannin luottopelaaja mielestäni jalkapalloilun ehkä sillä toiseksi tärkeimmällä pelipaikalla, keskikentän pohjalla vaikkakaan kaveri ei kovin suosittu ole Englannin fanien keskuudessa. Helppoa ei ole silti Spurs-pelaajilla (Carrick, Lennon) kun oikeastaan ainoalle pelipaikalle mitä pystyy pelaamaan, löytyy joku Svenniksen luottomies.

 

[Kuvernööri]

Moni kirjoittaja on huomauttanut, kuinka Lampard "alisuorittaa" tai ei pelaa "tasollaan". Haluaisin suurella mielenkiinnolla esittää seuraavat kysymykset:

-Millä pelin osa-alueilla Lampard alisuorittaa/ei pelaa tasollaan?
-Vastaavasti millä pelin osa-alueilla hän normaalisti pelaa paremmin?
-Kiteytettynä, millä tavalla Lampardin peli näissä MM-kisoissa eroaa siitä pelistä ja siitä tasosta, jolla hän normaalisti esiintyy?

Odotan todella suurella mielenkiinnolla näkemyksiä ja kommentteja näihin kysymyksiin.

 

[PTS]

Miken Ruotsi-Englanti -ketjuun postaama kokoonpano olisi minunkin mieleeni. Rooney olisi tuolloin kyllä paljon vartijana, hänen pitäisi pystyä parantamaan vielä eilen nähdystä. Minusta yhden kärjen taktiikka ei olisi huono ratkaisu Owenin - tänään tulleen varmistuksen perusteella - varmasti puuttuessa. Gerrard ansaitsee vihdoinkin hyökkäävämmän roolin ja Hargreaves näytti eilen pystyvänsä hoitamaan puolustavan roolinsa lähes moitteetta. Avainasemassa on kuitenkin laitojen hyödyntäminen.

Pointti on se, että peli olisi saatava leveäksi, jotta Gerrardia ja Lampardia päästään puolestaan hyödyntämään keskellä. Katsotaan nyt vaikka kumpaakin Englannin maalia eilen. Beckhamin(?) keskitys boksin sisään, paluupallo rangaistusalueen ulkopuolelle ja Joe Colen upea veto. Toinen maali, J.Colen keskitys, josta takatolpalle noussut Gerrard puskee. Vaihtoehtoina ovat tällöin kummankin laidan nousut, jota kautta päästään mahdollisesti keskittämään. Jos vastustajan puolustus siivoaa, paluupalloon rangaistusalueen ulkopuolelle pystyvät menemään Gerrard, Lampard ja J.Cole. Niin ja kaksi edellistäkin maalia. Bechamin keskityksiä kumpikin.

Toinen vaihtoehto on sitten pelata keskustan kautta Rooneylle vauhtiin. Tai Gerrard tai Lampard voi tilaa kunnolla saadessaan yrittää suoraa ratkaisua. Lampard on kyllä ollut tässä pienoinen pettymys. Chelsean mies on hakenut ehkä liikaa laukauksia huonoistakin paikoista.

Valttikorttina yhden kärjen taktiikassa olisi sitten penkiltä Crouch, joka toisi taas yhden uuden ratkaisumahdollisuuden pelata hänen kauttaan tai keskityksiin lisää pääpelivoimaa. Nimenomaan vaihdosta tullessaan hän olisi mielestäni yllätysvalmis. Jos lähdetään Hargreaves penkillä, tappioaseman tai tasatilanteen sattuessa variaatioita ei kerta kaikkiaan ole. Owenin loukkaantuminen kasvattaakin varmasti kritiikkiä Svennistä kohtaan. Missä on Defoe, Bent tai Beattie?

Jatko-ohjelmaa tarkastellessa tämän päivän Hollanti-Argentiina -otteluun sisältyy panoksia Englannin kannalta. Mahdollinen puolivälierävastustaja tulee nimittäin ottelusta Portugali-C2. Jos Hollanti voittaa tuo C2 on Argentiina, muuten siis Hollanti. Melkein toivoisin kyllä Argentiinaa, olkoonkin vakuuttanut tähän asti. Se olisi sitten puolivälierissä täydellinen onnistuminen vastaan täydellinen pettymys. Tunnelatausta ei tulisi kahden täysin erilaisen jalkapallokulttuurin kohtaamisesta puuttumaan. Itsekin jo ennakkoon pelkäisin, miten tuohon otteluun tulisi eläydyttyä. Englannin kannattaminen arvoturnauksissa on aina ollut lopulta pettymistä. Mutta nyt se on: Now or never!

Edit: Mielenkiintoista muuten lukea kommentteja BBC:n sivuilta siitä, millä taktiikalla Englannin pitäisi lähteä nyt kun Owen on sivussa. Heti alkuun esille tuli tuo yhden kärjen taktiikka. Ehkä hauskin näin alkuun oli idea siitä, että lähdettäisiin pelaamaan Hollannin 4-3-3:sta Lennonin ja Joe Colen ollessa laitahyökkääjinä. Hieman epäilen, että Svennis tuota temppua tekisi. ;)

 

[sininen]

Yritätkö sanoa, että sinun mielestäsi monet muut ovat yliarvioineet Lampardin tason ja sinun mielestäsi Lampard pelaa nyt omalla tasollaan?

-Kiteytettynä, millä tavalla Lampardin peli näissä MM-kisoissa eroaa siitä pelistä ja siitä tasosta, jolla hän normaalisti esiintyy?

Onhan hänellä taitoa rakentaa peliä ja päättää tilanteita aivan eri tavalla kuin mitä tähän mennessä on nähty. Varsinkin T&T-pelin ampumaharjoitukset olivat kauheaa katsottavaa, kun vertaa siihen mitä Lampard esittää seurajoukkueessaan.

Itse luulen osasyyn Lampardin vaisuuteen olevan siinä, että Chelseassa peli on kuitenkin enemmän räätälöity hänen ympärilleen kuin maajoukkueessa, vaikka Lampard suunnilleen samaa pelipaikkaa on pelannutkin. Chelsean keskikentän keskustassa Essien ja Makelele hoitavat likaisemmat hommat ja Lampard saa rauhassa keskittyä ylöspäin pelaamiseen. Lisäksi yhteispeli varsinkin Drogban kanssa on Chelseassa toiminut kuin ajatus. Nyt Lampardilla ei ole ollut minkäänlaista yhteyttä kärkiin. Englanti tulee jatkuvasti laidoilta ja varsinkin J. Cole on nostanut profiiliaan Lampardin kustannuksella.

 

[Kuvernööri]

Yritätkö sanoa, että sinun mielestäsi monet muut ovat yliarvioineet Lampardin tason ja sinun mielestäsi Lampard pelaa nyt omalla tasollaan?

Kyllä, tätä hain nimenomaan. Tässä tulikin jo sinulta ja HN:ltä erinomaiset ja juuri sellaiset vastaukset kuin mitä toivoinkin. Maalinteko pois tarkastelusta, niin Lampard on pelannut tällä tasolla jo vuosia.

Jatkokysymys pohdittavaksi onkin, onko tällainen puhtaasti viimeistelyllä elävä pelaaja oikeanlainen ja riittävän hyvä johtamaan Englannin maailmanmestariksi joukkueen kenties kaikkein kriittisimmältä pelipaikalta? Se, miksi itse olen vaatinut Lampardin penkittämistä liittyy juuri tuohon olennaiseen kysymykseen. Minun mielestäni ei ole (siis riittävän hyvä) ja se pistää huolestuttamaan ja jopa suuttumaan näin Englanti-fanina. Se on syy, miksi tästä aiheesta kirjoitan.

 

[Mike]

Itse luulen osasyyn Lampardin vaisuuteen olevan siinä, että Chelseassa peli on kuitenkin enemmän räätälöity hänen ympärilleen kuin maajoukkueessa, vaikka Lampard suunnilleen samaa pelipaikkaa on pelannutkin. Chelsean keskikentän keskustassa Essien ja Makelele hoitavat likaisemmat hommat ja Lampard saa rauhassa keskittyä ylöspäin pelaamiseen. Lisäksi yhteispeli varsinkin Drogban kanssa on Chelseassa toiminut kuin ajatus. Nyt Lampardilla ei ole ollut minkäänlaista yhteyttä kärkiin. Englanti tulee jatkuvasti laidoilta ja varsinkin J. Cole on nostanut profiiliaan Lampardin kustannuksella.

Maajoukkueen keskikentän peli on pätkinyt ihan kokonaisuutena ja kun etäisyydet pelaajien välillä ovat olleet mitä ovat, niin yhteispeli ei voikaan toimia millään tasolla. Eikä se ennen eilistä ole toiminutkaan.

Hargreavesin ja Rooneyn tulo tiivisti paketin ja siellä oli vastoin aiempia otteluita niitä syöttöpaikkoja. Cole, Lampard, Gerrard ja Beckham eivät ensimmäisissä peleissä juuri - Bechamin paria keskitystä lukuunottamatta - loistaneet, koska Englanti pelasi palloa Crouchin päähän, eikä variaatioita näkynyt. Eilen ei tätä - luojan kiitos - juuri nähty.
Lampard oli eilen erittäin hyvä ensimmäiset 55min, sitten Englannin puolustuslinja panikoi, pudotti, ja Ruotsi otti miesylivoimalla keskikentän haltuunsa ja Englannin kk-miehet hävisivät kuvasta. Ei kk-pelaajan tarvitse tehdä maalia loistaakseen, kunhan syötöt lähtevät turhia hautomatta vapaan pelaajan jalkaan. Toisaalta omasta mielestäni kk-miehen paskaa peliä ei pelasta maali, jos pelaajalla pitäisi olla keskeinen rooli silloin kun joukkueella on pallo.

Enemmän veikkaan tähän vellovaan paskanjauhamiseen olevan syynä se, että nämä Englannin kk-pelaajat ja ylipäänsä muutkin pelaajat ovat Rooneyta lukuunottamatta kauttaaltaan ylihypettyjä suomessa ja kaikki ovat ihmeissään kun homma ei käykään samalla tavalla kuin paremmilla virkaveljillä.

 

[BitterX]

Voitin sitten kaverilta ison kaljan, kun löin vetoa siitä, että Gerrard tekee maalin, kun hänet vaihdetaan kentälle.

Pelistä sen verran, että Ruotsi oli paska ekalla puoliajalla ja Englanti tokalla. Tyytyväinen olen siihen, että Englanti voitti lohkon ja siihen, että on olemassa Gerrard. Muuten en ole tyytyväinen.

 

[BitterX]

Enemmän veikkaan tähän vellovaan paskanjauhamiseen olevan syynä se, että nämä Englannin kk-pelaajat ja ylipäänsä muutkin pelaajat ovat Rooneyta lukuunottamatta kauttaaltaan ylihypettyjä suomessa ja kaikki ovat ihmeissään kun homma ei käykään samalla tavalla kuin paremmilla virkaveljillä.

Ei sen enempää eikä vähempää hypetettyjä, kuin täällä Itävallassa. Erona vain se, että Valioliigaa seurataan Suomessa enemmän. Ihan yhtä paljon tai vähän ihmeissään Englannin pelin takkuamisesta ollaan Suomen ulkopuolellakin. Ja yhtälailla muuallakin on pidetty Englantia yhtenä suurimmista mestarisuosikeista. Ja yhtälailla Gerrardia ja Lampardia pidetään muuallakin loistavina pelaajina. Ehkäpä juuri siksi, että he ovat loistavia. Tosin eivät älyttömän luovia, mutta senhän tiesivät kaikki Suomessakin jo ennen kisojen alkua. Vaiko?

 

[Mike]

Ja yhtälailla Gerrardia ja Lampardia pidetään muuallakin loistavina pelaajina. Ehkäpä juuri siksi, että he ovat loistavia. Tosin eivät älyttömän luovia, mutta senhän tiesivät kaikki Suomessakin jo ennen kisojen alkua. Vaiko?

Jeps. Paitsi palstan Liverpool -trollit :)

 

[TAM]

Näyttää ainakin YLE uutisoivan, että Owenin kisat ovat ohi.
Heikolta näyttää nyt tuo hyökkääjätilanne. Englannin kannalta on toivottavaa, että Rooney pystyy pelaamaan täysiä matseja. Ehkäpä näemme vielä Walcottinkin kentällä.

 

[lintu]

Näyttää ainakin YLE uutisoivan, että Owenin kisat ovat ohi.
Heikolta näyttää nyt tuo hyökkääjätilanne. Englannin kannalta on toivottavaa, että Rooney pystyy pelaamaan täysiä matseja. Ehkäpä näemme vielä Walcottinkin kentällä.

Kisat ehdottomasti ohi, 5kk lepoa arvellaan brittien mediassa.

Lampardia ja Gerrardia ei oikein pysty samalle viivalle asettaamaan. Lampard on hieno pelaaja ja taitava yksilö kun taas Gerrard on ilmiömäinen ja pystyy vaikuttamaan koko kentän peliin. Tuskin maailmassa on montaa manageria jotka Lampardin ottaisivat ennen Gerrardia.

 

[Liverpooligan]

En minäkään kyllä näe, että Gerrardia ja Lampardia olisi mitenkään erityisesti ylihypetetty Suomessa. Toki mm. nettipalstoilla Chelski- ja Flipperpool-fanit veisaavat puuduttavia ylistysvirsiään, mutta yleisesti jalkapalloihmiset arvioivat kaksikon kykyjä ja ominaisuuksia nähdäkseni hyvinkin realistisesti.

Kyllähän molemmat ovat ihan A-luokan pelimiehiä, jotka ovat seurajoukkueissaan mm. CL-tasolla osoittaneet pystyvänsä huippuesityksiin myös kansainvälisen huipputason otteluissa. Molemmilla on myös pelilliset heikkoutensa, joita miehet ovat pystyneet menestyksekkäästi paikkaamaan tasaisuudellaan, maalivainullaan (etenkin Lampard) ja monipuolisuudellaan (etenkin Gerrard).

Loppujen lopuksi jalkapallossakin tulos ratkaisee, ja tämä kaksikko on osoittanut pystyvänsä tekemään tulosta huipputasolla. Käytännössähän on aivan sama, irtoaako se tulos näyttävällä kikkailulla vai vastustamattomalla jyräämisellä - kunhan se irtoaa. Ei ole SG:n ja FL:n vika, että Eriksson ei näytä pystyvän hyödyntämään heidän osaamistaan kovinkaan hyvin.

Täytyy kyllä sanoa, että älyttömän hyvin sanottu. Erityisesti viimeisen kappaleen viimeinen virke. Siihen tämä homma suurelta osin tiivistyy.

Sen verran haluan täsmentää kantojani, että toivon sydämestäni Frankielle onnistumisia näissä kisoissa, sillä sehän on kaikki vain Englannin parhaaksi. Toistaiseksi tulokset ovat olleet kyllä perin laihoja ja oikeastaan mies on valitettavan kaukana siitä kevään 2004 ja syksyn 2005 huikeasta kunnosta. Kevätkausihan ei Frankiella mitenkään hulppeaa ollut. Gerrard vertyi huippuunsa vasta keväällä ja on nyt jatkanut siihen, mihin FA-Cupin finaalissa jäi. Mutta mielelläni molemmat maestrot kentällä yhtäaikaa näkisin, sillä huippukuntoisen SG:n rinnalla syksyisessä kunnossa oleva FL olisi käsittämätön peloite.

Tuskin maailmassa on montaa manageria jotka Lampardin ottaisivat ennen Gerrardia.

Onpahan kyllä tämäkin niin osuvasti sanottu. Allekirjoitan täysin. Vielä kun Gerrard on vasta lähestymässä huippuaan ja Frankie on esitysten perusteella tulossa sieltä alaspäin.

 

[Mike]

En minäkään kyllä näe, että Gerrardia ja Lampardia olisi mitenkään erityisesti ylihypetetty Suomessa. Toki mm. nettipalstoilla Chelski- ja Flipperpool-fanit veisaavat puuduttavia ylistysvirsiään, mutta yleisesti jalkapalloihmiset arvioivat kaksikon kykyjä ja ominaisuuksia nähdäkseni hyvinkin realistisesti.

Juurikin näin. Nämä ensinmainitut ovat vain äänekäs vähemmistö, jolloin hyvätkin ketjut menevät valitettavan usein turhanpäiväiseksi jankkaamiseksi. Englanti -keskustelulle tekisi hyvää, jos kummatkin olisivat ulkona joukkueesta :)

 

[Major Julli]

Loppujen lopuksi jalkapallossakin tulos ratkaisee, ja tämä kaksikko on osoittanut pystyvänsä tekemään tulosta huipputasolla. Käytännössähän on aivan sama, irtoaako se tulos näyttävällä kikkailulla vai vastustamattomalla jyräämisellä - kunhan se irtoaa. Ei ole SG:n ja FL:n vika, että Eriksson ei näytä pystyvän hyödyntämään heidän osaamistaan kovinkaan hyvin.

Svennikselta puuttuu rohkeus pistää tyyliin Italia toinen penkille ja toinen kentälle. Tosin kuten täälläkin on mainittu, on Englannilla ongelmana materiaalin kapeus ja pelaajatyyppien tietty samankaltaisuus.

Englannin keskikentällä on loistavat yksilöt mutta muotuuko paketti kasaan vai ei, kas siinäpä dilemma.

 

[pokki]

Jaahaps, kyllä eilen suoraan sanottuna riepoi aika lailla, kun Svedut tasoituksen tekivät. Kukaan toinen maahan tuolla tavalla ei olisi saanut tai ei ainakaan mitään muuta maata vastaan kuin Englantia.

Tuo hyökkäyspään kapeus alkaa huolestuttamaan. Owen on siis ulkona ja penkillä istuu Walcott, jonka iskukyvystä kukaan ei tiedä yhtään mitään. Ihmettelin suuresti eilisessä ottelussa juuri sitä, ettei Svennis päästänyt Walcottia Rooneyn tilalle haistelemaan ilmaa. Ehkä ei ollut kanttia, tiedä häntä.

Crouch onkin sitten oma lukunsa. Ehkä ongelma hänen kohdallaan on oikeasti se, että hänelle pelataan liian paljon palloa päähän. Jalalla kaveri tuntuu kuitenkin pystyvän ihan hyviin ratkaisuihin, vaikka viimeistelyssä honkkeli onkin ollut enemmän tai vähemmän varjojen mailla. Mahdollisuus sille, että Crouch pelastaisi Englannin näissä kisoissa taitaa olla kuitenkin melkoista toiveajattelua. Tähän kun lisää vielä puolikuntoisen Rooneyn, niin....

Yksi suurimmista pettymyksistä on ollut kuitenkin Beckham. Kaveri kieltämättä tekee kovasti duunia laidallaan, mutta hyökkäyspään ratkaisijana Becks on ollut hiukan vaisu. Ruotsi-ottelu olisi ollut hyvä mahdollisuus ajaa Lennonia sisään ja olisipa poika mahdollisuutensa mielestäni ansainnutkin aiemmilla esityksillään. Onneksi Joe Cole palasi varjojen mailta ja vieläpä erittäin pirteänä.

Ei näytä hyvältä, mutta seuraava askel on nyt pedattu hiukan helpommaksi. Hiukan terävyyttä oman pään erikoistilanteisiin ja hyökkääjille tehoja, niin hyvä tulee.

 

[Törminator]

Revenge ...

... Is Sweet ( Nazareth - 77 ).

Hello Finland !

Well, well, well, … ever heard of lucky Swedes ?
Well, I have. And you have. For sure. Of course. Coz I’ve been livin’ in this country ( Sweden ) for way too many years now. The Swedes ARE born under a lucky star or with a silver spoon in hand or whatever that makes them do well in sports. Because the Swedes doesn’t have to do – or play - well to win. And that’s scary. Finland played the shit out of everyone in the winter Olympics ( hockey that is ) – and Sweden won the whole shit in the end. Scary. We are not talkin’ only skills here, we are talkin’ luck and nerves.

Everybody that has seen Sweden play in this year’s football World Championships has seen a Sweden team that has stumbled all through the tournament. They had big problems with both Trinidad & Tobago ( ! ) and Paraguay. And as always Sweden has played a boring game. They bore the livin’ shit out of a football ( or sports ) lover. But do you think the Swedes over here care ?
No way, José , as always they think they are the rulers of the sports world. And after the draw ( 2-2 ) against England they ( Sweden ) think they will go all the way to meet Brazil in the finals. No problems with self-sufficient over here as you can see …

And what more can I say besides that I hope Germany will do they stuff in the next game and beat Sweden out the competition as fast as a shark ( Accept ! ). Because Germany is a better football team – and it would be a disaster for football if boring Sweden went through.

O.k, the chicken coloured Sweden fans has been alright all over Germany – but Finland hockey fans aren’t a far cry from ‘em.
And remember - Sweden has Carola on their side - but Finland have LORDI.

 

[ranger]

Jaahaps, kyllä eilen suoraan sanottuna riepoi aika lailla, kun Svedut tasoituksen tekivät. Kukaan toinen maahan tuolla tavalla ei olisi saanut tai ei ainakaan mitään muuta maata vastaan kuin Englantia.

Perhaps you should go out more.


Ranger

 

[BitterX]

Englanti -keskustelulle tekisi hyvää, jos kummatkin olisivat ulkona joukkueesta :)

Keskustelu jaisi vaan aika lyhyeksi...

 

[solamnic76]

Vaikka Englannin kärkimiehistön ohuutta täällä kervistellään, niin ajatelkaapa tsekkejä joilla ei ole kärkimiehiä senkään vertaa.

Enää ei vissiin saa vaihtaa loukkaantuneita miehiä pois?