Englanti EM-kisoissa 2016

[Meikku]

Rooney varmaan myös. Kova on hyökkäyskalusto tällä kertaa.

Niin, noh Rooneyn paikka varmaan vaihtuu tilannekohtaisesti. Vaikea nähdä laidassa, mutta mistäpä sitä tietää.

 

[Lert]

Niin, noh Rooneyn paikka varmaan vaihtuu tilannekohtaisesti. Vaikea nähdä laidassa, mutta mistäpä sitä tietää.

Eipä varmaan mutta molemmat ovat käypiä kymppipaikalle.

 

[Meikku]

Eipä varmaan mutta molemmat ovat käypiä kymppipaikalle.

Jos sulla on Rooney, Alli ja Barkley niin ei Sterlingiä kymppipaikalle.

 

[Lert]

Jos sulla on Rooney, Alli ja Barkley niin ei Sterlingiä kymppipaikalle.

Barkleyn paras paikka olisi kyllä kymppipaikka mutta toivon miehen istuvan visusti vaihtopenkillä nämä kisat. Rooney taas voi pelata jopa alempana ja Alli on vasta 20, eikä välttämättä vielä valmis joka pelisssä avaukseen.

 

[Blackie]

Kärjistäkään en nyt sanoisi että kärkipäätä, vaikka siinä sitten mahtuisi varmaan muutama joukkueisiin, mutta harva avaukseen.

Voisit sitten varmaan sanoa ainakin neljä joukkuetta, joilla parempi tarjonta ysipaikan pelaajista?

Englanti ei ole millään muotoa suosikkien joukkueessa kisoissa, mutta hyökkäyskalusto kuuluu kärkipäähän. Jos muuta väittää, niin haiskahtaa enemmän omalta henk.koht. agendalta/puolueellisuudelta. Kunhan näille kärjille nyt saataisiin edes se pallo toimitettua...

E: Okei, puhut ilmeisesti yksilöinä. Mä puhun kokonaissetistä. Eli hyökkääjävaihtoehdoista.

 

[Blackie]

Ainahan on olevinaan Englannin kisat, mutta kyllä noihin aikoihin Englantia pidettiin oikeasti kovana. Ja ainakin paperilla sen aikainen Englanti näyttää kovemmalta kuin maajoukkue mallia 2016. Tosin joudun myöntämään, etten muista katsoneeni yhtäkään Englannin ottelua sitten edellisten MM-kisojen, joten nykyjoukkuetta en niin hyvin tunne paitsi seurajoukkueistaan tietysti.

No nythän on aika nuori joukkue kasassa, joten nimeä tässä moni on vasta tekemässä. Kane on aloittanut ihan hyvin Englannin maajoukkueessakin sen lisäksi, että 93 syntyneenä on jo kaksi kertaa peräkkäin paukuttanut yli 20 maalia Valioliigassa. Mutta eagle on varmaan Azerbaidzhanin liigastakin scoutannut liudan parempia kärkiä. Tuo tuon ajan Englannin joukkue oli juuri sellainen, johon piti sisällyttää kaikki isot nimet. Joukkueessa ei ollut tasapainoa; puuttui puolustava keskikenttäpelaaja, eikä ollut nopeutta ja haastokykyä yksi vs. yksi tilanteissa (laitapakeistakaan Neville ei ollut minkäänlainen uhka hyökkäyssuuntaa ja Colekin parempi puolustussuuntaan kuin hyökkäyssuuntaan). Puolustus oli rautaa, mutta Englanti ei ollut kovinkaan kummoinen uhka hyökkäyspelillisesti.

 

[Mängimies]

Tuo tuon ajan Englannin joukkue oli juuri sellainen, johon piti sisällyttää kaikki isot nimet. Joukkueessa ei ollut tasapainoa; puuttui puolustava keskikenttäpelaaja, eikä ollut nopeutta ja haastokykyä yksi vs. yksi tilanteissa (laitapakeistakaan Neville ei ollut minkäänlainen uhka hyökkäyssuuntaa ja Colekin parempi puolustussuuntaan kuin hyökkäyssuuntaan). Puolustus oli rautaa, mutta Englanti ei ollut kovinkaan kummoinen uhka hyökkäyspelillisesti.

Ja nykyinen Englantiko on? Siis kova uhka hyökkäyspelillisesti.

Sitähän minä tässä yritän hahmottaa, että miten kovia pelaajia nuo allit, lallanat ja hendersonit on. En todellakaan dumaa lädien mahdollisuuksia, mutta en vain oikein allekirjoita, että nyt oltaisiin paremmissa asetelmissa kuin silloin kymmenisen vuotta sitten. Tai ehkä aika kultaa muistot, kuten jo aiemmin kirjoitin.

Epäilemättä tunnet Englannin nykyisen (ja myös entisen) joukkueen paremmin kuin minä, joten arvostan kyllä mielipidettäsi. Kärjistäen voisi kai sitten sanoa, että aiemmin oli kovat yksilöt, mutta ei joukkuetta ja nyt on tasapainoinen ja nimettömämpi joukkue? En vain mitenkään osaa nähdä Harry Kanea tai Jamie Vardya Euroopan ihan tähtiluokan hyökkääjänä. Siis sellaisena kuin Zlatan, Lewandowski, Griezmann, Müller, Ronaldosta nyt tietysti puhumattakaan. Maalimäärät puhuvat puolestaan, mutta ei vielä riitä minulle.

 

[Blackie]

Epäilemättä tunnet Englannin nykyisen (ja myös entisen) joukkueen paremmin kuin minä, joten arvostan kyllä mielipidettäsi. Kärjistäen voisi kai sitten sanoa, että aiemmin oli kovat yksilöt, mutta ei joukkuetta ja nyt on tasapainoinen ja nimettömämpi joukkue?

Niin, pitää kuitenkin muistaa, että Englanti tippui pilkuilla 2004 ja 2006 kisoissa puolivälierissä, eli ei se niin huonosti kuitenkaan mennyt, mutta kunnon joukkueelta se ei oikein vaikuttanut. Ehkä 2004 kisoissa oli omat hetkensä kuitenkin. Toki sitten tuo sukupolvi jäi kokonaan kisojen ulkopuolelle 2008 EM-kisoista. Ei kai voi sanoa millään, että tämä joukkue olisi paperilla parempi, mutta mitä olen itse pelejä nähnyt, niin yhtenäisemmältä vaikuttaa. Ei tuolla puolustuksella etenkään silti voi odottaa mitään kovin kummoista menestystä ja muutenkin nämä ovat monelle ensimmäiset arvokisat. Ihan siis avauksenkin pelaajalle. Kyllähän joku Alli on varmasti ollut yksi Euroopan parhaista nuorista pelaajista tällä kaudella mm. Dahoudin ja Dembeleen kanssa, jos yksilöistä puhutaan. Puolivälierät on varmaan ihan hyvä saavutus, eli en sano todellakaan, että Englanti olisi nyt paremmissa asemissa kuin noihin aikoihin, sillä Englanti tulee todennäköisesti olemaan kovempi kuitenkin kahden vuoden päästä kuin nyt. Toisaalta voidaan miettiä, kuinka iso henkinen taakka siitä seuraa, jos tämä "uusi" ja kokematon joukkue makselisi vielä oppirahoja ja epäonnistuisi. Niin paljon on kiinni myös korvienvälistä. Esim. mainitsemani Alli on kiistattomien lahjojensa lisäksi myös kävelevä punakortti.

Lähinnä siis vaan sitä, että tässä ryhmässä on joitain hyviä nuoria pelaajia, jotka eivät ole kuitenkaan vielä valmiita tai yhtä kokeneita pelaajia, kuten tuo vanhempi sukupolvi oli. Tuo roolitus tuntuu selkeältä ja Englannilla on kaksi selkeää pelisysteemiä, joita ovat käyttäneet, eli timantti ja 4-3-3. Näillä mennään. Mielestäni nyt löytyy penkiltä etenkin hyökkäyspäähän hieman enemmän leveyttä. Ei tarvitse downingeja tai vasseleita kaivaa naftaliinista. Kyllä näen, että hyökkäyksessä on nyt enemmän tulivoimaa kuin tuolloin, jolloin paljon lepäsi myös kk-pelaajien harteilla. Jos nyt vaan jotain noista saadaan irti. Selkeistä laitapelaajista tosin on nyt puute, eli mitään 4-4-2:ta ei tulla näkemään.

 

[Apmp-]

Sterlingin rooli tullee olemaan puhtaasti impact-subina oleminen. Tai olisi ainakin jos minä tuota jengiä valmentaisin. Tuo kuitenkin ihan erilaisen vaihtoehdon pöydälle kuin kukaan muu tuosta jengistä. Väsyneitä puolustajia vastaan ravaamaan 70 minsan kohdalla suht vapaassa roolissa ympäri kenttää niin eiköhän tuosta jokunen maalitilanne saada luotua.

 

[Nick Neim]

Hyvin vähän on Englannin jengistä tietoa, niin kysäistään viisaammilta. Onko Wilshere kunnossa ollessaan avauksen mies? Vai heittääkö mutuni häränpyllyä? Erittäin rikkonainen kausi (taas) takana, mutta niin vain Hodari passitti Drinkwaterin mieluummin kotiin ja Wilshere on kisoissa. Harkkamatsissa ainakin pelasin (ymmärtääkseni) hyvin, mites näette mahdollisen roolin kisoissa?

T. Futismanageria leikkivä

E: Onhan Wilshereä tuolla aikaisemmin sivuttukin, mutta mielipiteitä ei voi olla ikinä liikaa.

 

[adolf]

Ehkä kirjoitin epäselvästi tuolla termillä..

Jos selvennän vähän, mielestäni Englannin peli on aina ollut tosipeleissä liian hidasta ja se on lähinnä roikkunut mukana kovia futismaita vastaan. Monesti toki taistellut itseään myös jatkoille tai pilkuille, mutta jos muistelee vaikkapa Italia-peliä neljän vuoden takaa puolivälierässä, niin aivan köysissä olivat lädit ottelun loppua kohden.

Eikös ainakin 2002 ja 2006 MM-kisoissa lädeillä ollut ihan aidosti paperillakin todella kovat joukkueet läjässä. Oli Beckhamia, Owenia, Lampardia ja Gerrardia ym. Kaikki tuolloin maailman parhaimmistoa omilla pelipaikoillaan. Kumma juttu että aina sitten kovissa paikoissa eivät pystyneet parhaimpaansa saati ylittämään itseään. Näin itse muistelisin.

 

[MustatKortit]

Eikös ainakin 2002 ja 2006 MM-kisoissa lädeillä ollut ihan aidosti paperillakin todella kovat joukkueet läjässä. Oli Beckhamia, Owenia, Lampardia ja Gerrardia ym. Kaikki tuolloin maailman parhaimmistoa omilla pelipaikoillaan. Kumma juttu että aina sitten kovissa paikoissa eivät pystyneet parhaimpaansa saati ylittämään itseään. Näin itse muistelisin.

2002 ei selkeää muistikuvaa (pl. Ronaldinhon maali), mutta muistatkos Englannin puolustuspeliä 2006 ja 2010 kisoista? Oli kyllä niin katastrofaalisen huonota, ettei tosikaan, hidasta mutta kankeaa. Toki kaikki on suhteellista, eli ei se yhtä heikkoa ollut, kuin vaikka Suomen jalkapallomaajoukkueen vastaava...

 

[adolf]

2002 ei selkeää muistikuvaa (pl. Ronaldinhon maali), mutta muistatkos Englannin puolustuspeliä 2006 ja 2010 kisoista? Oli kyllä niin katastrofaalisen huonota, ettei tosikaan, hidasta mutta kankeaa. Toki kaikki on suhteellista, eli ei se yhtä heikkoa ollut, kuin vaikka Suomen jalkapallomaajoukkueen vastaava...

En kyllä muista. Ketäs Englannilla oli 2006 puolustuksessa? Ferdinand, Terry ja Ashley Cole ainakin tulee mieleen? Eikös nämä kuitenkin pelanneet tuolloin uransa parasta futista seurajoukkueissaan ja olivat ns. uransa huipulla.

 

[MustatKortit]

En kyllä muista. Ketäs Englannilla oli 2006 puolustuksessa? Ferdinand, Terry ja Ashley Cole ainakin tulee mieleen? Eikös nämä kuitenkin pelanneet tuolloin uransa parasta futista seurajoukkueissaan ja olivat ns. uransa huipulla.

Mä joudun muuten pakittelemaan sen verran, että ennen kuin lyön sinetin mielipiteeni päälle, niin pitäisi vähän tarkemmin kaivella muistikuvia 2006 kisoista. Eli jätetään varausta siihen suuntaan. 2010 on selvä tapaus, lädien puolustus ei pitänyt, oli hidasta.

Tietty aika monissa näistä on se tilanne, että lädien veskaripeli on enemmän tai vähemmän sulanut...

 

[Andi]

Mikäli Kolme Leijonaa pelaa 4-3-3 niin hyökkäyksessä Voy voi heittää Vardya, Sturridgea tai vaikka Rashfordia laidalle. 4-4-2 ja keskikentän timanttimuodostelmassa sitten Esim. Barkley, Lallana, Alli, Sterling... Luontaisia laitureita ei porukassa juurikaan Sterlingia enempää ole joten sen mukaan Voy varmaan kokoonpanonsakin muokkailee. Karsinnoissa ja treenimatseissa näitä muodostelmia on nähty. Kanea taas tuskin laidalle laitetaan missään tapauksessa. Kuitenkaan Raheemin tai Rashfordin varaan en ainakaan vielä tässä turnauksessa kauheasti laskisi. Aika näyttää jos tulevaisuudessa on eri tilanne.

Tässä kun on keskusteltu puolustus, keskikenttä ja hyökkäys -teemoista ja niiden syvyydestä niin tässä omia mietteitäni:

- Hyökkääjiä on 5 kpl. Oikeastaan ainut osasto missä leveyttä riittää ja vaihtoehtoja.
- Luontaisia keskuspuolustajia on vain 3kpl, mikä voi olla liian vähän tällaisiin skaboihin.
- Puolustavia keskikenttäpelaajia oikeastaan vain 1 kpl.
- Keskikenttäpelaajista vähintään kahdella on jo ennestään vammoja, joten sieltäkin syvyyttä saattaa jäädä puuttumaan jos alkulohkosta Englanti menee pidemmälle.
- Mielenkiintoista nähdä saavatko esim. Barkley tai Lallana peliaikaa koska olisivat niitä harvoja pelaajia tuossa jengissä, jotka voisivat hyökkäysten käynnistelyssä pitää palloa omilla sen tarvittavan muutaman ylimääräisen sekunnin.

Siinähän tuo oikeastaan tulikin selväksi. Itse epäilen että puolustuksen ja keskikentän materiaali ja sen syvyys ei ole valitettavasti riittävä näissä karkeloissa. Silti toivon yllätystä että nähdään Englanti jälleen kerran finaalissa.

 

[Klose16]

2010 on selvä tapaus, lädien puolustus ei pitänyt, oli hidasta.

Tietty aika monissa näistä on se tilanne, että lädien veskaripeli on enemmän tai vähemmän sulanut...

Noh, Englannilla on kuulemma Hodgsonin luotsauksessa nyt kova nippu. Mieluusti vaikka taas välieriin Saksaa vastaan, 1996 oli hieno matsi! Ikävä kyllä sijoitin tuon legendaarisen meetin jo alkukierroksille, mutta katsellaan...

Tekisköhän Rashford näissä nyt owenit?

 

[eagle]

Voisit sitten varmaan sanoa ainakin neljä joukkuetta, joilla parempi tarjonta ysipaikan pelaajista?

Englanti ei ole millään muotoa suosikkien joukkueessa kisoissa, mutta hyökkäyskalusto kuuluu kärkipäähän. Jos muuta väittää, niin haiskahtaa enemmän omalta henk.koht. agendalta/puolueellisuudelta. Kunhan näille kärjille nyt saataisiin edes se pallo toimitettua...

E: Okei, puhut ilmeisesti yksilöinä. Mä puhun kokonaissetistä. Eli hyökkääjävaihtoehdoista.

Juu yksilöinä puhun. Muutenhan esim. Kolumbia olisi varmaan maailman paras maa sen suhteen kuinka paljon löytyy huippupelaajia kärkeen, mutta siitä kauheasti ole apua, kun kerralla 1-2 pelaa. Ruotsilla homma taas noin esimerkkinä toisinpäin, siellä ole vuosiin ollut toista hyvää kärkeä, mutta Zlatan riittänyt.

Ja kuten sanoin niin Englannilla on ihan hyvä leveys kärkien suhteen, mutta näin ennen kisoja kuitenkaan kukaan noista nyt mitään älytöntä kiimaa itselleni nostata yksilönä. Vardya toki fanitan ja katsotaan miten 18-vuotias Rashford pärjää, jos pääsee kentälle.

Kuitenkin totesin että Englannilla tuo varmasti se vahvin osa-alue, siinä missä tosiaan keskikentältä yksikään pelaaja mahtuisi parhaisiin joukkueisiin edes penkille, niin kärjestä varmasti muutama mahtuisi.

 

[Andi]

Kyllä se keskikentän hallinta olisi mahdollista saada sitä timanttia käyttämällä mutta itse luulen että ei tällä Hodarin käytettävissä olevalla miehistöllä. Se on totta että hyökkäyksessä on nopeutta, mutta hyökkäyspelissä on varauduttava myös siihen ettei nopeat kärjet otetaan pois pelistä vastustajan toimesta. Tällöin Englannilla on todella haasteellista kun hyökkäyspelistä puuttuu huippuvireinen rytmittäjä.

Ja ehdottomasti puolustuspään materiaalin kapeus on em.seikkojen lisäksi sellainen asia mikä Englannin voi kaataa.

 

[Tadu]

Jos ne kaksi Englannin vahvuutta ovat nopeus ja hyökkäysvoima, niin ei silloin kannata lähteä edes tavoittelemaan mitään keskikentän herruutta. Tosin pakitteluun ja nopeisiin iskuihin pelinsä perustuva joukkue tarvitsisi enemmän voimaa keskikentälle eikä mitään wilsherejä. Sympaattinen jengi tosin, joten tulee kyllä seurattua.

 

[Andi]

Jos ne kaksi Englannin vahvuutta ovat nopeus ja hyökkäysvoima, niin ei silloin kannata lähteä edes tavoittelemaan mitään keskikentän herruutta. Tosin pakitteluun ja nopeisiin iskuihin pelinsä perustuva joukkue tarvitsisi enemmän voimaa keskikentälle eikä mitään wilsherejä. Sympaattinen jengi tosin, joten tulee kyllä seurattua.

Sitä herruutta kun voi olla monenlaista. Ei esim. Leicester mitään taidetta keskikentällä esittänyt, mutta niiden keskikenttä oli riittävän vahva pelaajien kuten Kante ja Drinkwater johdolla, ja otti usein tarvittavan keskikentän herruuden. Onko Englannilla tällä hetkellä samaan kisoissa samaan pystyviä pelaajia? Toivoisin että olisi, sillä Hodarin tuntien se helpottaisi urakkaa, mutta pelkään ettei niitä löydy. Lisäksi jo aiemmin viittasin tuolla että ainakin kahdella kk-pelaajalla on vammoja alla, joten eihän tuo kokoonpano loukkaantumisia tai pelikieltoja oikein kestä.

Välieräpaikka olisi kova juttu tuolle porukalle ja se on vielä suht realistinenkin mutta sitten voi jo tehdä tiukkaa.

 

[Blackie]

Juu yksilöinä puhun. Muutenhan esim. Kolumbia olisi varmaan maailman paras maa sen suhteen kuinka paljon löytyy huippupelaajia kärkeen, mutta siitä kauheasti ole apua, kun kerralla 1-2 pelaa. Ruotsilla homma taas noin esimerkkinä toisinpäin, siellä ole vuosiin ollut toista hyvää kärkeä, mutta Zlatan riittänyt.

Ja kuten sanoin niin Englannilla on ihan hyvä leveys kärkien suhteen, mutta näin ennen kisoja kuitenkaan kukaan noista nyt mitään älytöntä kiimaa itselleni nostata yksilönä. Vardya toki fanitan ja katsotaan miten 18-vuotias Rashford pärjää, jos pääsee kentälle.

Kuitenkin totesin että Englannilla tuo varmasti se vahvin osa-alue, siinä missä tosiaan keskikentältä yksikään pelaaja mahtuisi parhaisiin joukkueisiin edes penkille, niin kärjestä varmasti muutama mahtuisi.

OK, tuo ensimmäinen kappale ihan hyvin perusteltu. Kanen, Vardyn ja jopa Sturridgen näytöt kansainvälisistä peleistä vielä odottavat itseään.

Kk-pelaajista puhuttaessa pitää muistaa, että Ranskalta löytyy penkiltä mm. Sissoko, joka oli pudottamassa Newcastle Championshipiin. Fellaini pelasi Suomea vastaan tässä viikolla Belgian keskikentällä... Tosin en tiedä, mitä joukkueita pidät parhaina. Nuo kuitenkin omissa papereissani top 4 -jengejä.

2) Kokemuksen puute kansainväliseltä huipputasolta. Toisin kuin (vuoden 2014 MM-kisajoukkuetta lukuun ottamatta) Englannin edellisillä arvokisajoukkueilla, tällä pelaajajoukolla ja -sukupolvella ei ole kokemusta suurista maaotteluista tai seurajoukkueiden euroliigojen voittamisesta. Käytännön ymmärrys ja sen myötä tekemiseen tuleva varmuus siitä, mitä voittaminen absoluuttisella huipputasolla kerrasta poikki -tilanteessa vaatii, puuttuu näiltä pelaajilta käytännössä kokonaan (pl. Rooney). Ovatko nämä kisat vielä opin hakemista ja hankkimista?

3) Paineiden käsittely ja hermojen pitävyys. Tätä tuskin tarvitsee avata kenellekään arvokisafutista seuranneelle. Englanti on ollut viimeiset 50 vuotta käsittämättömän hyvä pilaamaan mahdollisuutensa.

Nämä ovat erittäin hyviä kysymyksiä. Tällä jengillä ei ole kokemusta, mutta sillä ei ole myöskään aikaisempia epäonnistumista joukkueena, vaikka Englannilla muuten tätä historiaa löytyykin. Näkyykö se pelottomana ja vapautuneena pelaamisena vai näkyykö kokemattomuus jännityksenä? Kukaan ei odota turnauksen voittoa, mutta puolivälieräpaikan jälkeen kehtaa palata pää pystyssä saarille. Spursin lädien kasetti petti kyllä täysin Chelsea-pelissä taannoin, kun tippuivat lopullisesti mestaruustaistosta, jossa eivät oikeasti olleet edes kunnolla mukana. Tai no, Kane pysyi ruodussa.

 

[RDivis]

Toivon, että homma pysyy Lädeillä kasassa. Portugalia vastaan peli oli ilmeisesti näyttänyt jonkinsortin 4-3-3, jossa Wäiski oli puskenut Kanen ja Vardyn väliin, työntäen heidät leveälle. Ei näin, Jos Vardy ja Kane ovat samaan aikaan kentällä tulisi formaation jotakuinkin olla 4-1-2-1-2. Liian monta kokkia hyökkäämiseen ei tuota tulosta. Ymmärrän, että Rooney kuuluu kapteenina avaukseen Royn papereissa. Hänen roolinsa saattaa kuitenkin muodostua taakaksi, jollei valmennus ole hereillä.

Joe Hart ei ole mikään ongelma, kuten tässä ketjussa on väitetty. Onko hän kisojen paras maalivahti? Ei. Tuleeko hänelle arviontivirheitä? Kyllä, Hän tulee silti hoitamaan ruutunsa kiitettävästi. Kisamatkaan mahtuu varmasti game savereita pari kappaletta. Enemmänkin riippuen siitä, kuinka pitkälle Lädit tallustavat

 

[Lert]

Joe Hart ei ole mikään ongelma, kuten tässä ketjussa on väitetty. Onko hän kisojen paras maalivahti? Ei. Tuleeko hänelle arviontivirheitä? Kyllä, Hän tulee silti hoitamaan ruutunsa kiitettävästi. Kisamatkaan mahtuu varmasti game savereita pari kappaletta. Enemmänkin riippuen siitä, kuinka pitkälle Lädit tallustavat

Parhaimmilaan Hart pystyy pitämään joukkuetta pystyssä mutta joskus tulee jokunen lipsahdus. Maajoukkueessa niitä ei ole muistaakseni juurikaan tullut, eikä mitään aihetta huoleen ole nytkään.

 

[disco-stu]

Ehkäpä maailman luotettavin uutislähde, brittilehti the Mirror väittää tietävänsä Englannin avauksen Venäjää vastaan:
Linkki Sports Biblen juttuun the Mirrorin jutusta

Ja koska sportsbiblekin on melkoista klikkihuorausta, niin pannaan nyt se Mirrorin tietämä avaus tähän suoraan, eli tuollainen 4-1-2-3 tyylinen:
Hart
Walker, Smalling, Cahill, Rose
Dier
Rooney, Alli
Lallana, Kane, Sterling

Ihan helvetin hyökkäävältä tuo näyttää Hodarin kuvioihin, vaikka Lallana ja Sterling varmaan saavatkin munaravata laitalinkin tyylisesti ylös alas. Keskikenttähän on lädien isoin kysymysmerkki ja vaikka Dier & Alli oli loistavia Spursissa, eipä noita ole maaotteluissa paljon testattu. Lallanaa en pidä yhtään minään, paljon ennemmin panisin Milnerin tasapainottamaan tuota keskikenttää. Rooneykin on oikeasti hyökkääjä, eikä sillä tee hevonkukkua puolustussuuntaan. Kahdella kärjellä pelattaessa voisi mennä, jos ei nyt ihan 10-paikkaa niin sellaista ylempää keskikenttää kuitenkin. Mutta melkoisen suurella todennäköisyydellä tämä Mirrorin tarina on aivan täyttä paskaa joka tapauksessa.

Mielenkiintoinen on kyllä lädien jengi, mahdollisuudet ihan laidasta laitaan. Hyvällä tuurilla välieriin pääsemiseksi ei tarvi voittaa kuin yksi oikeasti hyvä joukkue, mutta toisaalta turpaan voi tulla vaikka Venäjältä ja Walesiltä. Ainakaan menneisyyden haamuja ei ole enää jäljellä kuin Rooneyn muodossa, joten puhtaalta pöydältä pääsevät junnut painamaan. Knoppitietona muuten: Englanti ei ole hävinnyt kahteenkymmeneenkahteen otteluun EM-tasolla (karsinnat mukaanlukien) varsinaisella peliajalla tai jatkoilla. Eli aina tullut turpaan pilkuilla. Semmosta.

 

[Hyman Roth]

En erityisemmin ladeja fanita, mutta tänään saisivat kyllä nuoruuden innolla nuijia rybyt syvälle nurmen alle. Ei pitäisi olla edes mahdoton tehtävä, kun katsoo hidasta mutta kankeaa cska-kaverikerhoa mikä vastaan tulee.