EM-kisat 2016 – voimasuhteet

[Vellihousu]

Englanti esitti ensimmäisellä jaksolla turnauksen tähän asti selvästi parasta jalkapalloa. Harmillisesti homma vain hyytyi tuossa toisella puolikkaalla. Hurjasti on edelleen potentiaalia tuossa ryhmässä, enemmän kuin aikoihin, mutta henkisen kovuuden riittävyyttä sopii epäillä. Ja jos valmennusta verrataan, niin jollakin lailla pidän esimerkiksi Deschampsia sillä rintamalla munakkaampana miehenä kuin puolisuomalaista Hodaria.

Mutta viihdyttävää ja hienoa futista oli, siis ensi jaksolla. Jos Englanti saa rivejään kasattua, sillä voi olla mahdollisuutensa.

 

[MustatKortit]

Mielestäni Italia nosti tässä pörssissä selvästi osakkeitaan. Muissa ketjuissa analyysia on jo paljon, mutta tartun vielä yhteen erilliseen asiaan.

Ennakkoon vähän pohdittiin, että mitenköhän Italian kärkipelaaminen riittää tällä kertaa ja noh, hyökkäyspelaaminen ylipäätään. Vastauksia saatiin ja sanoisin, että kärkipelaajien yhteispeli oli toistaiseksi kisojen parasta, hienoa yhteispeliä johon studiossakin tartuttiin.

 

[Kirjoittelija]

et varmaan usko kun sanon että tämän pelin "veikkasin" täsmälleen oikein, ja ainoana koko ryhmästämme

Uskon helposti mutta on suunnaton sääli, että ihmiset jotka veikkauksensa osuessa toteavat "tiesihän sen että näin tässä käy" eivät juuri koskaan hyödynnä niitä "tietojaan" kunnolla. Hikisten työpaikkavisapottien sijasta kun eilisen matsin voittajankin etukäteen tietämällä olisi voinut tehdä sellaiset hillot, ettei tarvitsisi enää töissä käydä. Mutta jostain syystä ihmiset, jotka tietävät matsien kulun jo etukäteen, toteavat aina että "en harrasta uhkapelejä". Sitä en ole vielä tähän päivään mennessä ymmärtänyt, missä siinä veikkauksessa on se uhkaelementti, kun tuloksesta on olemassa varma tieto.

 

[Tifosi]

Uskon helposti mutta on suunnaton sääli, että ihmiset jotka veikkauksensa osuessa toteavat "tiesihän sen että näin tässä käy" eivät juuri koskaan hyödynnä niitä "tietojaan" kunnolla. Hikisten työpaikkavisapottien sijasta kun eilisen matsin voittajankin etukäteen tietämällä olisi voinut tehdä sellaiset hillot, ettei tarvitsisi enää töissä käydä. Mutta jostain syystä ihmiset, jotka tietävät matsien kulun jo etukäteen, toteavat aina että "en harrasta uhkapelejä". Sitä en ole vielä tähän päivään mennessä ymmärtänyt, missä siinä veikkauksessa on se uhkaelementti, kun tuloksesta on olemassa varma tieto.

No en tietenkään tiennyt että näin käy mutta tiesin että hyvin todennäköistä(tai ainakin mahdollista) se on. Siinä on iso ero kun pitäisi laittaa isoja rahoja kiinni.

 

[Morgoth]

No en tietenkään tiennyt että näin käy mutta tiesin että hyvin todennäköistä(tai ainakin mahdollista) se on. Siinä on iso ero kun pitäisi laittaa isoja rahoja kiinni.

Olet siis nössö?

 

[BigRedCat]

No en tietenkään tiennyt että näin käy mutta tiesin että hyvin todennäköistä(tai ainakin mahdollista) se on. Siinä on iso ero kun pitäisi laittaa isoja rahoja kiinni.

On se nyt hieman outoa, jos tosiaan tuo oli mielestäsi jopa todennäköinen skenaario (jolloin reilu kerroin olisi alle 2), mutta ei vain huvittanut lyödä esim. Nordicbetin 14 kertoimella vetoa. Tuo on kuitenkin hieman eri asia kuin joku pienen ylikertoimen lyöminen. Vähän kuin tarjoaisin sinulle mahdollisuutta veikata kolikonheitossa kruunaa tai klaavaa ja neljätoistakertaista voittoa panosta kohden.

Toki isojen rahojen ollessa kyseessä on suuri ero siinä, onko veto varma (mitä se ei koskaan ole) vai lähes varma, mutta väkisinkin olen samaa mieltä nimimerkin @Kirjoittelija kanssa siitä, että ihmiset yliarvioivat arvioidensa varmuutta suuresti ja ovat taipuvaisia unohtamaan tai jättämään huomiotta ne kerrat kun "varma tulos" onkin mennyt vihkoon. Kun on rahaa pelissä, noita unohduksia ei ole niin helppo tehdä niiden näkyessä pankkitilillä.

Omissa kirjoissani kärjen osalta voimasuhteisiin ei alun perusteella ole muutoksia tullut. Ranska, Saksa ja Espanja ovat yhä vahvimmat ehdokkaat finaaliin, mutta kenties näiden jälkeen on tilanne hieman tasoittunut niin, ettei Englannin, Italian ja Belgian mahdollisuuksien välille ole helppo tehdä eroa. Yksittäiselle pelille ei silti kannata antaa liian suurta painoarvoa.

 

[Nick Neim]

Olet siis nössö?

No jos osaisit katsoa harjoituspelejä ja karsintoja, niin itsekin tietäisit, että se oli todennäköistä. Eikun siis ainakin mahdollista. Hitto kun joku vastaavan tasoinen tietäjä olisi kertonut etukäteen, että se tosiaan oli mahdollista. Minä tai kukaan muukaan ei varmaan tuollaiseen johtopäätökseen osannut päätyä, vaikka paljon pohjatöitä ottelua varten tehtiinkin.

 

[Tifosi]

Olet siis nössö?

...

...

Olen pahoillani että Italia murskasi pilvilinnanne jostain Belgian ylivoimaisuudesta ja haluatte sen takia hyökätä kimppuuni koska en pistänyt rahaa sitä vastaan. Kyllä se Belgia vielä tulee ja pyyhkii murheenne.

edit. BigRedCatin tuomitsin turhan nopeasti, ei kuuluisi olla tässä lainauksessa, anteeksi siitä.

 

[Nick Neim]

Kyllä se Belgia vielä tulee ja pyyhkii murheenne.

Onko tämä tietoa, todennäköistä vai ihanko jopa mahdollista?

 

[Tifosi]

Onko tämä tietoa, todennäköistä vai ihanko jopa mahdollista?

Ihan varmasti tulee... joskus... älä pelkää.

 

[BigRedCat]

Olen pahoillani että Italia murskasi pilvilinnanne jostain Belgian ylivoimaisuudesta ja haluatte sen takia hyökätä kimppuuni koska en pistänyt rahaa sitä vastaan. Kyllä se Belgia vielä tulee ja pyyhkii murheenne.

Omissa papereissani todennäköisin (tässä on tärkeä ero todennäköiseen) tulos oli 1-1 ja samaa mieltä oli vedonlyöntimarkkina. On kuitenkin hölmöä väittää että nimenomaan tulos 2-0 oli todennäköinen, kun jopa väite että se olisi ollut todennäköisin on erittäin kyseenalainen.

Kommenttini liittyi siihen, että kyllä se vähän huvittavaa on, kun aina satunnaiset huutelijat tulevat kertomaan, miten he ovat arvioineet ottelutuloksen todennäköisyyden kymmeniä prosenttiyksikköjä tarkemmin kuin koko vedonlyöntimarkkina tai analyysia ammatikseen tekevät. Tuollaisella tarkkuudella tosiaan voisi helposti tehdä kasoittain rahaa todella pienellä riskillä. Harmi vain ettei sellainen ole mitenkään mahdollista.

Tiivistyksenä joku noin kerran kymmenestä toteutuva tulos toteutuu (sen kerran kymmenestä), ja "asiantuntijat" julistavat isoon ääneen (yleensä eri henkilöt) kuinka he tiesivät että näinhän siinä käy. Tai oli se vähintäänkin todennäköistä. Minulle sopii oikein hyvin Italian menestys ennen Belgiaa, niin toivoisinkin pelien menevän. Yritän kuitenkin olla perustamatta arvioitani mieltymyksiini.

edit: Muokkasin turhan kärkkäyden viestistäni pois ja pahoittelen sitä. Huomasitkin erheesi niputtaessasi minut Belgian ylivoiman sanansaattajaksi.

 

[Nick Neim]

Ihan varmasti tulee... joskus... älä pelkää.

Hyvä, täytyykin poimia tämä vihje seuraavaan työpaikkavetoon mukaan.

 

[Tifosi]

Hyvä, täytyykin poimia tämä vihje seuraavaan työpaikkavetoon mukaan.

Ei välttämättä vielä seuraavaan kannata ottaa, ehkä.

 

[The Powerslave]

Tarvitseeko tällaisesta asiasta nyt näin paljon tapella? En tiedä voiko sanoa, että tama lopputulos oli todennäköinen, mutta ainakin hyvin haistettavissa se oli etukäteen. Omissa papereissani ainakin 0-1 tulos oli se jolle annoin suurimman odotusarvon, mutta nyt Italia sai sen toisen kaunisteltua vielä lopussa.

En nyt yritä väittää että itse olisin joku vedonlyöntiekspertti kun yhden kohteen osalta osasin markkinan voittaa, mutta kun vastassa on kisojen paras puolustus ja joukkue, jolla ei ole minkäänlaista pelisysteemiä, ei tuo minun mielestäni mitenkään ennalta-arvaamaton tulos ollut. Italia ei edelleenkään tehnyt itsestään mestarikandidaattia tai nostanut osakkeitaan minun papereissani kaataamaan vaikka Saksaa puolivälierässä, mutta juuri tämän hetkisen Belgian näköistä joukkuetta vastaanhan Italian pelityyli on täydellinen. Muutenkin, niin kauan kuin WIlmots on penkin takana niin Belgiaa yliarvioidaan pelaajamateriaaliin nähden aina, aivan sama ketä sinne saadaan kentälle. Siinä vaiheessa kun penkin takana on joku oikeasti pätevä velho ostan sen, että Belgia voi jopa realistinen mestariehdokas ollakin.

 

[Tifosi]

Tarvitseeko tällaisesta asiasta nyt näin paljon tapella?

Olet oikeassa. En ajatellut tekojani kun menin keulimaan loppumattomalla tietämykselläni. Siis silloin se on loputonta kun Azzurri voittaa...

 

[BigRedCat]

Tarvitseeko tällaisesta asiasta nyt näin paljon tapella? En tiedä voiko sanoa, että tama lopputulos oli todennäköinen, mutta ainakin hyvin haistettavissa se oli etukäteen. Omissa papereissani ainakin 0-1 tulos oli se jolle annoin suurimman odotusarvon, mutta nyt Italia sai sen toisen kaunisteltua vielä lopussa.

En nyt yritä väittää että itse olisin joku vedonlyöntiekspertti kun yhden kohteen osalta osasin markkinan voittaa, mutta kun vastassa on kisojen paras puolustus ja joukkue, jolla ei ole minkäänlaista pelisysteemiä, ei tuo minun mielestäni mitenkään ennalta-arvaamaton tulos ollut. Italia ei edelleenkään tehnyt itsestään mestarikandidaattia tai nostanut osakkeitaan minun papereissani kaataamaan vaikka Saksaa puolivälierässä, mutta juuri tämän hetkisen Belgian näköistä joukkuetta vastaanhan Italian pelityyli on täydellinen. Muutenkin, niin kauan kuin WIlmots on penkin takana niin Belgiaa yliarvioidaan pelaajamateriaaliin nähden aina, aivan sama ketä sinne saadaan kentälle. Siinä vaiheessa kun penkin takana on joku oikeasti pätevä velho ostan sen, että Belgia voi jopa realistinen mestariehdokas ollakin.

Ei tulos tosiaan mikään odottamaton ollut, ja tuo veikkaamasi tulos oli käsittääkseni kolmanneksi todennäköisin vedonlyöntimarkkinan mukaan. Enkä väitä, ettetkö voisi arvioida yksittäisiä kohteita paremmin kuin vedonlyöntimarkkina, mutta yhden kohteen perusteella sitä on mahdotonta sanoa. Se kerran kymmenestä tapaus kun toteutuu keskimäärin joka kymmenes kerta, eikä se muutu jälkikäteen "varmaksi" juuri silloin kun sattuu osumaan. Omia ennustajanlahjojaanhan voi testata ilmaiseksi laittamalla etukäteen ylös tulokset esim. sadasta tai tuhannesta pelistä, kirjaamalla niiden viereen mikä on tuloksen todennäköisyys omasta mielestä, ja lopuksi vertaamalla odotusarvoista osumien määrää todelliseen. Uskallan veikata, että ylivoimaisesti suurimmalla osalla omat todennäköisyydet ovat täysin metsässä ilman huolellista perehtymistä (enkä tarkoita pelkästään lajitietämystä).

Usein tulee helposti korostettua liikaa jotain omaa huomiota (esim. sinulla kenties Belgian penkki) joka saattaa sinänsä ollakin validi, ja jätettyä muut ja mahdollisesti tärkeämmät asiat huomiotta. Samaten jätetään huomiotta, että hyvin todennäköisesti se oma huomio näkyy jo kertoimissa. Mutta kuten sanottua, vedonlyöntimarkkina ei ole erehtymätön ja tietenkin ylikertoimia löytyy osaan kohteista. On kuitenkin hyvä olla tietoinen omista "harhoistaan" löipä sitten vetoa tai ei.

 

[Yö-Orava]

Väsyneintä vänkäämistä -topiciin nämä fanipojan sanamuodot vs vedonlyöntiteoreetikoiden viisastelut. Vittu mitä paskaa, sivukaupalla.

 

[Kirjoittelija]

Olen pahoillani että Italia murskasi pilvilinnanne jostain Belgian ylivoimaisuudesta

Minä ajattelin ennen eilistä peliä, että Italia-Belgia on aika lähellä tasabookkia, ja niin ajattelen edelleen. Minusta eilinen ottelu oli hyvin tasainen eikä sen perusteella voi kumpaakaan joukkuetta nostaa selvästi toisen yläpuolelle.

Joo Italia ei lähde ikinä mihinkään peliin suvereenina ennakkosuosikkina kun ennakkosuosikkinakin niin harvoin.

Italia lähtee Ruotsia ja Irlantia vastaan selvänä ennakkosuosikkina. Ja lähtisi useimpia muitakin tämän turnauksen joukkueita vastaan. Mutta ei Belgiaa.

 

[Tifosi]

Minä ajattelin ennen eilistä peliä, että Italia-Belgia on aika lähellä tasabookkia, ja niin ajattelen edelleen. Minusta eilinen ottelu oli hyvin tasainen eikä sen perusteella voi kumpaakaan joukkuetta nostaa selvästi toisen yläpuolelle.

Eilen italia oli mielestäni kaikin tavoin parempi mutta jos kohtaavat uudelleen niin se on taas uusi peli ja uudet kujeet.

 

[Walrus21]

Eilen italia oli mielestäni kaikin tavoin parempi mutta jos kohtaavat uudelleen niin se on taas uusi peli ja uudet kujeet.

Italia oli parempi lukemin 2-0, se siitä. Ottelu oli kuitenkin tasainen, ja Belgialla oli loppujen lopuksi kenties enemmän maalipaikkoja. Nyt ei osunut ja joukkue puolusti huonommin kuin mitä odotin. Italian hyökkäyspeli puolestaan oli iloisempaa kuin mitä odotin ja mitä harkkapelit antoivat odottaa.

Hienoa oli nähdä, miten kova lataus Italian porukalla oli - näkyi jo oikeastaan kansallishymnin aikana, kun Buffon ja Chiellini vetivät antaumuksella. Heille todella toivoi voittoa, vaikka omalle lompakolle se kävikin.

Joutavaa tämä "vedonlyöntikeskustelu". En pidä Vuoksenmaasta mitenkään erityisesti, mutta hän on kyl oikeassa siinä, että ihmiset tuntuvat aina uskovan enemmän tarinoihin kuin satunnaisuuteen.

 

[The Powerslave]

Ei tulos tosiaan mikään odottamaton ollut, ja tuo veikkaamasi tulos oli käsittääkseni kolmanneksi todennäköisin vedonlyöntimarkkinan mukaan. Enkä väitä, ettetkö voisi arvioida yksittäisiä kohteita paremmin kuin vedonlyöntimarkkina, mutta yhden kohteen perusteella sitä on mahdotonta sanoa. Se kerran kymmenestä tapaus kun toteutuu keskimäärin joka kymmenes kerta, eikä se muutu jälkikäteen "varmaksi" juuri silloin kun sattuu osumaan. Omia ennustajanlahjojaanhan voi testata ilmaiseksi laittamalla etukäteen ylös tulokset esim. sadasta tai tuhannesta pelistä, kirjaamalla niiden viereen mikä on tuloksen todennäköisyys omasta mielestä, ja lopuksi vertaamalla odotusarvoista osumien määrää todelliseen. Uskallan veikata, että ylivoimaisesti suurimmalla osalla omat todennäköisyydet ovat täysin metsässä ilman huolellista perehtymistä (enkä tarkoita pelkästään lajitietämystä).

Usein tulee helposti korostettua liikaa jotain omaa huomiota (esim. sinulla kenties Belgian penkki) joka saattaa sinänsä ollakin validi, ja jätettyä muut ja mahdollisesti tärkeämmät asiat huomiotta. Samaten jätetään huomiotta, että hyvin todennäköisesti se oma huomio näkyy jo kertoimissa. Mutta kuten sanottua, vedonlyöntimarkkina ei ole erehtymätön ja tietenkin ylikertoimia löytyy osaan kohteista. On kuitenkin hyvä olla tietoinen omista "harhoistaan" löipä sitten vetoa tai ei.

Tämä näillä hyvä, pienen kiertotien kautta ajatusmaailmamme kohtaavatkin lopulta melko hyvin :) Ja pointtisi on oikein hyvä, ei se tietenkään yhtään sen paremmaksi tai varmemmaksi vedoksi muutu jälkikäteen silloin kun osuu, ja turha siitä on silloin huudellakaan jälkeenpäin. Mutta tämän ottelun kohdalla tosiaan tuli arvioitua Italia hieman paremmaksi ja Belgiaa hieman huonommaksi kuin yleisesti, ja nyt sattui osumaan kivasti. Mutta vedonlyönnistä en väitä tietäväni yhtään mitään, lajitietämystä futiksesta on toki jonkin verran. Kuitenkin jonkinlaisena futisromantikkona itseäni pidän, niin suuren siivun tama laji on sydämestä vienyt, joten varmasti omiin arvioihini vaikuttavat myös mielipiteet sitä kautta, sekä joukkueiden historia, pelityylit yms. Joten kovin analyyttisenä en itsäeni pitäisi.

Tuommoinen tulosveikkaus on muuten näistä kisoista etukäteen tehty, täytyykin katsoa kisojen jälkeen miten on osunut! Taitaa olla 3/10 tähän mennessä oikein, katsellaan mihin kehittyy. Jalkapallon arvokisoissa toki veikkauksia on ehkä keskimääräistä helpompi tehdä, kun tasoerot ovat kuitenkin suhteellisen selviä vielä alkulohkojen aikana.

Mutta vielä liittyen ketjun aiheeseen, tämän päivän jälkeen on nähty kaikki joukkueet tulessa ja voidaan jotain arvioita voimasuhteista tehdä. Ensimmäiset ottelut ovat kuitenkin yleensä aina vaikeita, joten omasta mielestäni yksikään joukkue ei ole ennakkoastelmiin nähden omia osakkeitaan tiputtanut. Usein vain kestää hetken saada kone käyntiin. Sen sijaan erikoismaininta Italialle ja Kroatialle, jotka yllättivät positiivisesti olemalla heti todella terävinä avausotteluissaan. Tuollaisella pelillä uskaltaa Kroatiankin haastavan tosissaan lohkovoitosta.

 

[MustatKortit]

Kaikki joukkueet on nyt nähty kertaalleen. Vaikea vielä laittaa mihinkään järjestykseen, kaiken lisäksi koko eka ottelukierros oli muutamaa poikkeusta lukuunottamatta todella tylsää pelaamista.

Anyways, Italia teki suurimman vaikutuksen. Saksa ja Ranska ja Espanja kaikki tahoillaan varmistivat täyden pistepotin. Kuka olisi uskonut. Kroatia teki kyllä hyvää jälkeä, mutta ei tuokaan iso yllätys ole, kun oli tiedossa jo ennen kisoja, että löytyy hieno jengi.

Pettymyksiä on helpompi listata. Belgiasta jo puhuttiin. Kyllä mä myös ihmettelen, miksi Ronaldo kisat toisensa perään vaeltelee niin heikoilla tehoilla Portugalin paidassa. Eilenkin tarjottiin, mutta ei onnistunut viimeistely. Itävalta pitänee nostaa tikunnokkaan...

Hmv-osastoa oli aika paljon, camoon Sveitsin pelaaminen Schärin aikaisen maalin jälkeen, zzzzZzzz.

Vakuuttivat, joskin kaikilla parannettavaa:
Italia, Kroatia, Espanja, Saksa, Ranska

Epäonnistujat:
Belgia, Itävalta, Portugali, Ruotsi (?), Englanti (?)

Positiiviset yllättäjät: Unkari, Islanti, Wales

HMV: Sveitsi

 

[Morgoth]

Epäonnistujat:Belgia, Itävalta, Portugali, Ruotsi (?), Englanti (?)

Sanoisin Itävallan suurimmaksi epäonnistujaksi toistaiseksi. Itävalta potentiaalinen haastaja, mutta häviää kenties kisojen surkeimmalle joukkueelle heti alkuun. Tiukkaa että pääsee lohkosta edes jatkoon, kun Unkari voi jo seuraavalla kierroksella varmistaa pääsyn jatkopeleihin. Kyseessä kuitenkin turnauksen heikon lohko luultavasti. Tämä on varmaan lohko jossa nähdään yllätyksiä eniten.

 

[Vellihousu]

Kaikki joukkueet on nyt nähty kertaalleen. Vaikea vielä laittaa mihinkään järjestykseen, kaiken lisäksi koko eka ottelukierros oli muutamaa poikkeusta lukuunottamatta todella tylsää pelaamista.

Kisoista kyllä huomaa että nyt pelataan Em - kisoja Euroopassa eikä Mm - kisoja Brasiliassa, sen verran on korostunut taktinen puoli iloisen hyökkäämisen kustannuksella. Itse en koe että peli olisi suoranaisesti tylsää ollut, matsit ovat vain olleet älyttömän tasaisia ja kaikki joukkueet valmistautuneet suunnilleen puoli vuotta ensimmäiseen otteluun jota kukaan ei halua hävitä. Toisin sanoen, pelit tulevat aukemaan alkulohkojen kestäessä.

Noista listauksista on vaikea olla eri mieltä, joskin itse en pidä Englantia ihan täytenä epäonnistujana vaikka tasurille Venäjän kanssa lipsahtikin; on siellä nyt jotakin positiivista kehitystä tapahtunut vrt. vaikka viime Em - kisat.

Venäjää taas ei ollut listauksessa lainkaan, menisikö se yhteen ylimääräiseen kategoriaan eli tasollaan suorittaneet?

 

[VilleLeino]

Kyllä oli muuten huvittavaa, kun YLE:n lähetyksissä puhuttiin Belgiasta jonain isona mestarisuosikkina ja ihmeteltiin miksi se hävisi, kun taas Espanja ei muka ole isoimpia suosikkeja. Kattokaa nyt niitä rostereita.
Espanjalla on maailman paras keskikenttä ja puolustuksestakin löytyy Piqueta, Ramosia ja Albaa ja maalissa de Gea. Ainoa heikkous on huippukärjen puuttuminen.
Belgialla taas ehdotonta huippua ovat vain Courtois ja huonon kauden pelannut Hazard. Jos joukkueessa pelaa Fellainin tasoista ukkoa, ja vielä avauksessa, niin kyse ei ole silloin minkäännäköisestä mestarisuosikista.
Taas näkee ettei YLE:n ukot tiedä futiksesta mitään. Kyllä mestari löytyy nelikosta Espanja, Saksa, Ranska ja Italia.