Moraalinen finaali tullaan näkemään Ranska-Saksa-ottelussa, jossa kaksi turnauksen ennakkosuosikkia kohtaavat. Italia sellainen ei ollut missään vaiheessa.
Amen.
Italia on noussut kisojen aikana yhdeksi ennakkosuosikiksi ja on ollut mielestäni vakuttavampi kuin Ranska. Juuri sen takia, että Italia on hyvin yhtenäinen ja todella organisoitu jengi. Niillä tuppaa menemään kisoissa pitkälle.
...
Kun kaksi turnauksen parasta jengiä kohtaavat ennen finaalia, voidaan tätä hyvin kutsua moraaliseksi finaaliksi. Aika moni on perustellusti nostanut kisojen aikana Saksan ja Italian kovimmiksi jengeiksi näissä kisoissa.
Italia ei ole missään vaiheessa ollut näiden kisojen suosikkeja, vaan se on niin vedonvälitysfirmojen kuin ennustemarkkinoidenkin arvioissa ollut vielä ennen tätä kuudentoista kierrostakin Saksan lisäksi niin Espanjan, Ranskan, Englannin kuin Belgiankin takana. Belgian se ohitti alkulohkovaiheessa hetkeksi, mutta tällöinkin sen edellä oli em. nelikosta muut jäsenet.
Ovatko nämä "perusteltuja näkemyksiä" esittäneet tarinoita kertovat käsienheiluttelijat niitä samoja, jotka eivät kuitenkaan jostain syystä ylivoimaista tietoaan ikinä koe tarpeelliseksi muuttaa rahaksi? Varmaan ymmärrät ennustemarkkinoillakin otettavan huomioon asiat, "joilla tuppaa menemään kisoissa pitkälle", ja että jos sinun ja muutaman muun näkemys näin perustavanlaatuisesti niidenkin konsensuksesta poikkeaa, olette mitä todennäköisimmin väärässä.
¨
Edelleen, näen, että Saksa ja Italia ovat tämän turnauksen kaksi kovinta ja vakuuttavinta jengiä. En siis usko, että Saksa häviää Ranskalle. Uskon myös, että Italiakin olisi kammennut voiton Ranskasta. Toki helkkarin tiukka peli siitäkin olisi tullut. Näin ollen seuraava välierä GER-FRA/ISL ei ole moraalinen finaali vaikkakin toki GER/FRA olisi toiseksi paras vaihtoehto moraaliseksi finaaliksi.
Saa olla eri mieltä ja olen. Saksa ja Ranska ovat olleet kisojen suurimmat suosikit ennen kisoja ja lyhyttä Espanjan tähtihetkeä lukuunottamatta koko kisojen ajan. Italia on ollut alussa kutossuosikki, joka ei ole esittänyt mitään mikä olisi sen nostanut hetkellisestikään nelos-vitossuosikkia korkeammalle sijalle.
Ainahan voi uskoa mitä mieli haluaa, mutta kun puhut vielä "hyvistä perusteluista", niin miten ennakkoon ei-suosikki Italia nousi kisojen toiseksi kovimmaksi voittamalla kaksi alkulohko-ottelua ja häviämällä yhden, sekä seuraavilla tilastoilla:
Laukaukset maalia kohti (ja vastustajan vastaava): 15-7
Maalintekoyritykset: 30-35
Pallonhallinta: 48,3-51,67
Maalit: 3-1.
Ja kyllä, Italia voitti Belgian. Niin voitti Waleskin. Vieläpä merkityksellisemmässä pelissä. Espanjan voittaminenkin oli kyllä Italialta hieno temppu ja ylipäänsä minusta Italia on loistava joukkue jota ei pidä aliarvioida. On kuitenkin todella paksua puhua jostain moraalisesta finaalista ja väittää tätä "hyvin perustelluksi", kun tosiaan kisojen kaksi suosikkia ovat vielä mukana ilman tappioita. Esim. Saksa ja Ranska ovat niin systemaattisesti arvioitu koko ajan Italiaa paremmaksi joukkueeksi, että vaatisi jo vahvoja näyttöjä tehdä johtopäätös Italian nostosta Ranskan edelle. Se, että joukkue suoriutui kenties paremmin kuin osa odotti, ei ole sama kuin että "on paras/toiseksi paras".
Hyvä, olet jäljillä! Puolivälierässä pudonnut voi olla toiseksi paras, jos häviää siinä parhaalle.
Puolivälierässä pudonnut voi olla vaikka paras joukkue, mutta ei se sitä luultavasti ole. Ja tällä logiikallahan siis Saksan pudotessa sinun tulee kantaasi muuttaa, eikö?