Elokapina

[#7]

Tämä on varmasti validi näkökulma. Toinen on sellainen, jossa me lakkaisimme haikailemasta kasvun perään ja opeteltaisiin tulemaan toimeen nykyistä paremmin ei ehkä edes vähemmällä mutta ei-enää-kasvavalla vaan riittävällä taloudella. Koska mitä nopeammin tämä tehtäisiin, sen paremmat mahdollisuudet Suomella olisi sopeutua tulevaisuuteen ja nostaa omavaraisuutta, koska tämä tulee olemaan todellisuus ihan kaikille, ja mitä isompi sen vaikeampi varmasti myöntää. Planned or by disaster.

Talouskasvusta ei voi vetää yhtäläisyysmerkkejä luonnonvarojen kulutuksen kasvuun. Toki niin usein tapahtuu, mutta se ei ole mikään pakollinen seuraus, vaan talouskasvua voidaan saada aikaan myös luonnonvaroja säästämällä. Tästä esimerkiksi kasvussa olevea kiertotalous tai monet eri uusiutuvan energian tuotantomuodot. Esimerkiksi valtaisan potentiaalinen talouskasvun sektori on puhdas ruoka. Suomalainen soleiini vaikkapa on yleistyessään merkittävä ympäristön säästäjä luoden samalla talouskasvua. Synteettiset polttoaineet jne. Kaikki nämä etenevät markkinvetoisesti taustalla on muhimassa paljon.

 

[Hilperi]

Talouskasvusta ei voi vetää yhtäläisyysmerkkejä luonnonvarojen kulutuksen kasvuun

Tämä on juuri asian ydin. Jos absoluuttinen irtikytkentä olisi mahdollinen, miksi sitä ei ole jo tehty vaan ollaan annettu ongelmien kasautua näin katastrofaalisen pitkälle vaikka yli 50 vuotta tämä ollaan tiedetty. Ja miksei mittarit mene vielä edes siihen suuntaankaan? Jos tämä olisi realismia, tuskin meillä olisi Elokapinaakaan olemassa.

 

[Hilperi]

Jos emme pyri talouskasvuun, ilmastonmuutosta hillitsevät toimet tuottavat enemmän ongelmia kuin ratkaisuja. Markkinatalous on ainoa tie. Mutta se ei tarkoita, että tulevan kasvun strategiat ja valinnat voivat olla mitä tahansa. Esimerkiksi kulutusta tulee joillakin tavoilla rajoittaa.

Kunnolla toimivaa markkinataloutta vastaan ei minulla ole mitään, mutta nykymuotoinen ultrakapitalismi ei kykene korjaamaan luomaansa ongelmaa. Ei voi enää uskoa siihen kuin joulupukkiin. Sen puitteissa ei taideta ainakaan sitä kulutusta saada kuriin.

 

[#7]

Tämä on juuri asian ydin. Jos absoluuttinen irtikytkentä olisi mahdollinen, miksi sitä ei ole jo tehty vaan ollaan annettu ongelmien kasautua näin katastrofaalisen pitkälle vaikka yli 50 vuotta tämä ollaan tiedetty. Ja miksei mittarit mene vielä edes siihen suuntaankaan? Jos tämä olisi realismia, tuskin meillä olisi Elokapinaakaan olemassa.

Koska kaikkialla sitä ei ole haluttu tehdä. Tietty sektori pudottaa päästöjä ja ympäristöhaittoja selvästi ja toisaalla ne kasvavat. Kapitalismi ei ole syypää, vaan ihmiset. Valtaosa maailman päästöistä tulee eri asteen banaanivaltioista, jotka eivät ole vapaata markkinataloutta nähneetkään. Siellä monista eri syistä ei olla kiinnostuneita ja toisaalta kasvava väestö lisää ongelmaa. Vastaavasti kapitalistiset maat ovat juuri niitä, joissa päästöjä on saatu vähennettyä ja ennen kaikkea niitä, joissa puuhataan tekniikkaa saada hyödykkeet mahdollisimman vähäpäästöisesti kaikkialla.

 

[Tuamas]

Tämä on juuri asian ydin. Jos absoluuttinen irtikytkentä olisi mahdollinen, miksi sitä ei ole jo tehty vaan ollaan annettu ongelmien kasautua näin katastrofaalisen pitkälle vaikka yli 50 vuotta tämä ollaan tiedetty. Ja miksei mittarit mene vielä edes siihen suuntaankaan? Jos tämä olisi realismia, tuskin meillä olisi Elokapinaakaan olemassa.

Kahdesta syystä, joista A):sta on johdettavissa kaikki jatko-ongelmat.

A)
Ei ole riittävästi poliittista tahtoa.

B)
Koska ei ole poliittista tahtoa, ei ole sitä olennaisinta ja helpointa tapaa hoitaa, eli negatiivisten ulkoisvaikutusten (päästöt) hinnoittelua markkinalla.


Tämähän ei ole sinänsä mikään järjestelmäperusteinen kapitalismi-/kommunismi-/diktatuurikysymys, vaan puhtaasti poliittiseen tahtoon liittyvä kysymys.

Kansa, eli valitsemansa poliitikot, ei näe ongelmaa riittävän isona, silloin se on aivan yksi hailee minkä järjestelmän puitteissa toimitaan.

 

[Cobol]

Kunnolla toimivaa markkinataloutta vastaan ei minulla ole mitään, mutta nykymuotoinen ultrakapitalismi ei kykene korjaamaan luomaansa ongelmaa. Ei voi enää uskoa siihen kuin joulupukkiin. Sen puitteissa ei taideta ainakaan sitä kulutusta saada kuriin.

No, joulupukistahan tässä ei ole kyse. Tarvitaan päätöksiä ja vaikka vierastan Elokapinan mallin eräänlaista neuvostoperinteistä vallan anastamista eduskunnalta osin itselleen, on toisaalta hyvä että nuorempi sukupolvi on aktiivinen asioissa, jotka putoavat heidän käsiin. Osin valitettavasti.

Mutta laitetaanko faktat kohdilleen? Mitä tulee kapitalismiin, kapitalistiset maat ovat valtaosin vähentäneet päästöjään. Katsotaanpa merkittävimmät kasvihuonekaasujen päästömaat 2021:

1. Kiina, osuus 30 %. Lisää päästöjä edelleen.
2. USA, osuus 13 %. Vähentänyt päästöjä 15 vuotta.
3. EU, osuus 9 %. Vähentänyt päästöjä 15 vuotta ja jyrkästi 5 vuotta.
4. Intia, osuus 8 %. Lisännyt päästöjä koko ajan.

On aika höpöä väittää ettei kapitalismi kykene vähentämään päästöjä kun juuri kapitalismi (USA, EU) on sitä tehnyt. Toki tiedän, että osa vähennyksestä on sen ansiota, että saastuttavaa toimintaa on siirretty mm. Afrikkaan. Oleellista olisi vihdoin saada Kiina ja Intia samaan linjaan. Tämä kaksikko kattaa lähes 40 prosenttia ko. päästöistä koko maailmassa. Maailman kasvihuonekaasupäästöt kasvavat yhä | Ilmasto-opas

e: lisätty lähde kun jäi vahingossa pois.

 

[BigRedCat]

Tämä on juuri asian ydin. Jos absoluuttinen irtikytkentä olisi mahdollinen, miksi sitä ei ole jo tehty vaan ollaan annettu ongelmien kasautua näin katastrofaalisen pitkälle vaikka yli 50 vuotta tämä ollaan tiedetty. Ja miksei mittarit mene vielä edes siihen suuntaankaan? Jos tämä olisi realismia, tuskin meillä olisi Elokapinaakaan olemassa.

Jos ilmastohätätila olisi mahdollista julistaa, miksi sitä ei ole jo tehty? Jos lihansyönti on mahdollista lopettaa, miksi sitä ei ole jo tehty? Jos fossiilisista on mahdollista luopua, miksi sitä ei ole jo tehty? Jos ….?

Käsittääkseni Elokapina itse ajaa kaikenlaisia tavoitteita joita ei ole vielä tehty. Aika ristiriitainen logiikka sinulla siis nähdäkseni.

 

[JZZ]

On aika höpöä väittää ettei kapitalismi kykene vähentämään päästöjä kun juuri kapitalismi (USA, EU) on sitä tehnyt. Toki tiedän, että osa vähennyksestä on sen ansiota, että saastuttavaa toimintaa on siirretty mm. Afrikkaan. Oleellista olisi vihdoin saada Kiina ja Intia samaan linjaan.

Toki se kapitalismi on aiemmin ajanut tuotantoaan myös juurikin tuonne Kiinaan, ja ne tuotteet tehdään käytännössä täysin länsimarkkinoille. Nykyisinhän Kiina on jo talousmahti joka haluaa nousta palveluyhteiskunnaksi, eikä olla tuotantomaa. Mutta kyllä Kiina on paljon myös tehnyt päästöjensä eteen, suhteellisesti päästöt ovat pienentyneet tuotantomääriin, mutta edelleen tuotanto lisääntyy niin kovaa vauhtia että absoluuttisesti päästöt kasvavat. Kiinalla on kuitenkin kunnianhimoinen ilmastopolitiikka olla hiilineutraali vuonna 2030 jota ajetaan sellaisella intensiteetillä, että se jopa taitaa onnistua.

 

[Cobol]

Mutta kyllä Kiina on paljon myös tehnyt päästöjensä eteen, suhteellisesti päästöt ovat pienentyneet tuotantomääriin, mutta edelleen tuotanto lisääntyy niin kovaa vauhtia että absoluuttisesti päästöt kasvavat. Kiinalla on kuitenkin kunnianhimoinen ilmastopolitiikka olla hiilineutraali vuonna 2030 jota ajetaan sellaisella intensiteetillä, että se jopa taitaa onnistua.

Näin toivottavasti tapahtuu. Kiinan kasvihuonekaasujen päästöt ovat nousseet edelleen reippaasti ja ovat joku 65-70 prosenttia koko maailman ko. päästöjen kasvusta. Siksi Kiinan merkitys on valtava.

 

[Patarouva]

Näin varttuneempana lapsettomana ihmisenä vähän ihmetyttää pienten lasten vanhempien into tilata kaikenlaista roinaa verkkokaupoista esim. Kiinasta kun halvalla saa. Kuulostaa jeesustelulta sanoa, että eikö kukaan ajattele lapsia, mutta kyllä tuo lyhytnäköisyys vähän kummastuttaa.

 

[Hilperi]

No, joulupukistahan tässä ei ole kyse. Tarvitaan päätöksiä ja vaikka vierastan Elokapinan mallin eräänlaista neuvostoperinteistä vallan anastamista eduskunnalta osin itselleen, on toisaalta hyvä että nuorempi sukupolvi on aktiivinen asioissa, jotka putoavat heidän käsiin. Osin valitettavasti.

Mutta laitetaanko faktat kohdilleen? Mitä tulee kapitalismiin, kapitalistiset maat ovat valtaosin vähentäneet päästöjään. Katsotaanpa merkittävimmät kasvihuonekaasujen päästömaat 2021:

1. Kiina, osuus 30 %. Lisää päästöjä edelleen.
2. USA, osuus 13 %. Vähentänyt päästöjä 15 vuotta.
3. EU, osuus 9 %. Vähentänyt päästöjä 15 vuotta ja jyrkästi 5 vuotta.
4. Intia, osuus 8 %. Lisännyt päästöjä koko ajan.

On aika höpöä väittää ettei kapitalismi kykene vähentämään päästöjä kun juuri kapitalismi (USA, EU) on sitä tehnyt. Toki tiedän, että osa vähennyksestä on sen ansiota, että saastuttavaa toimintaa on siirretty mm. Afrikkaan. Oleellista olisi vihdoin saada Kiina ja Intia samaan linjaan. Tämä kaksikko kattaa lähes 40 prosenttia ko. päästöistä koko maailmassa. Maailman kasvihuonekaasupäästöt kasvavat yhä | Ilmasto-opas

e: lisätty lähde kun jäi vahingossa pois.

Kyllä monet maat ovat vähentäneet päästöjään, mutta oleellista on ettei kokonaisuudessaan vieläkään läheskään tarpeeksi jotta esim. 2-3 asteeseen nousu omien lasten elinaikana vältettäisiin. Toiseksi on syytä muistuttaa ettei ylikulutus näyttäydy pelkästään ilmaston lämpenemisenä vaan monta muuta seurausta tulee mukana (esim. 9 planetaarista rajaa). Kuten jossain keskustelussa täällä joku mainiosti sanoi, että planeetan raiskaaminen jatkuu vain eri tekniikoilla. Me ei päästä mihinkään siitä että ylikulutuksen suurin syy on länsimainen elämäntapa, jonka lieveilmiöt ollaan kyllä onnistuttu tehokkaasti ulkoistamaan. Globaali kapitalismi näyttää täällä paperilla ja käytännössä vähän vähemmän rumalta kuin vaikka Intiassa.

 

[Hilperi]

Näin varttuneempana lapsettomana ihmisenä vähän ihmetyttää pienten lasten vanhempien into tilata kaikenlaista roinaa verkkokaupoista esim. Kiinasta kun halvalla saa. Kuulostaa jeesustelulta sanoa, että eikö kukaan ajattele lapsia, mutta kyllä tuo lyhytnäköisyys vähän kummastuttaa.

Sanopa muuta. Mutta sosiaalinen paine on kova saada samaa kuin kavereilla/heidän lapsilla. Ja näin luodaan tehokkaasti lapsille myös mallia tulevaisuuteen. Kulutuskulttuuri on meissä tosi syvällä ja rankka markkinointi pitää sitä yllä.

 

[canttig]

Kiina satsaa hiileen ja kunnioitan niitä ekoapinoita, jotka sulkevat katuja Pekingissä. Kiinassa todellakin joka viikko pari hiilivoimalaa liitetään verkkoon. Eikä todellakaan varavoimaksi.

Ekoapinoiden joukko on niin saatanan lällyä etteivät uskalla Pekingiin, jossa voisi jopa ehkä vaikuttaa (julkisuus maailman medioissa). Apinat on joukko pikku poikia ja tyttöjä, joilla aika käynyt pitkäksi. Kuinka moni niistä elää Linkolan lailla? Aivan, ei yksikään. En arvosta.

 

[Nahkasohva]

Ekoapinoiden joukko on niin saatanan lällyä etteivät uskalla Pekingiin, jossa voisi jopa ehkä vaikuttaa (julkisuus maailman medioissa). Apinat on joukko pikku poikia ja tyttöjä, joilla aika käynyt pitkäksi. Kuinka moni niistä elää Linkolan lailla? Aivan, ei yksikään. En arvosta.

Ihminen on pohjimmiltaan varsin turvallisuushakuinen olento. Samasta syystä me Venäjän vastustajat täällä suollamme Venäjän vastaisia juttujamme Jatkoaikaan emmekä mene Moskovaan osoittamaan mieltämme. Enpä tiedä, olemmeko yhtään vähemmän lällyjä.

 

[Gorbatjovi]

Ihminen on pohjimmiltaan varsin turvallisuushakuinen olento. Samasta syystä me Venäjän vastustajat täällä suollamme Venäjän vastaisia juttujamme Jatkoaikaan emmekä mene Moskovaan osoittamaan mieltämme. Enpä tiedä, olemmeko yhtään vähemmän lällyjä.

Itse olen ainakin ihan lälly. En ole menossa osoittamaan mieltäni kadulle enkä moskovaan koska olen niin lälly ja "rauhaa rakastava". Eli toisien sanoen konflikteja välttelevä nössö.

Minusta elokapinalaiset ovat kaukana nössöstä kun pystyvät tuohon mihin ei kaikki, tai en ainakaan minä pystyisi.

 

[Nahkasohva]

Itse olen ainakin ihan lälly. En ole menossa osoittamaan mieltäni kadulle enkä moskovaan koska olen niin lälly ja "rauhaa rakastava". Eli toisien sanoen konflikteja välttelevä nössö.

Minusta elokapinalaiset ovat kaukana nössöstä kun pystyvät tuohon mihin ei kaikki, tai en ainakaan minä pystyisi.

Tässäpä koko jutun ydin onkin. Elokapinaa kohtaan asetetaan vastustajien taholta usein aivan häkellyttävän suuria vaatimuksia: ollakseen kunnollinen ja arvostettava elokapinallinen pitäisi elää kuin Linkola ja mennä Pekingiin. Kuinka usein on esitetty, että ollakseen kunnollinen Venäjän vastustaja pitäisi elää kuin Zelenskyi ja mennä Moskovaan? Niinpä, pikkuisen on eri standardit.

Ja ettei kävisi epäselväksi: en kannata Elokapinaa ja Venäjä-vastaisuuttakin harjoitan turvallisesti kotisohvalta käsin. Elokapinalliset taas rinnastaisin nössöjen sijasta niihin, jotka Suomessa osallistuvat kaduilla Venäjän vastaisiin mielenosoituksiin.

 

[444]

Itse olen ainakin ihan lälly. En ole menossa osoittamaan mieltäni kadulle enkä moskovaan koska olen niin lälly ja "rauhaa rakastava". Eli toisien sanoen konflikteja välttelevä nössö.

Minusta elokapinalaiset ovat kaukana nössöstä kun pystyvät tuohon mihin ei kaikki, tai en ainakaan minä pystyisi.

Mä luulen, että valtaosalla jatkislaisista se suurin hauiksen näyttö ja rohkeuden osoitus on homon huutelu ja keskisormen näyttö lätkämatsissa tuomarille. Niin ja posken soittaminen keskustelupalstalla.

 

[Hilperi]

Tässäpä koko jutun ydin onkin. Elokapinaa kohtaan asetetaan vastustajien taholta usein aivan häkellyttävän suuria vaatimuksia: ollakseen kunnollinen ja arvostettava elokapinallinen pitäisi elää kuin Linkola ja mennä Pekingiin. Kuinka usein on esitetty, että ollakseen kunnollinen Venäjän vastustaja pitäisi elää kuin Zelenskyi ja mennä Moskovaan? Niinpä, pikkuisen on eri standardit.

Ja ettei kävisi epäselväksi: en kannata Elokapinaa ja Venäjä-vastaisuuttakin harjoitan turvallisesti kotisohvalta käsin. Elokapinalliset taas rinnastaisin nössöjen sijasta niihin, jotka Suomessa osallistuvat kaduilla Venäjän vastaisiin mielenosoituksiin.

Niin, ei kai se äärimmäistä henkilökohtaista askeettisuutta kuitenkaan edellytä jotta saa olla elokapinallinen ja vaatia systeemitason muutoksia. Sama jos Kokoomusta ei saisi äänestää jos ei omista osakkeita tai ettei voisi olla persu jollei ole rasisti :)

Vaikka täällä puolustankin Elokapinaa, en kuulu siihen. Mutta ajattelinpa edes piipahtaa Myrskyvaroituksessa ihan vaan nähdäkseni heidät, jotka edes yrittävät tehdä jotain konkreettista tulevan romahduksen lieventämiseksi. Sen verran voin osoittaa asialle tukea. Saavatpahan lapset joskus sitten muistella, että ei faija ainakaan tätä menoa hyväksynyt. Ja itse asiassa vielä vastauksena @Tuamas :lle, että eikös juuri ollut joku tutkimus jossa luokkaa 80-90 % ihmisistä haluaisi kovempia ilmastotoimia, mutta ei ne poliitikot vaan niitä meinaa tehdä. Miksei? No sitä voi kukin miettiä.

 

[Tuamas]

Ja itse asiassa vielä vastauksena @Tuamas :lle, että eikös juuri ollut joku tutkimus jossa luokkaa 80-90 % ihmisistä haluaisi kovempia ilmastotoimia, mutta ei ne poliitikot vaan niitä meinaa tehdä. Miksei? No sitä voi kukin miettiä.

Aina kun ihmisiltä kysytään, ”haluatko tasa-arvoa?”, ”haluatko suojella luontoa?” tai ”haluatko kovempia ilmastotoimia?”, 70-100% porukasta vastaa kyllä.

Sitten kun pitäisi äänestää arvoliberaaleja, vaatia vaikuttavampaa luonnonsuojelua tai maksaa muutama euro lisää bensasta, niin katos vaan, ne kaikki muut asiat muodostuvatkin tärkeämmiksi.

Jos asia olisi oikeasti ihmisille tärkeä ja massat olisivat oikeasti ymmärtäneet kuinka vakavia vaikutuksia ilmastonmuutoksella tulee olemaan, näkyisi se edes jotenkin äänestyskäyttäytymisessä.

Nyt se on prioriteettina äänestäjillä ja sitä myötä myös poliitikoilla siellä sijoilla ynnä muut.

 

[Cobol]

Sitten kun pitäisi äänestää arvoliberaaleja, vaatia vaikuttavampaa luonnonsuojelua tai maksaa muutama euro lisää bensasta, niin katos vaan, ne kaikki muut asiat muodostuvatkin tärkeämmiksi.

Tokihan ihmiset äänestävät arvoliberaaleja. Viime hallituksessa Suomessa arvoliberaaleilla oli selvä enemmistö. Saksassa oikeastaan koko hallitus on arvoliberaaleja. Ongelma ei olekaan siinä etteivät ihmiset heitä äänestä. Ongelma on siinä, että arvoliberaalit menettävät kannatustaan hallitustyöskentelyn myötä Suomessa, Saksassa ja muualla koska he eivät pidä lupauksiaan ainakaan siinä määrin, että kannattajat kokisivat heidän pitäneen lupauksensa.

Vihreiden romahdus Marinin hallituksessa oli osin taktisen äänestämisen seurausta, mutta paljolti sitä, että Vihreät olivat hallituksessa, jonka aikana mm. hakattiin eniten metsiä, estettiin luonnonsuojelua EU-tasolla ja napattiin tutkimusrahaa Suomen maatalouden pönkittämiseen. M-hallitus keskittyi paljolti lainsäädäntöön, mutta konkreettiset teot ja niiden puutteen mm. vihreät arvoliberaalit kokivat pettymyksenä.

Tällä on laajempia seurauksia koko politiikkaan.

 

[Hilperi]

Aina kun ihmisiltä kysytään, ”haluatko tasa-arvoa?”, ”haluatko suojella luontoa?” tai ”haluatko kovempia ilmastotoimia?”, 70-100% porukasta vastaa kyllä.

Sitten kun pitäisi äänestää arvoliberaaleja, vaatia vaikuttavampaa luonnonsuojelua tai maksaa muutama euro lisää bensasta, niin katos vaan, ne kaikki muut asiat muodostuvatkin tärkeämmiksi.

Jos asia olisi oikeasti ihmisille tärkeä ja massat olisivat oikeasti ymmärtäneet kuinka vakavia vaikutuksia ilmastonmuutoksella tulee olemaan, näkyisi se edes jotenkin äänestyskäyttäytymisessä.

Nyt se on prioriteettina äänestäjillä ja sitä myötä myös poliitikoilla siellä sijoilla ynnä muut.

Näinhän se varmasti on. Ja meille degrowth-tyypeille äänestämisessä on myös yksi kovin hankala mutta. Ei nimittäin ole puolueita, jotka ajaisivat kasvuun perustumatonta talouspolitiikkaa. Vassarit toki ovat jo sentään sen saaneet periaatteisiinsa, mutta eipä sekään juuri vielä kentällä asti näy.

 

[#7]

Näinhän se varmasti on. Ja meille degrowth-tyypeille äänestämisessä on myös yksi kovin hankala mutta. Ei nimittäin ole puolueita, jotka ajaisivat kasvuun perustumatonta talouspolitiikkaa. Vassarit toki ovat jo sentään sen saaneet periaatteisiinsa, mutta eipä sekään juuri vielä kentällä asti näy.

Sille on tietysti velkaantuvassa maassa aivan ymmärrettävä syy, miksi kasvua haetaan. Sotekulut ovat paisuneet parin viimeisen vuosikymmenen aikana kymmenillä miljardeilla, joten ilman kasvua vaihtoehdoksi jää leikata todella raskaalla kädellä. Kun nykyiset suhteellisen kevyt leikkaukset aiheuttavat nimenomaan vassareissa tällaista parkua, mitenkähän lienevät ajatelleen kokonaisuuden ratkaista.

Edelleen vaikutat vetävän talouskasvun automaationa ympäristön tilaa heikentäväksi, mutta se ei vieläkään pidä paikkaansa. Markkinaehtoisesti parasta aikaa kehitellään vihreitä ratkaisuja, jotka ovat merkittävästi pienentämässä päästöjä.

 

[Hilperi]

Sille on tietysti velkaantuvassa maassa aivan ymmärrettävä syy, miksi kasvua haetaan. Sotekulut ovat paisuneet parin viimeisen vuosikymmenen aikana kymmenillä miljardeilla, joten ilman kasvua vaihtoehdoksi jää leikata todella raskaalla kädellä. Kun nykyiset suhteellisen kevyt leikkaukset aiheuttavat nimenomaan vassareissa tällaista parkua, mitenkähän lienevät ajatelleen kokonaisuuden ratkaista.

Edelleen vaikutat vetävän talouskasvun automaationa ympäristön tilaa heikentäväksi, mutta se ei vieläkään pidä paikkaansa. Markkinaehtoisesti parasta aikaa kehitellään vihreitä ratkaisuja, jotka ovat merkittävästi pienentämässä päästöjä.

Ilmastokriisi ei suinkaan ole ainoa syy, miksi en enää usko talousjärjestelmään. Pienestä takkuilusta ja demografiastamme huolimatta Suomenkin talous on kasvanut kuitenkin koko ajan, juuri nyt olemme teoriassa vauraampia kuin koskaan. Mutta silti meillä on globaalin ekokatastrofin lisäksi käsissä täällä velkakriisi, hoivakriisi, koulutuskriisi, mielenterveysongelmat ja mitä kaikkea. Jos talouskasvu olisi toiminut kuten voisi kuvitella, ei pitäisi joutua ainakaan leikkaamaan. Eli kasvu ei ainakaan tavallisia kansalaisia hyödytä enää. Jotkut sanovat jopa että 80-luvulle jäi se. Olen ymmärtänyt että vassareiden ratkaisu tähän yhtälöön olisi aika pitkälle tasa-arvoisempi yhteiskunta. Mutta kun se on kuulemma kommunismia niin ei tunnu käyvän.

 

[Kilgore Trout]

Sille on tietysti velkaantuvassa maassa aivan ymmärrettävä syy, miksi kasvua haetaan. Sotekulut ovat paisuneet parin viimeisen vuosikymmenen aikana kymmenillä miljardeilla, joten ilman kasvua vaihtoehdoksi jää leikata todella raskaalla kädellä. Kun nykyiset suhteellisen kevyt leikkaukset aiheuttavat nimenomaan vassareissa tällaista parkua, mitenkähän lienevät ajatelleen kokonaisuuden ratkaista.

Edelleen vaikutat vetävän talouskasvun automaationa ympäristön tilaa heikentäväksi, mutta se ei vieläkään pidä paikkaansa. Markkinaehtoisesti parasta aikaa kehitellään vihreitä ratkaisuja, jotka ovat merkittävästi pienentämässä päästöjä.

Insinöörinä uskon insinööriratkaisuihin, siihen että saamme lopulta kehitettyä päästöttömät energianlähteet ja yhtenä esimerkkinä ulkoistettua palvelinratkaisut Kuuhun, jotta vältetään niiden aiheuttama lämpökuorma jne. Uskon niihin siksi, että tekniset ongelmat ovat ratkaistavissa, kunhan annetaan riittävästi aikaa ja resursseja, eikä ole tarve rikkoa luonnonlakeja.
Sen sijaan siihen, että ihmiskunta pystyisi muuttamaan kulutuskeskeistä käytöstään ennen kuin on ehdoton pakko, niin siihen en usko.

Käsittääkseni Elokapina ei vastusta vihreää siirtymää, se vain ei usko, että se riittää, ja tarjoaa rinnalle kohtuutaloutta.

Vihreä kasvu ja sen riittävän nopea, täydellinen irtikytkentä päästöistä ja materiaalikulutuksesta ovat harhaa (25, 26, 27). Monet tutkijat ovatkin ehdottaneet ratkaisuksi ekokriisiin kohtuutaloutta (degrowth) (28, 29). Jatkuvan kasvun ja tuoton tavoittelusta on luovuttava. Fossiilituista tulee luopua ja ekologisesti haitallisia teollisuudenaloja verottaa rankasti.

 

[#7]

Insinöörinä uskon insinööriratkaisuihin, siihen että saamme lopulta kehitettyä päästöttömät energianlähteet ja yhtenä esimerkkinä ulkoistettua palvelinratkaisut Kuuhun, jotta vältetään niiden aiheuttama lämpökuorma jne. Uskon niihin siksi, että tekniset ongelmat ovat ratkaistavissa, kunhan annetaan riittävästi aikaa ja resursseja, eikä ole tarve rikkoa luonnonlakeja.
Sen sijaan siihen, että ihmiskunta pystyisi muuttamaan kulutuskeskeistä käytöstään ennen kuin on ehdoton pakko, niin siihen en usko.

Käsittääkseni Elokapina ei vastusta vihreää siirtymää, se vain ei usko, että se riittää, ja tarjoaa rinnalle kohtuutaloutta.

Vihreä kasvu ja sen riittävän nopea, täydellinen irtikytkentä päästöistä ja materiaalikulutuksesta ovat harhaa (25, 26, 27). Monet tutkijat ovatkin ehdottaneet ratkaisuksi ekokriisiin kohtuutaloutta (degrowth) (28, 29). Jatkuvan kasvun ja tuoton tavoittelusta on luovuttava. Fossiilituista tulee luopua ja ekologisesti haitallisia teollisuudenaloja verottaa rankasti.

Ajanpuutteen vuoksi vastaan nopeasti toteamalla, että talouskasvua voi hakea vaikkapa paikallaan hyppimisestä, mikäli sen joku osaa tuotteistaa. Talouskasvu ei ole millään tavalla automaattisesti pois ekologisuudesta. Kuten muutamaan kertaan jo totesinkin, fossiilisista luopumiseen tähtäävät keinot ovat lähes yksinomaan kapitalismin aikaansaannoksia.

@Hilperi reaalista talouskasvua ei Suomessa ole ollut pitkiin aikoihin, vaan olemme suhteellisesti köyhtyneet. Pahaolo ja mielenterveyden ongelmat johtuvat monista syistä, mutta yksi keskeinen tekijä on korkeiden haaveiden toteutumattomuudesta johtuva pettymys, joka helposti johtaa tunteeseen epäoikeudenmukaisuudesta, jota tälläkin hetkellä poliittisista syistä vastuuttomasti lietsotaan. Kokemus on monella aito, mutta sille ei välttämättä ole mitään pohjaa. Eri ketjun asiaa, mutta nykypäivän köyhä elää leveämmin kuin historian kuninkaat, osaamatta olla tyytyväisiä. Vasemmiston suurin karhunpalvelus yhteiskunnalle ja näille ihmisille on ollut opettaa ajattelumalli, jossa heitä riistetään kohtuuttomasti ja vastuu on yksilön sijasta yhteiskunnalla. Ihmisiä on helppo manipuloida ja totta kai moni uskoo, kun jatkuvasti joku kertoo, kuinka väärin sinua kohdellaan. Sanomattoman härskiä ja piittaamantonta populismia. Pienten puolella pitää olla ja heidän asioitaan ajaa, mutta elämän ollessa tiivistetysti ilmaistuna puhtaasti tunnekokemus, ei pidä tarkoituksellisesti ohjata siitä negatiivisiin tunteisiin keskittyvää. No, ei kuulu tähän ketjuun ja Elokapinaan jatkaa, joten olkoon.