Elokapina

[teroz]

Tämä betsän bruttomäärä ja sellupuun varastoarvo ei taida olla se näkökulma metsään jota Elokapina tarkoittaa.

Ei toki, mutta jos keskimääräinen kapinallinen ei edes tiedä sitä, että kasvava metsä varastoi optimimäärän hiilidioksidia, niin järjellinen keskustelu koko aiheen ympärillä on kohtuullisen mahdotonta saada aikaan - mutta toki jos rämettyvän metsän määrä on tärkeämpää kuin optimaalinen hiilidioksidin säätely niin näin - ja toki myös suojeltua metsää tulee olla ja sitä onkin.

 

[RaikkA]

Tähän täytyy vielä todeta, että tuolla videolla flanellipaitamuumin jauhottanut nainen käyttää kieltämättä vähän turhan kärkästä termiä

Flanellipaitamuumi. Jauhotus.

Alkaako elokapina kilpailla VKK:n kanssa kannattajista?

 

[hulkster19]

Flanellipaitamuumi. Jauhotus.

Alkaako elokapina kilpailla VKK:n kanssa kannattajista?

Ihan Tynkkysen omasta pelikirjasta lainasin.

 

[Jules W.]

Tämä Elokapinan ympärillä hyörivä porukka on omalla tavallaan vähän kuin Jehovan Todistajat. Ei sen väliä, että meneekö viesti läpi, kunhan on käyty 70 ovella kuukaudessa.

 

[aalto]

Esitän nyt sen tärkeimmän kysymyksen, joka on kaikkein tärkein joka tulisi aivan ensimmäinä ottaa huomioon; kuinka paljon tässä persaukisessa maassa kestää taloudellisesti laittaa metsää suojeluksen alaiseksi? Omasta mielestä jos se vähänkään auttaa tulevaa talous- katastrofia, niin ei muutakun niin paljon sileäksi kun ehtii. Mielestäni noita kansallis- puistojakin on aivan riittävästi, omassa kotikunnassani Tammelassakin peräti kaksi.

Väitän että tän maan talous kestäisi ihan merkittävän määrän lisäsuojelua. Metsätilan keskikoko on n 30ha ja tuon kokoiselta tilalta vuosituotto on keskimäärin n 3000e. Eli keskimääräinen metsänomistaja saa tulonsa jostain ihan muualta. Ja jos kerran puumäärä vaan lisääntyy, niin eikö sitä jouda suojeluunkin.

Juu, tiedän että on kärjistetty näkemys, mutta ei näitä voi pelkkien eurojen kautta katsoa.

 

[Mauri-Antero]

Väitän että tän maan talous kestäisi ihan merkittävän määrän lisäsuojelua. Metsätilan keskikoko on n 30ha ja tuon kokoiselta tilalta vuosituotto on keskimäärin n 3000e. Eli keskimääräinen metsänomistaja saa tulonsa jostain ihan muualta. Ja jos kerran puumäärä vaan lisääntyy, niin eikö sitä jouda suojeluunkin.

Juu, tiedän että on kärjistetty näkemys, mutta ei näitä voi pelkkien eurojen kautta katsoa.

Juuri tämä aspekti onkin se, minkä halusin tietää. Ei voida 100% rahaa laittaa ikinä luonnon edelle, mutta raha on kuitenkin otettava vakavasti, kun keskustellaan mistä sitä voidaan tiukassa tulevaisuudessa enemmän nyhtää.

 

[Uniquewn]

Mua ainakin häiritsee tämän päivän metsäkeskustelussa ja siihen liittyvissä uutisissa se, että hyvin harvoin mikään media pystyy objektiivisuuteen. Sama pätee tietysti myös ihmisiin yksilötasolla (joko ollaan täysin kypsiä "vihervassareiden ja eloapinoiden" toilailuihin tai sitten ollaan toista koulukuntaa ja ei voida ymmärtää metsien ja luonnon raiskaajien ja paskojien tekemisiä). No ei nyt välttämättä ihan noin radikaalisti, mutta polarisaatio on ehdottomasti tällä saralla lisääntynyt, ja sen ovat aiheuttanut media ja poliitikot.

Edit/ Tuli vastaan hesarin erinomainen reppari luonnontilaisesta metsästä. Siitä selviää myös, miksi se luonnontilainen metsä on talousmetsää parempi hiilinielu.

Luulitko käyneesi metsässä?

Moni suomalainen ei välttämättä tiedä, miltä oikea metsä näyttää. HS hankki viranomaisluvan, jotta voi viedä lukijansa katsomaan luonnonmetsää – tervetuloa mukaan Vesijaon ikimetsään, johon muuten olisi pääsy kielletty.

dynamic.hs.fi

Mikä sitten on vanhojen metsien arvo? Miksi niistä koohotetaan? Jotkut metsätalousihmiset varoittavat näinä kasvavan ilmastotietoisuuden aikoina, että ”pystyyn mätänevät” iäkkäät metsät muuttuvat suorastaan päästölähteiksi. Parempi olisi siis hakata vanhenevaa metsää pois ja kasvattaa tilalle nuorta metsää, joka sitoo ilmasta hiilidioksidia hiilinielu kohisten.

Väite on väärinymmärrys.

Ilmastonmuutoksen ja hiilinielujen kannalta oleellista on myös puustoon ja maaperään jo kertynyt hiili eli hiilivarasto. Vanhojen metsien hiilivarasto on valtava. Esimerkiksi Vesijaolla on puustoa 850 kuutiota hehtaarilla, paikoin enemmänkin. Talousmetsässä puuta voi hakkuuvaiheessa olla 200–400 kuutiota hehtaarilla. Kun metsän hakkaa ja rungot keittää selluksi, hiilivarasto purkautuu ja hiili vapautuu taas ilmakehään.

Jos siis tavoittelee hiilinielua, pitää katsoa nettovaikutusta eli on otettava huomioon myös varasto. Uuden istutusmetsän pitäisi sitoa hiiltä ensin niin kauan, että menetetty varasto on kurottu takaisin. Vasta sen jälkeen voidaan alkaa puhua lisähiilidioksidia imevästä nielusta.

Toisin sanoen: jos hakkaa satavuotiaan metsän, kestää noin sata vuotta ennen kuin uusi metsä on kerännyt saman varaston. Ja vasta sitten hiilinielu pääsee sitomaan uutta hiilidioksidia.

Tämä juttu oli pääosin kyllä ihan ok, mutta tuollaiset "metsä hakataan ja rungot keitetään selluksi, jonka seurauksena hiilivarasto purkautuu ja vapautuu ilmakehään" -heitot ovat typeriä suoraviivaistuksia, jotka kärjistävät, vääristävät ja lisäävät negatiivista leimaa metsätalouden ympärille. Jos nyt vaikkapa keskimääräisestä päätehakkuusta puhutaan, niin sellainen 70-80 % korjattavasta puusta on tukkia kohteesta ja sijainnista riippuen, ja nimenomaan tukista saatava sahatavara on osa ratkaisua tässä valtavassa ilmastonmuutoskysymyksessä. Tarkoitan tällä siis puurakentamista, jossa tukkipuusta saatava sahatavara on pitkäkestoisesti hiiltä sitova rakennusmateriaali, joka korvaa huonompia vaihtoehtoja rakentamisessa ilmastonmuutoksenkin kannalta ajateltuna. Eli jos metsän hakkaa, niin vaikka sieltä hiilivarastoa purkautuu, niin ei se nyt sentään mitään sellunkeittoa ole, ja metsäteollisuudessakin on kova pyrkimys kehittää koko ajan parempia ja parempia pitkäkestoisesti hiiltä sitovia tuotteita.

Jutussa oli paljon asiaakin, joista olen itsekin ehdottomasti samaa mieltä, mutta haluaisin nähdä enemmän sellaisia juttuja, jossa keskitytään pelkkiin faktoihin, eikä lähdetä tekemään tekstejä, jossa lukija saattaa saada asioista ihan vääriä kokonaiskäsityksiä, jossei ymmärrä asioista etukäteen laaja-alaisesti. Tällä hetkellä vanhojen luonnonmetsien suojeleminen ei pitäisi olla Suomelle mikään ongelma, johtuen siitä, että niitä on jo valmiiksi niin vähän, ja koska ne painottuvat Pohjois-Suomeen (+ ovat jo valmiiksi suojeltuja). Ihmisten olisi syytä ymmärtää, että ilmastonmuutos & hiilensidonta on täysin eri asia kuin luonnon monimuotoisuus & luontokato. Hiilensidonnasta en olisi suomalaisessa metsäteollisuudessa kovin huolissani, sillä maassa on maailman paras tietotaito metsäsektorilla, kun puhutaan metsien kestävästä hoidosta. Ja niin on myös aikaisemminkin ollut, jonka ansiosta useammalta suunnalta nyt huudellaan nimenomaan suomalaisten metsien ja niiden tärkeyden perään puhuttaessa ilmastonmuutoksesta (vrt. valtiot, jotka ovat historian saatossa metsänsä jo hakanneet, eivätkä ole saaneet uusia tilalle). Hiilensidontaa saadaan edistettyä myös istuttamalla vanhoja joutopeltoja ym. alueita, joissa ei ole pitkään aikaan kasvanut mitään (tähän on lisäksi saatavilla aika ruhtinaallista tukea). Talousmetsien hoidossa korostuu lisäksi se, että nuoret metsät ja taimikot säilyvät hyvin hoidettuina (mikäli hoitorästien määrä kasvaa, niin sillä on luonnollisesti metsien kasvua hidastava vaikutus ja tätä kautta negatiivinen juttu myös hiilensidonnalle).

Hiilensidontaa suurempi ongelma on mielestäni luonnon monimuotoisuuden turvaaminen sekä luontokadon pysäyttäminen, ja tässä Suomen valtiolla ja valtion metsäomaisuudella on varsin merkittävä vastuu kannettavanaan. Toki myös yksityismetsänomistajien maalla näihin keskitytään, ja se onkin hieno juttu, kuinka laajamittainen metsävaratieto suomalaisista metsistä on Metsäkeskuksella olemassa (metsä- ja luonnonsuojelulakikohteet ovat kattavasti näissä aineistoissa, jonka kautta tällaisten paikkojen suojeleminen, säilyttäminen sekä valvominen on helpompaa). Ja pitää tietysti myös muistaa, että suomalaisilla metsäammattilaisilla on vastuu ilmoittaa mahdollisesta metsä- tai luonnonsuojelulakikohteesta valvovalle viranomaiselle, jos sellaisen metsästä löytää, ja jota ei aikaisemmista metsävaratiedoista löydy. Näiden kohteiden tunnistamiseen koulutetaan metsäammattilaisia paitsi kouluissa, myös työelämässä, joten nähdäkseni myös metsäyrityksillä on selvä agenda olla näiltä osin vastuullinen toimija.

Jos nyt vielä loppuun positiivisesti ajattelee, niin mielestäni on hieno homma, kuinka paljon Suomessa kuitenkin on kansallis- ja luonnonpuistoja sekä suojeltuja metsiä pinta-alaan suhteutettuna + millainen Suomen tilanne on muuhun maailmaan verrattuna. Painetta tulee koko ajan lisää tällä saralla, ja media on ottanut metsäalan aika jäätävällä tavalla tikunnokkaan verrattuna melkeinpä mihin muuhun alaan nähden tahansa. Tuntuu ainakin itsestäni aika järkyttävältä, miten paljon mestäsektori saa muihin nähden lokaa, vaikkei ala ole ilmaston kannalta ollut missään nimessä se kovin ilmastonmuutoksen vauhdittaja ja ongelma. Olen joka tapauksessa sitä mieltä, että suomalaiset metsät, luonnon monimuotoisuuden vaaliminen, metsätalous ja metsäalan innovaatiot kaikki sopivassa suhteessa ovat tulevaisuudessa ennemminkin ratkaisu kuin ongelma.

 

[hulkster19]

Koko teksti

Tähän ei voi todeta kuin että erinomaista, kiitos. Todella valaisevaa asiaa.

Sen verran selvennän vielä sinullekin omasta puolestani, ettei tosiaan ollut tarkoitus tai pointti mitenkään metsäsektoria tai metsänomistajia syyttää tai mustamaalata. Luonnon monimuotoisuudesta se pointti alun perin oli, hiilinielut tulivat mukaan vähän vahingossa.

 

[aalto]

Tuntuu ainakin itsestäni aika järkyttävältä, miten paljon mestäsektori saa muihin nähden lokaa, vaikkei ala ole ilmaston kannalta ollut missään nimessä se kovin ilmastonmuutoksen vauhdittaja ja ongelma. Olen joka tapauksessa sitä mieltä, että suomalaiset metsät, luonnon monimuotoisuuden vaaliminen, metsätalous ja metsäalan innovaatiot kaikki sopivassa suhteessa ovat tulevaisuudessa ennemminkin ratkaisu kuin ongelma.

Todella hyvä teksti ja osasit kiteyttää metsäkeskustelun ongelmat kyllä tuossa hyvin. Itse olen vähän eri mieltä ainoastaan tästä loppupätkästä. Mun mielestä metsäteollisuus saakin olla luupin alla ihan jo historiallisista syistä. Metsäteollisuus on ollut ja on edelleen Suomessa iso toimija ja se aiheutti aikoinaan merkittävän saastumisongelman jätevesien, vesakkomyrkytysten yms. muodossa. Samoin metsäteollisuus on syynä siihen, että metsänhoitoa toteutetaan tällä hetkellä hyvin yksipuolisesti ja nopeassa syklissä avohakkuu-istutus-harvennus-avohakkuu ja kerralla käsiteltävät alat ovat järkyttävän isoja. Samaan aikaan kuitenkin nykyaikainen metsäteollisuus on jotain ihan muuta kuin 60-luvun sellun keitto ja siellä tehdään tämän maan kärki-innovaatioita ja pidetään talouden rattaita pyörimässä. Koska kyse on isosta toiminnasta, niin sitä pitää valvoa ja sen lobbareihin pitää suhtautua kriittisesti. Ihan sama pätee maatalouteen, liikenteeseen tai vaikka energiateollisuuteen. Ja minusta elokapina on pieni osa tätä kriittistä valvontakoneistoa ja demokraattisessa yhteiskunnassa sillekin pitää olla tilaa.

 

[Kilgore Trout]

Metsä Group ilmoittaa huolehtivansa metsien monimuotoisuudesta. Ao. tekstin mukaan se tarkoittaa, että päätehakkuissa ainakin kymmenen puuta jätetään pystyyn jokaiselle hehtaarille, mieluiten pienissä ryhmissä. Säästöpuilla on kaksi pääasiallista tarkoitusta: metsiin jää toisaalta eri-ikäistä puustoa ja toisaalta lahopuuta.
Lisäksi kaikkiin Metsä Groupin tekemiin hakkuutöihin kuuluu myös tekopökkelöiden luominen. Tekopökkelöt saadaan aikaan katkaisemalla puun runko 2–4 metrin korkeudelta. Korkealta katkaistu runko alkaa lahota muutamassa vuodessa, mistä on hyötyä sienille, hyönteisille ja monille metsissä eläville linnuille. Tekopökkelöt ovat metsänomistajan vapaaehtoinen panostus metsäluonnon monimuotoisuuden tukemiseen. Vuoden 2020 alusta alkaen tavoitteena on ollut neljän tekopökkelön jättäminen hehtaaria kohti.

En osaa sanoa onko noilla säästöpuilla ja tekopökkelöillä miten iso vaikutus monimuotoisuuteen, vai ovatko ne pelkkää kosmetiikkaa. Ja olisiko tuotakaan tehty ilman, että ympäristöjärjestöt ovat painostaneet ja painostavat edelleen. Joka tapauksessa metsäyhtiöt joutuvat ottamaan monimuotoisuuden huomioon.

Metsäluonnon monimuotoisuus

Consideration for nature values and biodiversity is an integral part of sustainable forest management measures and wood supply. Finnish forests play an important role in preserving biodiversity, as they are a home to many different habitats with over 20,000 different species.

www.metsagroup.com

 

[opelix]

Täällä tunnutaan otettavan kantaa paljonkin avohakkuisiin vaikka asiasta ei tiedetä vähää alusta.

Itse olen metsänomistaja ja pari lohkoa on menossa päätehakkuuseen talvella/keväällä. Metsäthän on jaettu pieniin "palstoihin" kuten pellot aikanaan ennen isojakoa. Näistä palstoista syntyy isoja alueita joissa metsä kasvaa eri vaiheissa ja näitä palstoja hakataan eri vaiheissa kymmenien vuosien aikana. Ei synny hakkuuaukioita joita media herkuttelee juurikaan. Aina tietenkin hakkuiden jälkeen uusi istutus.

Eilenkin A-studiossa ei ollut keskustelussa yhtään metsätalouden asiantuntijaa vaan pelkästään toista syvää päätyä. Ei näin. Kansalaiset tarvitsevat ihan oikeaa tietoa miten nämä oikeasti menevät. Ja joku Elokapina on viimeinen jonka harhoja ottaisin huomioon päätöksenteossa miten metsiäni hoidan, sitä varten on Metsägroupin asiantuntijat.

 

[hihhu]

En osaa sanoa onko noilla säästöpuilla ja tekopökkelöillä miten iso vaikutus monimuotoisuuteen, vai ovatko ne pelkkää kosmetiikkaa. Ja olisiko tuotakaan tehty ilman, että ympäristöjärjestöt ovat painostaneet ja painostavat edelleen. Joka tapauksessa metsäyhtiöt joutuvat ottamaan monimuotoisuuden huomioon.

En todellakaan ole asiantuntija, mutta elän käsityksessä, että nuo tekopökkelöt ovat hyvinkin hyödyllisiä. Lueskelin asiasta silloin kun niitä koitettiin saada lanseerattua ja pointti oli, että se on hyvin tehokasta, koska lahopuuta tarvitsevat pääasiassa erilaiset öttiäiset, joita menee yhteen runkoon n. monta. Toinen aspekti oli se, että tämä on oleellisesti ilmaista, koska ne pökkelöt voidaan tehdä niistä alueen huonoimmista käkkärärungoista ja metsäkoneelta menee tuollaisen tekemiseen luokkaa sekunteja. Eli hinta/hyöty on megalomaanisen hyvä. Asia, jota ei usein vehreissä hommissa arvosteta riittävästi.

 

[Osmo Rapeli]

Täällä tunnutaan otettavan kantaa paljonkin avohakkuisiin vaikka asiasta ei tiedetä vähää alusta.

Itse olen metsänomistaja ja pari lohkoa on menossa päätehakkuuseen talvella/keväällä. Metsäthän on jaettu pieniin "palstoihin" kuten pellot aikanaan ennen isojakoa. Näistä palstoista syntyy isoja alueita joissa metsä kasvaa eri vaiheissa ja näitä palstoja hakataan eri vaiheissa kymmenien vuosien aikana. Ei synny hakkuuaukioita joita media herkuttelee juurikaan. Aina tietenkin hakkuiden jälkeen uusi istutus.

Eilenkin A-studiossa ei ollut keskustelussa yhtään metsätalouden asiantuntijaa vaan pelkästään toista syvää päätyä. Ei näin. Kansalaiset tarvitsevat ihan oikeaa tietoa miten nämä oikeasti menevät. Ja joku Elokapina on viimeinen jonka harhoja ottaisin huomioon päätöksenteossa miten metsiäni hoidan, sitä varten on Metsägroupin asiantuntijat.

Viittaatko nyt Luonnonvarakeskuksen tutkimukseen vai mihin? Koska siihen peilaten vahva mutu oman päätehakkuun perusteella ei oikein pärjää.

1950-luvulla alkanut metsien kasvu hyytyy pitkäksi aikaa ja uhkaa viedä pohjan ilmastotavoitteilta – "Hakkaamme tai emme, entiseen ei ole paluuta"

Nykyisillä hakkuutasoilla metsien kasvu heikkenee tutkijoiden mukaan vielä enemmän ja metsistä voi tulla päästölähde.

yle.fi

 

[opelix]

Viittaatko nyt Luonnonvarakeskuksen tutkimukseen vai mihin? Koska siihen peilaten vahva mutu oman päätehakkuun perusteella ei oikein pärjää.

En viittaa muuhun kuin siihen että tunnen omat metsäni kuin omat taskuni. Silloin kun kasvu on päätepisteessä, on aika korjata sato ja istuttaa uutta. Miten muuten ajattelit metsää hoidettavan/hyödynnettävän? Ei kai omistamisessa ole järjen häivää jos siitä ei saa aika ajoin kotiuttaa tuloja. Metsä edellä mennään toki silloinkin. Iso kuva ei sinällään itseä kosketa, vastaan vain omista metsistäni. Ja kun ilmasto lämpenee niin kasvukin kiihtyy, en ymmärrä mitä tuolla Luken raportilla tarkoitetaan.

 

[Murkula]

Mistäs me sitten kerätään korvasienet jos ei tehdä aukkoja? Häh?

Vai halutaanko tässä tappaa korvasienet sukupuuttuun? Mitä ihmettä?
Eikö tuohon nyt olisi syytä puuttua ja alkaa tekemään sienille kunnolla kasvualustaa?

Appiukolla on semmoinen 80 hehtaaria maata, josta on välillä polttopuuta otettu, mutta pöhelikköä riittää semmoisen 77 hehtaarin verran kun ottaa asuintilojen noin 3 hehtaaria veks. Voisi viedä elokapinan tuon pläntin kauimpaan nurkkaan, ottaa puhelimet pois ja testata löytävätkö sieltä lähimmälle tielle.

 

[Wiljami]

En viittaa muuhun kuin siihen että tunnen omat metsäni kuin omat taskuni. Silloin kun kasvu on päätepisteessä, on aika korjata sato ja istuttaa uutta. Miten muuten ajattelit metsää hoidettavan/hyödynnettävän? Ei kai omistamisessa ole järjen häivää jos siitä ei saa aika ajoin kotiuttaa tuloja. Metsä edellä mennään toki silloinkin. Iso kuva ei sinällään itseä kosketa, vastaan vain omista metsistäni. Ja kun ilmasto lämpenee niin kasvukin kiihtyy, en ymmärrä mitä tuolla Luken raportilla tarkoitetaan.

Mielenkiinnosta: Minkä ikäisenä tuntemasi metsän kasvu on päätepisteessä?

Lämpö lisää kasvun lisäksi merkittävästi myös esim. tautien ja tuhohyönteisten aiheuttamia metsätuhoja, samoin kuin toki lajiston köyhtyminen. Siinä ei hampaat naura kun se hieman edellisvuosisataa nopeammin kasvanut kuusikko kuhisee kirjanpainajaa.

 

[Ollakseni]

En viittaa muuhun kuin siihen että tunnen omat metsäni kuin omat taskuni. Silloin kun kasvu on päätepisteessä, on aika korjata sato ja istuttaa uutta. Miten muuten ajattelit metsää hoidettavan/hyödynnettävän? Ei kai omistamisessa ole järjen häivää jos siitä ei saa aika ajoin kotiuttaa tuloja. Metsä edellä mennään toki silloinkin. Iso kuva ei sinällään itseä kosketa, vastaan vain omista metsistäni. Ja kun ilmasto lämpenee niin kasvukin kiihtyy, en ymmärrä mitä tuolla Luken raportilla tarkoitetaan.

Eli käytännössä pidät omistamaasi metsää vain puupeltona, jonka ainoa funktio on tuottaa sinulle rahaa. Jos siis mietitään että pellolta kerätään sato pois kun kasvu on päätepisteessä ja sitten valmistellaan alue seuraavaa kasvustoa varten.

Sinällään sinulla voi olla ideaalia tuo metsien kaataminen, hoitaminen ja muu kun tunnet metsäsi kuin omat taskusi, mutta kaikki eivät ole ihan yhtä innostuneita samoamaan omilla metsäpalstoillaan ja hoida kaikkea "metsä edellä". Kaikki eivät hoida metsiään kuin sinä, eivätkä yleiset trendit välttämättä kosketa sinua

 

[opelix]

Eli käytännössä pidät omistamaasi metsää vain puupeltona, jonka ainoa funktio on tuottaa sinulle rahaa. Jos siis mietitään että pellolta kerätään sato pois kun kasvu on päätepisteessä ja sitten valmistellaan alue seuraavaa kasvustoa varten.

Sinällään sinulla voi olla ideaalia tuo metsien kaataminen, hoitaminen ja muu kun tunnet metsäsi kuin omat taskusi, mutta kaikki eivät ole ihan yhtä innostuneita samoamaan omilla metsäpalstoillaan ja hoida kaikkea "metsä edellä". Kaikki eivät hoida metsiään kuin sinä, eivätkä yleiset trendit välttämättä kosketa sinua

Loistava viesti, toki ajattelen että metsäni tuottaa rahaa vielä monessa sukupolvessa joten mitään toimia ei tehdä ennenkuin metsä on siihen valmis. Olen kyllä kuullut metsäasiantuntijaltani sellaistakin että metsästä halutaan tuotto "hetimullekaikkinyt"-periaatteella vaikka metsä ei olisi vielä hakkuuvaiheessa, 20 vuottakin etuajassa. Tämä on haitaksi sekä metsillemme että metsäteollisuuden maineelle. Metsät kun ovat täällä olleet ennen meitä ja ovat jälkeenkin. Sinällään asiantuntevaa luonnonsuojeluakin kovasti kannatan ja "peräänkatsomista" ettei tärvellä metsiä piloille.

 

[Osmo Rapeli]

Metsästä saa tuloja myös mm. harvennuksilla, tuulivoimalla ja suojelemalla ne, päätehakkuu tietty paras tulonlähde. Jokaisen metsänomistajan näkökulma on toivottavasti riittävän jakautunut, joskus vaikea selviytyä hankinnasta tai sukupolvenvaihdoksen perintöveroista ilman niitä heti omistuksen alussa. Metsä on muutakin kuin puita, se on eliöille kokonaisuus, ja osan voi riittävän laajoilla hakkuilla hävittää lopullisesti.

Tällä hetkellä Suomi ei ole mennyt hyvään suuntaan metsänhoidossa ja -suojelussa. Kaivoslaki on kyykkäämässä taas. Ikimetsät vähenevät. Voi tehtäisiinpä täällä myös kalliita puutuotteita vientiin, eikä myytäisi puuta halvimmaksi selluksi ja Tanskaan halvalla puuna, josta sitten Tanskassa tehdään kalliita reunalistoja ja ostetaan Suomeen vielä kalliimmalla.

 

[opelix]

joskus vaikea selviytyä hankinnasta tai sukupolvenvaihdoksen perintöveroista ilman niitä heti omistuksen alussa.

Tämä vähän OT:na mutta täyttä asiaa. En ymmärrä perintöveroa ollenkaan sellaisena kuin se meillä on. Siedettävä versio siitä olisi verottaa sitten jollain tavalla kun perintöä realisoidaan. Varmasti metsäomaisuus on hankalimmasta päästä tässä asiassa, 60-vuotiaan puuston arvo on jo iso mutta ei hakattavassa kunnossa. Moni saattaa pakon edessä joutua sen kumminkin tekemään että saa verot maksettua.

 

[Kilgore Trout]

Tämä vähän OT:na mutta täyttä asiaa. En ymmärrä perintöveroa ollenkaan sellaisena kuin se meillä on. Siedettävä versio siitä olisi verottaa sitten jollain tavalla kun perintöä realisoidaan. Varmasti metsäomaisuus on hankalimmasta päästä tässä asiassa, 60-vuotiaan puuston arvo on jo iso mutta ei hakattavassa kunnossa. Moni saattaa pakon edessä joutua sen kumminkin tekemään että saa verot maksettua.

Yläharvennuksella saa tietysti jotain perintöverojen maksuun, jos puusto on siinä kunnossa, että sieltä voi tukkipuuta poimia.

 

[alwahla]

They are back! Lapsukaiset ja vähän vanhemmatkin ovat siirtyneet Pitkänsillan luo, missä he taas tukkivat liikennettä. Miten tämä touhu muuten auttaa luontoa? En ymmärrä sitä.

Poliisi otti kiinni 53 Elokapinan mielenosoittajaa Helsingin Pitkälläsillalla

Joukkoliikenne ei päässyt aiemmin kulkemaan Pitkänsillan yli Elokapinan mielenosoituksen takia. Ajorata saatiin avattua liikenteelle noin kahdeksalta illalla.

www.is.fi

 

[Glove]

Saakohän nämä tällä asiansa (mikä se ikinä onkaan) esille vai alkaako ihmisia vaan vituttamaan kun ovat jatkuvasti tiellä?

 

[Mojo]

Saakohän nämä tällä asiansa (mikä se ikinä onkaan) esille vai alkaako ihmisia vaan vituttamaan kun ovat jatkuvasti tiellä?

Ensimmäiseen oikea vastaus on ei ja jälkimmäiseen kyllä.

 

[kehveli]

Saakohän nämä tällä asiansa (mikä se ikinä onkaan) esille vai alkaako ihmisia vaan vituttamaan kun ovat jatkuvasti tiellä?

Ensimmäiseen vastaus on kyllä ja jälkimmäiseen sekä että, joitain varmasti harmittaa, toisia ei. Tosin monet noista harmistujista ovat alansa rautaisia ammattilaisia, että heitä voi olla hankala miellyttää teki mitä teki :(