On tietysti, koska suomalaiset tuottaa maapallon päästöistä 0,13%.
On tietysti, koska suomalaiset tuottaa maapallon päästöistä 0,13%.Kai Suomalaistenkin päästöillä on merkitystä?
Tietysti Ahmed, mutta tuo on aika tuulesta temmattu vertaus. Todennäköisempi skenaario olisi tämä:
Ahmed tekee 7 lasta. Ahmedin vuositulot ovat 138 euroa, joten ukolla menee aika kehnosti. Kovalla penninvenyttämisellä perhe kuitenkin onnistuu hankkimaan esikoispojalleen, Mehmedille, kengät ja paikan paikallisesta koulusta. Muut lapset jäävät vaille kenkiä ja koulutusta.
Mehmed menestyy ja saa paikan paikallisesta yrityksestä. Parin vuoden säästämisen jälkeen Mehmed toteuttaa unelmansa ja hankkii moottoripyörän. Koska Mehmedillä on itselläänkiin elätettävänä 7 lasta sekä lisäksi iäkkäät vanhempansa ja 6 kouluttamatonta sisarusta, hänellä on harvoin varaa bensaan. Niinpä hänen kokonaispäästöikseen jää vuodessa 250 kg, siis 10 % lapsesi päästöistä.
Per capita lienee silti paras tapa verrata maan päästöjä?
Jos mielenosoittajat muistavat vielä kerätä roskatkin mennessään, niin tuosta ei jää kuin muistijälki muutamalle kymmenelle ihmiselle.
Toimiiko Mcdelivery Stansvikiin? Toivottavasti.Stansvikin metsän suojelemiseksi on näköjään osoitettu mieltä myös leiriytymällä kyseiseen metsään. Se lienee oikeaoppinen ja hygieeninen tapa osoittaa mieltään, ei häiritsekin kuin paria oravaa, ei näy medioissa, eikä vaikuta mihinkään. Jos mielenosoittajat muistavat vielä kerätä roskatkin mennessään, niin tuosta ei jää kuin muistijälki muutamalle kymmenelle ihmiselle.
Toimiiko tuo myös niin että lasketaan luonnonsuojelualueet Per Capita? Mites kävis metsäala Per Capita?Per capita lienee silti paras tapa verrata maan päästöjä? Toki tuossa alemmassa lainauksessa on mittauksen yksi ongelmista.
Toimiiko tuo myös niin että lasketaan luonnonsuojelualueet Per Capita? Mites kävis metsäala Per Capita?
Tuo metsässä tapahtuva mielenosoitus ei taida liittyä mitenkään Elokapinaan, vaikka siitä tässä kontrastin vuoksi mainitsinkin. Joten tuo aasinsilta ei kanna kaupungin keskustasta metsään saakka.Edellisillä kerroilla Helsingin keskustassa mielenosoittajilta jäänyt aika kasat muovia, kertakäyttöruoka-astioita, makuualustoja yms muiden korjattavaksi. Jotenkin vaikea uskoa, että jaksaisivat kaikkea roskaa metsästä pois kantaa jos keskustassakin on vaikeaa löytää roskille niille kuuluvia paikkoja. Mutta toivotaan toki, että jaksavat tuoda pois mitä ovat vieneetkin.
OK. Oletin viestin perusteella että ovat samaa roskaväkeä. Ilmeisesti metsässä siis joku fiksumpi porukka.Tuo metsässä tapahtuva mielenosoitus ei taida liittyä mitenkään Elokapinaan, vaikka siitä tässä kontrastin vuoksi mainitsinkin. Joten tuo aasinsilta ei kanna kaupungin keskustasta metsään saakka.
@hammer lynx
Aijaa, no sitten tosi looginen, tehokas ja maaliin osuva mielenilmaus! Ei vittu, mä tiedän kyllä et sä vaan provoat, mutta aika hyvin alleviivasit mun pointin.Tämähän ei ollut tämän mielenosoituksen tarkoitus. Tarkoitus oli pysäyttää Helsingin Stansvikin luonnonmetsien hakkuiden valmistelu.
Eli nostetaan prosenttia. 99.9% ihmisistä, joihin tuo perseily vaikutti, ei tiedä miksi joku idiootti siellä tiellä istuu eikä takuuvarmasti ainakaan nyt ala vastustamaan jonkun itähelsinkiläisen metsän hakkuuta.
Ja tämä varmaankin oli myös koko homman pihvi, eli lisätään tietoisuutta. Nythän mielensä ovat pahoittaneet enimmäkseen ne, joiden elämään koko mielenilmaus ei vaikuttanut millään tavalla tai peräti yhtään mitenkään. Toki ajatuksia ja rukouksia kaikille heille, joiden silmiin osui lööppiotsikoita asian tiimoilta ja jotka joutuivat aivoissaan prosessoimaan, millä kaikilla tavoilla näitä mieltään ilmaisseita voisi haukkua ja millä kaikilla tavoin voisi perustella itselleen, että Suomessa ei vieläkään ole syytä tehdä minkään eteen yhtään mitään, koska kansakuntamme on niin kovin pieni.Asiasta mainittiin aikalailla kaikissa uutisissa ja lehdissä, eli prosenttisi ovat varmasti pielessä.
Suurin osa tuskin tiesi edes, että kyseiseen metsään suunniteltiin hakkuita. Nyt siitä tietää aika moni.
Eli logiikka on ilmeisesti seuraava:Asiasta mainittiin aikalailla kaikissa uutisissa ja lehdissä, eli prosenttisi ovat varmasti pielessä.
Suurin osa tuskin tiesi edes, että kyseiseen metsään suunniteltiin hakkuita. Nyt siitä tietää aika moni.
Ja tämä varmaankin oli myös koko homman pihvi, eli lisätään tietoisuutta. Nythän mielensä ovat pahoittaneet enimmäkseen ne, joiden elämään koko mielenilmaus ei vaikuttanut millään tavalla tai peräti yhtään mitenkään. Toki ajatuksia ja rukouksia kaikille heille, joiden silmiin osui lööppiotsikoita asian tiimoilta ja jotka joutuivat aivoissaan prosessoimaan, millä kaikilla tavoilla näitä mieltään ilmaisseita voisi haukkua ja millä kaikilla tavoin voisi perustella itselleen, että Suomessa ei vieläkään ole syytä tehdä minkään eteen yhtään mitään, koska kansakuntamme on niin kovin pieni.
En näe yhtäkään noista skenaarioista todennäköisenä, vaan nimenomaan päinvastoin
koko ajatusmalli on järjenvastainen, nettovaikutus itse asialle negatiivinen ja jäälleen kerran tavallisia ihmisiä vieraannutetaan koko luonnonsuojelun ajatuksesta aiheuttamalla tarpeetonta haittaa täysin asiaan kuulumattomassa yhteydessä.
Pidän itseäni aika average joe:na. Omaehtoisesti alkanut kiinnittää kierrätykseen ja ekologisuuteen huomiota omissa valinnoissani.En minäkään, koska nämä ovat olemassa vain sinun päässäsi.
Samaa todettiin aiemmin Greenpeacen tempauksista, mutta niidenkin jälkeen tietoisuus ja halu vaikuttaa ilmastoasioihin on lisääntyt yksilöissä ja yhteisöissä.
Eli mikä sitten on se logiikka, jos mainitsemani skenaariot eivät pidä paikkaansa? Mikä se positiivinen vaikutus on ja mistä se tulee? Sen kun mulle selvität, niin voidaan paketoida tämä keissi hyvillä mielin.En minäkään, koska nämä ovat olemassa vain sinun päässäsi.
Samaa todettiin aiemmin Greenpeacen tempauksista, mutta niidenkin jälkeen tietoisuus ja halu vaikuttaa ilmastoasioihin on lisääntyt yksilöissä ja yhteisöissä.
Onneksi tietoisuus ja halu vaikuttaa ympäristöasioihin on lisääntynyt ihan ilman ekoterroristien perseilyäkin, koska myös fiksuja tapoja vaikuttaa ja lisätä tietoisuutta on aivan helvetisti.
Eli mikä sitten on se logiikka, jos mainitsemani skenaariot eivät pidä paikkaansa? Mikä se positiivinen vaikutus on ja mistä se tulee? Sen kun mulle selvität, niin voidaan paketoida tämä keissi hyvillä mielin.
Jos vastaus on "julkisuus" niin kyllä mennään metsään, koska maailma ei todellakaan toimi niin. Vastareaktio on lähes aina haitallisempi kuin hetkellisen julkisuuden tuoma etu, jos haittaa tehdään nimenomaisesti tarkoituksella ihmisille, joilla ei ole osaa eikä arpaa ko. protestoinnin kohteeseen.
Asia kunnossa, nyt on jo vähän kehäpäätelmän ja olkiukkojen makua, eikä se hyötyjen logiikkakaan nyt ihan auennut.Olisiko ne lisääntyneet jos kukaan ei olisi ottanut asioita esille? Vai ovatko ne lisääntyneet juuri siksi, että näin on toimittu?
Kai kaikissa mielenilmauksissa on sama tavoite. Saada viesti kuuluviin. Minkälainen vastareaktio tästä nyt sitten syntyy? Tuskin mitään muuta kuin sanoja internetissä. Suomalaisten huoli Suomen ja maailman luonnon tilasta on kuitenkin lisääntynyt, eli tuossa se vastareaktio ei ainakaan näy Suomalaisten huoli luonnon tilasta kasvanut – luontokato tunnistetaan nyt merkittäväksi uhaksi - Ympäristöministeriö.
Siis missä elokapina sitä tavan Jonia syyllistää? Piti käydä vähän vilkuilemassa tuota heidän viestintäänsä, ja käytännössä kaikki vaatimukset osoitetaan Suomen valtiolle, joitakin myös metsäalan yrityksille. Minusta näyttää, että Elokapina kampanjoi nimenomaan systeemitason muutoksen puolesta, ei siis yksittäisiä ihmisiä tai heidän kulutusvalintojaan syyllistäen.Pidän itseäni aika average joe:na. Omaehtoisesti alkanut kiinnittää kierrätykseen ja ekologisuuteen huomiota omissa valinnoissani.
Rehellisesti joka kerta kun Elokapina tekee jonkun järjettömän tempauksen joudun miettimään miksi näin toimin. Olisko parempi tai aivan vitun sama sulloa pahvit ja muovit taas sekajätteeseen ja liikkua sähkön sijaan polttomoottoriin kun tuo roskaruokaa perseet motarissa agmiva paremmisto syyllistää sitä average joe:ta tasaisin väliajoin kuitenkin. Vaikutus on melkoisen negatiivinen. Jos tuota halutaan niin hyvin toimii.
Noin muuten sanoisin, että tempaus onnistui siinä mitä haettiin: julkisuutta tuli roppakaupalla. En minä olisi ilman tätä tempausta varmasti kuullutkaan koko Stansvikin metsän hakkuista, eikä varmaan olisi kovin moni muukaan.
No nyt kun kysyit, niin juuri luen aiheesta lisää. Meinasin jo lisätä tuohon edelliseen viestiin, että herätti kyllä kiinnostuksen.Nyt kun kuulit niin mites tämä vaikuttaa suhtautumiseesi Stansvikin metsään? Oletko kenties nyt tutkinut asiaa enemmänkin?
Metsiä hakataan ja hoidetaan jatkuvasti, vaikka joidenkin mielestä paljon enemmän pitäisi jättää hakkaamatta. Metsätalouden kantilta katsottuna kaikkea metsää ei kuitenkaan valitettavasti voi julistaa suojelluiksi alueiksi.
Niin, ne mitä mainitsit.Mitkä riittävät? Siis heidän omat tavoitteet?
Vaatimukset osoitetaan valtiolle mutta samalla summa mutikassa noissa tempauksissa laitetaan sivulliset kärsimään seuraukset. Myös sellaiset sivulliset jotka tekevät ajettujen asioiden eteen enemmän kuin se osa elokapinasta joka jättää mäkkiroskat mielenosoituspaikalle lojumaan.Siis missä elokapina sitä tavan Jonia syyllistää? Piti käydä vähän vilkuilemassa tuota heidän viestintäänsä, ja käytännössä kaikki vaatimukset osoitetaan Suomen valtiolle, joitakin myös metsäalan yrityksille. Minusta näyttää, että Elokapina kampanjoi nimenomaan systeemitason muutoksen puolesta, ei siis yksittäisiä ihmisiä tai heidän kulutusvalintojaan syyllistäen.
Noin muuten sanoisin, että tempaus onnistui siinä mitä haettiin: julkisuutta tuli roppakaupalla. En minä olisi ilman tätä tempausta varmasti kuullutkaan koko Stansvikin metsän hakkuista, eikä varmaan olisi kovin moni muukaan.