Elina Valtonen

[Cobol]

Tietysti on selvää, että meidän pitäisi purkaa näitä betonirakenteita, mutta ei ole mitenkään selvää, että Lepomäen ehdottama suunta olisi meille hyvä. Ehkä jokin yhdistelmä Soininvaaraa ja Lepomäkeä toimisi... Näistä kaikista lainauksista on jäänyt vähän sellainen kuva, ettei pohjoismainen malli ole Lepomäelle mikään erityisen hyvä asia vaan haluaisi kääntää yhteiskuntaamme enemmän kohti anglosaksisia maita, joissa keskiluokan tilanne ei ole erityisen auvoinen eikä keskiluokka ole lähellekään yhtä laaja kuin meillä.

Ja jos tarkkoja ollaan, Lepomäen esitykset ovat olleet toistaiseksi varsin epämääräisiä. En puhuisi mistään mallista. Juuri siksi kysyinkin, olisiko Lepomäestä tekemään päätöksiä, joiden avulla Suomen suunta saataisiin käännettyä. Ei mulla vastausta ole. Ainoastaan fakta siitä, että tätä käännöstä on yritetty jo vuosia, mutta sen tuloksena ongelmat ovat lähinnä kasvaneet.

 

[Blöö]

Palkkojen alentuminen vähentäisi kokonaiskysyntää ja heikentäisi talouden tilaa entisestään. Sisäinen devalvaatio on hidas ja helposti noidankehään vievä tie näissä olosuhteissa. Se miksi tässä ollaan jatkuvasti näin tuskaisia ja toimettomia johtuu siitä, ettei varsinaisiin järkeviin toimiin (keynesiläisyyteen) haluta tarttua ja jäljelle jää vain hitaita ja osin jopa haitallisia keinoja. Toki rakenteellinen vaje tulee korjata, mutta sillä ei edelleenkään ole mitään suoraa yhteyttä siihen, että kysyntä ja investoinnit ovat lamassa.

Korkeat palkat aiheuttavat korkean työttömyyden. Useita töitä ei kannata tehdä/teettää liian korkeiden kulujen vuoksi ja ne jää kokonaan tekemättä. Ja myös paljon puhuttu kilpailukyky on heikko.
Suomessa vakituinen työpaikka on tie pois huono-osaisuudesta, mutta juuri yleissitovuus on nostanut työllistämisen riman liian korkealle. Työttömyys on kallista, iso julkinen sektori on kallis, joten veroja kerätään hurjasti. Mikä kuristaa taloutta entisestään.
"Investointien ja kysynnän lama" johtuu juuri em. seikoista.

Edit. Palkkojen joustaminen lisäisi työllisten määrää suhteessa työttömiin ja virkamiehiin, mikä lisäisi kulutusta ja investointeja. Työllisten määrä ei ole vakio. Myöskään jaettava palkkasumma ei ole vakio.

 

[mjr]

Edit. Palkkojen joustaminen lisäisi työllisten määrää suhteessa työttömiin ja virkamiehiin, mikä lisäisi kulutusta ja investointeja. Työllisten määrä ei ole vakio. Myöskään jaettava palkkasumma ei ole vakio.

No, edustat tässä konventionaalista viisautta, jonka jakavat pankkiekonomistit ja VVM - malliasi kohtaan ollaan hitaasti menemässäkin... Toki tuossa on myös osittain jotain perääkin, mutta silti tässä tilanteessa, jossa kaikki osapuolet säästävät (vaikka korot ovat osin negatiivisia ja raha pumpattu sadoin miljardein pankkijärjestelmään) ovat merkittävät työllisyyttä kohentavat julkiset investoinnit ainoa tehokas ja nopea tapa vähentää työttömyyttä ja elvyttää kysyntää. Se että luotaisiin puhdas halpatyöjärjestelmä suorastaan amerikkalaiseen malliin että osa kansasta tekee kahtakin työtä ei oikein vaikuta realistiselta eikä hyvältä mahdollisuudelta pohjoismaisessa yhteiskunnassa. Tällöin pitäisi merkittävän osan nykyisestä keskiluokasta suistua "working poor" -kategoriaan ja se varmasti veisi yhteiskunnan merkittäviin poliittisiin levottomuuksiin ja konflikteihin ja radikalisoisi merkittäviä äänestäjäryhmiä - siis entisestäänkin.

 

[mjr]

Ja jos tarkkoja ollaan, Lepomäen esitykset ovat olleet toistaiseksi varsin epämääräisiä. En puhuisi mistään mallista. Juuri siksi kysyinkin, olisiko Lepomäestä tekemään päätöksiä, joiden avulla Suomen suunta saataisiin käännettyä. Ei mulla vastausta ole. Ainoastaan fakta siitä, että tätä käännöstä on yritetty jo vuosia, mutta sen tuloksena ongelmat ovat lähinnä kasvaneet.

No, tuo on totta - Lepomäki ei ole kovin yksityiskohtaisesti avannut visioitaan. Veikkaan että yksi syy tähän on poliittinen: ne visiot olisivat syvästi epäsuosittuja pohjoismaisessa yhteiskunnassamme, ja jopa Kokoomuksen valtavirran parissa. Varmasti liikaakin mesoan tuosta "no, palomiehet"-heitosta, mutta minusta se on ihan järkyttävän epäkokoomuslainenkin - sanoisiko edes Wahlroos noin vaikka tietysti ajattelisi?

 

[Tarinankertoja]

iso julkinen sektori on kallis, joten veroja kerätään hurjasti. Mikä kuristaa taloutta entisestään.

Tästä ei kyllä ole mitään empiiristä näyttöä, vaan pääsääntöisesti isojen julkisten talouksen maat, kuten tyypillisesti pohjoismaat, ovat kansantaloudessa menestyneet hyvin. Niin Suomikin koko WWII jälkeisen ajan. Korkean veroasteen maissa asuu myös koulutetuin, tervein ja onnellisin väestö, tästäkin hyvänä esimerkkinä pohjoismaat, Saksa, Sveitsi you name it.


Eli julkisen talouden koko ei ole kovinkaan määräävä tekijä. Kun se tuottaa kansalaiselle "ilmaiseksi" semmoiset palvelut, kuten terveys ja koulutus ja turvallisuus, joista ihmiset joutuu maksaan "omilla” rahoillaan alemman verotuksen maissa. Se kansantalousmassi ei siis ole oikein riippuvainen tästä, vaan kyse on siitä miten sitä varallisuutta jaetaan ja käsitellään kansantaloudessa. Julkinen sektori ei ole siis mikään meno, vaan se myös pyörittää taloutta ihka Keynesiläisten oppien mukaisesti.


Kuten monet tossa on todenneetkin, on kyse pikemminkin rakenteista. Ja n iissä meillä on isoja muutostarpeita Sotesta alkaen.. ja jep työelämäsäännöissä sekä työn välillisten kustannusten osalta.




Jälkiteollisissa yhteiskunnissa (haloo persut, paperitehdasaika oli jo) talous pyörii pitkälti keskiluokan ostovoiman varassa. Pöljäpersut kepun johdolla luulee että vauraus syntyisi ulkomaankaupasta, ja tämähän on potaskaa. Kansantalous ei ole ulkomaankauppavetoinen siinä mielessä, että sen ongelmat ratkaisemalla ratkeaisi muutkin. Länsimaissa ollaan kulutustavaroiden ja palveluiden kaupan varassa hyvin pitkälle. Suomen investointitavarateollisuus on kusessa siksi, että investointitavarateollisuuden tuotteille ei ole lännessä sellaista kysyntää, että sinne kovin paljoa laatutuotteita uppoaisi, ja bulkin tekee aasialaiset.






Lepomäki uskoo talousliberaalina trickle down systeemiin, jossa rikkaiden pienempi verotus lopulta hyödyttää kaikkia. Tästä ei taas ole mitään empiiristä näyttöä mistään, päin vastoin. Se kurjistaa kaikkia, myös niitä varakkaita (superrikasta 1% lukuun ottamatta). Tätähän on kuvattu jo 1800 luvulla ideaksi, että kunhan hevosta vaan syöttää tarpeeksi, niin kyllä ne varpuset lopulta löytää ruokaa. Reaganin ja Thatcherin aloittama talousliberaali verotuspolitiikka, jossa pääomatulot eriotetiin työtuloista verotuksessa on johtanut pääomien kerääntymiseen ja nimenomaan sen kasvun vetourin, keskiluokan, verotaakan kasvamiseen. Nyt tämä keski- ja ylempi keskiluokka sitten haluavat keventää omaa taakkaansa… mutta eivät toisaalta suostu verottamaan osinkotuloja työtulon veroisesti (koska rakenteet on muuttuneet ja se olisi heille iso veronkorotus).




Liberaali talouspolitiikka aiheuta pääomien kasautumista, joka taas on yhteiskuntien vakaudelle haitallista pitkällä aikavälillä. Mahdollisuuksien tasa-arvo kun ei oikein toimi, koska me ihmiset ollaan niin erilaisia ja erilasin kyvyin varustettuja. Kaikki ei ole samalla viivalla, vaikka menestyjä niin haluaa itselleen uskotella.


Lyhyesti: Lepomäki olis kansantaloudelle haitallinen johtaja

 

[sampio]

En pidä tuon palomiesletkautuksen tyylisistä kommenteista tippaakaan, hyvin vähättelevää eikä anna sanojastaan erityisen fiksua kuvaa, mutta kaipaisin kyllä vähän syvempää perehtymistä Lepomäen ajatuksiin kuin tuon yhden raapaisun. Voisin kuvitella, että Anderssonilta ja kumppaneilta saadaan aivan samanlaisia aivopieruja kasaan halutessaan. En toki kiistä mahdollisuutta, että Lepomäki noin ajattelisi ihan tosissaankin, mikä kyllä laskee arvostustaan silmissäni.

 

[mjr]

En toki kiistä mahdollisuutta, että Lepomäki noin ajattelisi ihan tosissaankin, mikä kyllä laskee arvostustaan silmissäni.

Olettaisin kyllä että tuolloin ihan vilpittömästi noin ajatteli kun kerran noin kirjoitti - minusta se vaikuttaa aika selvältä asialta - kuulostaa aivan itsestäänselvyydeltä silloiselle Lepomäelle: kansakunnan parhaimmisto hakeutuu kaikkein korkeimmin palkattuihin töihin ja matalammin palkattuihin hommiin menevät, no, palomiehet ja vastaava vähemmän hyvä aines. Eihän tuo nyt ole ihan kauhean poikkeuksellinen ajatustapa nykyään, kun yhä enemmän kaikki mitataan rahassa ja tuotannossa. Sopii täysin saumattomasti tuohon sangen puhtaasti liberalistiseen maailmankuvaan, mitä Lepomäki tällä hetkellä tosin vaikuttaa selvästi lieventävän enemmän salonkikelpoiseksi.

Toki tykkään tuosta pikku heitosta vähän liikaakin, mutta kun se on niin autuaan huvittava qu’ils mangent de la brioche -töräytys nuorelta poliitikolta tänä armottomana somemuistin-aikana...

 

[Blöö]

@Tarinankertoja Saksa ja Sveitsi ovat Suomeen verrattuna matalan verotason maita. Lisäksi Sveitsi eroaa Suomesta niin monella tavalla, että vertailu on vaikeaa.
Veroissa noin yleisesti on kyse palveluiden ostamisesta. Me ostamme verovaroilla valtiolta ja kunnilta ne palvelut, jotka olemme päättäneet. Nämä tehtävät vaihtelevat maittain. Jotkut palvelut, kuten turvallisuus, ovat kaikkialla valtion tehtäviä. Jotkut muut taas, kuten vaikkapa viinin myynti, on useimmissa maissa katsottu olevan valtion ydintehtävän ulkopuolella. Julkinen sektori ei automaattisesti ole hyvä tai huono palvelujen tarjoaja. Ongelma tulee siitä, että tarjotaan sellaisia palveluja, joille ei ole kysyntää, tai että palvelun tarjoajaa ei saa valita. Julkinen sektori yrittää laajentaa toimintaansa kaikkialle, ellei sitä tietoisesti hillitä. Paras tapa siihen on vähentää resursseja, ne kun tulevat kansalaisten taskuista.

@mjr Nyt kyllä kärjistät liikaa. Ei "puhdas halpatyöjärjestelmä suorastaan amerikkalaiseen malliin" ole täällä vaihtoehto, vaan esimerkiksi Ruotsin malli. Mikä vika siinä on?

 

[mjr]

@mjr Nyt kyllä kärjistät liikaa. Ei "puhdas halpatyöjärjestelmä suorastaan amerikkalaiseen malliin" ole täällä vaihtoehto, vaan esimerkiksi Ruotsin malli. Mikä vika siinä on?

Ruotsin mallista kuulee nykyään muuten aika paljon - voisitko tiivistää muutamaan ydinkohtaan, miten se olennaisesti eroaa Suomen mallista? (Esim. sikäläisestä paikallisen sopimisen mallista olen kuullut myös sellaisia kuvauksia, että siinä työntekijöillä on aidosti sananvaltaa ja että se perustuisi huomattavasti enemmän konsensukselle kuin nämä meikäläiset viritelmät, jotka aika siekailematta viittaavat siihen, että paikallisen yrityksen johto voisi sanella palkkakehityksen vain näennäisesti työntekijöiden kanssa neuvotellen.)

 

[Blöö]

Ruotsin mallista kuulee nykyään muuten aika paljon - voisitko tiivistää muutamaan ydinkohtaan, miten se olennaisesti eroaa Suomen mallista? (Esim. sikäläisestä paikallisen sopimisen mallista olen kuullut myös sellaisia kuvauksia, että siinä työntekijöillä on aidosti sananvaltaa ja että se perustuisi huomattavasti enemmän konsensukselle kuin nämä meikäläiset viritelmät, jotka aika siekailematta viittaavat siihen, että paikallisen yrityksen johto voisi sanella palkkakehityksen vain näennäisesti työntekijöiden kanssa neuvotellen.)

Tärkein ero on yleissitovuus, joka tosiasiallisesti määrittää Suomessa palkat. Ruotsissa ei ole yleissitovuutta. Juhana Vartiainen on näitä hyvin selittänyt, google tietää.

 

[kahden suunnan sentteri]

Soinista tuskin saa leivottua syyllistä siihen, että SDP ja Vassarit kuskasivat yhdessä Käteisen kanssa Suomen taloudelliseen kuiluun.

Ei Soini siihen syyllinen ole, mutta tuo jo syntyessään rampa hallituskokoonpano oli ainoa vaihtoehto, joten Kataisen hallituksen kohdalla on turha kysyä, mikä esti päätöksiä, kun sen jo tiedämme.

Mutta kun kirjoitit, että "Lepomäessä saattaisi olla ainesta tekemään päätöksiä, joita Suomen on tehtävä.", niin mitä ovat nämä päätökset joita Lepomäki nyt voisi tehdä, mikä on se Lepomäestä mahdollisesti löytyvä aines jolla nämä päätökset saadaan aikaan, ja eikö Stubbilla ja Sipilällä sitten tätä ainesta ole, vai mikä estää niitä päätöksiä nyt tekemästä?

Kerro, minkälaisia asioita Lepomäki ei kykene ratkomaan yhdessä muiden kanssa lainkaan ja missä hän on huonompi kuin koulusta suoraan puolueeseen napatut ja siellä uransa tehneet broilerit?

Enhän minä edes tiedä kykeneekö ratkomaan tai onko huonompi, joten mahdotonta olisi perustella suuntaan tahi toiseen. Miksi minulta tällaisia kyselet?

 

[Cobol]

Ei Soini siihen syyllinen ole, mutta tuo jo syntyessään rampa hallituskokoonpano oli ainoa vaihtoehto, joten Kataisen hallituksen kohdalla on turha kysyä, mikä esti päätöksiä, kun sen jo tiedämme.

Sillä että hallituskokoonpano oli kenties jo syntyessään rampa, ei voi puolustella surkeita päätöksiä.

Mutta kun kirjoitit, että "Lepomäessä saattaisi olla ainesta tekemään päätöksiä, joita Suomen on tehtävä.", niin mitä ovat nämä päätökset joita Lepomäki nyt voisi tehdä, mikä on se Lepomäestä mahdollisesti löytyvä aines jolla nämä päätökset saadaan aikaan, ja eikö Stubbilla ja Sipilällä sitten tätä ainesta ole, vai mikä estää niitä päätöksiä nyt tekemästä?

Vaikea sanoa yksityiskohtaisesti, mitkä olisivat nimenomaan oikeita päätöksiä Suomen osalta. En usko, että siihen on kenelläkään selkeätä vastausta. Talouspolitiika on harvoin niin yksinkertaista, että oikeat päätökset voi kirjata. Kun katsoo Suomen talouskehitystä keskipitkällä aikavälillä taakse päin, voi kuitenkin sanoa, että tehdyt ratkaisut eivät ole olleet oikeita Suomen kannalta. Sekin jää auki, mikä on euron todellinen vaikutus ja kuinka paljon täytyy laittaa vastuuta esimerkiksi työmarkkinajärjestöille.

Henkilökohtaisesti näen, että nykytyyppisen ay-liikkeen vallan hävittäminen Suomesta on tärkein asia kohti uudistusta. En ole lainkaan varma, näkeekö Lepomäki samalla tavalla. Siitä olen kuitenkin varma, että Sipilästä ja Stubbista ei tähän ole. Sen he ovat jo osoittaneet romuttaessaan kaiken oleellisen, kuten vahvan työpaikkatason sopimisen palkoista kansallisen minipalkan puitteissa. Samoin vatulointi ja heikko valmistelu monissa muissa asioissa on arkipäivää, jollaista toimintaa ei todellakaan maan hallitukselta toivoisi näkevän.

Enhän minä edes tiedä kykeneekö ratkomaan tai onko huonompi, joten mahdotonta olisi perustella suuntaan tahi toiseen. Miksi minulta tällaisia kyselet?

Kirjoitin kuten lainasitkin, saattaisi olla ratkomaan isoja Suomen koskevia päätöksiä. Mitä ne sitten ovatkaan. Sinä tunnut kovasti epäilevän hänen kykyjään joten vastaa nyt kerran pakoon juoksemisen sijasta kysymykseeni minkälaisia asioita Lepomäki ei kykene ratkomaan yhdessä muiden kanssa lainkaan ja missä hän on huonompi kuin koulusta suoraan puolueeseen napatut ja siellä uransa tehneet broilerit?

 

[kahden suunnan sentteri]

Vaikea sanoa yksityiskohtaisesti, mitkä olisivat nimenomaan oikeita päätöksiä Suomen osalta. En usko, että siihen on kenelläkään selkeätä vastausta. Talouspolitiika on harvoin niin yksinkertaista, että oikeat päätökset voi kirjata. Kun katsoo Suomen talouskehitystä keskipitkällä aikavälillä taakse päin, voi kuitenkin sanoa, että tehdyt ratkaisut eivät ole olleet oikeita Suomen kannalta. Sekin jää auki, mikä on euron todellinen vaikutus ja kuinka paljon täytyy laittaa vastuuta esimerkiksi työmarkkinajärjestöille.

Okei. Epäilin että saattaisit tietää mitä pitää tehdä, kun sanoit että Lepomäki siihen saattaisi kyetä, mutta näköjään odotatkin Lepomäestä vain messiasta joka tietää vaikka sinä et tiedäkään. Anteeksi että kysyin, yritän jättää jatkossa löysät heittosi roikkumaan niin vaikutat vähän fiksummalta.

Sinä tunnut kovasti epäilevän hänen kykyjään joten vastaa nyt kerran pakoon juoksemisen sijasta kysymykseeni minkälaisia asioita Lepomäki ei kykene ratkomaan yhdessä muiden kanssa lainkaan ja missä hän on huonompi kuin koulusta suoraan puolueeseen napatut ja siellä uransa tehneet broilerit?

Minä tunnun kovasti epäilevän hänen kykyjään? Olen nyt ennen tätä kirjoittanut tähän ketjuun kolme viestiä, ensimmäisessä toin esiin hänen vanhat paljastuneet paskapuheensa islamisaatiosta, ja kahdessa yritin kysellä tarkennuksia tuohon löysään heittoosi, koska vastasit vasta toisella kertaa. Missä kohtaa olen hänen kykyjään epällyt? Aivan oikein, en missään kohtaa. Näinollen on aika älytöntä vaatia minua puolustamaan tällaista kantaa, ja vielä älyttömäpää sitten väittää minua kysymyksiä pakoilevaksi, kun ainoat kysymyksesi ovat aina tällaisia olkiukkoja. Valitettavasti en siksi voi "vastata" tälläkään kertaa.

 

[Cobol]

Okei. Epäilin että saattaisit tietää mitä pitää tehdä, kun sanoit että Lepomäki siihen saattaisi kyetä, mutta näköjään odotatkin Lepomäestä vain messiasta joka tietää vaikka sinä et tiedäkään. Anteeksi että kysyin, yritän jättää jatkossa löysät heittosi roikkumaan niin vaikutat vähän fiksummalta.

En kuulu vihervassarien besserwisser ryhmään, jolla on yksinkertaiset vastaukset kaikkeen. Kun kyse on talouspolitikasta, yksinkertaisia vastauksia ei ole. Tosin ethän sinä talouspolitiikasta mitään ymmärräkään, joten ymmärrän kuvittelusi. Riittää että rahaa saa seinästä. Kaikille.

Minä tunnun kovasti epäilevän hänen kykyjään? Olen nyt kirjoittanut tähän ketjuun kolme viestiä, ensimmäisessä toin esiin hänen vanhat paljastuneet paskapuheensa islamisaatiosta, ja kahdessa yritin kysellä tarkennuksia tuohon löysään heittoosi. Missä kohtaa olen hänen kykyjään epällyt? Aivan oikein, en missään kohtaa. Näinollen on aika älytöntä vaatia minua puolustamaan tällaista kantaa, ja vielä älyttömäpää sitten väittää minua kysymyksiä pakoilevaksi, kun ainoat kysymyksesi ovat aina tällaisia olkiukkoja. En vitussa vastaa mitään tälläkään kertaa.

Yritin saada sinulta edes jossain määrin tolkullista vastausta siihen, miksi lainasit epäillen viestiäni, jossa pidin mahdollisena Lepomäen olevan Suomelle parempi vaihtoehto kuin nykyinen Kokoomuksen johto. Et tietenkään vastaa, koska et pysty näkemystäsi mitenkään asiatasolla perustelemaan. Sen takia ihmettelen jälleen kerran, miksi helvetissä lainaat viestejäni kun pakenet joka kerta vähänkään vaikeiden kysymysten alta. Sama toistui kaikissa turvapaikka- ja pakolaiskeskusteluissa. Koita nyt pitää kiinni lupauksestasi viime selkäsaunan jälkeen, että sulle riitti etkä enää häiriköi asiallista keskustelua, jonka subtanssi ylittää kykysi.

Jatkossa vain Lepomäestä ja sentteri pysyvästi jäähyllä. Taso vaan ei riitä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Yritin saada sinulta edes jossain määrin tolkullista vastausta siihen, miksi lainasit epäillen viestiäni, jossa pidin mahdollisena Lepomäen olevan Suomelle parempi vaihtoehto kuin nykyinen Kokoomuksen johto. Et tietenkään vastaa, koska et pysty näkemystäsi mitenkään asiatasolla perustelemaan.

En lainannut epäillen, vaan halusin selvennystä, koska ihmetytti, kuinka Lepomäki muka nyt vallassa olevista porvaripoliitikoista eroaa. Vastaustahan ei sitten koskaan tullut, joten mennään näillä.

Et tietenkään vastaa, koska et pysty näkemystäsi mitenkään asiatasolla perustelemaan.

En pysty asiatasolla perustelemaan mielipidettä jota en ole esittänyt? No, ihmekös tuo.

Sen takia ihmettelen jälleen kerran, miksi helvetissä lainaat viestejäni kun pakenet joka kerta vähänkään vaikeiden kysymysten alta. Sama toistui kaikissa turvapaikka- ja pakolaiskeskusteluissa. Koita nyt pitää kiinni lupauksestasi viime selkäsaunan jälkeen, että sulle riitti etkä enää häriköi asiallista keskustelua, johon sulla ole mitään annettavaa.

Kukahan tässä nyt oikein on häiriköinyt ja ketä. Ihan asialliset kysymykset esitin, taitaa vaan harmittaa kun esitin. Mutta mukavaa päivänjatkoa sinne todellisuuteen jossa minua olet löylyttänyt.

 

[Cobol]

Kerta vielä:

En lainannut epäillen, vaan halusin selvennystä, koska ihmetytti, kuinka Lepomäki nyt vallassa olevista porvaripoliitikoista eroaa. Vastaustahan ei sitten koskaan tullut, joten mennään niillä.

Vastasin, jopa selvennyksen suhteen. Koita nyt opetella edes lukemaan. En ole varma, ajaako Lepomäki nykytyyppisen ay-liikkeen vallan hävittämistä, mutta muutamista Lepomäen kirjoituksista voisi niin ounastella. Koska hän ei ole esittänyt mitään suurempaa linjaa, paha mennä varmasti vielä sanomaan. Stubb ei tähän pysty, eikä Sipilä, jos ihmeitä ei lähiaikoina tapahdu.

Talouspolitiikka on vaan sen verran monimutkaista, että täytyy myös antaa aikaa sille, mitä mahdolliset päätökset todellisuudessa vaikuttavat.

En pysty asiatasolla perustelemaan mielipidettä jota en ole esittänyt? No, ihmekös tuo.

Et ole. Eikä sitä saa näköjään saa hohtimillakaan sinusta. Juuri sitä kysyin. Mikä on miepiteesi Lepomäestä Lepomäkeä koskevassa ketjussa. Sama juttu kaikissa turvapaikka- ja pakolaiskeskusteluissa. Kun kysyy määristä, painopisteistä, karkotuksista, rikollisuudesta ja puhumattakaan siitä, mistä ne rahat kaikkeen tähän otetaan, joko pakoonjuoksu tai häiriköinti.

 

[kahden suunnan sentteri]

Mikä on miepiteesi Lepomäestä Lepomäkeä koskevassa ketjussa.

Tämä on hyvä kysymys. Avoin kysymys. Sellainen jonka asetteluun ei ole valmiiksi sisäänleivottu (väärin) olettamaasi mielipidettäni. Tällaisia en olekaan vielä sinulta nähnyt.

Mutta kun nyt nähtiin, on helppo vastata, että vaikuttaa hyvältä kokoomuslaiselta. Nätti, fiksu, ja kiinnostunut kansantaloudesta. Sellainen puoluejohtaja-kaliiberin naiskokkari johon suskikoskista, grahnlaasosista ja kumppaneista ei ikimaailmassa olisi. En vain näe että hän voisi tuoda mitään uutta, sillä kokoomuksen kannatus ja uusliberaalien päätösten runnominen läpi tuskin helpottuu sillä jos kokoomusta tällaisen vaalikauden jälkeen viedään talouspoliittisesti oikealle.

 

[Cobol]

En vain näe että hän voisi tuoda mitään uutta, sillä kokoomuksen kannatus ja uusliberaalien päätösten runnominen läpi tuskin helpottuu sillä jos kokoomusta tällaisen vaalikauden jälkeen viedään talouspoliittisesti oikealle.

Kun vastasit - toki normaalit piikit alkuun - asiallisesti, vastaan myös:

Kokoomuksen talouspoliittinen linja hyväksyttiin osana periaateohjelmaa 2014 puoluekokouksessa. Se on lainattu lähinnä demareilta ja vihreiltä. Mukana on - talouspolitiikan osiossa - suvaitsevaisuus, kaikille jotain jne. Ja tämä kaikki ilman, että edes esitetään kysymystä, miten tämä rahoitetaan. Toisin sanoen, talouspoliittisessa mielessä, unelmahössöä taikaseinästä.

Ymmärrän toki sen, että yksikään puolue ei enää toisistaan poikkea ja jos tuon Kokoomuksen talouspoliittisen linjan jakaisi Helsingin keskustassa 100 ihmiselle ja kysyisi, mikä puolue on kysessä, harva osaisi edes arvata. Kokoomus ei kuitenkaan ole poikkeus. Sama koskee kepua, demareita, vassareita. RKP ja Persut ovat olleet jossain määrin poikkeus, mutta en nyt lähde esittelemään tässä ketjussa, miten.

Mulla on sellainen arvio, että Lepomäki saattaisi olla hieman eri eväin liikkeellä. Jotta voi tarkemmin sanoa, Lepomäen pitäisi tuottaa jäsentyneempi visio omista tavoitteistaa ja näkemyksistään. Mutta jo ennen sitä ajattelin Lepomäen tekstien perusteella, että oisko hänen aikanaan Kokoomus kuitenkin enemmän Kokoomus kuin sdpkepu.

Voisin palata NATO-jäsenyyttä parhaiten ajavasta RPK:stä Kokoomukseen, jos Kokoomus lopettaisi Käteisen ajan ideologisen alennustilansa, jonka perusta luotiin Kokoomukseen jo suomettumisen vuosina. Ehkä jostain 1970-luvulta alkaen.

 

[kahden suunnan sentteri]

Voisin palata NATO-jäsenyyttä parhaiten ajavasta RPK:stä Kokoomukseen, jos Kokoomus lopettaisi Käteisen ajan ideologisen alennustilansa, joka perusta luotiin Kokoomukseen jo suomettumisen vuosina. Ehkä jostain 1970-luvulta alkaen.

Nähdäkseni Kokoomuksen menestys perustuu juuri tähän sari sairaanhoitajien houkuttelemiseen pehmeillä (vrt. kova oikeistolaisuus) puheilla.
Kaikkivaltias kokoomus hallitsee Suomea | Kokoomus | HS

Keskiluokan äänillä ajetaan eliitin etuja. Lepomäeltä onnistunee eliitin etujen ajaminen, mutten usko että sari sairaanhoitajat innostuvat ainakaan nyt tässä kohtaa kun ovat äänestäneet porvarit leikkaamaan ja ehtineet havahtua ja alkaneet tuumata että oliskos se demarit sittenkin parempi (sic).

 

[Cobol]

Puolueiden kannatuksessa yli 50 vuotiaat äänestivät demareita, kepua ja persuja vaaleissa 2015 ja alle 50-vuotiailla Kokoomus oli merkittävin puolue. Se kertoo ainakin siitä, että suuret ikäluokat kokevat demarit ja kepun perinteisesti omakseen ja persujen lupaukset & tyhjät puheet saivat heiltä myös hyväksynnän. Kokoomuksen kuten muidenkin puolueiden äänestäjien tulotasoa tutkittiin viime eurovaaleissa ja sen mukaan Kokoomusta äänestivät tulotasoltaan muita puolueita keskimäärin korkeampiin tuloluokkiin kuuluvat:

https://vaestotiede.wordpress.com/2...estyskayttaytyminen-ian-ja-sukupuolen-mukaan/
Keskustan Suomi on köyhä, kokoomuksen koulutettu ja vauras | Yle Uutiset | yle.fi

Olen samaa mieltä siitä @kahden suunnan sentteri että Kokoomuksen äänestäjissä on paljon palkkatyöntekijöitä. Jo yksin se, että puolue on suosittu alle 50-vuotiaiden keskuudessa, kertoo tämän.

Ihan vaan omana näkemyksenäni sanon, että Suomi on nyt sellaisessa taloudellisessa tilanteessa, josta ei päästä ulos ilman rajuja päätöksiä. Kaikki on otettava harkintaan, myös euroero. Ja en tarkoita sitä, että Suomen tulisi erota eurosta. Tarkoitan sitä, että sekin vaihtoehto on tarkkaan arvioitava. Valtiovarainministeriö on tehnyt jo edellisen hallituksen aikana laskelmia, mitä mikäkin vaihtoehto tulisi maksamaan. Ne eivät ole julkisia (muuten kuin että sellaisiin on viitattu ja jotain summiakin heitetty), mutta vastaavia, mahdollisimman perinpohjaisia arvioita Suomen saamisesta nousun tielle on pakko tehdä. Näissä Lepomäki voisi taustansa takia olla Stubbia parempi kuten on - ja mahdollisest molempia - parempi Vapaavuorikin. Muita suuria kysymyksiä - joihin mulla ei ole suoraa ratkaisua - ovat mm. työllisyysasteen nostaminen noin 75 prosenttiin, palkkaverojen alentaminen, eläkeikää koskevat ratkaisut, paikallisen sopimisen mahdollistaminen työpaikoilla jne. Olen toisessa ketjussa dokumentoinut erään yrityksen (omani) tilanteen siitä, miten paikallinen sopiminen olisi säästänyt työpaikkoja, mutta ay-liikkeen vaatimukset tuhosivat suuren osa työpaikoista ja veivät ne työt Suomesta ulos.

Koko lista on talouspoliittinen, enemmän tai vähemmän. Oma näkemys on se, että Stubb on väärä henkilö linjaamaan näitä. En näe kovinkaan mielekkäänä pohtia, katoaako sarisairaanhoitajan ääni vai ei, koska kyse on Suomen talouden kannalta niin suurista asioista.

 

[dana77]

Nähdäkseni Kokoomuksen menestys perustuu juuri tähän sari sairaanhoitajien houkuttelemiseen pehmeillä (vrt. kova oikeistolaisuus) puheilla.

Tämä on itseasiassa valheellista propagandaa, josta on onnistuneesti tullut tuhansien toistojen myötä jonkinsortin palstatotuus.

Tuossa on se alkuperäinen kysely jossa eri puolueiden puheenjohtajilta kysyttiin ennen vaaleja, että pitääkö palkkoja nostaa 500 eurolla:
Puolueet vastaavat: Sairaanhoitajien palkka | Vaalit | Iltalehti.fi
Vastaukset ovat järjestyksessä Kokoomus, Keskusta, SDP, Vihreät, Kristilliset, Vasemmisto, Persut ja RKP

KAIKKI muut puolueet kuin Keskusta vastasivat kyllä ja siinä missä Kokoomus (samoin kuin vihreät) korosti, että "lopputulokseen päästää useilla tällaisilla ratkaisuilla" oli demarit ja muut lupaamassa tuota samantien. Aika on absurdi on siis näkemys, että tämä ratkaisi vaalit Kokoomuksen eduksi.

 

[SergeiK]

On valheellista propagandaa sanoa että koko sarisairaanhoitaja keissi oli tuo Iltalehden juttu.

Kokoomushan esitti nimenomaan tuota tasa-arvotupoa "koulutetuille naisvaltaisille aloille" jo Korva-kiertuuellaan ja selitti että yleisen palkkaratkaisujen ylimenevää osa korvattaisiin suoraan valtion budjetista (!) ja käytti eduskuntavaalikampanjassaan tätä legendaarista Sari Sairaanhoitajaa.

 

[dana77]

On valheellista propagandaa sanoa että koko sarisairaanhoitaja keissi oli tuo Iltalehden juttu.

Kokoomushan esitti nimenomaan tuota tasa-arvotupoa "koulutetuille naisvaltaisille aloille" jo Korva-kiertuuellaan ja selitti että yleisen palkkaratkaisujen ylimenevää osa korvattaisiin suoraan valtion budjetista (!) ja käytti eduskuntavaalikampanjassaan tätä legendaarista Sari Sairaanhoitajaa.

Tämän näkemyksen voin hyväksyä, joskaan se ei muuta mihinkään sitä, että on naurattavaa että muissa puolueissa vingutaan tuosta lupauksesta kun itse on oltu lupaamassa samaa tai enempää (pl Keskusta).

On totta, että Katainen lupasi tukea palkkaratkaisua 150 miljoonan euron lisällä, mikä on tavallisuudesta poikkeava joskin hyvin maltillinen lupaus.
Silti 95% koko tapauksen paisuttelusta on väärinymmärrystä; suureksi osaksi tahallista, mutta joidenkin hölmöimpien kohdalla tahatonta.

 

[SergeiK]

On totta, että Katainen lupasi tukea palkkaratkaisua 150 miljoonan euron lisällä, mikä on tavallisuudesta poikkeava joskin hyvin maltillinen lupaus.
Silti 95% koko tapauksen paisuttelusta on väärinymmärrystä; suureksi osaksi tahallista, mutta joidenkin hölmöimpien kohdalla tahatonta.

Tosin tuo 150 miljoonaa euroa ei ole totta, vaan yhteensä 400M€ sillä mukaan tuli 250miljoonan indeksikorotukset joita ei Vanhasen ykköshallituksen aikana maksettu kertaakaan ja jotka Katainen lupasi myös maksaa.

Kiva muuten googlailla noita vanhoja uutisia joissa kuntapuolen työnantajat toivovat selviävänsä vain 18% prosentin palkankorotuksilla. Ei, siitä ei ole jäänyt pilkkua välistä.

 

[kahden suunnan sentteri]

On totta, että Katainen lupasi tukea palkkaratkaisua 150 miljoonan euron lisällä, mikä on tavallisuudesta poikkeava joskin hyvin maltillinen lupaus.
Silti 95% koko tapauksen paisuttelusta on väärinymmärrystä; suureksi osaksi tahallista, mutta joidenkin hölmöimpien kohdalla tahatonta.

Pakko huomauttaa, ettei tällä sari sairaanhoitajalla nyt viitattu pelkästään yhden alan palkkauskysymykseen, vaan kokoomuksen menestyksekkääseen tapaan puhutella vaalien aikaan keskiluokkaa ja vaalien välissä palkita koko touhun rahoittava taloudellinen eliitti. Lepomäki nyt ei tähän mennessä vaikuta kuin tähän taloudelliseen eliittiin vetoavalta tyypiltä. Jotta hän saisi vedottua keskiluokkaisiin wanabe-porvareihin, olisi keksittävä jotain. Ehdotan nasevilla fraaseilla höystettyä kunnon narratiivia työttömistä ja pakolaisista.