Ein Volk, ein Reich, ein Fuehrer

[JypFabu]

Ei ollut, tämä on yksi niistä jokaisen reilaajan matkallaan kuulemista urbaaneista legendoista.

Kyllä muuten oli, päivitäppä tietojasi.

 

[DAF]

Kyllä muuten oli, päivitäppä tietojasi.

No eikä ollut. Richard Schirrmannin keksintö ja jo 100 vuotta vanha, ennen ensimmäistä maailmansotaa. Toki samalla liikkeellä on juurensa Hitlerin nuorisojärjestön perustamiseen, mutta ei tämä nyt oikein ole sanottavissa, että hän tai järjestönsä perusti jotain ennenkuin olivat olemassakaan.

 

[obi-wan]

Kyllä muuten oli, päivitäppä tietojasi.

Päivitetäänpä:

"'In 1912, in Altena Castle in Germany, Richard Schirrmann created the first permanent Jugendherberge or 'Youth Hostel' (now a trademark of Hostelling International). These first Youth Hostels were an exponent of the ideology of the German Youth Movement to let poor city youngsters breathe fresh air outdoors."

Lähde: Wikipedia

Päivitetty.

 

[JypFabu]

Päivitetäänpä:

"'In 1912, in Altena Castle in Germany, Richard Schirrmann created the first permanent Jugendherberge or 'Youth Hostel' (now a trademark of Hostelling International). These first Youth Hostels were an exponent of the ideology of the German Youth Movement to let poor city youngsters breathe fresh air outdoors."

Lähde: Wikipedia

Päivitetty.

Kyllä se vaan niin on, että aatu veitikka pumppasi tuon youth hostel kuvion käytäntöön, kun kansallissosialistit asian benefitit aatteelleen hokasivat. Kannattaa muistaa, ettei wikipedia ole yhtä kuin totuus, vaikka monta hyödyllistä knoppia sieltä löytääkin.

Voinee kai aatun listaan lisätä vielä aatun piikkiin käsitteen ja ilmiön kansanauto, joka eli sitten innovaationa pitkästi pidempään, kuin se kuuluisa tuhatvuotinen valtakunta. Ei sitäkään aatu keksinyt, mutta ilman aatua tuskin olisi toteentunut mitassaan.

Voittajat kun kirjoittavat historian aina uudestaan itselleen sopivaksi, käy usein niin, että totuudesta tulee varsin suhteellinen asia ennen pitkää, eikä monikaan asia näyttäydy ihan semmoisena kuin se silloin ammoin oli. Sen suurempaa merkitystähän koko asialla minkään suhteen tuskin on kuitenkaan.

Voi kai sanoa, että herr Shcirrmannkaan asiaa tuskin ns. keksi, kiteyttipähän vaan asian joka eri muodoissaan oli ollut olemassa jo iät ja ajat ja aatu sitten pani ison hihnan pyörimään ja loi kolmanteen valtakuntaansa toimivan ja kattavan ketjun reippaiden reissaajien iloksi.

Plokkasihan meilläkin suoluskunta Pihkalan pesäpallon, kranaatinheitto,- ja yksittäisen miehen etenemisharjoitteineen, luoden siitä vahingossa kansallispelin, näin sivulauseena asian vierestä perspekteeraten.

Lieneekö tämä nyt näiltä osin tässä.

 

[obi-wan]

Joo, koska sinun mielipiteesi on tuo niin sovitaan että se on totuus. Mitä tässä turhaan muuta väittämään.

Eiköhän tämä joo ollut tässä.

 

[Ruutiveijari]

Kyllä se vaan niin on, että aatu veitikka pumppasi tuon youth hostel kuvion käytäntöön, kun kansallissosialistit asian benefitit aatteelleen hokasivat. Kannattaa muistaa, ettei wikipedia ole yhtä kuin totuus, vaikka monta hyödyllistä knoppia sieltä löytääkin.

Onko tästä mitään muuta näyttöä kuin mielipiteesi? 20/30-luvun vaihteessa youth hostellit oli jo kova juttu ympäri Euroopan, mm. Briteissä avattiin useampi. Miten siis on voinut olla Aatun keksintö ja luomus? Sehän väitteesi oli.

 

[kovalev]

Liittyen ketjun alkuperäiseen aiheeseen.
Oli kyllä ihan mielenkiintoinen ja taattua laatua konkari Timo-Erkki Heinolta tuo eilinen:
http://areena.yle.fi/video/392710

Jyrki on kuin näpistyksestä yllätetty koulupoika. Tai siltähän se näyttää aina.
On kyllä käsittämätöntä, ellei vallitsevissa oloissa viimein puututa tuohon pääomaverotuksen epäkohtaan. Tai se ei ole yllätys, jos nyky-hallitus ei sitä tee, mutta ellei kukaan mukaan pikkuhiljaa nosta kissaa pöydälle tilanteessa, jossa valtio ja kunnat ovat velkakierteessä kuin ylistarolaiset isännät aikoinaan, jotka velkarahan turvin kilpailivat kenellä on suurin ja komein Taloo, ja lopulta ne menivät vasaran alle valtaosa.

 

[peruna]

Liittyen ketjun alkuperäiseen aiheeseen.
Oli kyllä ihan mielenkiintoinen ja taattua laatua konkari Timo-Erkki Heinolta tuo eilinen:
http://areena.yle.fi/video/392710
.

Oliko oikeasti hyvä? Ainakin ensimmäinen osa olin niin vasemmalla kädellä tehtyä kuraa, että hirvitti. Ehkä eniten hirvitti antiteesin puute, sillä eihän tuloerot ole niin yksinkertainen asia (vrt. minun linkkiä pari viestiä takas päin). Missä oli turnamentti-teoria, joka selittäisi hyvin ilmiötä. Solowin haastis oli mielenkiintoinen (lähinnä opiskelujen kannalta). Ylen laadun tuntien, niin turha odottaa mitään julkista anteeksipyyntöä.

Ketä sitten eilen haastateltiin?

 

[HekeK]

Liittyen ketjun alkuperäiseen aiheeseen.
Oli kyllä ihan mielenkiintoinen ja taattua laatua konkari Timo-Erkki Heinolta tuo eilinen:
http://areena.yle.fi/video/392710

Tuo ohjelma on jopa vielä yököttävämpi, kuin osasin odottaa. Voin miltei pahoin. Kyllä tässä maassa sikariporsaalla, eikun siis sikariportaalla on hyvä olla.

Jyrki, sää oot häpässy ittes kaikkien edessä (pl. JA:n uskolliset fanipojat). Sun koiraski häpee sua (pl. JA:n uskolliset fanipojat).

 

[opelix]

Tuo ohjelma on jopa vielä yököttävämpi, kuin osasin odottaa. Voin miltei pahoin. Kyllä tässä maassa sikariporsaalla, eikun siis sikariportaalla on hyvä olla.

Jyrki, sää oot häpässy ittes kaikkien edessä (pl. JA:n uskolliset fanipojat). Sun koiraski häpee sua (pl. JA:n uskolliset fanipojat).

On täällä myöskin "yksisilmäistä" asiantuntemusta. Pääomien vapauduttua käy myös niin, että jos verotus on liian ankaraa verotettava ottaa ja siirtää varallisuutensa muualle. Asia ei todellakaan ole noin yksinkertainen. Kyllähän sitä toki hieman olisi varaa kiristää ilman rahan pakoa. Tuskin ollaan ihan kipurajalla mutta tätähän meistä ei voi kukaan tietää.

Ja sitä en edelleenkään ymmärrä että tulotasoaan yli 50 % kasvattanut itkeä marmattaa siitä että jollain muulla on noussut enemmän. Yleinen elintaso on työläisestä toimitusjohtajiin noussut hurjasti menneinä vuosikymmeninä.Kateellisten ja katkerien ihmisten luvattu maa ompi Suomemme..

 

[Toejoen Veikko]

Ja sitä en edelleenkään ymmärrä että tulotasoaan yli 50 % kasvattanut itkeä marmattaa siitä että jollain muulla on noussut enemmän. Yleinen elintaso on työläisestä toimitusjohtajiin noussut hurjasti menneinä vuosikymmeninä.Kateellisten ja katkerien ihmisten luvattu maa ompi Suomemme..

Minun silmiini kyseinen naisimmeinen vaikutti hyvinkin iloiselta.

Onko kyse kateudesta ja katkeruudesta, jos keskustellaan siitä, että tietyt poliitikot haluavat kasvattaa eriarvoisuutta yhteiskunnassamme?

Raha on valtaa. Mitä enemmän rahaa, sitä enemmän valtaa. Varsinkin nyky-Suomessa, jossa poliittiset päätökset ovat ostotavaraa.

 

[HekeK]

On täällä myöskin "yksisilmäistä" asiantuntemusta. Pääomien vapauduttua käy myös niin, että jos verotus on liian ankaraa verotettava ottaa ja siirtää varallisuutensa muualle. Asia ei todellakaan ole noin yksinkertainen. Kyllähän sitä toki hieman olisi varaa kiristää ilman rahan pakoa. Tuskin ollaan ihan kipurajalla mutta tätähän meistä ei voi kukaan tietää

Sittenhän sen tietää, kun sitä pääomatulon verotusta kiristellään. On se hyvä, että rikkailla riittää ystäviä.

Ja sitä en edelleenkään ymmärrä että tulotasoaan yli 50 % kasvattanut itkeä marmattaa siitä että jollain muulla on noussut enemmän.

Kuka näistä ohjelmaan haastatelluista naisista marmatti yhtään mistään? Olet todellakin ottanut oman kantasi, kun et edes huomaa mitä kukin haastateltava ohjelmassa sanoi. Hieno! Sokeus tällaisessa härskeydessä on valttia. Jyrkikin oli kauheen ihana, eikö?

Yleinen elintaso on työläisestä toimitusjohtajiin noussut hurjasti menneinä vuosikymmeninä.Kateellisten ja katkerien ihmisten luvattu maa ompi Suomemme..

Onhan se ikävää, jos ei johtajille riitä edes 100 % korotus palkkaan 15 vuodessa, vaan korotuksen pitää olla yli 400 %. Saadaan varmasti se ero johtajan ja alaisen välille. Tiedetään, että mikä on kenenkin asema yhteiskunnassa.

 

[kovalev]

Kateellisten ja katkerien ihmisten luvattu maa ompi Suomemme..

Itse en ainakaan koe olevani katkera tai kateellinen Nallelle tai kenellekään muulle, jonka ainoan elämän täyttää 24/7 raha ja sen tekeminen. Enkä varsinkaan ihmiselle, joka on työnsä kautta varallisuutensa ansainnut.
Olen vain sattunut saamaan sen tyyppisen kotikasvatuksen ja omaksunut sellaiset arvot, jotka tähtäävät sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen - HUOM. vapaan markkinatalouden rinnalla.
Tästä syystä en voi käsittää, että sadat, jopa tuhannet ihmiset, joista moni saa tulonsa käytännössä pelkästään omistamisen kautta, maksaa näistä tuloistaan jopa kaksi kertaa vähemmän veroja kuin vaikkapa ihminen, joka haluaa tai joutuu tekemään kahta työtä elättääkseen suuren perheensä.
Ymmärrän, että sinisessä puolueessa, jossa ihmisarvo ja kanssaihmisten kunnioitus hankitaan pääasiassa aineellisen menestyksen kautta, tällainen markkinatalouden ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden yhdistelmä on käsittämätön ja mahdoton.

 

[Jani82]

Tästä syystä en voi käsittää, että sadat, jopa tuhannet ihmiset, joista moni saa tulonsa käytännössä pelkästään omistamisen kautta, maksaa näistä tuloistaan jopa kaksi kertaa vähemmän veroja kuin vaikkapa ihminen, joka haluaa tai joutuu tekemään kahta työtä elättääkseen suuren perheensä.

Aika kovaa palkkaa pitää kyllä nauttia jos veroprosentti nousee noin korkealla verrattuna pääomatuloihin.
Tuossa vaiheessa ei voi kyllä enää sitten valittaa elintasosta kun tulot ovat tuolloin vähintäänkin satojatuhansia vuodessa.

 

[Toejoen Veikko]

Tuossa vaiheessa ei voi kyllä enää sitten valittaa elintasosta kun tulot ovat tuolloin vähintäänkin satojatuhansia vuodessa.

Ei elintasosta, mutta oikeudenmukaisuudesta. Tosin pelkkä valittaminen on täysin turhaa.

 

[opelix]

Kysymys ei tässä verokeskustelussa ole pelkästään oikeudenmukaisuudesta vaan epäoikeudenmukaisuuden sietämisestä jotta saisimme valtiolle mahdollisimman paljon verouroja. Jos pääomia verotettaisiin palkkatulojen tapaan ei Suomessa pääomia olisi. Ja veroeuroilla koulutetaan lapset, hoidetaan sairaat/vanhukset jne..kyllä tämän varmaan ymmärtää kovinkin kommunisti.

Onhan nuo luvut lukuina kohtuuttomia mutta mikä olisikaan maan vähävaraisten ja julkisen sektorin tila jos toimisimme joidenkin palstaveljien ideologian mukaan?

 

[mjr]

Ja sitä en edelleenkään ymmärrä että tulotasoaan yli 50 % kasvattanut itkeä marmattaa siitä että jollain muulla on noussut enemmän. Yleinen elintaso on työläisestä toimitusjohtajiin noussut hurjasti menneinä vuosikymmeninä.Kateellisten ja katkerien ihmisten luvattu maa ompi Suomemme..

Minusta tuloerot ovat hyvä asia - on hyvä, että omilla kyvyillään on mahdollista nostaa elintasoaan (ja hyvä että koululaitos on kaikille avoin ja julkinen terveydenhuolto suhteellisen halpaa, mikä takaa sen, että pystytään kilpailemaan omilla ominaisuuksilla eikä vanhempien ja isovanhempien omaisuudella). Mutta ilman sen suurempaa kateutta on todettava, että valtavien omaisuuskuilujen syntyminen on omiaan johtamaan sosiaalisen kierron hidastumiseen ja yhteiskunnan vähittäiseen luutumiseen. Meidän ei tule mennä mihinkään latinalais-amerikkalaiseen tai venäläiseen tilanteeseen, jossa massoilla ei ole mitään mahdollisuutta kilpailla harvalukuisen rikkaan eliitin kanssa. Eli edes rikkaat tai erittäin rikkaat ihmiset eivät ole vapaita vanhasta ihmisluontoa kuvaavasta viisaudesta: valta korruptoi. Tulonsiirrot ja progressiivinen verotus ovat siis paikallaan takaamassa sen, että pystytään pitämään yhteiskunnallisen kilpailun mahdollistavat rakenteet pystyssä (kalliin universaalin koululaitoksen, terveydenhoidon ja muut keskeiset turvaverkot) sekä estämään merkittävän kokoisen hyperrikkaan perinnöllisen rälssin muodostumisen yhteiskuntaan (mikä ennemmin tai myöhemmin johtaisi poliittisen prosessin korruptoitumiseen mikä siten puolestaan lopulta näivettäisi tulonsiirrot ja turvaverkot).

 

[Toejoen Veikko]

Minä vaan olen hivenen skeptinen sen suhteen, että yhteiskunnallinen hyvä saadaan sillä, että valtiovallan toimesta ihmisten eriarvoisuutta pyritään kasvattamaan. Mielestäni se kannustaa toimimaan perin itsekkäästi ja yhteisön edun vastaisesti.

Onko se sitten tavoiteltava tie? Voidaan kysyä mihin ylipäänsä tarvitaan yhteisöllisyyttä? Miksi halutaan ylläpitää valtakunnan puolustamiseen tarkoitettuja puolustusvoimia, jos samaan aikaan halutaan ajaa yhteisöllisyyttä alas?

 

[dana77]

Minä vaan olen hivenen skeptinen sen suhteen, että yhteiskunnallinen hyvä saadaan sillä, että valtiovallan toimesta ihmisten eriarvoisuutta pyritään kasvattamaan. Mielestäni se kannustaa toimimaan perin itsekkäästi ja yhteisön edun vastaisesti.

Eihän näihin pitäisi lähteä, mutta kerro ihan omin sanoin, että onko sinun mielestäsi järjestelmä jossa jokainen saa samaa palkkaa riipumatta panoksestaan kannustava ja sitä kautta yhteisön edun mukainen?

Entä onko sinun mielestäsi järjestelmä jossa toinen maksaa ansoistaan veroja 10% ja toinen 50% tasa-arvoinen vai eriarvoinen jos jälkimmäistä, niin kumpaa siinä suositaan?

 

[JypFabu]

Eihän näihin pitäisi lähteä, mutta kerro ihan omin sanoin, että onko sinun mielestäsi järjestelmä jossa jokainen saa samaa palkkaa riipumatta panoksestaan kannustava ja sitä kautta yhteisön edun mukainen?

Entä onko sinun mielestäsi järjestelmä jossa toinen maksaa ansoistaan veroja 10% ja toinen 50% tasa-arvoinen vai eriarvoinen jos jälkimmäistä, niin kumpaa siinä suositaan?

Ehkä se jutin kommentti sopisi todellakin tähän. Kysehän kun on pelkästään arvojärjestyksestä. Mikäli yhteisö osoittaisi suurinta arvostusta sille, joka isoimmin yhteiseen laariin tuo, tulos olisi kutakuinkin sama kuin nyt. Kyvykkäimmät ja kunnianhimoisimmat loistaisivat parrasvaloissaan perskärpäsineen ihan samoin kuin nykyäänkin ja jos sen jakaminen tasaisesti olisi hyveenä painotettu, tekijöitä riittäisi, ihan niinkuin nytkin, ihminen on vaan siten rakennettu.

Jälkimmäiseen kappaleesi sopii vallan hyvin vastineeksi tuo ensimmäinen kappaleeni. vaikea on vaan löytää olettamastasi viiteryhmästä niin pienituloista väkeä joka tuohon prosenttiin pääsisi, mutta ehkä ajattelitkin tuossa eriarvoisuusteemassasi sitä isotuloisinta prosenttia, joka lähimmäksi sitä pääsee?

 

[Toejoen Veikko]

1.Eihän näihin pitäisi lähteä, mutta kerro ihan omin sanoin, että onko sinun mielestäsi järjestelmä jossa jokainen saa samaa palkkaa riipumatta panoksestaan kannustava ja sitä kautta yhteisön edun mukainen?

2.Entä onko sinun mielestäsi järjestelmä jossa toinen maksaa ansoistaan veroja 10% ja toinen 50% tasa-arvoinen vai eriarvoinen jos jälkimmäistä, niin kumpaa siinä suositaan?

1. Ei. Enkä ole missään niin väittänytkään.

2. Eriarvoinen sekin on, riippuen toki siitä kuinka suurten tuloerojen mukaan veroprosentin suuruus määräytyy. Esim. nykyistä tuloveroprosentin määräytymistä Suomessa soisin kehitettävän siten, että veroprosentti nousisi hivenen maltillisemmin suhteessa tulojen kasvamisen kanssa.
Joka tapauksessa selvästi eriarvoisempana pidän sitä, että esim. 500 000 000 euron pääomatuloista maksetaan 28% ja 33 000 euron ansiotuloista suurinpiirtein saman verran.

 

[dana77]

Kysehän kun on pelkästään arvojärjestyksestä. Mikäli yhteisö osoittaisi suurinta arvostusta sille, joka isoimmin yhteiseen laariin tuo, tulos olisi kutakuinkin sama kuin nyt. Kyvykkäimmät ja kunnianhimoisimmat loistaisivat parrasvaloissaan perskärpäsineen ihan samoin kuin nykyäänkin ja jos sen jakaminen tasaisesti olisi hyveenä painotettu, tekijöitä riittäisi, ihan niinkuin nytkin, ihminen on vaan siten rakennettu.

Jos Ihminen on tosiaan noin rakennettu, niin varmaan Sinulla on esittää joku käytännön esimerkki maailmanhistoriasta, että missä ja milloin noin on oikeasti tapahtunut? Jos taas tuollaista esimerkkiä ei tästä maailmasta satu löytymään esim maailmankaikkeuden nuoren iän toki, niin kerro toki sekin että mistä helvetistä olet tuollaisen ajatuksen saanut päähäsi ihmiset pelkällä arvostuksella eläisivät?

 

[Sonny Burnett]

Laitetaan nyt tähän ketjuun kun ylimpänä oli. Pallon toiseksi suurimman firman (General Electric) pääjohtaja puhelee hassuja:

http://www.taloussanomat.fi/ajatuks...hin-oli-virhe/200919265/145?offset=0#comments

Onko tämä nyt protektionismia, vasemmistolaisuutta, itsekkyyttä, kansallismielisyyttä vai menneeseen jämähtämistä? Niin tai näin, varsin mielenkiintoinen ulostulo tämän tason tallaajalta. Taitaa saada pian monoa.

 

[JypFabu]

Jos Ihminen on tosiaan noin rakennettu, niin varmaan Sinulla on esittää joku käytännön esimerkki maailmanhistoriasta, että missä ja milloin noin on oikeasti tapahtunut? Jos taas tuollaista esimerkkiä ei tästä maailmasta satu löytymään esim maailmankaikkeuden nuoren iän toki, niin kerro toki sekin että mistä helvetistä olet tuollaisen ajatuksen saanut päähäsi ihmiset pelkällä arvostuksella eläisivät?

Tarkennetaanpa sitten hieman, kun näemmä joidenkin on vaikea hahmottaa ajatustani, ettei ihan pelkäksi vääristelyksi taas menisi.

Puhuin ymmärtääkseni arvoista. Kirjoittaja on ilmeisesti sen verta nuori tai paksupäinen, ettei koe ymmärtävänsä niiden merkitystä ihmisluonteelle. En puhunut edes kenenkään elävän pelkällä arvostuksella, mutta saahan toki vääristelläkin, jos ei muuhun pysty.

Toinen, joidenkin mielestä jopa isompi ponnin kuin ahneus ihmisluonteessa, on hyväksytyksi ja arvostetuksi tulemisen tarve. Se eliitti, joka suurinta valtaa käyttää, luonnollisesti asettaa sen arvomaailman jota toteuttaessaan yksilö sitä arvostusta ja hyväksyntää ja menestymisen kokemusta saa.

On kaiketikin luonnollista, että ihminen joka on elämänsä sitä ns. kultaista vasikkaa palvonut, kokee että ne arvot on luonnonlaki, eikä muuten voisi olla, mutta ihminen joka asettaa tämän lähtökohdakseen väittäen, ettei muuten voi olla, päätyy lopulta vain tyypilliseksi suomalaiseksi hölmöläiseksi, yhden totuuden vanhaseksi, jonkalaisen ei kannata turhaan osallistua ajattelemista vaativiin debatteihin, kun palikat siihen puuttuu.

On tänäkin päivänä olemassa maailmassa yhdyskuntajärjestelmiä, jotka perustuvat ihan muuhun kuin länsimaiseen riistotalouteen. Ovat pärjänneet jotkut jopa ihmiskunnan aamuhämäristä lähtien ja monet tuhoutuneet, luonnollisesti juuri ne onnettomat, jotka "sivistykseen" ovat epäonnekseen törmänneet.

Jos lainaamaani kirjoittajaa aidosti kiinnostaa käyttäytymispsykologia ja pseudoheimojen käyttäytymisen suhde verrattuna superheimoon, tai ihmislajin yhdyskuntahistoria, lähdeaineistoa löytyy hyllymetreittäin kirjallisuutta ja tutkimustietoa, sopivia avoimia luentosarjojakin saattaa silloin tällöin löytää eri yliopistoista, ps. tätä ei löydy wikipediasta, joten en linkittele mitään muutaman rivin pintarääpäisyjä muka todistamaan, että ymmärrän mistä kirjoitan.

 

[dana77]

Ei tarvi lainata, sillä kyllä tuosta vastauksesta selväksi tuli, että tuollaista utopiaa ei ole todellisuudessa merkittävässä mittakaavassa ollut olemassa.

Periaatteessa on ihan kaunis ajatus, että ihmisen arvoiksi voitaisiin jollain konstilla saada ujutettua ihan sopivia arvoja kuin mitä täällä vallitsevassa todellisuudessa nyt on ja joiden kanssa ihmisen elo olisi täydellistä, mutta käytännössä sellainen ei ole vain koskaan onnistunut (en kiellä etteikö erilaisia arvoja ole eri kulttuureissa ollut, mutta ei ne sen "parempia" ole olleet että sellaiset arvot jakaneet yhteiskunnat olisivat paremmin menestyneet). Täälläkin keskustelupalstalla on viime viikkoina käsitelty noita idealistien perustamia maanpäällisiä paratiiseja, joissa on ollut paljon meidän (tai ainakin) arvoja parempiin arvoihin sitoutuneita ihmisiä, mutta kokeilut eivät ole onnistuneet kuin pieniä hassuja hetkiä. Toki joissain poikkeusoloissa kuten sotien aikana, WTC-insidenteissä tai muissa ihmiset ovat hetkillisesti kyenneet toimimaan poikkeuksellisen solidaarisesti ja yhteisvastuullisesti, mutta kuten sanottua merkittävässä mittakaavassa sitä ei ole ihmiskunnalta koskaan nähty. Ihmiskunta on vaihdettava!