Ei kiitos, Liiga!

[Gags]

Yllätyin miten ketjun avausviestissä tämä kulminoituu Rannistoon, Liigan voimakaksikon Tikun ja Takun ostettuun sylikoiraan ja keravalaiseen fanipoikaan? Tosiasiassahan Tiku ja Taku ovat suomikiekkoa persraiskanneet jo pitkän aikaa. Toinen ehti jo raukkamaisest rotan lailla hylätä uppoavan laivan kun toinen vaan keskittyy itsensä jääväämiseen. Siinä meille johtamisen mallia!

 

[lihaani]

Tarkoitukseni oli sanoa, että mieli pahoitettiin liian helposti. On naiivia uskoa nykyurheilussa pelkkiin urheilullisiin arvoihin.

Euroopassa on palloilussa ainoa suljettu sarja KHL.

Kuinka kaikissa muissa Euroopan maissa Norjasta Saksaan ovat palloilusarjat avoimia pelkästään urheilullisin perustein? Eli peli näyttää kaiken.

Ollaanko kaikissa muissa Euroopan palloilusarjoissa naiiveja ja tyhmiä, kun annetaan sarjataulukon ja karsintojen ratkaista? Eikä kabineteissa suhmuroida katseilta piilossa sarjanousijoita.

 

[MrMacmanaman]

Ihan näin sivuhuomiona, niin eikös Saksan DEL:kin on suljettu?

 

[Alfred E Neuman]

Miksi ei liiga voinut ottaa Mestiksen voittajaa ensi kaudeksi liigaan? Tai ainakin niin, että voittajalle paikkaa tarjotaan. Jos ei voittajan resurssit riitä, niin sitten tarjota paikkaa Mestiksen kakkoselle, jos ei kakkosellakaan resurssit riitä, niin kolmoselle jne. Olisi tuossakin systeemissä puutteita, mutta tuokin olisi miljoona kertaa urheilullisempi ja reilumpi tapa hoitaa asia.

Kyllä tästä nyt jäi sellainen maku suuhun, että Sport, kun ei pelaamalla päässyt liigaan, niin hankki sen sitten jakamalla persettä liigalle.

Aletaan samantien vaan jakamaan mestaruuskin kabinetissa. Turhaa ajan haaskausta enää pelata noita otteluita, jos ei kerran urheilullinen paremmuus ratkaise mitään. Onneksi Ässät voitti mestaruuden viime kaudella. Sarja oli ainakin teoriassa auki, ja verrattuna ensi kauteen sarja oli hyvinkin urheilullinen. Ensi kauden mestaria en varmasti arvosta niin paljoa kuin aikaisemmin olen arvostanut.

 

[Soilworker]

Miksi ei liiga voinut ottaa Mestiksen voittajaa ensi kaudeksi liigaan? Tai ainakin niin, että voittajalle paikkaa tarjotaan. Jos ei voittajan resurssit riitä, niin sitten tarjota paikkaa Mestiksen kakkoselle, jos ei kakkosellakaan resurssit riitä, niin kolmoselle jne. Olisi tuossakin systeemissä puutteita, mutta tuokin olisi miljoona kertaa urheilullisempi ja reilumpi tapa hoitaa asia.

Tuo kun oltaisiin kesällä kuulutettu, olisi kevään päätteeksi saatu yksi Liigaseura ja kolme konkurssikypsää Mestis-seuraa. Jotta tuota ei olisi tapahtunut, olisi tuollaisen päätöksen yhteydessä pakko avata Liiga myös tuleviksi kausiksi. Ja se taas tiedetään hyvin, ettei siihen ole ainakaan nyt kiinnostusta.

 

[Skeletor]

Euroopassa on palloilussa ainoa suljettu sarja KHL.

Kuinka kaikissa muissa Euroopan maissa Norjasta Saksaan ovat palloilusarjat avoimia pelkästään urheilullisin perustein? Eli peli näyttää kaiken.

Ollaanko kaikissa muissa Euroopan palloilusarjoissa naiiveja ja tyhmiä, kun annetaan sarjataulukon ja karsintojen ratkaista? Eikä kabineteissa suhmuroida katseilta piilossa sarjanousijoita.

Ei tarvi varmastikaan odottaa kauaa, kun joku sankari ratsastaa paikalle selittämään, kuinka muuallakin ollaan siirtymässä suljettuihin sarjoihin Suomen esimerkin innoittamana. Perusteena tähän on jostain kuultu tornihuhu.

Ruotsin SHL on hyvä esimerkki, miten homma olisi pitänyt hoitaa. SHL laajenee ja Hockeyallsvenskanin voittaja nousee suoraan pääsarjaan ensi kauden jälkeen. Tämän lisäksi pelataan edelleen karsintasarja, jonka kautta selviävät loput kauden 2015-2016 joukkueet. Nämä päätökset on tehty Ruotsissa yksimielisesti. Laajentumisen jälkeen sarja on edelleen avoin ja kaksi viimeistä joutuu karsimaan. Sarjaa ei tulla nyt eikä tuskin koskaan sulkemaan, vaan aina löydetään urheilullisempi ratkaisu. Perusteena ei käy edes talous, koska Suomessa seurat ovat edelleen ihan yhtä kuralla huolimatta sarjamuodosta. Esimerkiksi Ipalle viime vuosien karsintapelien tulot ovat olleet tärkeitä. Ilman niitä olisi talous vieläkin surkeammassa jamassa...

 

[Old Tom]

Tuo kun oltaisiin kesällä kuulutettu, olisi kevään päätteeksi saatu yksi Liigaseura ja kolme konkurssikypsää Mestis-seuraa.

Jos ei jotkut seurat osaa hoitaa talouttaa ilman pelkoa konkurssista niin miksi siitä pitää kaikkien kärsiä. Mestiksen kärkiseuroista ainakaan KooKoo, Jukurit ja muistaakseni myöskään TuTo eivät ole koskaan menneet konkurssiin. Jos seurat eivät muuten osaa hoitaa talouttaa niin oltaisiinhan Suomeen voitu luoda jonkinlainen palkkakatto etteivät jotkut seurat voi elää yli varojensa. Parempi sekin olisi ollut kuin nostaa mestiksen viidenneksi paras seura liigaan ja laittamalla sen jälkeen liigan ovet säppiin.

 

[expertti]

Onko tilanne mielestäsi nyt siis sama?

Ei ole, enkä ole mielestänin väittänytkään vaan kysyin miten tämä eroaa kun en muistanut. Pahoittelut mielenpahoittamisesta ja kiitos vastanneille.

Toivotan silti Sportin tervetulleeksi liigaan. Onhan se tässä pitkään ollut kärikiporukoita tasaisesti ja alueellisesti pidän pohojammaata liigakartalle sopivana.

 

[Soilworker]

Jos ei jotkut seurat osaa hoitaa talouttaa ilman pelkoa konkurssista niin miksi siitä pitää kaikkien kärsiä. Mestiksen kärkiseuroista ainakaan KooKoo, Jukurit ja muistaakseni myöskään TuTo eivät ole koskaan menneet konkurssiin. Jos seurat eivät muuten osaa hoitaa talouttaa niin oltaisiinhan Suomeen voitu luoda jonkinlainen palkkakatto etteivät jotkut seurat voi elää yli varojensa. Parempi sekin olisi ollut kuin nostaa mestiksen viidenneksi paras seura liigaan ja laittamalla sen jälkeen liigan ovet säppiin.

Ja mistäs tiedät etteikö tuollaista tilannetta olisi syntynyt, jos olisi avattu yhden kauden kestävä ikkuna Liigaan? Historian talousongelmilla ei ole tämän kanssa mitään tekemistä, kun tilanne ja palkinto mestaruudesta olisi näinkin ainutlaatuinen jota seuraisi järkevä taloudellinen riski ja kilpavarustelu Liigapaikan perässä.

Ja parempi se viidenneksi paras seura, jolla kuitenkin kolme mestaruutta viideltä viime vuodelta, kuin toistaiseksi ei mitään voittaneen KooKoon nostaminen Liigaan. Sen tapahtuessahan kuohuttaisiin tietenkin siitä, ansaitseeko tuollainen keskikastin joukkue Liigapaikan, kun hypoteettinen mestaruus tapahtui sattumalta Jokereiden lähtöä seuranneena vuonna, ja viimeisinä vuosina Mestistä hallinnut Sport jää kakkossarjaan vikisemään vain sen vuoksi, kun Jokerit viihtyi Liigassa vähän pidempään.

 

[Walkin]

Onhan tää ollut varmasti aivan hemmetin vaikee päätös jossa nyt urheilullisuus on jäänyt kakkoseksi ja talous on mennyt edelle. En kannata tuommoisia tyhjennysmyyntejä mitä liiga-seurat tällä kaudella tekivät, mutta onko se lopulta sitten kenenkään etu, että siellä esimerkiksi Ässät tai TPS tekisivät lopulta turskaa? Noilla pelaajamyynneillä seurat säästivät varmasti ihan mukavan summan rahaa ja pystyvät jatkamaan toimintaansa ensi kaudella paremmista lähtökohdista. Toki urheilullisuudelle tässä pyllistetään oikein huolella, mutta niin se vain on, että talous menee edelle jokaisessa seurassa. Jos liigan runkosarjan viimeinen karsisi mestiksen mestarin kanssa ja tokavika, vaikka sitten mestiksen runkosarjavoittajan kanssa niin ei oltaisiin nähty tuommoisia tyhjennysmyyntejä missä Hagmanit ja kumppanit myydään pois, mutta seurojen tulokset olisivat olleet varmasti rajummin pakkasen puolella. Ja jos sieltä mestiksestä nyt nousisi joku joukkue, jonka talous ei ole kovin hyvässä jamassa ja ei tule saamaan kasaan hyvää pelaajabudjettia niin kenen etu se olisi, että kyseinen seura tulisi liigaan ja ottaisi pataan matsi matsin jälkeen? Fanien?

Kyllä se vaan niin on, että jos liigaan mielii nousta on talouden oltava kunnossa ja hallin täytettävä kriteerit mitä liiga on antanut. Ja loppupeleissä parempi näin.

 

[Konsta Kepuli]

Kyllä tästä nyt jäi sellainen maku suuhun, että Sport, kun ei pelaamalla päässyt liigaan, niin hankki sen sitten jakamalla persettä liigalle.

Onko sinulla asioiden kronologinen järjestys tässä ihan kohdallaan?

 

[Old Tom]

Ja parempi se viidenneksi paras seura, jolla kuitenkin kolme mestaruutta viideltä viime vuodelta, kuin toistaiseksi ei mitään voittaneen KooKoon nostaminen Liigaan.

Tämä on ainoa asia mistä olen samaa mieltä kanssasi. Minua hävettäisi, jos KooKoo olisi nostettu kabinetin kautta liigaan. Olen vastustanut alusta alkaen minkään joukkueen nostoa kabinetin kautta. Ainoa oikea ratkaisu olisi ollut, että liigapaikka olisi ratkaistu urheilullisesti Sportin, Jukureiden, TuTon ja KooKoon kesken. Nyt tässä kävi vähän hassusti, että liigaan nostettiinkin tämä nelikon huonoiten tällä ja viime kaudella menestynyt seura. Kyllä itsekin näen, että vähimmäisvaatimus, että KooKoo voisi lähteä liigaan on voittaa mestiksen mestaruus kyseisellä kaudella.

 

[Soilworker]

Onhan tää ollut varmasti aivan hemmetin vaikee päätös jossa nyt urheilullisuus on jäänyt kakkoseksi ja talous on mennyt edelle. En kannata tuommoisia tyhjennysmyyntejä mitä liiga-seurat tällä kaudella tekivät, mutta onko se lopulta sitten kenenkään etu, että siellä esimerkiksi Ässät tai TPS tekisivät lopulta turskaa? Noilla pelaajamyynneillä seurat säästivät varmasti ihan mukavan summan rahaa ja pystyvät jatkamaan toimintaansa ensi kaudella paremmista lähtökohdista. Toki urheilullisuudelle tässä pyllistetään oikein huolella, mutta niin se vain on, että talous menee edelle jokaisessa seurassa. Jos liigan runkosarjan viimeinen karsisi mestiksen mestarin kanssa ja tokavika, vaikka sitten mestiksen runkosarjavoittajan kanssa niin ei oltaisiin nähty tuommoisia tyhjennysmyyntejä missä Hagmanit ja kumppanit myydään pois, mutta seurojen tulokset olisivat olleet varmasti rajummin pakkasen puolella. Ja jos sieltä mestiksestä nyt nousisi joku joukkue, jonka talous ei ole kovin hyvässä jamassa ja ei tule saamaan kasaan hyvää pelaajabudjettia niin kenen etu se olisi, että kyseinen seura tulisi liigaan ja ottaisi pataan matsi matsin jälkeen? Fanien?

Kyllä se vaan niin on, että jos liigaan mielii nousta on talouden oltava kunnossa ja hallin täytettävä kriteerit mitä liiga on antanut. Ja loppupeleissä parempi näin.

Ja vaikuttaisi avoin Liiga myös seurojen investointihalukkuuteen. Esimerkiksi silloin Ässät pelaisi vielä vuosia ellei vuosikymmeniä Isomäessä, sillä tuskin nähtäisiin Porin halliprojektia, kun koko hallin tulevaisuus elää epävarmalla pohjalla. Ja vaikka rahoitus olisi saatu hankittua, pitäisi se mahdollisen putoamisen yhteydessä huolen siitä, että seuraavina vuosina Porin paras jääkiekkojoukkue pelaisi 2-divisioonassa. Tällainen riski, joka realisoituisi n. 7 prosentin todennäköisyydellä joka kausi ei myöskään palvelisi Liigaa pitkällä tähtäimellä.

Kyllä, on osittain liigan vika että Mestis on siinä jamassa missä se nyt on, mutta ei se tarkoita, että hyvittääkseen tämän on sen uhrattava useita nykyisiä Liigaseuroja mahdollistaakseen kehityksen ja ihannoitava Ruotsin mallia.

 

[Old Tom]

Ja vaikuttaisi avoin Liiga myös seurojen investointihalukkuuteen. Esimerkiksi silloin Ässät pelaisi vielä vuosia ellei vuosikymmeniä Isomäessä, sillä tuskin nähtäisiin Porin halliprojektia, kun koko hallin tulevaisuus elää epävarmalla pohjalla.

Oletko miettinyt mistä johtuu, että Kouvolassa ja Mikkelissä homma toimii tältä osin paremmin kuin Porissa? Kouvolassa ja Mikkelissä on jäähalleja pystytty kehittämään kokoajan paremmaksi kuin Porissa vaikka KooKoo ja Jukurit pelaavat vain mestiksessä. Jos liiga siis olisi auki niin Porissa siis pelattaisiin putoamisen pelon takia vuosikausia Isomäessä? Onko siellä tilanne tosiaan noin huono? Miten esim. Mikkelissä pystyttiin viemään halliprojekti läpi vaikka siellähän Jukureiden tulevaisuus kuihtuvassa mestiksessä on logiikkasi mukaan vieläkin epävarmemmalla pohjalla?

 

[Soilworker]

Oletko miettinyt mistä johtuu, että Kouvolassa ja Mikkelissä homma toimii tältä osin paremmin kuin Porissa? Kouvolassa ja Mikkelissä on jäähalleja pystytty kehittämään kokoajan paremmaksi kuin Porissa vaikka KooKoo ja Jukurit pelaavat vain mestiksessä. Jos liiga siis olisi auki niin Porissa siis pelattaisiin putoamisen pelon takia vuosikausia Isomäessä? Onko siellä tilanne tosiaan noin huono? Miten esim. Mikkelissä pystyttiin viemään halliprojekti läpi vaikka siellähän Jukureiden tulevaisuus kuihtuvassa mestiksessä on logiikkasi mukaan vieläkin epävarmemmalla pohjalla?

Koska Liigan ja tässä tapauksessa Porin projekti on mittakaavaltaan huomattavasti Mikkeliä tai Kouvolaa suurempi. Ja isommilla projekteilla on suuremmat riskit ja vaatimukset. Lisäksi en ole aivan varma miten Mikkelissä ja Kouvolassa on toimittu, mutta olettaisin kyseessä olevan vanhan hallin asteittainen kunnostus? Porissa ainakin aletaan rakentamaan uutta hallia, joka huomattavasti hankaloittaa reagoimista tulojen yllättävään laskuun.

 

[Skeletor]

Porissa ainakin aletaan rakentamaan uutta hallia, joka huomattavasti hankaloittaa reagoimista tulojen yllättävään laskuun.

Uutta hallia?? Onko sun tiedot näin heikot, vai olenko itse jäänyt jostain paitsi? Käsittääkseni ikivanha Isomäki rempataan. Kyseessä on asteittainen kunnostus. Tosin, valtionavustukset kai puuttuvat, joten remontti siirtyy.

 

[Old Tom]

Lisäksi en ole aivan varma miten Mikkelissä ja Kouvolassa on toimittu, mutta olettaisin kyseessä olevan vanhan hallin asteittainen kunnostus?

Kouvolan jäähalli on valmistunut vuonna 1982 ja valmistuessaan kyseessä oli yksi Suomen parhaimmista halleista. Kouvolan jäähalli on nykyäänkin täysin kilpailukykyinen liigahallien kanssa ja se on totta, että Kouvolan jäähallia on asteittain kunnostettu ja kehitetetty ja hallin parantaminen jatkuu edelleenkin kuten pitääkin. Porin hallihan lienee tehty aikoinaan 1960-luvulla vanhan tekojääradan päälle, joten ei nämä nyt ihan vertailukelpoisia halleja taida olla. Kouvolan jäähalliin mahtuu tällä hetkellä 6000 katsojaa ja viimeisten muutostöiden jälkeen kapasiteetti nostetaan 6800 katsojaan. Milloin tämä Porin uusi jäähalli valmistuu?

 

[Soilworker]

Uutta hallia?? Onko sun tiedot näin heikot, vai olenko itse jäänyt jostain paitsi? Käsittääkseni ikivanha Isomäki rempataan. Kyseessä on asteittainen kunnostus. Tosin, valtionavustukset kai puuttuvat, joten remontti siirtyy.

Ääh joo sekoilin. Niinhän se on. Paska argumentti siis, otetaan takaisin.

 

[Van Cleef]

Mitenkäs tämä nostohomma muuten eroaa Kalpan nostamisesta SM-Liigaa aikoinaan? Muistaakseni tällaista porua ei silloin nähty samassa mittakaavassa...

On siinä sellainen pieni sävy ero. KalPa voitti Mestiksen, joka oli vaatimuksena. Finaalit voitoin 3-0 Sporttia vastaan. Ja ennenkuin joku mainitsee, että voitti, koska oli Kapanen, Timonen, Hall niin mainitsen, että itseasiassa voitti sitä edellisenkin kauden Mestiksen mestaruuden. Joten ei liennyt vääryys ketään kohtaan.

 

[hammerhill]

Onko mestisjoukkueessa edes kentällistä pelaajia, jotka saisivat jatkaa joukkueen noustessa SM-liigaan? Puhumattakaan siinä roolissa, jossa olivat mestiksessä? Ykköskentän mestis-starat jotka siirtyvät liigaan lähes poikkeuksetta ovat kolmos tai neloskentän miehiä, jos pystyvät paikkaansa edes vakiinnuttamaan.

On minusta hyvin selkeää, että todellisuudessa Liigaan tarvitaan organisaation avuja, taloutta, juniorityötä, isohkoa nykyaikaista hallia ja markkina-aluetta. Sen takia, auditointi on huomattavasti järkevämpi tapa nostaa joukkueita liigaan.

Tämän koko kohun aiheuttaa vain ja ainoastaan täysin vääristynyt kuva Mestis-tiimien todellisesta taitotasosta kentällä. Oman mausteensa soppaan tuo vielä menetty 70/80-luvun glooria "urheilullisesta" noususta. Liiga on ammattilaissarja, jossa pätevät talouden realiteetit - ei mestiskannattajien toiveet ja haaveet "oman" seuran nostamisesta "omilla" pojilla.

 

[lihaani]

On minusta hyvin selkeää, että todellisuudessa Liigaan tarvitaan organisaation avuja, taloutta, juniorityötä, isohkoa nykyaikaista hallia ja markkina-aluetta. Sen takia, auditointi on huomattavasti järkevämpi tapa nostaa joukkueita liigaan.

Miksi muissa Euroopan palloilusarjoissa ei auditoida? Ovatko ne Suomen liigaan verrattuna aivan kivikaudella? Kuten La Liga, Valioliiga, Seria A tai Bundesliiga. Puhumattakaan pienempien maiden, kuten Ruotsin, Sveitsin, Norjan, Hollannin yms liigoista?

Edit: Tämä ns. "auditointi" on vain kömpelön typerä tekosyy suhmuroinnille.

 

[hammerhill]

Miksi muissa Euroopan palloilusarjoissa ei auditoida? Ovatko ne Suomen liigaan verrattuna aivan kivikaudella? Kuten La Liga, Valioliiga, Seria A tai Bundesliiga. Puhumattakaan pienempien maiden, kuten Ruotsin, Sveitsin, Norjan, Hollannin yms liigoista?

Tämä on täysin minun näkemykseni, enkä voi väittää seuraavani tosissani antamiasi esimerkkejä, Ruotsia lukuunottamatta (ja en pidä jalkapallosta sitten yhtään).

Epäilen, että pohjalla olevana syynä on se, että Mestis (ykkösdivari) on ajan kuluessa tai suoraan tahallaan ajettu liigaan nähden huomattavasti huonotasoisemmaksi sarjaksi. 90-luvulla SM-liigassa oli 12 joukkuetta ja viimeiset kaksi mittelivät huonoudestaan. Muistaakseni 1988 taisi olla viimeinen vuosi, kun Liigaa pelattiin 10 joukkueella.

Näissä antamissasi esimerkeissä, varsinkin Ruotsissa tasoero on parhaan ja toiseksi parhaan sarjatason välillä on huomattavasti pienempi. Urheilullinen nostaminen on toimivaa, koska A ja B tasojen välillä olevat tiimit voivat oikeasti karsia "head-to-head" ja jatkaa toimintaansa vaikka ylemmässä sarjassa pelaava joukkue putoaisi.

Itse näen, että Suomessa toimisi maksimissaan 10 joukkueen liiga, jolloin ykkösessä pelaisi myös 10 joukkuetta. Palattaisiin tapaan, jossa liigan kaksi huonointa osallistuisi karsintoihin ja yksi putoaisi.

Tähän kuitenkin ei ole enää paluuta, vaan Liiga nostetaan nyt "isoksi" 16-18 joukkueen sarjaksi ja loput näivytetään pois. Tämä on vuosikymmenen huonojen päätösten tulos, mutta ei muuta sitä tosiasiaa, että urheilullinen karsiminen mestiksen ja liigan välillä on kuollut. Liiga on yksinkertaisesti liian iso niin joukkuemäärältään kuin tasoeroltaan mestikseen verrattuna.

 

[Old Tom]

Liiga on ammattilaissarja, jossa pätevät talouden realiteetit - ei mestiskannattajien toiveet ja haaveet "oman" seuran nostamisesta "omilla" pojilla.

Tämä Suomen liiga on kyllä sellainen ammattilaissarja että oksat pois. En tiedä mistä johtuu, että suupielet kääntyvät väkisin ylöspäin kuin joku puhuu jääkiekkoliigasta ja ammattimaisuudesta samassa lauseesta. Nyt kun tässä ammattilaissarjassa mennään pelkästään talouden ehdoilla niin mielestäni Vaasan Sportille pitäisi antaa ensi kaudella liigassa vähintään välieräpaikka. Sen koko Pohjanmaa ja Vaasan Sport ovat ansainneet. Muut kolme välieräjoukkuetta voisivat olla joukkueita, jotka eivät viime vuosina ole saaneet nauttia välierien huumasta. Joku muu voi sanoa mitkä joukkueet voisivat olla kyseessä, joiden esiintymisestä välierissä on kulunut pisimpään. Kyllä liigajoukkueiden kassakoneet kiittäisivät kun uusia joukkueita nähtäisiin mitalipeleissä.

 

[hammerhill]

Tämä Suomen liiga on kyllä sellainen ammattilaissarja että oksat pois.

Suomen liigassa pelaa pelaajia, joiden vuoden palkka on suurempi kuin Mestisjoukkeen koko pelaajabudjetti.

Monta mestisjoukkuetta mahtuu liigan pienimmällä operoivan joukkueen budjetin sisään?

Mitä urheilua se on, missä yksikään Mestiksen kenttä ei voi pelata siinä muodossa edes nelosessa liigassa?

Oli syyt mitkä tahansa miksi tähän tilanteeseen on jouduttu, se ei korjaannu sillä, että ollaan "urheilullisia".

Tasoero pelaajien välillä on järkyttävä. Oletko joskus jutellut kahdenkesken kenenkään liigaa pelaavan pelaajan kanssa ja kysynyt häneltä mielipidettä mestiksestä? Harmi, ettei nämä jutut koskaan päädy lehtien palstoille, kieli on mukavan värikästä.

Monen Sportin nykyisen pelaajan oletat jatkavan liigassa ensivuonna? Moni niistä putoaa vuoden päästä pois liigasta? Veikaan, että alta viisi jää pysyvästi liigaan..

 

[Karpa]

Oli syyt mitkä tahansa miksi tähän tilanteeseen on jouduttu, se ei korjaannu sillä, että ollaan "urheilullisia".

Eikö?

Sportin kabinettonosto ilman menestysvaatimuksia mestiksessä ja tulevaisuudessa liigan laajentaminen 16 joukkueen sarjaksi on sitten se paras korjausliike?

Tämä liigan päättäjien lyhytnäköisyys on niin kuvottavaa toimintaa, että en olisi uskonut vastaavaa koskaan näkeväni.

Oma toiveeni olisi ollut mahdollisimman kovatasoinen sarja. Nykyisillä toimenpiteillä vaikutus tulee olemaan päinvastainen.

Yksi urheilullisuutta edes jotenkin kunnioittava vaihtoehto olisi ollut nostaa mestiksen mestari, jos joukkueella on siihen edellytyksiä ja halua. Toki olisi ollut mahdollista pelata myös karsintasarja mestismestarin ja liigan hännänhuippujen välisesti, jolloin olisi saatu nostettua liigan tasoa 12 joukkueen sarjalla sekä vastaavasti myös mestiksen tasoa. Tällöin myös karsinnat olisivat olleet arvossaan, eikä tyhjennysmyyntejä olisi nähty.

Nämä puheet jonkinlaisista sakoista tyhjennysmyyntejä harjoittavia joukkueita kohtaan eivät tule koskaan toteutumaan. Jos pelaajabudjettiin on laitettu omat ja varastetut ja mahdollisuudet menestykseen on menetetty hyvissä ajoin, eikä kansaa enää lehtereillä näy, ampuisiko Liiga tosiaan viimeisen kuolinlaukauksen langettamalla tuntuvat sakot jo valmiiksi massiivisen tappion tekevää joukkuetta kohtaan? Tuskin.

Nämä NHL- ja KHL-vertailut ovat täysin turhia ja kaukaa haettuja.

Pohjois-Amerikan palloilukulttuuri pohjautuu jo lähtökohtaisesti suljettuun sarjaan ja farmijärjestelmään. Jos SM-Liiga olisi KHL:n tapaan kasvua tavoitteleva kansainvälinen sarja, olisi suljettu sarja paras ja todennäköisesti myös ainoa mahdollinen ratkaisu.

Onhan tämä toki mielenkiintoista. Voihan olla, että olen täysin väärässä ja liigan suosio tulee räjähtämään ennennäkömättömäksi menestystarinaksi. Juuri nyt se vain tuntuu kovin epätodennäköiseltä.