Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[HokiJone]

Suosikkijoukkueeni ei pelannut Mestiksessä kun nuo sieltä lähtivät, joten en muista niidenkään määrää. Joitain niitä kai oli.

No perhana. Sit meni jo pitkän matikan puolelle, en voikaan auttaa sinua.

 

[Nelfor]

@-One- saa ja pitää olla eri mieltä!
Kysymys kuuluukin, että voimmeko rakentaa tästä mallin, joka on ns. win-win?

Yleensä tässä sarjajärjestelmäkeskustelussa juuri törmätään tähän näkökulmien erilaisuuteen. Mahdollisuuksia on todella monta, joten jonkinlainen kompromissi on melkein väistämätön. Kompromissin luonne ja sisältö puolestaan riippuu melkein täysin siitä, mihin asetetaan missäkin näkökulmassa se suurin paino.

• pelaajat & pelaajakehitys edellä
• yleisö & tulovirrat edellä
• seurojen taloudellinen kantokyky edellä
• Mestiksen kilpailukyky vai Liigan kilpailukyky?

Mun mielestä on väärin lähteä ajattelemaan asiaa vain yhdestä näkökulmasta. Esimerkiksi listauksesi kaksi ylintä kohtaa menevät hyvin paljon käsi-kädessä eteenpäin. Jos meillä on laadukkaita pelaajia, niin yleisöä kiinnostaa. Jos meidän pelaajakehitys tuottaa laadukkaita pelaajia maajoukkueeseen (ja muuallekin tietysti), niin jääkiekon kiinnostavuus maassa kasvaa. Tulovirrat taas seuraavat yleisöä ja kiinnostusta.

Samalla nämä ylemmät kaksi kohtaa toimivat yhteen myös kolmannen kohdan kanssa. Kun pelaajien suhteen homma toimii, niin yleisöä kiinnostaa, tulovirrat ovat riittäviä ja seurojen taloudella on paremmat lähtökohdat.

Mitä tulee Liigan ja Mestiksen kilpailukykyyn, niin pitäisi löytää keinot, että hyötyvät toisistaan ja pystytään kehittämään molempien kilpailukykyä eteenpäin. Helvetin vaikea yhtälö toki, joka vaatii todella paljon töitä laajalla rintamalla, että voidaan jotain edes yrittää. Mestis kupattu niin tyhjiin, että on ajauduttu melkoiseen umpikujaan.

 

[Warrior]

Nyt voisi olla hyvä sauma järkeistää hommaa ja tehdä ripeitä päätöksiä, että nopealla aikataululla pari - kolme joukkuetta tulee putoamaan ja karsinnat takaisin. Turha huudela konkurssiin menemisistä, kun tuntuu muutenkin olevan konkurssin partaalla lähes kaikki joukkueet. Jos ei tuota sitten kestä, niin siinä sitten hakee samalla vauhtia ja uutta nostetta veiläkin alemmilta tasoilta. Nyt vaan rohkeutta ja peliliikkeitä. Helppoja ratkaisuja ei ole, eikä tule.

 

[Nelfor]

Nyt voisi olla hyvä sauma järkeistää hommaa ja tehdä ripeitä päätöksiä, että nopealla aikataululla pari - kolme joukkuetta tulee putoamaan ja karsinnat takaisin. Turha huudela konkurssiin menemisistä, kun tuntuu muutenkin olevan konkurssin partaalla lähes kaikki joukkueet. Jos ei tuota sitten kestä, niin siinä sitten hakee samalla vauhtia ja uutta nostetta veiläkin alemmilta tasoilta. Nyt vaan rohkeutta ja peliliikkeitä. Helppoja ratkaisuja ei ole, eikä tule.

Ei. Hätäilemällä ei saada aikaiseksi mitään hyvää. Jos kertalaakista poistetaan Suomesta yli 70 ammattilaispelaajan pelipaikkaa, niin Suomen jääkiekkoilu tulee kärsimään siitä todella paljon ja vaikutukset kestävät pitkään.

On ihan eri asia vetää nihkeällä taloudella vuodesta toiseen, kuin yhdellä ratkaisulla pakottaa seuroja konkurssiin. Monet konkurssin partaalla olleet seurat ovat onnistuneet kääntämään kurssia ja päätyneet varsin vakaalle pohjalle. Seurojen nihkeä taloustilanne ei ole mikään peruste sille, että samahan se on sitten pakottaa ne konkurssiin.

Helppo huudella "rohkeutta ja peliliikkeitä", kun ei itse tarvitse ottaa vastuuta mistään tai kärsiä seurauksista. Paitsi että tässä tapauksessa suurin osa jääkiekon seuraajista tulisi lopulta kärsimään, jos hätäilemällä lähdetään tappamaan seuroja pois.

Helppoja ratkaisuja ei ole eikä tule, mutta se ei tarkoita, että ei voida hyvin suunnittelemalla löytää niitä aidosti hyviä ratkaisuja. Nythän juuri tässä yrität ajaa sisään omaa näkemystäsi helposta ratkaisusta, joka ei ole se tapa miten tässä tulee edetä. Ja on ihan selvää, että tällaista ratkaisua ei tulla koskaan tekemään.

 

[Juhaht]

Tässä keskustelussa on aika monta näkökulmaa. Itseäni ei kiinnosta ns. hevon vittua 70 ammattilaispelaajan pelipaikka just nyt vaan se, miten SM-liiga on kilpailukykyisempi tulevaisuudessa kun yhä harvempaa maksukykyistä katsojaa kiinnostaa raahautua hallille. Nämä 70 ammattilaispelaajaa kyllä löytävät pelipaikan jostain, mutta osalle se tarkoittaa ehkä alan vaihtoa. Sellaisia ne rakennemuutokset ovat ja niitä tapahtuu koko ajan ympäröivässä yhteiskunnassa. Eivät liigajyrät ole minkään erityissuojelun alla. Sitten mennään muihin hommiin jos omasta ammattitaidosta ei makseta riittävästi palkkaa. Tämä on yksi näkökulma.

Toinen näkökulma on sitten se, että avaamalla liigan ja pienentämällä sen joukkuemäärää, tehdään myös alemmasta sarjaportaasta - kutsuttakoon sitä nyt leikkisästi typerällä Mestis-nimellä - toimiva paikka tehdä viihdeliiketoimintaa ja sitä myöten maksaa useammalle pelaajalle palkkaa työstään. Eli sieltä löytyisi (ehkä vähän pienempipalkkaisia) hommia osalle duunareista joiden työt pääsarjassa loppuisivat.


Tää homma, kuten niin moni muukin liiketoiminnan muutos, on lopulta hyvin yksinkertaista hommaa. Riittää, että maalataan kuva tahtotilasta vaikkapa 5 vuoden päästä ja aletaan peruuttamaan siitä askel askeleelta kohti nykyhetkeä, kartoittaen kaikki matkan vaatimat muutokset. Siitä sitten toimenpidesuunnitelma ja homma aluilleen. "Ei oo niin vaikeet hei", kuten eräs entinen valmentaja kerran meikäläisellekin mouhosi. Vaikeaa siitä tekee tarve jatkuvalle muutosjohtamiselle ja yksilön huolien kuulemiselle. Niitä tossa 70 pelaajan joukossa luonnollisesti on. Kysymys onkin se, meneekö tuon pienen joukkion lyhytaikainen etu isomman joukon pidempiaikaisen edun edelle. Itselleni vastaus on selvä. Pelaajia tulee, pelaajia menee. Liigan (ja divarin) pitäisi pysyä.

 

[Nelfor]

Tässä keskustelussa on aika monta näkökulmaa. Itseäni ei kiinnosta ns. hevon vittua 70 ammattilaispelaajan pelipaikka just nyt vaan se, miten SM-liiga on kilpailukykyisempi tulevaisuudessa kun yhä harvempaa maksukykyistä katsojaa kiinnostaa raahautua hallille. Nämä 70 ammattilaispelaajaa kyllä löytävät pelipaikan jostain, mutta osalle se tarkoittaa ehkä alan vaihtoa. Sellaisia ne rakennemuutokset ovat ja niitä tapahtuu koko ajan ympäröivässä yhteiskunnassa. Eivät liigajyrät ole minkään erityissuojelun alla. Sitten mennään muihin hommiin jos omasta ammattitaidosta ei makseta riittävästi palkkaa. Tämä on yksi näkökulma.

Mielestäni tämä on äärimmäisen lyhytnäköinen näkökulma, jos ei näe miten tärkeää suomalaiselle jääkiekkoilulle on tuottaa pelaajia ammattilaistasolle. Jos tämän suhteen lähdetään väärään suuntaan, niin Liigan taso laskee, jääkiekkoilun kiinnostavuus harrastuksena laskee, maajoukkueen taso laskee ja lopputuloksena koko lajin kiinnostus tässä maassa laskee. Ei tässä puhuta mistään "liigajyristä", vaan myös niistä huipputalenteista, joille ei välttämättä ole pelipaikkoja tarjolla. Puhumattakaan siitä, että olisivat vaihtaneet lajia tai lopettaneet urheilun jo aikaisemmin. Ja ihan turha väittää, että huipputalentit pääsevät aina pelaamaan, sillä monet huipputalentit eivät nouse kunnolla esille ennen kuin saavat kunnon mahdollisuuden ammattilaiskentillä.

 

[Naurava Kulkuri]

Nyt voisi olla hyvä sauma järkeistää hommaa ja tehdä ripeitä päätöksiä, että nopealla aikataululla pari - kolme joukkuetta tulee putoamaan ja karsinnat takaisin. Turha huudela konkurssiin menemisistä, kun tuntuu muutenkin olevan konkurssin partaalla lähes kaikki joukkueet. Jos ei tuota sitten kestä, niin siinä sitten hakee samalla vauhtia ja uutta nostetta veiläkin alemmilta tasoilta. Nyt vaan rohkeutta ja peliliikkeitä. Helppoja ratkaisuja ei ole, eikä tule.

Just näin. Ikinä ei tapahtu mitään kehitystä, jos edellytyksenä on, ettei muutoksissa saa olla riskejä... tai ettei mikään osa-alue kärsisi muutoksista. Ei tää oikeesti oo niin vaikeeta.

Ja kun Mestiksen arvokin nousee, niin Suomeenkin tulee lisää niitä ammattijääkiekkoilijoiden paikkoja. Ja useammille paremmat puitteet harjoittaa ammattia, kuin myös kehittyä ammattilaiseksi. 12+12 sarjamuodossa on Mestiksessäkin jo muutama vähän isompi joukkue. 10+10 niitä olisi jo iso läjä ja Mestis olisi ihan eri kuin mitä se on tänä päivänä.

Itse ottaisin melkeinpä ainakin harkintaan myös ulkomaalaisrajoitukset.

 

[Juhaht]

Mielestäni tämä on äärimmäisen lyhytnäköinen näkökulma, jos ei näe miten tärkeää suomalaiselle jääkiekkoilulle on tuottaa pelaajia ammattilaistasolle. Jos tämän suhteen lähdetään väärään suuntaan, niin Liigan taso laskee, jääkiekkoilun kiinnostavuus harrastuksena laskee, maajoukkueen taso laskee ja lopputuloksena koko lajin kiinnostus tässä maassa laskee. Ei tässä puhuta mistään "liigajyristä", vaan myös niistä huipputalenteista, joille ei välttämättä ole pelipaikkoja tarjolla. Puhumattakaan siitä, että olisivat vaihtaneet lajia tai lopettaneet urheilun jo aikaisemmin. Ja ihan turha väittää, että huipputalentit pääsevät aina pelaamaan, sillä monet huipputalentit eivät nouse kunnolla esille ennen kuin saavat kunnon mahdollisuuden ammattilaiskentillä.

Liigan tasohan päinvastoin nousee kun kilpailu pelipaikoista kovenee. Olennaista on ymmärtää se, että liigan pieneneminen ei tarkoita seurojen vähenemistä. Ne seurat (ja pelipaikat) vain jatkavat eri sarjassa, joka myös voi yhtälön pienempi liiga + avoimet sarjat myötä paremmin kuin ennen.

Maajoukkueen taso on itselleni aivan se ja sama. Liigallekin paras mainos on kova liiga, jossa pelaavat parhaat mahdolliset pelaajat, eikä liiga jossa joka joukkueesta pääsee mikkomakkepetterit höntsäilemään johonkin sadoista kauden aikaan pelattavista maaotteluista.

Vaikka muuta puhutaan, parhaille löytyy aina väylä parrasvaloihin. Jos joku lopettaa matkan varrella, taustalta löytyy joku toinen ottamaan heidän paikkansa. Tässä koko keskustelussa on kyse vain ja ainoastaan halusta, ei mistään muusta. Jos liiga halutaan auki ja parempitasoiseksi, siihen löytyvät keinot. Ihminen on löytänyt keinot kuussa käymiseen ja avaruusaseman rakentamiseen, mutta näistä viesteistä pitäisi päätellä, että yhden pienen maan jääkiekkoliigan terveyden parantaminen on liian suuri urakka.

 

[Apheu]

Omasta mielestäni isoin ongelma on se, että yksittäinen runkosarjaottelu tuntuu merkityksettömältä. Se mielestäni heijastuu kyllä ihan pelaajiinkin ja kaikkeen ottelutapahtuman ympärillä tätä kautta. Ei jokainen peli tietenkään voi olla ns. huippumatsi, mutta lähtökohtaisesti ei sellaisia ns. läpsyttelyohipelejä ihan hirveän montaa kuitenkaan kaudessa pitäisi per joukkue tulla. Siis nimenomaan tunnetason ohipelejä.

Ehdotinkin täällä joskus sitä, että runkosarja pitäisi jakaa jaksoihin, joissa yksittäisessä jaksossa olisi merkitystä kokonaisuuden kannalta ihan mestaruustaistoa ajatellen, lisäten näin tärkeiden pelien määrää ja toisaalta katsojille "välitavoitteita", joiden toteutumista seurata. 60 ottelua ilman mitään rajapyykkiä on pitkä matka, eikä yksittäinen peli jaksa kuluttajia/katsojia (ja pelaajia) kiinnostaa.

Mallissani (josta selitän nyt version, missä en ole jaksanut piirulleen laskea pelien määriä ym, eivät välttämättä toimi tarkalleen juuri näin) runkosarja olisi jaettu neljään 15 ottelun pätkään. Runkosarjassa olisi lisäksi lohkojaot A, B ja C-lohkoihin. Kukin lohko pelaa 15 ottelun pätkästänsä suurimman osan oman lohkonsa vastustajia vastaan. Esimerkiksi ennen kautta olisi määritelty tietyt pelit kaikille joukkueille, mutta suurin osa peleistä olisi vaihtuvia kulloisen lohkotilanteen mukaan. Kun 15 ottelua on pelattu, A-lohkon kaksi heikoiten pisteitä kerännyttä joukkuetta tippuu B-lohkoon, B-lohkosta taas kaksi parasta nousee A-lohkoon ja kaksi huonointa tippuu C-lohkoon ja C:stä taas nousee kaksi B-lohkoon jne. 15:n pelin jälkeen sarjataulukko nollataan, ja alkaa seuraava taistelu 16-30 matsit. Lopulta, kun viimeinen 46-60 ottelun väli on saatu pelattua, A-lohkosta kaikki pääsevät playoffeihin, mutta huonoin aloittaa sääleistä, B-lohkosta heikoin tippuu kokonaan pudotuspeleistä, ja C-lohkosta kaksi parasta pääsee sääleihin (eli A1, A2, A3, A4, B1, B2 suora playoffpaikka, A5, B3, B4, C1 sääliplayoffpaikka ja B5, C2, C3, C4 ja C5 runkosarjan päätyttyä kausi ohi (ja toki tässä voi olla karsinnat Mestistä vastaan).

Ongelmana tuossa olisi mahdolliset ns. täysin merkityksettömät pelit esim. 13-15 otteluilla, eli kunkin neljänneksen päättymisvaiheissa, jos tilanne on ratkennut. Tämä taklattaisiin toisella sarjataulukolla, joka olisi täysin samanlainen kuin nykyinen. Tämän taulukon avulla ratkaistaisiin koko kausi aina tasapistetilanteet kussakin rajapyykissä. Eli tavallaan jokainen peli olisi silti merkityksellinen, ja tasatilanteet eivät varmasti olisi 15 pelin jälkeen harvinaisia, joten tälläkin taulukolla olisi iso merkityksensä.

Merkityksellisiä pelejä olisi valtavasti enemmän kauden mittaan (ja pelattaisiin enemmän omia lohkolaisia, eli toisin sanoen oman tasoisia joukkueita vastaan) ja samalla olisi yleisölle rajapyykkejä seurattavaksi. Kukaan ei tässä mallissa karkaa muilta, ja jokainen neljännes runkosarjasta on äärimmäisen tärkeä. Yksi dippi jossain kohtaa, ja olet jo yhtä lohkoa alempana. Esimerkiksi Tapparan surkeilla syyskausilla voisi hyvin olla 30 ottelun jälkeen joukkue aloittamassa pelejä 31-45 lohkossa C, josta tässä kohtaa olisikin enää mahdollista nousta parhaimmillaan B-lohkon ykköseksi, A-lohkoon ei olisi enää mitään asiaa, kun pelit loppuisivat kesken. A-lohkossa yksi joukkue joutuisi aloittamaan pudotuspelit sääleistä, joten sielläkin on isot panokset viimeisellä neljänneksellä, ja toki A-lohkon keskinäinen järjestys vaikuttaa siihen, kenet saa vastaansa pudotuspeleissä. Koko kauden surkeasti vetänyt joukkue voi vielä viimeisellä neljänneksellä saalistaa C1-paikalla viimeisen sääliplayoffpaikan.

Heikkouksina, että vaatii toki hieman enemmän seuraajilta tietoisuutta, kuin nykyinen malli. Lisäksi vaatii myös otteluohjelmaan joustavuutta, jotta saadaan oman lohkon pelejä aina tietty osuus kustakin otteluvälistä. Varmaan hyvä olisi, jos ainakin sellainen 60 %, eli 9 ottelua olisi omia lohkolaisia vastaan siitä 15:sta pelistä.

En itse lopulta löydä kovasti mitään isompia heikkoja kohtia, pudotuspelit pelattaisiin ihan kuin nytkin.

 

[juba]

Jos unohdetaan raha niin paras sarjajärjestelmä olisi sellainen jossa olisi yksi peli viikossa ja kauden lopuksi neljän joukkueeen playoffsit joissa olisi aina kaksi välipäivää ottelujen välissä. Näin voitaisiiin keskittyä seuraavaan vastustajaan kunnolla ja treenit voisi olla kehittäviä eikä pelkästään palauttavia.

 

[Eetska]

Jos unohdetaan raha niin paras sarjajärjestelmä olisi sellainen jossa olisi yksi peli viikossa ja kauden lopuksi neljän joukkueeen playoffsit joissa olisi aina kaksi välipäivää ottelujen välissä. Näin voitaisiiin keskittyä seuraavaan vastustajaan kunnolla ja treenit voisi olla kehittäviä eikä pelkästään palauttavia.

Ja sitten lopulta tämä ei palvele ketään pelaajaa jonka tähtäin on muissa sarjoissa kuin liigassa.

 

[juba]

Ja sitten lopulta tämä ei palvele ketään pelaajaa jonka tähtäin on muissa sarjoissa kuin liigassa.

Miksi ei? Vähemmän loukkaantumisia ja keho on kaikilla paremmassa kunnossa joka heijastuu pelin tasoon sekä harjoitusten ja pelien suhde hyvä. Toki ei onnistu rahallisesti sen myönnän.

 

[Eetska]

Miksi ei? Vähemmän loukkaantumisia ja keho on kaikilla paremmassa kunnossa joka heijastuu pelin tasoon sekä harjoitusten ja pelien suhde hyvä. Toki ei onnistu rahallisesti sen myönnän.

Esimerkiksi siksi, että pelaaja tarvitsee pelirytmin. Meinaatko, että kun täällä lätkitään kerran viikkoon vähintään 60min mittainen ottelu niin pelaaja on valmis seuraavalla kaudella pelaamaan toisessa sarjassa 2-4 ottelua viikossa ? No ei ole.


Edit. Ja vielä lisättäköön, että pelaaja harrastaa tuota lajia päästääkseen pelaamaan otteluita, eikä harjoittelemaan läpi vuoden eri harjoituksia.

 

[Kuopionkukko]

Mitä enemmän asiaa on makustellut mielessä niin alan kallistua malliin, jossa meillä olisi syyskaudelle suuri esimerkiksi 16 joukkueen liiga jonne k-espoo nousisi esimerkiksi. Kaksinkertainen sarja 30 peliä jonka jälkeen esim 12 parasta jatkaisi toisen kierroksen 22 peliä ja säälit + poffs. Alkusarjan 4 huonointa voisi pelata mestis mestaruudesta esimerkiksi alemman tason 8 parasta vastaan samalla systeemillä ja säälit + playoffs joissa 4 parasta säilyttää tai nousee paikalleen liigaan. Tarvittaessa yksi poffs paikka voidaan täyttää vielä mestis mestarilla. Mestiksen yläsarjaan 'tippuville' joukkueille tulisi täten enemmän pelejä olettaen että selviävät pitkälle ja tämä taasen toisi heille sitä laskuvarjorahaa siinä mielessä että alkukausi olisi ollut pettymys.

Toki jos halutaan niin voidaan ottaa lisäotteluita esimerkiksi Suomen Cupin merkeissä lisäämään ottelumäärää tuosta 52 ja miksei voisi sopia että cupin voittaja pääsee esimerkiksi Spengler cupiin seuraavalle vuodelle tai saa chl paikan?

Joka tapauksessa nään parhaimpana vaihtoehtona että liiga ja mestis tavallaan yhdistyvät ja olisivat ns samaa liigaa. Mahdollisuus tämän hetken liigaseuralle tippua kokonaan tästä systeemistä olisi äärimmäisen pieni ja mä en millään jaksa uskoa että seuroille olisi kuolemaksi tippua tuonne mestikseen jota kehitettäisiin.


Noh loppuviimein tämä on turhaa keskustelua koska mitään ei muuteta. Se Espoo siel varmaan nousee jossai vaihees mutta sitten meillä on vaan yks joukkue enemmän. Ihan parasta olisi vaan palauttaa ne karsinnat ja mitä vitun väliä jos joku sport kalpa jyp saipa jukurit mikä onkaan vika kävisi voittamassa neljästi jonkun hermeksen maalierolla 23-2 koska se on se motivaation tekijä joka PITKÄSSÄ JUOKSUSSA tasoittaa sen eron.

 

[VeeJiiJii]

16 joukkueen Liiga taisi olla jo alkuperäisessä suunnitelmassa, mikäli Blues olisi pysynyt kasassa. Siinä on väistämättä neljä joukkuetta liikaa. Hienoa kuitenkin kuulla, että liigaunelma elää Espoossa ja asetetaan kolmen vuoden suunnitelmaa. Pelaamalla sen täytyy kuitenkin ehdottomasti tapahtua. Mestiksen taso on pudonnut liikaa ja suljettu Liiga poistaa sarjasta todellista kiinnostusta, kilpailua ja halua vahvistaa joukkuetta.

Ehdottaisinkin 12 joukkueen Liigaa ja kymmenen joukkueen kakkossarjatasoa. Karsintoihin mallia takavuosien Kvalserienistä, jossa Liigan kaksi viimeistä ja kakkossarjatason välierien voittajat pelaavat kaksinkertaisen karsinta/tasonmittaussarjan, joista kaksi parasta jatkaa Liigaan. Tällaiset pelit toisivat aivan uudenlaista buumia esimerkiksi Espooseen, Joensuuhun, Kupittaalle, Imatralle ja Vantaalle sekä antavat organisaatioille mahdollisuuden ammattimaistaa toimintaansa kohti Liigaa, kun ovat siihen valmiita. Turnauksen voittavalle Mestis-joukkueelle porkkanana voisikin toimia rahallinen bonus.

Samanlaisella karsinnalla aloittaisin myös Liigan supistamisen 12 joukkueeseen, jossa kolme viimeistä ja Mestiksen mestari kohtaavat ja vain voittaja säilyy Liigassa.

Edit. Vantaaseen -> Vantaalle

 

[Tshekki77]

Mitä enemmän asiaa on makustellut mielessä niin alan kallistua malliin, jossa meillä olisi syyskaudelle suuri esimerkiksi 16 joukkueen liiga jonne k-espoo nousisi esimerkiksi. Kaksinkertainen sarja 30 peliä jonka jälkeen esim 12 parasta jatkaisi toisen kierroksen 22 peliä ja säälit + poffs.

Itse ehdottelin tuossa aikaisemmin vähän samanlaisesta ajattelusta lähtevää mallia. Eli että Liigassa ja Mestiksessä pelattaisiin aina syyskaudella ensin kaksi kertaa kaikkia vastaan ja sitten laitettaisiin kevään ajaksi jaot vähän uusiksi.

Tämän kauden jälkeen Mestiksen olisi ilmeisesti tarkoitus palata 12 joukkueen kilpailuksi, joten sehän tarkoittaisi sitä, että siinä vaiheessa Liigaa ja Mestistä pelaisi yhteensä 27 joukkuetta. 27 joukkuetta voisi helposti jakaa esim. kolmeen ryhmään. Eli syyskauden jälkeen 27 joukkuetta voisi jakautua esim. kolmeen jatkolohkoon, jotka voisi nimetä vaikka Liiga A:ksi, Liiga B:ksi ja Mestis A:ksi. Liiga A:ssa jatkaisi yhdeksän sen hetken parasta joukkuetta kautta keskenään, pelaten nelinkertaisen sarjan, jolloin noille joukkueille kerääntyisi samat 60 ottelua, kuin nyky Liigassakin. Eli ei siitä ryhmästä enempää. Mestis A:ssa pelaisi sen hetken yhdeksän heikointa Mestis joukkuetta ja sielläkin nelinkertainen sarja. Tekisi noille joukkueille runkosarjaan 54 ottelua.

Liiga B jatkolohko olisikin sitten se, mikä muuttaisi nykyistä kuviota. Eli siellä aloittaisi kauden puolivälissä sen hetken kuusi heikointa Liiga joukkuetta ja kolme parasta Mestis joukkuetta. Koska näillä joukkueilla olisi takanaan eri määrä pelejä syksyltä, niin tässä jatkolohkossa homma alkaisi sarjataulukon osalta alusta. Tässäkin olisi siis yhdeksän joukkuetta ja täälläkin pelattaisiin nelinkertainen sarja, eli jokaiselle 32 peliä.

Hyviä puolia tässä olisi se, että huonosti kautensa aloittanut Liiga joukkue pääsee kauden puolivälissä aloittamaan nollista. Eli kun nykytilanteessa kausi olisi jo pilalla ja tyhjennysmyynnin houkuttavat, kun realistiset tavoitteet olisivat vasta seuraavassa syksyssä, niin tässä pääsisi aloittamaan ikäänkuin alusta jo kauden puolivälissä. Tässä olisi myös se, ettei kaikkia Liiga joukkueita tarvisi laittaa Mestis joukkueiden kanssa vastakkain vaan vain parhaat Mestiksen joukkueet kohtaisi ne Liiga joukkueet, joiden voisi kuvitella heidän näkökulmastaan olevan parhaiten haastettavissa. Ja kun Mestiksessäkin nämä Liiga pelit eivät olisi selviö jo heti lähtöön vaan niistä pitäisi kilpailla jo heti syksyn alusta lähtien, niin luulisi tuovan sinnekin sitten ihan erilaista tavoitteellisuutta.

Jos kevään pudotuspeleihin sitten päästettäisiin 12 joukkuetta, niin sehän tarkoittaisi sitä, että Liiga B:stä sinne pääsisi mukaan kolme joukkuetta. Kun Liiga B:ssä olisi mukana kuusi perinteistä Liiga joukkuetta, niin vaatisi tosiaan Mestis joukkueelta sitä, että onnistuisi pelaamalla ohittamaan peräti neljä perinteistä Liiga joukkuetta. Silloin voidaan kait jo hyvillä mielin sanoa, että ovat paikkansa ansainneet.

Jos tällaisella mallilla sitten päästäisiin jollain aikavälillä siihen, että Mestiksestä alettaisiin ihan tosissaan haastamaan Liigan häntäpään seuroja, niin silloinhan jollain aikataululla tästä Liiga B jatkolohkosta voisi tulla samalla ikäänkuin karsintasarja. Eli runkosarjan päätteeksi Liiga B:ssä kuuden parhaan joukkoon päässeet seurat aloittaisivat seuraavan kauden ylhäällä ja kolme heikonta Mestiksessä.

Hyvä puoli tässä olisi myös se, että jos niiden Liiga osakkeiden alaskirjaamiset ja rakenteiden muuttaminen niiltä osin olisi ylivoimaista, niin tässä mallissa niitä ei tarvisi purkaa. Kesän jälkeen aloitettaisiin aina perinteisillä jaoilla ja vasta siinä vaiheessa pitäisi alkaa miettimään asioita uusiksi, kun joku tai jotkut Mestis joukkueet alkaisivat säännöllisesti jättämään Liiga joukkueita taakseen, kevään peleissä.

Edit. Hahmoteltu ehdotusta liitteenä olevaan kuvaan. Joukkueet sijoitettu siihen viime kauden runkosarjasijoitusten mukaan

 

[Piiskuri]

Joka tapauksessa nään parhaimpana vaihtoehtona että liiga ja mestis tavallaan yhdistyvät ja olisivat ns samaa liigaa. Mahdollisuus tämän hetken liigaseuralle tippua kokonaan tästä systeemistä olisi äärimmäisen pieni ja mä en millään jaksa uskoa että seuroille olisi kuolemaksi tippua tuonne mestikseen jota kehitettäisiin.

Tämä on erittäin hyvä näkökulma! Tähän yhdistäisin tulovirtojen (=tv-rahojen) jakamisen siten, että myös B-liigan joukkueiden toimintaedellytykset olisivat olemassa aikuisten lisäksi myös A-junnuissa. Yksi vaikutusmahdollisuus olisi, että seurat sitoutettaisiin osakassopimuksella / sarjan säännöillä tietyt standardit täyttävän akatemiatoiminnan järjestämiseen, ja tämä olisi edellytys paikalle kahdella ylimmällä sarjatasolla.

Sarjajärjestelmästä: Mikä tuo malli sitten ikinä olisikaan (10+10, 12+12 tai joku muu), lähtökohtana pitäisi mielestäni kaksiportainen systeemi (A- ja B-liiga), ja lisäksi uskottava mahdollisuus nousuun riittävän monelle. Mieluiten vaikka kahdelle, tai kuten @Kuopionkukko edellä mainitsi, useammallekin seuralle seuraavan kauden alkusarjan kautta. Tämä helpottaisi alemman sarjan joukkueiden varainhankintaa ja tekisi pitkäjänteisistä kehitysprojekteista mielekkäitä. Järjestelmän tulisi kuitenkin olla ennen kaikkea yksinkertainen, jotta keskivertokuluttaja ymmärtäisi ilman syvällisempää perehtymistä asiaan miten kuvio toimii. Tästä johtuen pitäisin ehkä parhaana vaihtoehtona sitä, että A:n kaksi viimeistä pelaisi B:n kuuden parhaan jengin kanssa omat pleijarit tai jatkosarjan, jonka kaksi parasta pelaisivat seuraavalla kaudella A-liigassa.

Näkökulma: Keskustelua leimaa mielestäni tällä hetkellä hieman se, että nähdään uhat muttei mahdollisuuksia, ja viimeiseen asti halutaan välttää riskejä, kun muutoksen välttämättömyyttä ei vielä ehkä ihan ymmärretä. Suomessa on tällä hetkellä alueita, joilla ei ole pienintäkään mahdollisuutta nousta liigaan, ja tämä näivettää seurojen kasvatustoimintaa & johtaa potentiaalin hukkaamiseen sekä seura- että yksilötasolla jo ennen varsinaista kilpakiekkovaihetta. Esimerkkeinä heitettäköön vaikka Vantaa, keski-Uusimaa, Pohjois-Karjala, Kainuu ja Lappi. Kansallisen huippulätkän mahdollistaminen myös näille alueille on keskipitkällä aikavälillä mielestäni välttämättömyys, jos tavoitteena on kotimaisen kilpailukyvyn säilyttäminen suhteessa sen eurooppalaisiin kilpailijoihin.

 

[Walkin]

Tuli vain tuosta jatkoajan artikkelista koskien "pohjoisen derbyä" mieleeni, että kyllähän tuollaisen pitäisi olla mahdollista myös Liigassa! Onhan esim. jalkapallon Veikkausliigan puolella HIFK:n nousu tuonut paljon hyvää pöhinää pääkaupunkiin kun ollaan saatu stadin derby. Suljettu sarja estää tällaiset tarinat kokonaan.

Ei muuta. Toivottavasti muutoksia on luvassa jo lähivuosina.

 

[Naurava Kulkuri]

Tuli vain tuosta jatkoajan artikkelista koskien "pohjoisen derbyä" mieleeni, että kyllähän tuollaisen pitäisi olla mahdollista myös Liigassa! Onhan esim. jalkapallon Veikkausliigan puolella HIFK:n nousu tuonut paljon hyvää pöhinää pääkaupunkiin kun ollaan saatu stadin derby. Suljettu sarja estää tällaiset tarinat kokonaan.

Ei muuta. Toivottavasti muutoksia on luvassa jo lähivuosina.

Mun mielestä olis parempi jos Derbyt kiellettäis. Ne on ihan perseestä. Parempi olis ko pelattais vaan mahollisimman kaukana majapaikkaa pitäviä vastustajia vastaan.

 

[Barnes]

Jos liiga halutaan auki ja parempitasoiseksi, siihen löytyvät keinot.

Tämä on totta. Ongelma kuitenkin on, että mistä kaivetaan rahat. Ei Suomeen nimittäin yhtäkkiä tule tusinoittain kovempia pelaajia, vaikka sarjan taso avaamalla nousisikin, jos heille maksetaan Ruotsissa, Saksassa, Slovakiassa yms. nettopalkkana enemmän.

Pelaajien kohtalosta en itsekään olisi hirveän huolissani, sillä kääntäen heilläkin on vastaavat mahdollisuudet yrittää tehdä tiliä Euroopassa. Monella olisi Mestiksen sijaan suuntana Norja, Allsvenskan ja EBEL, parhaat tavoittelisivat siirtoa Liigan sisällä tai kovempiin pääsarjoihin.

Jotainhan tässä on tehtävä että Liiga saadaan kiinnostavammaksi. Karsinnat olisivat yksi keino, yksistään ne eivät kuitenkaan riitä. Tarpeellisia ne tietysti olisivat, mutta on harhaista sanoa (etkä sinä näin sanonutkaan) karsintojen ratkaisevan kaiken.

 

[Tshekki77]

Järjestelmän tulisi kuitenkin olla ennen kaikkea yksinkertainen, jotta keskivertokuluttaja ymmärtäisi ilman syvällisempää perehtymistä asiaan miten kuvio toimii.

En kyllä täysin usko tämän välttämättömyyteen. Toki monimutkaiset systeemit eivät ole ideaaleja, mutta lanseerattiinhan tässä muutama vuosi sitten jalkapallo puolella Nations league ja kyllä se paperilla aikoinaan tuntui ainakin hivenen sekavalta. Ennen ensimmäistä turnausta itsellekin oli vähän epäselvää, että miten homma jatkuu lohkovaiheen jälkeen. Enkä ole ainoa, jolle homma on tai on ollut vähän epäselvä, meinaa viimeksi tänä syksynä viasatin studiossa Pasi Rautiainen ihan avoimesti myönsi, ettei hänelle ole täysin selvää, miten kuluvissa karsinnoissa tuo Nations league on mukana jatkokarsinta vaiheessa. Näin totesi siis henkilö, joka istuu studiossa asiantuntijana ja onko sillä ollut negatiivista vaikutusta Suomi fudikseen? Itse en ainakaan ole huomannut ja jos jotain, niin nimenomaan nations leaguen kautta Suomi fudis sai otettua ikäänkuin seuraavan askeleen ja siellä ensi kerran maajoukkue voitti jotain muutakin, kuin vain yksittäisiä otteluita.

Kun jääkiekon asema on Suomessa niin vahva, niin uskoisin sen kestävän vähän monimutkaisenkin rakenteen ja jos sillä saavutettaisiin sitten se, että saadaan ammattimaista kiekkoa levitettyä Suomessa eteenpäin, niin kyllä sellaista voisi kokeilla. Ja jos se olisi vaikka tuo ehdottamani malli, jossa aina syksyllä sekä Liiga että Mestis aloittaisivat normaaliin tapaan ja vasta kauden puolivälissä jakauduttaisiin uusiksi, niin sehän olisi siitä helppo malli, että siitä voisi palata "vanhaan" yhden kesäloman aikana.

 

[Kuopionkukko]

Edelliseen viitaten myös veikkausliigassa otettiin yläsarja alasarja systeemi käyttöön ja samaan voisi päätyä kiekonkin puolella mutta niin että saadaan mestis mukaan

 

[Caballero76]

Tämä on totta. Ongelma kuitenkin on, että mistä kaivetaan rahat. Ei Suomeen nimittäin yhtäkkiä tule tusinoittain kovempia pelaajia, vaikka sarjan taso avaamalla nousisikin, jos heille maksetaan Ruotsissa, Saksassa, Slovakiassa yms. nettopalkkana enemmän.

Pelaajien kohtalosta en itsekään olisi hirveän huolissani, sillä kääntäen heilläkin on vastaavat mahdollisuudet yrittää tehdä tiliä Euroopassa. Monella olisi Mestiksen sijaan suuntana Norja, Allsvenskan ja EBEL, parhaat tavoittelisivat siirtoa Liigan sisällä tai kovempiin pääsarjoihin.

Jotainhan tässä on tehtävä että Liiga saadaan kiinnostavammaksi. Karsinnat olisivat yksi keino, yksistään ne eivät kuitenkaan riitä. Tarpeellisia ne tietysti olisivat, mutta on harhaista sanoa (etkä sinä näin sanonutkaan) karsintojen ratkaisevan kaiken.

Karsinnat ei ratkaise yhtään mitään. Joku joukkue kerran viiteen vuoteen saattaa tosissaan hakea liigapaikkaa, mutta tultais näkemään myös näitä tilanteita kun ei vaan voida pelata voitosta, koska ei ole taloudellisesti mahdollista.
Joukkuemäärän supistamisesta en tiedä, ehkä se vaikuttaa sarjan tasoon, mutta edelleen raha on se suurin ongelma niin kuin aina.
Onko hallit loppuunmyytyjä 12 joukkueen sarjassa? Epäilen. Eikä ainakaan mestiksessä olevilla seuroilla.
Itse muistan avoimen sarjan Tepsin ja Jokereiden kaksintaisteluna. Muut joukkueet pelasivat pronssista.

 

[nexustron]

Mun ratkaisu Liiga/Mestis järjestelmään on se, että Liigaan ja Mestikseen otetaan molempiin 16 joukkuetta. Tämä sen takia, että nykyinen ja entiset sarjajärjestelmät ovat urheilullisesti naurettavia siitä syystä, että joukkueet pelaavat eri määrän pelejä toisiaan vastaan ja vielä lisäksi joitakin joukkueita vastaan enemmän kotona/vieraissa kuin toisia. Tämä tekee toisten joukkueiden peleistä vaikeampia. 16 joukkueella olisi nätisti kaikkia 15 vastustajaa vastaan 2 koti- ja 2 vieraspeliä, jolloin pelien määrä runkosarjassa olisi vielä tasan 60. Aikataulutuskin olisi viikkotasolla helpompaa. Jos halutaan kierros, jolloin jokainen Liigajoukkue pelaa niin se on mahdollista. Esimerkiksi viikonloppuisin voitaisiin tehdä niin, että 4 peliä lauantaina ja 4 peliä sunnuntaina, vielä aikaporrastetusti esim. niin että kunakin päivänä 2 peliä alkaa klo 15 ja 2 klo 18:30. Näin olisi mahdollisimman vähän pelejä samaan aikaan. Järjestelmä ja aikataulu olisivat yksinkertaisempia ymmärtää jne.

Toinen juttu, joka PITÄÄ saada suomalaiseen jääkiekkoon takaisin on karsinnat, mutta tämän lisäksi ehdottaisin suoraan, että Liigan sijat 16 ja 15 tippuisivat suoraan Mestikseen. Tämä loisi paljon enemmän painetta oikeasti pelata kausi loppuun asti, koska tippumisen riski karsintojen kautta on kuitenkin suht pieni. Sen lisäksi, että Mestiksen 2 parasta joukkuetta (vaikka nyt play-offien voittaja ja runkosarjan voittaja) nousevat Liigaan ja Liigan 2 huonointa tippuvat Mestikseen Liigan sijat 14 ja 13 joutuisivat Mestiksen 3 ja 4 joukkueita vastaan karsintoihin. Mestiksestä voisi siis parhaimmassa tapauksessa nousta ylös neljä joukkuetta per vuosi. Se, miten Mestiksen "sijat" voitaisiin laskea menisi vaikka näin (prioriteettijärjestyksessä): 1. pudotuspelien voittaja 2. runkosarjan voittaja 3. toinen finalistijoukkue 4. runkosarjan toinen 5. pronssimitalisti (vaihtoehtoisesti, jos Mestis-pronssista ei pelata niin se semifinaalissa hävinnyt joukkue, joka oli runkosarjassa paremmalla sijalla) 6. jne... Tämä sen takia, että runkosarjalla itsellään olisi hyvä olla merkitystä, koska sen voittaja on osoittanut tasaista menestystä läpi koko kauden. Pudotuspeleillä puolestaan pitää olla merkitystä sen takia, että se on jääkiekon urheilullisuuden suola.

Takaisin Liigaan. Itse heittäisin säälipleijarit pois. Suoraan 8 parasta pudotuspeleihin. Sijat 9-12 kausi loppuu runkosarjaan.

Loin tämän mallin pääsääntöisesti eilisen kävelylenkin aikana, joten se on vielä aika alkuvaiheessa. Kehitysideoita otetaan vastaan.

Kuva vielä helpottamaan malliani.

 

[waltteri21]

Kalervo Kummolalla selkeä arvio ihanteellisesta sarjamuodosta Suomessa – sanoo suoraan näkemyksensä Jokereiden tilanteesta

Kansainvälisen jääkiekkoliiton varapuheenjohtajan tehtävän jättänyt Kalervo Kummola kaipaa Jokereita takaisin SM-liigaan. Kummola toivoisi muutosta nykyiseen sarjajärjestelmään, jos vain kilpailukykyisiä joukkueita olisi enemmän.

www.mtvuutiset.fi