Mainos

Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

  • 1 399 379
  • 11 639

Rocco

Jäsen
Heräsi taas mieleen tämä Liigan turha välisarja. Joukkueet on jaettu siis kolmen joukkueen nippuihin, ja nämä kolme joukkuetta pelaavat keskenään kuudesti, kun muut joukkueet sarjassa kohdataan neljä kertaa. Jako on tehty maantieteellisesti, joten eroja joukkueiden välisissä voimasuhteissa on paljon, mutta se ei kompensoidu sarjataulukossa mitenkään. Osa kärkijoukkueista saa pelata neljä ylimääräistä helppoa peliä heittopusseja vastaan, kun taas joku alakastin joukkue kohtaa kaksi todella kovaa joukkuetta muita useammin.

Ylipäätään tämä jako on todella tarpeeton, ja se on vain keinotekoinen tapa saada ottelumäärä 60:een kauden aikana. Ilman välisarjaa ottelumäärä olisi "vain" 56.

En siis itse tätä välisarjaa kannata yhtään. Mutta jos se pitää olla olemassa, niin miksi näitä välisarjan joukkueita ei tehdä edellisen kauden sarjataulukon mukaisesti? Silloin edelliskauden Top-3 kohtaisi toisensa useammin, ja veisi toisilta pisteitä tasaisemmin, ja vastaavasti keskikastin joukkueet kohtaisi toisensa useammin ja siellä voisi monien osakkeet nousta jne. Ja myös ne peräpään joukkueet saisi lisäpisteisiin mahdollisuuksia toisten pudotuspelipaikasta taistelevien kesken.

Tämän hetken sarjataulukon mukaan olisi siis ensi kauden välisarjan joukkuejako seuraava:

Kärpät, Tappara, Ilves.
Lukko, KooKoo, HIFK.
JYP, HPK, KalPa.
Ässät, TPS, SaiPa.
Pelicans, Jukurit, Sport

Vastaavasti tälle kaudelle välisarjan joukkuejako olisi ollut seuraava:

Kärpät, Tappara, Pelicans.
TPS, HPK, HIFK.
Lukko, Ilves, SaiPa.
JYP, Sport, KalPa.
KooKoo, Jukurit, Ässät.
 

Warrior

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
Heräsi taas mieleen tämä Liigan turha välisarja. Joukkueet on jaettu siis kolmen joukkueen nippuihin, ja nämä kolme joukkuetta pelaavat keskenään kuudesti, kun muut joukkueet sarjassa kohdataan neljä kertaa. Jako on tehty maantieteellisesti, joten eroja joukkueiden välisissä voimasuhteissa on paljon, mutta se ei kompensoidu sarjataulukossa mitenkään. Osa kärkijoukkueista saa pelata neljä ylimääräistä helppoa peliä heittopusseja vastaan, kun taas joku alakastin joukkue kohtaa kaksi todella kovaa joukkuetta muita useammin.

Ylipäätään tämä jako on todella tarpeeton, ja se on vain keinotekoinen tapa saada ottelumäärä 60:een kauden aikana. Ilman välisarjaa ottelumäärä olisi "vain" 56.

En siis itse tätä välisarjaa kannata yhtään. Mutta jos se pitää olla olemassa, niin miksi näitä välisarjan joukkueita ei tehdä edellisen kauden sarjataulukon mukaisesti? Silloin edelliskauden Top-3 kohtaisi toisensa useammin, ja veisi toisilta pisteitä tasaisemmin, ja vastaavasti keskikastin joukkueet kohtaisi toisensa useammin ja siellä voisi monien osakkeet nousta jne. Ja myös ne peräpään joukkueet saisi lisäpisteisiin mahdollisuuksia toisten pudotuspelipaikasta taistelevien kesken.

Tämän hetken sarjataulukon mukaan olisi siis ensi kauden välisarjan joukkuejako seuraava:

Kärpät, Tappara, Ilves.
Lukko, KooKoo, HIFK.
JYP, HPK, KalPa.
Ässät, TPS, SaiPa.
Pelicans, Jukurit, Sport

Vastaavasti tälle kaudelle välisarjan joukkuejako olisi ollut seuraava:

Kärpät, Tappara, Pelicans.
TPS, HPK, HIFK.
Lukko, Ilves, SaiPa.
JYP, Sport, KalPa.
KooKoo, Jukurit, Ässät.
En ole itsekään noihin lohkoihin jakamisen kannattaja ja ottelumäärää tulisi mielestäni pudottaa nykyisestä, mutta tuossa ehdotuksessasi on suuria haasteita, kun halutaan pelata useammin viikonloppupelejä. Meiltä Oulusta on tietysti pitkä matka mihin tahansa, mutta mielummin pelattaisiin vaikka perjantaina Jyväskylässä tai Vaasassa, kuin Lahdessa mikäli seuraavan päivänä olisi kotiottelu. Eli, etäisyydet kasvaisivat pakostakin kohtuuttomiksi osalla porukoista.

itse kannattaisin jopa noin 40-45 ottelun sarjaohjelmaa, jossa hyvin todennäköisesti ei generoituisi näin paljoa ”otteluväsymystä” katsojille ja siten pelattaisiin hieman harvemmin, mutta hyvin todennäköisesti paremmilla kapasiteettiasteilla ja tämä kompensoisi kokonaismäärää.
 

Satunnainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Jako on tehty maantieteellisesti
Osittain ehkä, mutta onhan siellä muuta takana. Selvin esimerkki tietysti se, että Kärpät on samassa lohkossa HIFK:n ja HPK:n kanssa. Ja eipä täältä Tampereeltakaan katsottuna Vaasa ole kovin korkealla lähimpien liigapaikkakuntien listalla. Sanoisin jopa, että maantieteellinen jakauma on enemmän seuraus kuin syy. Ja se varsinainen syy on raha. Urheilullisuuden painoarvo taas pyörii siinä tasan nollan kohdilla. Ja on aika selvää, että muutoksiin ei ihan ensimmäisinä olla halukkaita Tampereella, Satakunnassa, tai monessa muussakaan paikassa.
 

Rocco

Jäsen
En ole itsekään noihin lohkoihin jakamisen kannattaja ja ottelumäärää tulisi mielestäni pudottaa nykyisestä, mutta tuossa ehdotuksessasi on suuria haasteita, kun halutaan pelata useammin viikonloppupelejä. Meiltä Oulusta on tietysti pitkä matka mihin tahansa, mutta mielummin pelattaisiin vaikka perjantaina Jyväskylässä tai Vaasassa, kuin Lahdessa mikäli seuraavan päivänä olisi kotiottelu. Eli, etäisyydet kasvaisivat pakostakin kohtuuttomiksi osalla porukoista.
Välimatkat on Oulusta pitkät lähes kaikkialle, ja sitä ihmettelenkin miksi usein on pelipäivät laitettu siten, että perjantaina ollaan vieraissa ja lauantaina kotona. Tässäkin mieluusti voisi hyödyntää maantiedettä siten, että vierasjoukkue pelaa kaksi vierasottelua pe + la, ja taas kotijoukkue pelaa pe + la kotona. Ehkä tällaiset perättäiset kotipelit ei ole ideaali, mutta vierasjoukkueen matkustamista ajatellen olisi. Esimerkiksi salibandyssa on usein pelit siten, että (SM-Liigajoukkueiksi vaihdettuna) vaikka KalPa ja Jukurit lähtevät vierasmatkalle siten, että pe KalPa pelaa Vaasassa ja lauantaina Oulussa, ja vastaavasti Jukurit perjantaina Oulussa ja lauantaina Vaasassa.

Toki itse kannatan myös sitä, että olisi mahdollisimman paljon vakiopelipäiviä ja lauantaisin aina täysi kierros.
 

Jani82

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
Osittain ehkä, mutta onhan siellä muuta takana. Selvin esimerkki tietysti se, että Kärpät on samassa lohkossa HIFK:n ja HPK:n kanssa. Ja eipä täältä Tampereeltakaan katsottuna Vaasa ole kovin korkealla lähimpien liigapaikkakuntien listalla. Sanoisin jopa, että maantieteellinen jakauma on enemmän seuraus kuin syy. Ja se varsinainen syy on raha. Urheilullisuuden painoarvo taas pyörii siinä tasan nollan kohdilla. Ja on aika selvää, että muutoksiin ei ihan ensimmäisinä olla halukkaita Tampereella, Satakunnassa, tai monessa muussakaan paikassa.
Oulusta on helppo lentää Vantaalle ja siitä bussilla Hämeenlinnaan logistisesti helpoimmat vastustajat.
Tampereelta katsoen ei ehkä mutta samalla yksi eniten matkustavista joukkueista eli KalPa pelaa nuo ylimääräiset pelinsä Jukureita ja JYP:ä vastaan joilloin ne kilometrit edes vähän tasoittuvat esim. Ilveksellä on viisi joukkuetta lähempänä kun KalPalla lähin eli JYP.

Samoin Kaakon lohkon on hyvinkin looginen kun Pelicans, KooKoo ja SaiPa ovat samassa, sama juttu Länsirannikolla, että tuo kolmikko haluaa pelata nuo pelit noin.
Olihan tuossa välillä kokeilussa sekin, että pelattiin niitä yksin kertaisia välisarjoja joissa kotijoukkueet vaihtuivat vuosittain.
Sisä-Suomen lohkoa ja rannikon lohkoa ainakin näissä.
 

Satunnainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Oulusta on helppo lentää Vantaalle ja siitä bussilla Hämeenlinnaan logistisesti helpoimmat vastustajat.
Tampereelta katsoen ei ehkä mutta samalla yksi eniten matkustavista joukkueista eli KalPa pelaa nuo ylimääräiset pelinsä Jukureita ja JYP:ä vastaan joilloin ne kilometrit edes vähän tasoittuvat esim. Ilveksellä on viisi joukkuetta lähempänä kun KalPalla lähin eli JYP.
Kyllä, juuri tätä tarkoitin. Lohkojaossa on toki maantiedettäkin, mutta paljon muutakin, kuten matkustamisen helppoutta (Kärpille, HIFK ja HPK varmasti suostuneet lohkoon siksi, että Kärpät on kiinnostava vastus) ja totta kai raha katsojamäärien kautta. Siihen en usko, että Sport olisi tamperelaisten kanssa samassa lohkossa mistään matkatasoitussyistä. Arvaan, että Sport ottaisi mieluiten lohkoonsa sanotaan Ässät ja Kärpät, mutta näillä ei ole erityistä intressiä samaan. Tamperelaisille paikallispelit ovat ykkösprioriteetti, ja kolmannella siinä ei ole niin väliä (joku HIFK tai Kärpät olisi varmaan vapaasti valitessa toimistojen mieleen yleisen kiinnostavuuden kautta).
 

Vepe21

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Kiekko-Vantaa, Mainz 05
Jos noita maantieteellisiä jakoja lähtee hakemaan, niin järkeviä kolmen joukkueen ryhmiä löydy kuin Lounais-Suomen TPS-Lukko-Ässät, ja ennen 2014 PK-seudun HIF-Jokerit-Blues.

Pareja kyllä löytyy

Tampereella tietty perinteinen Tappara-Ilves
Kanta- vs Päijät-Häme: HPK-Pelicans
Etelä- vs. Pohjois-Savo: Jukurit-Kalpa
Kaakkois-Suomi: Saipa-KooKoo
Järvi-Suomi: JYP-Kalpa

muitakin järkeviä pareja varmaankin löytyy, mutta nuo nyt tulivat nopeasti mieleen.

Ongelmaksi jää mielestäni kolme joukkuetta, joita ei kovinkaan järkevästi voi maantieteellisesti sijoittaa muihin: HIFK, Sport ja Kärpät

Jos halutaan eroon tästä "Finnair-lohkosta", mutta halutaan vielä pitää maantieteelinen (ainakin jossain määrin) jako, niin seuraava voisi toimia:

Lukko-TPS-Ässät
HIFK-HPK-Pelicans
Tappara-Ilves-Sport
JYP-Kalpa-Kärpät
Jukurit-KooKoo-Saipa

Tuossa Sport on jälleen hieman ulkopuolisena "Tampereen lohkosta", mutta mielestäni Sportia ei voi sijoittaa järkevästi kuin jonkinnäköiseen länsirannikon lohkoon, ja tuota nykyistä ei ole mielekästä rikkoa. Lisäksi Savon paikalliskamppailu jakautuu eri lohkoihin, mutta toisaalta Hämeen Herruus olisi samassa lohkossa.
 

Jani82

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
Lukko-TPS-Ässät
HIFK-HPK-Pelicans
Tappara-Ilves-Sport
JYP-Kalpa-Kärpät
Jukurit-KooKoo-Saipa

Tuossa Sport on jälleen hieman ulkopuolisena "Tampereen lohkosta", mutta mielestäni Sportia ei voi sijoittaa järkevästi kuin jonkinnäköiseen länsirannikon lohkoon, ja tuota nykyistä ei ole mielekästä rikkoa. Lisäksi Savon paikalliskamppailu jakautuu eri lohkoihin, mutta toisaalta Hämeen Herruus olisi samassa lohkossa.
Paitsi, että tässä on taas tämä juttu yhdessä lohkossa matkustetaan todella paljon enemmän kuin muissa.
Joten tuo ei tule menemään läpi tai sitten pitää tehdä viiden joukkueen lohkot ja tasoitella niitä myös matkustamisen suhteen. Eli tyylillä Tappara ja Ilves sitten tähän itäisen Suomen lohkoon.
HPK ja HIFK kaakon lohkoon, Kärpät ja Sport länsirannikon lohkoon.
 

McTorso

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Eilisessä Helsingin Sanomissa on juttu SHL:ssä pelaavasta Ilari Melartista. Tässäpä ote siitä: Ruotsissa Melart on tykästynyt sarjan kovaan tasoon ja järkevään ottelutahtiin. Koko alkukausi pelataan kahden ottelun viikkorytmillä, ensin torstaina ja sitten lauantaina. Taso pysyy korkeana ja joukkueet iskukykyisinä aina uuteen peliin. ” Kyllä siellä kehittyy, kun on niin laadukas sarja. Ei ole viiden kauden aikana tuntunut pelin jälkeen, että olipa helppo ottelu.” Tasoerot SHL:n kärjen ja häntäpään välillä ovat Melartin mukaan pienet.

Tuota Melartin kertomaa lukiessa iski taas päälle ajatus siitä, kuinka surkeasti Liiga on isossa kuvassa asiansa hoitanut. On tämä aikamoinen pumppu. No, pääasia lienee se, että on Telian kanssa pitkä ja arvokas TV-sopimus. Ei sen niin väliä, vaikka kolmasosa otteluista on ihan puhdasta läpsyttelyä ja kiekkokansa haukottelee. Päät pidetään syvällä persiissä ja uskotellaan, että asiat on hoidettu loistavasti, eikä millään muulla tavalla olisi voitu luoda tasokkaampaa, urheilullisempaa ja taloudellisesti kannattavampaa sarjaa kuin valitulla tiellä.
 

Via Dolorosa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Tasoerot SHL:n kärjen ja häntäpään välillä ovat Melartin mukaan pienet.

Sarjakärki Luleån sekä viimeisenä olevana Leksandin välinen piste-ero on 45 pistettä, sekä toiseksi viimeisenä olevaan Oskarshamniinkin on eroa 43 pistettä. Kyllä siinä on aikamoista tasoeroa, ainakin tilastollisesti.

Koko alkukausi pelataan kahden ottelun viikkorytmillä, ensin torstaina ja sitten lauantaina. Taso pysyy korkeana ja joukkueet iskukykyisinä aina uuteen peliin.

Koko kiekkomaailman suurimmat tähdet vetävät K/NHL:ssä hirveiden matkustusmäärien lisäksi lähes aina sen 3 kpl pelejä viikkoon ja isoissa valoissa pelataan se 82 ottelua kauteen + pudotuspelit.

Ihmekäs kun ei Ilari viihtynyt kuin puolikkaan kauden verran Pohjois-Amerikassa sekä puolentoista mittaisen, pelimäärällisesti vajaallisen, kauden Venäjällä.

En ole itsekään tyytyväinen joihinkin, rehellisesti jopa moniin, nykyisiin asioihin Liigassa, mutta joidenkin SHL-palvonta on lähes koomista, kun siellä kuvitellaan ruohon olevan väriltään oikein neonvihreää, kun samaan aikaan se omalla maalla on hevosenpaskan väristä ja vähintään yhtä haisevaa.
 

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
Kolme peliä viikossa ei pitäisi olla mikään ongelma, otteluohjelma on vain nykyisellään hyvin sekava. EHT-turnausten aikaan pitäisi olla kyseinen viikko tauolla, saavat pelaajat hyvää huilia ja joukkueet vähän treenattuakin. Tiistai, torstai ja lauantai olisi hyvä rytmi peleille. Perjantai on hyvä päivä peleille myös, mutta max 3 peliä viikossa per joukkue ja noita peräkkäisiä pelipäiviä pitäisi välttää varsinkin niin ettei toinen joukkue pääse peliin levänneenä ja toinen eilen pelanneena. Kuitenkin semmoista selkeyttä tuohon kaipaisin, ainakin HIFK:n otteluohjelma on ollut tällä kaudella suoraan sanottuna perseestä enkä usko HIFK:n olevan ainut joukkue jonka pelikalenteri on ollut surkeasti laadittu. Playoffit tämän tietysti tulevat vielä "kruunaamaan" kun väännetään kolmea peliä neljään päivään ja kaikki pelaavat täysin samaan aikaan jne. Et voi seurata edes paria sarjaa ja kevään huipennus halutaan mahdollisimman nopeasti alta pois.

Joukkuemäärä on ihan liian iso se on selvä ja karsinnat olisi hienoa saada takaisin, mutta tähän en vain usko. Ikävä kyllä. Olisi Mestikselle myös iso palvelus tämä, vielä kun saataisiin Mestiksen TV oikeudet saman palvelun alle ja pääsääntöisesti niin, että jos Mestiksen pääpelipäivät olisivat ma, ke ja pe niin Liigan sitten ti, to ja la. Sunnuntaisin voisi olla yhdet pelit molemmista sarjoista, Mestiksen peli voisi alkaa vaikka klo 14 ja Liigan peli klo 17. No joo nyt varmaan lähti laukalle, ei tule onnistumaan.
 

McTorso

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Sarjakärki Luleån sekä viimeisenä olevana Leksandin välinen piste-ero on 45 pistettä, sekä toiseksi viimeisenä olevaan Oskarshamniinkin on eroa 43 pistettä. Kyllä siinä on aikamoista tasoeroa, ainakin tilastollisesti.
Minä lainasin Ilari Melartin Helsingin Sanomille antamaa lausuntoa, eli hänen mielestään tasoero kärjen ja häntäpään välilllä on SHL:ssä pieni. Näkemyksensä hän perusti viiteen pelattuun kauteen kyseisessä sarjassa. Joku ostaa Melartin lausunnon, joku ei.
Koko kiekkomaailman suurimmat tähdet vetävät K/NHL:ssä hirveiden matkustusmäärien lisäksi lähes aina sen 3 kpl pelejä viikkoon ja isoissa valoissa pelataan se 82 ottelua kauteen + pudotuspelit.
Taitaa KHL:ssä ja NHL:ssä olla piristeet ja pöytälaatikkolääkkeet käytössä, mikäli otteluruuhka painaa päälle. Minä en vertaisi Liigaa NHL:ään tai KHL:ään. Sarjoissa ei ole juuri muuta samaa kuin se, että ne ovat suljetut. Minusta Liigan vertailukohtana on järkevä käyttää muita eurooppalaisia suursarjoja. Miten asiat niissä sarjoissa hoidetaan, mihin suuntaan niissä mennään. Tärkein kysymyssana näiden päälle on tietenkin, miksi.
 

McTorso

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Kolme peliä viikossa ei pitäisi olla mikään ongelma...
Kolme peliä viikossa ei ole paha määrä järkevästi suunniteltuna. Minua kuitenkin kiehtoo ajatus, jossa alkukaudesta pelattaisiinkin vain kaksi peliä viikossa. Näin joukkueet ennättäisivät harjoitella enemmän ja keskittyä pelin kehittämiseen. Syksyllä ihmisiä on hankalampi houkutella hallille. Ylitarjonta ei ole ainakaan helpottanut tätä ongelmaa. Syksyn jälkeen, kauden edetessä sitten kolme peliä viikossa. Pelaajat kehittyvät, peli kehittyy ja yleisö kiittää.
Joukkuemäärä on ihan liian iso se on selvä ja karsinnat olisi hienoa saada takaisin, mutta tähän en vain usko. Ikävä kyllä. Olisi Mestikselle myös iso palvelus tämä, vielä kun saataisiin Mestiksen TV oikeudet saman palvelun alle ja pääsääntöisesti niin, että jos Mestiksen pääpelipäivät olisivat ma, ke ja pe niin Liigan sitten ti, to ja la. Sunnuntaisin voisi olla yhdet pelit molemmista sarjoista, Mestiksen peli voisi alkaa vaikka klo 14 ja Liigan peli klo 17. No joo nyt varmaan lähti laukalle, ei tule onnistumaan.
Hyviä ideoita. Harmi, ettei tuollaisia järkeviä ajatuksia uskota koskaan tapahtuvaksi. Sen verran itsepäisen, jörön, kankean ja juntin Liiga on onnistunut itsestään luomaan.
 

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
Kolme peliä viikossa ei ole paha määrä järkevästi suunniteltuna. Minua kuitenkin kiehtoo ajatus, jossa alkukaudesta pelattaisiinkin vain kaksi peliä viikossa. Näin joukkueet ennättäisivät harjoitella enemmän ja keskittyä pelin kehittämiseen. Syksyllä ihmisiä on hankalampi houkutella hallille. Ylitarjonta ei ole ainakaan helpottanut tätä ongelmaa. Syksyn jälkeen, kauden edetessä sitten kolme peliä viikossa. Pelaajat kehittyvät, peli kehittyy ja yleisö kiittää.

No tämä olisi kyllä erinomainen idea ja palvelisi myös paremmin niitä joukkueita jotka pääsevät CHL:ään. Kannattaisin tätä ideaa täysin!

Hyviä ideoita. Harmi, ettei tuollaisia järkeviä ajatuksia uskota koskaan tapahtuvaksi. Sen verran itsepäisen, jörön, kankean ja juntin Liiga on onnistunut itsestään luomaan.

Meillä on kovin sama kuva Liigasta, puuhastelua.
 

RetroRenttu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sarjasta riippuen
Päätin taas tulla jakamaan mielipiteitäni näin Liigan tyhjennysmyyntien alkaessa. Kyllähän Erkkikin tajuaa että tavalla tai toisella ainakin osa Mestis seuroista pitäisi saada mukaan ammattilaiskiekkoon suomikiekon kannalta. Ammattilaiskiekoksi lasken seurat joiden kausibudjetti rikkoo miljoonan euron rajan.

Lähdin asiaa miettimään ihan puhtaasti talouslukujen kannalta. Tämän hetkiset tunnusluvuthan ovat Liiga kokonaisbudjetit 4-10milj.€ väliin, pelaajabudjetit 1,6-3,5milj.€ ja tv-tulot 1,5milj.€ Mestiksen vastaavat luvut kb 400k-600k, pb 100k-200k, tv 0€ (tilastot suuntaa antavia eivät absoluuttisia totuuksia). Miten raha voisi jakaantua sitten kahden sarjan malleissa esimerkiksi näin 10+10 sarja mallissa "Liigan" puolella kokonaisbudjetit voisivat asettua 6-12m€, pelaajabudjetit 2-4m€ ja tv tulot 2m€, "Mestis" kb 2-3m€ pb 750k-1m€ tv 1m€. Toinen esimerkki budjeteista ja tv-tuloista olisi 12+12 sarjamallilla olisi seuraava "Liigassa" samat kuin 10+10 mallissa, mutta alemmassa sarjassa summat hiukan supistuisivat kokonaisbudjetit 1-2m€ väliin, pelaajabudjetit 500k-750k ja tv-sopimus 500k.

Nyt ne jotka ovat ymmärtäneet ja jaksaneet tänne asti lukea miettivät miksi kukaan maksaisi miljoonan tai edes 500k jokaiselle alemmantason seuralle tv-sopimus rahaa kun näinhin summiin ei olla päästy edes Ruotsissakaan. Ruotsissahan tällä hetkellä pelkän Shl:n oikeudet maksavat kokonaisuudessaan pyöreästi huimat 60miljoonaa euroa. Suomessa tv-oikeuksien yhteissumma on tällä hetkellä 15 joukkuetta kertaa 1,5milj€ eli 22,5milj€. Ehdottamissani malleissa Suomen kahden sarjan oikeuksien kokonaishinnaksi tulisi molemmissa tapauksissa tarkalleen 30milj€. Lisäarvoa nykyiseen verrattuna 10+10 tai 12+12 mallit toisivat seuraavasti; lähetettävien otteluiden määrä lisääntyisi runkosarjassa + kahden sarjan playoffit sekä karsinnat, 20 tai 24 joukkuetta peittäisi lähes koko Suomen = mainostajat lisääntyisivät (valtakunnalliset sekä paikalliset) ja alemmalle sarjalle voisi olla mahdollista saada yksi tai useampi iso sponsori esim Red bull? Luultavasti edellä mainitut vaatisivat että Telia olisi ainakin jollain osin mukana tässä hankkeessa ja sarjat toimisivat saman organisaation alaisuudessa.

Avaan vielä omia mielipiteitäni kahden ammattilaissarjan hyödyistä. Ylemmässä sarjassa pelattaisiin huippu kiekkoa voisi verrata nykyisen Liigan top 6 joukkeiden kohtaamisiin. Sarjassa pelaisi enenmän Eht tason pelaajia. Tyhjennys myynnit ja turhat ottelut poistuisivat karsintojen myötä ja hyvin rakennetulla mallilla putoaminen ei tarkoittaisi putoavalle seuralle välitöntä konkurssi uhkaa. Alemman sarjan ruuvaaminen ammattilaissarjaksi varmistaisi se nuorille ja hiukan kehitystä vaativille vanhemmillekin pelaajille loistavan paikan ottaa ne tarvittavat askeleet kohti suuria sarjoja. Tämä lisäisi jääkiekossa olevien työpaikkojen määrää Suomessa ja varmasti myös kasvattaisi entisestään juniori määriä, kun omasta kaupungistakin löytyisi seura joka toimii ammattitasolla ja voi seuraavalla kaudella mahdollisesti pelata Suomen mestaruudesta ylemmässä sarjassa.

Tässä oli nyt lyhyesti ja positiivisen yksipuoleisesti perusteltu kahden ammattilaissarjan malleja näin tyhjennysmyyntien ja alkaneiden turhien pelien johdosta.
 

-One-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Kolme peliä viikossa ei ole paha määrä järkevästi suunniteltuna. Minua kuitenkin kiehtoo ajatus, jossa alkukaudesta pelattaisiinkin vain kaksi peliä viikossa. Näin joukkueet ennättäisivät harjoitella enemmän ja keskittyä pelin kehittämiseen. Syksyllä ihmisiä on hankalampi houkutella hallille. Ylitarjonta ei ole ainakaan helpottanut tätä ongelmaa. Syksyn jälkeen, kauden edetessä sitten kolme peliä viikossa. Pelaajat kehittyvät, peli kehittyy ja yleisö kiittää.
Minustakin tämä olisi erinomainen systeemi. Jos koko kausi vedettäisiin ti-to-la, se tarkoittaisi käytännössä sitä että joukkueet vetäisivät pelkästään palauttavia ja valmistavia harjoitteita eikä esimerkiksi fysiikkaa pystyttäisi reenaamaan juuri lainkaan. Syksy tahtiin kaksi peliä /viikko ja keväällä kolme olisi kaikin puolin hyvä juttu, samoin kiinteät pelipäivät.

Minusta kevään rytmi voisi olla kuitenkin ke-pe-la, sillä ehdolla että lauantain peliin ei saisi koskaan olla kotijoukkueella lepoetua. Jos Liigaan saadaan joskus parillinen määrä joukkueita, niin sitten koko lepoetuasiaa ei tarvitsisi miettiä, kun pelattaisiin aina täysiä kierroksia.
 

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Päätin taas tulla jakamaan mielipiteitäni näin Liigan tyhjennysmyyntien alkaessa. Kyllähän Erkkikin tajuaa että tavalla tai toisella ainakin osa Mestis seuroista pitäisi saada mukaan ammattilaiskiekkoon suomikiekon kannalta. Ammattilaiskiekoksi lasken seurat joiden kausibudjetti rikkoo miljoonan euron rajan.
...
Tässä oli nyt lyhyesti ja positiivisen yksipuoleisesti perusteltu kahden ammattilaissarjan malleja näin tyhjennysmyyntien ja alkaneiden turhien pelien johdosta.
Tykkäsin pohdinnasta, mutta olen äärimmäisen skeptinen sen suhteen että Suomessa saataisiin mitään tahoa rahoittamaan vastentahtoisesti kakkossarjaa, eikä halua löydy ennen yleisön innostumista divarikiekosta sen tosifanikourallisen lisäksi. Käytännössä tuo ensimmäisen kappaleen toive ammattiseurojen maksimoimisesta on toteutettu nyt nostamalla ne kolme puoliammattilaisseuraa pääsarjaan, tällä kuviolla jääkiekon käytössä oleva raha on sekä lisääntynyt, että jakautunut laajemmin.

...
Minusta kevään rytmi voisi olla kuitenkin ke-pe-la, sillä ehdolla että lauantain peliin ei saisi koskaan olla kotijoukkueella lepoetua. Jos Liigaan saadaan joskus parillinen määrä joukkueita, niin sitten koko lepoetuasiaa ei tarvitsisi miettiä, kun pelattaisiin aina täysiä kierroksia.
Voisi olla 2 settiä vakiopelipäiviä jotka sitten vaihtuvat joukkueille viikottain. Vaikka ti-to-la ja ke-pe-la, jolloin arkikierrokset olisi puolikkaita ja lauantaisin täysi (porrastettuna). Joukkueet voisivat virittää omaa kalenteria sen mukaan onko oletettavissa CHL:n/EHT:n aiheuttamaa painetta kalenteriin mutta toivetilana tuo syksyllä 2 ja keväällä 3 ottelua viikossa.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Nyt ne jotka ovat ymmärtäneet ja jaksaneet tänne asti lukea miettivät miksi kukaan maksaisi miljoonan tai edes 500k jokaiselle alemmantason seuralle tv-sopimus rahaa kun näinhin summiin ei olla päästy edes Ruotsissakaan. Ruotsissahan tällä hetkellä pelkän Shl:n oikeudet maksavat kokonaisuudessaan pyöreästi huimat 60miljoonaa euroa. Suomessa tv-oikeuksien yhteissumma on tällä hetkellä 15 joukkuetta kertaa 1,5milj€ eli 22,5milj€. Ehdottamissani malleissa Suomen kahden sarjan oikeuksien kokonaishinnaksi tulisi molemmissa tapauksissa tarkalleen 30milj€. Lisäarvoa nykyiseen verrattuna 10+10 tai 12+12 mallit toisivat seuraavasti; lähetettävien otteluiden määrä lisääntyisi runkosarjassa + kahden sarjan playoffit sekä karsinnat, 20 tai 24 joukkuetta peittäisi lähes koko Suomen = mainostajat lisääntyisivät (valtakunnalliset sekä paikalliset) ja alemmalle sarjalle voisi olla mahdollista saada yksi tai useampi iso sponsori esim Red bull? Luultavasti edellä mainitut vaatisivat että Telia olisi ainakin jollain osin mukana tässä hankkeessa ja sarjat toimisivat saman organisaation alaisuudessa.

Mut mitäs sitten tehdään, jos mikään taho ei ole valmis maksamaan niistä oikeuksista 30 miljoonaa per kausi? Tuo on kuitenkin seitsemän miljoonaa enemmän per kausi, kuin mitä oletettavasti Liiga tällä hetkellä saa ja ostaja saa siis Liigan lisäksi vähän lisää altistumista Mestis markkinoille, jonka esim. Telia olisi (jos olisivat halunneet) voinut ostaa nyttenkin vapailta markkinoilta.

En sillä sano, etteikö saisi haaveilla. Kyllä mäki tykkäisin tuollaisesta tilanteesta. Mutta jos tarkastellaan tilannetta siitä näkökulmasta, että miten nyt on asiat. Jos Liiga tosiaan saa sen 23 miljoonaa vuosittain Telialta, niin jos Liiga rakentaisi oman organisaationsa sisään 10+10 mallisen kilpailun, niin siinähän riittäisi kanssa sitä tv-rahaa jaettavaksi. Jos jaettaisiin siten, että ylempi kymmenys saisi 2/3 osaa ja alempi 1/3 osaa, niin ylemmän kymmenyksen joukkueet saisi 1,530 miljoonaa ja alemman kymmenyksen joukkueet noin 770 tuhatta euroa kausittain. Jako voisi olla myös niin, että ylempänä saataisiin 1,5 kertaisesti se, mitä alhaalla, silloin lukemat olisi ylemmät 1,38 miljoonaa ja alemmat 0,920 miljoonaa. Tai jos (varsinkin alkuvaiheessa olisi tarkoitus lisätä ammattilaisjoukkueita Suomessa), niin sama tv-raha kaikille 20 joukkueelle -> 1,15 miljoonaa per joukkue.

Ja että Telia saataisiin tähän houkuteltua mukaan, niin Telian kuluvan sopimuksen ajan tätä rakennetta pelattaisiin siten, että siinä olisi ristiinpelaamiset ja yhteiset pudotuspelit kaikille 20 joukkueelle. Ja jos onnistutaan niistä viidestä uudesta joukkueesta tekemään täysin ammattimaisesti toimivia Telian sopimuksen aikana, niin seuraavaan tv-diiliin voisi mennä siten, että ne molemmat sarjat muutettaisiin omillaan toimiviksi, eikä enää ristiinpelaamisiä, eikä yhteisiä pudotuspelejä.

Edit.
Ja niihin pudotuspeleihin voisi sitten mennä sitten vaikka 12 joukkuetta. Eli ylemmän sarjan neljä parasta pääsisi suoraan toiselle kierrokselle kotiedulla ja ensimmäisen kierroksen aloittaisi ylemmän sarjan 5. - 10. ja alemman sarjan 1. ja 2. Tokalle kierrokselle tulisi luonnollisesti kahdeksan joukkuetta, joten ensimmäisellä kierrokselle pudonneet neljä joukkuetta voisivat pelata vielä yhdet pudotuspeli sarjat keskenään siitä, mitkä kaksi joukkuetta saavat aloittaa ylhäällä seuraavalla kaudella. Eli tällä tavalla pudotuspelejä tulisi nykyistä enemmän.

Toisaalta jos mentäisiin tuollaisiin ristiinpelaamisiin (eli otettaisiin ennakkoluulottomasti askel uuteen ajatteluun), niin kyllä siinä vaiheessa voisi pudotuspelitkin uudistaa siten, että niihin pääsisi seitsemän parasta ylhäältä ja paras alhaalta. Toki tässä voi jotkut älähtää, ettei alempaa voi ylemmän joukkueiden kustannuksella päästä pudotuspeleihin, mutta mun mielestä ihan hyvin voi päästä. Jos ne säännöt on samat ja kaikille selvillä syksyllä, pelien alkaessa, niin en näkisi siinä mitenkään ylitsepääsemätöntä ongelmaa. Kyllähän esim. jalkapallossakin mm-kisoihin pääsee tyyliin Oseaaniastakin joskus joukkueita mukaan, vaikka Euroopassa jää parempia joukkueita rannalle. Eli ajattelu menisi ikäänkuin niin, että kamppailuun Kanada maljasta ylemmällä tasolla olisi seitsemän kiintiöpaikkaa ja alemmalla tasolla yksi.

Tuollaisessa tilanteessa voisi sitten pelata myös toiset pudotuspelit siitä, mitkä joukkueet pelaavat seuraavalla kaudella ylhäällä niiden kahdeksan lisäksi, jotka jo Kanada maljasta taistelevat. Näihin peleihin tulisi siis ylemmän tason kolme huonointa ja alemmalta tasolta sitten 2. - 6. ja kaksi paikkaa jaossa. Eli tässä kilpailussa finaalia ei tarvita, kun molemmat välierä voittaja kuittaavat paikan seuraavaksi kaudeksi ylhäälle.

Ja tosiaan. Niinkuin tässä on ehdotettu, niin tämän ei tarvisi olla pysyvä muutos, vaan ikäänkuin siirtymävaihe, jolla toivottavasti niistä viidestä uudesta joukkueesta tehtäisiin täysin ammattimaisesti toimivia. Sitten kun telian sopimus loppuu ja jos näyttää siltä, että alemman tason kaikki kymmenen joukkuetta on elinvoimaisia ja muodostavat keskenään siinä määrin houkuttelevan kokonaisuuden, että pärjäävät omillaan, niin sitten voitaisiin mennä normaaliin 10+10 järjestelmään, jossa ristiinpelaamisia ei enää olisi, eikä yhteisiä pudotuspelejä.
 
Viimeksi muokattu:

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Mutta koska yllä oleviin on varmaan vaikea päästä tai vaatii ainakin jonkinlaisen neuvotteluvaiheen, niin edelleen ehdottelisin jo aikaisemmin ehdottamiani systeemejä, joissa jaossa olevien "tittelien" määrää kasvatettaisiin. Eli että joukkueilla olisi mahdollista voittaa muutakin, kuin vain Liiga mestaruus, kerran kaudessa. Eli 3. vs 3. pelattava turnaus, joka kantaisi vaikka Tallinna cup nimeä ja sitten keväällä Liigan pudotuspelien rinnalla pelattava Liiga cup.

Eli niin sanotut välisarjan pelit korvattaisiin sellaisilla 3 vs. 3 pelitapahtumilla, joista kuitenkin jaettaisiin pisteitä myös Liigan runkosarjan sarjataulukkoon, ettei kukaan voi ottaa niitä pelejä löysästi. Jokainen joukkue pelaa "välisarja" pelejä nyt neljä, kaksi kotona ja kaksi vieraissa, joten nämä lohkojaot jätetään elämään ja niiden puitteissa pelattaisiin tämä kilpailu, jonka lopputurnaus voitaisiin koittaa järjestää vuosittain Tallinnassa tammikuun lopulla ja siten nimetä kilpailu vaikka Tallinna cupiksi.

Eli tosiaan sen sijaan, että joukkueet pelaisivat myös välisarjan pelit normaalisti kolme 20 minuutin erää, normi kokoonpanoilla, niin ikäänkuin samanlaiselle aikahaarukalle koitetaan rakentaa kolmen minipelin tapahtuma, johon joukkueet voivat lähteä samalla kokonaismäärällä pelaajia. Homma menisi kuitenkin siten, että molemmat joukkueet jakaisivat rosterinsa ikäänkuin kahtia ja ykkös joukkueet pelaisivat vastakkain ekassa ja vikassa minipelissä ja kakkos joukkueet pelaisivat vastakkain tokan minipelin.

Jos otetaan malliksi vaikka eilinen (7.2.2020) HIFK - TPS peli (livetulokset.fi), niin siinä ikäänkuin ykkös ja kakkoskentälliset pelaisivat siis ensimmäisen ja kolmannen minipelin ja kolmannet ja neljännet kentälliset pelaisiva keskimmäisen minipelin. Myös kakkos maalivahdit aloittaisivat keskimmäisen minipelin. Mutta peli on siis 3 vs. 3, eli 9-10 pelaajasta saisi ikäänkuin kolme "kentällistä" minipeleihin ja sitten tarvittaessa vielä yksi varapelaaja.

Minipelit pyritään saamaan pelattua aina siten, että aikaa menisi saman verran, kuin normipelin yksi erä. Eli minipeli olisi 2x10 minuuttia ja kun joka erä taitaa nykyään olla kaksi mainostaukoa (vai onko niitä peräti kolme?), niin niistä rakennettaisiin tähän minipeliin tarvittava minipelin erätauko.

Jokaisen minipelin voittamisesta saisi yhden pisteen sarjataulukkoon mukaan ja kun minipelejä pelattaisiin aina kolme, niin joukkueet jakaisivat tapahtumassa pisteet aina joko 2-1 tai 3-0, ihan niinkuin nykyäänkin. Ainoa asia, joka saattaa pitkittää näitä tapahtumia, suhteessa normipeleihin on se, jos useampi minipeli päättyy tasan ja tarvitaan rankkareita. Näissä ei siis jatkoaikaa pelattaisi vaan mentäisiin tasatilanteessa suoraan rankkareihin, eikä mitään viisi tai kolme paria eka vaan suoraan siihen, että ensimmäinen pari, kun tulee eroa, niin peli päättyy.

Minipelien välillä olisi sitten suunnilleen normipelitapahtuman erätauon kestävä tauko, jolloin jää ajetaan ja niin edelleen.

Näitä pelattaisiin siis niin sanottujen välisarjojen puitteissa, kolmen joukkueen lohkoissa ja sen lisäksi, että nämä pelit sellaisinaan (pisteet ja maalierot) laskettaisiin runkosarjaan, niin pidettäisiin kirjaa myös lohkoista ja niihinhän jokaiselle joukkueelle tulisi 12 minipeliä. Jokaisen viiden lohkon lohkovoittajat etenisivät sitten lopputurnaukseen, joka pelattaisiin Tallinnassa ja siellä mukaan tulisi joko Viron maajoukkue tai jonkinlainen Tallinna Hockey Star kokoelma pelaajia, että myös kotiyleisöllä olisi oma joukkue lopputurnauksessa. Lopputurnauksessa joukkueet arvottaisiin pudotuspelirakenteeseen siten, että ykkös ja kakkossijoitetut menisivät suoraan välieriin ja 3. - 6. sijoitetut pelaisivat ensimmäisen kierroksen. Näissä pelattaisiin vain yksittäiset minipelit (joka tarkoittaa myös sitä, että per joukkue tarvitaan vain se noin 10 pelaaja + maalivahti), eli tapahtuma kestäisi siis viiden minipelin verran, eli noin viiden erän verran. Eli joku tammikuun lauantai päivä tällaisen jutun voisi Tallinnassa koittaa ajaa läpi ja kun puolikkailla joukkueilla pelataan, niin riittäisikö Virostakin tarpeeksi pelaajia tähän lopputurnaukseen? Vai pitäisikö se paikallinen joukkue olla joku Baltic all-stars?

Toinen titteli olisi sitten se niin ikään aikaisemminkin ehdottamani Liiga cup, joka pelattaisiin siis Liigan pudotuspelien rinnalla. Liigan pudotuspelit laajennettaisiin 12 joukkueen kilpailuksi ja Liigan neljä parasta menisi suoraan toiselle kierrokselle. Liigan runkosarjan 5. - 12. pelaa ekan pudotuspeli kierroksen ja siitä sitten neljä parasta jatkoon ja siitä eteenpäin kahdeksan jatkaa Kanada maljan jahtaamista.

Liiga cupin ekalle kierrokselle tulisi sitten Liigan runkosarjan kolme viimeistä joukkuetta ja Mestiksen runkosarjan viisi parasta tai Mestiksen neljä parasta ja Suomen cupin voittaja. Suomen cupin voittajan mukaan ottamisella Liiga cup kilpailu olisi ikäänkuin avoin ja siten sen voisi teoria tasolla voittaa vaikka kakkosdivarin joukkue, jos kaikki vaan osuu kohdilleen kauden aikana. Liiga cupin ekalta kierrokselta sitten neljä voittajaa menisi jatkoon ja nämä neljä saisivat sitten pareikseen Liigan pudotuspelien ensimmäiseltä kierrokselta pudonneet ja nämä kahdeksan joukkuetta sitten jatkaisivat tämän kilpailun pudotuspelien merkeissä loppuun asti. Neljä pudotuspelikierrosta tulisi ja vaikka osallistuvat Mestis joukkueet eivät pärjäisi Liiga joukkueille, niin ainakin yksi Mestis seura pääsisi joka kausi vähintään toiselle kierrokselle.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Pohjois-amerikassahan olisi tuollainen 3. vs 3. kilpailu ilmeisesti alkamassa ensi kaudella, mutta muutoin en ole kuullut, että sellaisia muutoin olisi tulossa enempää, joten jos Liiga iskisi tähän ehdottamallani tavalla, niin voisihan se herättää Liigaa kohti myös sellaista kansainvälistä mielenkiintoa, jota ei välttämättä muuten saataisi. Teliahan (jos heillä on Liigan globaalit tv-oikeudet) paketoida näistä uuden tuotteen, jota voisi koittaa sitten ulkomaillakin myydä uutena kiekkotuotteena. Ja jos Telialla on vain Suomen oikeudet, niin sitten Liiga voisi koittaa tuolla saada lisää tv-rahaa kansainvälisiltä markkinoilta, jos mahdollista.

Nuo 3. vs 3. pelit voisi myös olla ikäänkuin perhepelejä, meinaa mitä itsekin olen koittanut lähipiirin lapsia altistaa jääkiekolle, niin ainakin pienimmille voi kolme erää käydä vähän pitkäksi, niin tässä olisi aina yksi peli alta puolta tuntia, sitten vähän jäätelöä tai vastaavaa ja hei, siellä alkaisi uusi peli. Eli voisiko tuo olla hyvä tuote myös sellaisille nykyajan vähän kärsimättömille kuluttajille? Kyllähän hiihdossa, sun muissakin mennään enenevässä määrin kaiken maailman miniskaboihin, joten olisiko tällaiselle kysyntää jääkiekonkin saralla?
 

RetroRenttu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sarjasta riippuen
Tykkäsin pohdinnasta, mutta olen äärimmäisen skeptinen sen suhteen että Suomessa saataisiin mitään tahoa rahoittamaan vastentahtoisesti kakkossarjaa, eikä halua löydy ennen yleisön innostumista divarikiekosta sen tosifanikourallisen lisäksi. Käytännössä tuo ensimmäisen kappaleen toive ammattiseurojen maksimoimisesta on toteutettu nyt nostamalla ne kolme puoliammattilaisseuraa pääsarjaan, tällä kuviolla jääkiekon käytössä oleva raha on sekä lisääntynyt, että jakautunut laajemmin.

Tämä nyt menee jossittelun puolelle, mutta kun mietittään Mestistä 2010-2015 vuosina kun nämä kolme suurta pelasivat vielä Mestiksessä niin siellä alkoivat kärkiseurat päästä budjeteissaan tuon miljoonan yli ilman edes tv-tuloja. Mielestäni Jokereiden lähdön aikaan tehtiin suomikiekon huonoin päätös kautta aikain. Rahan ahneuksissa Mestiksestä kupattiin kolme seuraa Liigaan ja pistettiin nämä seurat vielä maksamaan Liiga lisenssistä. Tällä päätöksellä elinvoimaiset seurat Suomessa rajattiinkin sitten nykyiseen 15 + Jokerit. Jos silloin aikanaan olisi keskitytty Liigan sijaan kehittämään Mestistä ja supistettu Liiga siihen 12 joukkueeseen ja pidetty karsinnat avoimina, niin uskoisin että nykyään nähtäisiin aivan eri statuksella toimiva Mestis.

Tietenkin 15 joukkueen Liigassa on hyvät puolensa ja Liigassa pelataan myös hyvää kiekkoa. Itselleni suurin ongelma Liigan kanssa on se että näen sen mahdollisuuden olla parempi. Ongelma kohtia on suhteelisen monta esimerkiksi sarjan kärjen ja häntäpään erot alkavat olemaan liian suuret. Tähän kun lisää tyhjennysmyynnit ja panoksettomat pelit. Jos esimerksiksi Y ja X joukkueet kohtaavat kauden aikana sen 4-6 kertaa. Y joukkue on mestaruus kandinaatti ja X joukkue taistelee lähtökohtaisesti 10 sijasta. Y joukkue voittaa puolet keksinäistä kohtaamista syyspuoliskolla kautta ja kevät puolella ollaankin tilanteessa jossa joukkue X on kaupannut kolme parasta pelaajaansa ja vaihtanut valmentajaa. Kysymys kuuluu mitä Chl:ssä pelaava Y joukkue saa näistä peleistä pienenpää X joukkuetta vastaan kun tasoerot ovat selvät jo syyskaudella ja kevät puoliskolla X joukkue onkin jo käytännössä kautensa luovuttanut. Ei nämä pelit ainakaan maksimaalisesti kehitä Y joukkueen Eht tason pelaajia.
Muitakin ongelmia on esimerkiksi sekava otteluohjelma.

Mut mitäs sitten tehdään, jos mikään taho ei ole valmis maksamaan niistä oikeuksista 30 miljoonaa per kausi? Tuo on kuitenkin seitsemän miljoonaa enemmän per kausi, kuin mitä oletettavasti Liiga tällä hetkellä saa ja ostaja saa siis Liigan lisäksi vähän lisää altistumista Mestis markkinoille, jonka esim. Telia olisi (jos olisivat halunneet) voinut ostaa nyttenkin vapailta markkinoilta.

Nyky Mestiksen vertaaminen avoimen sarjamallin alempaan tasoon on aika kaukaista, koska Mestiksestä puuttuvat tuon mallin suurimmat seurat sekä nuo kutkuttavat karsinnat. Jos nyt ihan miettii minkälaista nostetta muutama Liiga seura tekisi Mestikselle niin tällä hetkellä Mestiksen katsojakeskiarvo on siinä 750 luokkaa per ottelu. Laskin että jos kolme pienintä eli alle 500 yleisökeskiarvon omistajaa vaihtuisi 2000 päisiin Liiga seuroihin ja jokainen mukaan jäävä Mestis seura saisi omaa keskiarvoansa nostettua 100 katsojalla, joka on aika alakanttiin jos Liiga olisi avoimesti karsinnoista auki ja muutama kiinnostava seura tulisi sarjaan niin koko sarjan keskiarvo olisi jo 1200 luokkaa. 10+10 sarjamallissa potenttiaalia olisi saada jopa koko sarjan keskiarvo päälle 2000 maksavan katsojan. Ehkä myös suurin kynnys saada mitään tahoa maksamaan tv-sopimusrahoja millekkään sarjalle on se että onko sarja ammattilais- vai amatöörisarja.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Nyky Mestiksen vertaaminen avoimen sarjamallin alempaan tasoon on aika kaukaista, koska Mestiksestä puuttuvat tuon mallin suurimmat seurat sekä nuo kutkuttavat karsinnat. Jos nyt ihan miettii minkälaista nostetta muutama Liiga seura tekisi Mestikselle niin tällä hetkellä Mestiksen katsojakeskiarvo on siinä 750 luokkaa per ottelu. Laskin että jos kolme pienintä eli alle 500 yleisökeskiarvon omistajaa vaihtuisi 2000 päisiin Liiga seuroihin ja jokainen mukaan jäävä Mestis seura saisi omaa keskiarvoansa nostettua 100 katsojalla, joka on aika alakanttiin jos Liiga olisi avoimesti karsinnoista auki ja muutama kiinnostava seura tulisi sarjaan niin koko sarjan keskiarvo olisi jo 1200 luokkaa. 10+10 sarjamallissa potenttiaalia olisi saada jopa koko sarjan keskiarvo päälle 2000 maksavan katsojan. Ehkä myös suurin kynnys saada mitään tahoa maksamaan tv-sopimusrahoja millekkään sarjalle on se että onko sarja ammattilais- vai amatöörisarja.

Onhan se noinkin, mutta ottaisin tähän kuitenkin vielä länsinaapurin esimerkiksi. Siellähän on toimiva ja elinvoimainen toinen sarjataso. Kuitenkin viimeisimmissä tv-sopimusneuvotteluissa tuo toinen sarjataso sai sopimuksen, joka takasi joukkueille vain kahdeskymmenesosan tv-rahaa, verrattuna ylempään sarjaan. Eli voidaanko me olettaa, että Suomessa toinen sarjataso (vaikka uudelleen avattunakin) voisi saada suhteellisesti merkittävästi paremman diilin?

Meinaa jos ei, niin Liigan nykyisestä tv-sopimuksestapäin katsottuna (oletus, että se tuottaa 23 miljoona per kausi) tuo tekisi seuraavalle sarjatasolle 1,15 miljoonaa per kausi. Siis koko toiselle sarjatasolle jaettavaksi. Ei tietenkään voida suoraan sanoa, että tuo olisi se maksimi, mitä Mestis saisi markkinoilta, jos sarjat avattaisiin, mutta tuosta lukemasta olisi vielä aika pitkä matka siihen toivottuun seitsemään miljoonaan. Jos siinä onnistuttaisiin, niin täällä tehtäisiin jotain merkittävästi paremmin, kuin länsinaapurissa.
 

Strongbow

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko Rauma
Miten Ruotsissa nousi tv-rahat? Poistamalla "Veikkauksen" monopoli, tuli vain mieleen.. Ei toki vaikuttanut Allsvenskaniin, mutta kuitenkin.
 

RetroRenttu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sarjasta riippuen
Onhan se noinkin, mutta ottaisin tähän kuitenkin vielä länsinaapurin esimerkiksi. Siellähän on toimiva ja elinvoimainen toinen sarjataso. Kuitenkin viimeisimmissä tv-sopimusneuvotteluissa tuo toinen sarjataso sai sopimuksen, joka takasi joukkueille vain kahdeskymmenesosan tv-rahaa, verrattuna ylempään sarjaan. Eli voidaanko me olettaa, että Suomessa toinen sarjataso (vaikka uudelleen avattunakin) voisi saada suhteellisesti merkittävästi paremman diilin?

Meinaa jos ei, niin Liigan nykyisestä tv-sopimuksestapäin katsottuna (oletus, että se tuottaa 23 miljoona per kausi) tuo tekisi seuraavalle sarjatasolle 1,15 miljoonaa per kausi. Siis koko toiselle sarjatasolle jaettavaksi. Ei tietenkään voida suoraan sanoa, että tuo olisi se maksimi, mitä Mestis saisi markkinoilta, jos sarjat avattaisiin, mutta tuosta lukemasta olisi vielä aika pitkä matka siihen toivottuun seitsemään miljoonaan. Jos siinä onnistuttaisiin, niin täällä tehtäisiin jotain merkittävästi paremmin, kuin länsinaapurissa.

Tätähän vastausta ei tiedä kuin Telia ja muut mahdolliset tv-sopimusta tarjoavat yritykset, jos edes hekään kun nykyinen Mestis ei ole tässä skenaariossa vertailukelpoinen. Näin ollen toteamasi perusteella Suomessa ollaan tällä hetkellä aikalailla maksimi määrässä ammattilaisjoukkueita eli 15. Onhan nyt selvää että Ruotsissa on paremmat markkinat kiekolle vaikkei se siellä olekkaan yhtälainen markkina johtaja kuin Suomessa, mutta silti onhan tuo karua kieltä ammattijoukkueiden määriä verrratteassa Suomi 15 Ruotsi 28.

Tietenkin tämmöisessä patti tilanteessa, jossa toisesta sarjatasosta ei saataisi ammattilaissarjaa kannattaisi Telian suunnalta kysellä että minkälainen tarjous heiltä tulisi Liigalle joukkue määrän laskiessa tai noustessa. Esimerkiksi 12 joukkueen sarja 2milj€ joukkue kohtaisella tv-sopimuksella voisi teoriassa olla ihan hyvä vaihtoehto näin ollen kärjen ja häntäpään tasoerot pienenisi, Liigan taso kokonaisuudessaan nousisi ja Liiga voisi halutessaan lyödä joukkueiden palkkalattian rajaksi 2milj€. Toki tämäkään ei poistaisi tyhjennys myyntejä/turhia pelejä kokonaisuudessaan, mutta vähentäisi niitä kyllä. Toinen idea voisi olla 20 joukkueen suursarja 1,2milj€ rahalla per joukkue. Näin maksimoitaisiin Liigan ja ammattikiekkoilun määrä Suomessa tekemättä sitä liiaksi nykyisten Liiga seurojen kustannuksella.
 

pappi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Liiga pitäisi jollain tavalla avata uudestaan. Ehdotan että ne joukkueet jotka eivät pääse playoffeihin pelaavat kaksinkertaisen sarjan mestiksen kahden parhaan joukkueen kanssa ja vain kaksi nousee liigaan.
Olisihan se huimaa kiekkohuumaa nähdä täällä Etelä-Karjalassa kun SaiPa ja Ketterä ottavat yhteen.
Tällä toimen piteellä vältytään tyhjennysmyynniltä, joka on kyllä faneja kohtaan todella typerää.
 

Pitkävedossa tänään

Päivän pelit:

  • 1
  • x
  • 2
  • 1
  • x
  • 2
  • 1
  • x
  • 2
HPK vs KalPa
  • 3.05
  • 4.20
  • 2.06
KooKoo vs Kärpät
  • 2.48
  • 4.30
  • 2.60
Pelicans vs Jukurit
  • 1.85
  • 4.45
  • 3.50
Sport vs Lukko
  • 3.40
  • 4.40
  • 1.88
Tappara vs Ässät
  • 1.71
  • 4.60
  • 4.00
Apua pelaamisen hallintaan pelaamaltilla.fi
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös