Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[-pasi-]

Tietenkin jos eteen tulisi esimerkiksi jokin Ruotsi -Suomi 15+15 sarja malli minkä johdosta Liigan tv-sopimus tuplaantuisi 1,5m€ joukkue kohtaisesta kausi korvauksesta 3m€ niin ideaa kannattaisi meikäläisen mielipiteistä huolimatta tutkia, kunhan rahat eivät sitten menisi vain hukkaan jos osittain suurelle yleisölle tuntemattomat Ruotsalaiset seurat vetäisivät yleisöä Liiga halleihin vain sen parisentuhatta.

Eniten itseä ainakin mietityttää mistä se piilokysyntä tv-yhtiöille ja katsojille tulisi ja jos nyt kuitenkin kysyntää riittäisi niin kattaisiko se lopulta sitten esim. matkustuskulut joita pakosti syntyy kun ei kaikki joukkueet bussimatkan päästä toisista. Juuri jos nykyistä tilannetta miettii lähtisin enemmän vaan kehittämään nykyistä CHL järjestelmää. Jos tuntuu että ruotsiin päin on kiinostusta niin voisihan edellisen kauden mestarit kohdata vaikka ennen sarjojen alkamista tai jotain vastaavaa Suomi-Ruotsi asetelmaa jolla tuoda seuroja muutakin kun CHL:n kautta toistensa tietouteen.

 

[Tshekki77]

En tiedä olenko yksin oman kantani kanssa, mutta itseäni ei sytytä nämä suorat ideat joissa Ruotsi ja Suomi yhdistäisi jollain tapaa nykyisiä sarjojaan. @Tshekki77 sarjamalli ideoissa ei varmasti pelillisesti ole mitään vikaan, mutta jotenkin en näe kovinkaan yleisöön menevänä ideana tuoda Ruotsalaisia seuroja pelaamaan liiga seuroja vastaan. Suurin juttu ainakin itselleni on että joukkueet pelaisivat samassa sarjassa jolloin vastustajiin saisi jo kautta ennen ja kauden aikana jonkinlaista parempaa tarttumapintaa sekä lähtökohdat olisivat kaikille jokseenkin samat yhteisen sarjan alla ollevan rahoituksen myötä (vrt. Liiga vs Shl tv-sopimus).

Mä en oikein ymmärrä tätä yllä olevaa. Siis kyllähän noi esittämäni mallit olisivat yhteisiä sarjoja ja kun runkosarjassa tulee kohtaamisia niin onhan se sillä tavallakin yhteinen sarja. Kun tuollaisessa sarjassa olisi luultavasti toistakymmentä joukkuetta tai jopa enemmänkin, niin vääjäämättähän se jaettaisiin tavalla tai toisella konferensseihin tai vastaaviin, jolloin se on periaatteessa ihan sama, jaetaanko ne joukkueet maantieteellisesti (niinkuin omissa ehdotuksissani) tai jollain muulla tavalla. Kun jääkiekko ei globaalisti ole kuitenkaan mikään kultakaivos, niin maantieteelliset jaot ovat perusteltuja.

Tärkeimmät pilarit mistä itse lähtisin Eurooppalaista sarjaa rakentamaan olisivat. Yksi sarjan pitäisi olla rahallisesti suurempi kuin nykyiset isot sarjat Shl, Nla, Del... näin sarjalle saataisiin heti omanlaista arvoa Euoroopan suurimpana ja kovatasoisimpana sarjana. Kun joukkueet olisivat saman katto organisaation alla niin myös sarjan puolelta tuleva rahoitus toimisi tasapuolisesti. Toinen mielestäni tärkeä pointti olisi painottaa kansallisten pelien määrää ja mielestäni kansallisten mestarien ratkominen playoff vaiheessa olisi hyvä olla mukana, koska se tuo paikallista pöhinää, tutut ns paikallis vastustajat sytyttävät ainakin itseni helpommin vaikka muissakin maissa osataan pelata hyvää ja viihdyttävää kiekkoa.

Ongelma tässäkin tulee varmaan siinä, että niinkuin aikaisemminkin sanottu, jääkiekko ei ole kultakaivos, eli eurooppalaisiin realiteetteihin on vaan sopeuduttava ja kun ollaan tilanteessa, missä SHL:ssä joukkueille riittää tv-rahaa 5 miljoonaa per joukkue, per kausi, niin jotain kovin kouriintuntuvaa heille pitää pystyä tarjoamaan, että haluaisivat omaa kakkuaan lähteä jakamaan. Sitten on sveitsiläiset, joilla kanssa sitä rahaa on kuin roskaa. Kyllähän heillekin pitäisi käytännössä tarjota jotain konkreettista hyötyä, että lähtisivät omistaan jakamaan muille.

Sitten on tietenkin KHL, joka tällä hetkellä periaatteessa täyttää vaatimuksesi sarjasta, jossa rahaa pyörii enemmän, kuin muissa eurooppalaisissa sarjoissa, mutta heillä on sitten jo siinä määrin urheilukulttuurillisia eroja muihin Eurooppaan, etten välttämättä ainakaan itse innostuisi Moskovan johtamasta sarjasta. Meinaa vaikka narrit usein Liiga aikanakin itki, että heitä vastaan tehdään jatkuvasti vihamielisiä päätöksiä (tarkoituksellisesti), niin ei kait kukaan niihin mussutuksiin kauhean tosissaan ole koskaan suhtautunut. Eli ainakaan itsellä ei ole lainkaan sellaista uskoa, että Liigan toimistolta haluttaisiin mitenkään ohjailla, että kuka voittaa. Vaikkei minulla mitään suosikkijoukkuetta KHL:ssä ole ja siten seuraaminenkin satunnaista, niin usko KHL:n toimistoon ei ole ihan samalla tasolla. Tosin se voi olla vaan meikäläisen omaa foliohattuilua.

Eli jos sitten lähdetään pohtimaan, että millainen voisi olla eurooppalaisen kiekon tulevaisuus, jos integraatiota halutaan, niin joko kyseeseen voisi tulla jonkinlainen kaksinapainen järjestelmä, jossa SHL:n ympärille kasattaisiin pohjoisempi kilpailu ja sitten sveitsiläisten ympärille eteläisempi. Tosin saksalaisten jatkuva eteenpäin meneminen voi tätäkin kuviota sitten sotkea. Itse kuitenkin epäilisin, että olisi vaikea vakuuttaa noita rikkaampia jakamaan omistaan, joten sen takia olen ehdottanut eurooppalaista sarjaa, johon tulisi sitten kilpailijoita neljältä suunnalta. Suomesta, Saksasta, Tshekeistä ja sitten sellainen jonkinlainen EBEL kokoelma keski ja itä-euroopasta. Siinä tosiaan kaikista neljästä suunnasta tulisi 16 joukkuetta ja 6+10 mallilla. Jokaisella suunnalla pelataan paikalliset pudotuspelit ensin ja sitten paikalliset mestarit kohtaisivat välierissä ja finaalisarjassa. Tällä tavalla euroopassa olisi siis neljä isoa kilpailua. KHL, SHL, Sveitsin liiga ja tämä uusi muusta euroopasta koostuva sarja.

 

[-pasi-]

Uutta: Liiga ja Mestis lähentävät suhteitaan historiallisella yhteistapaamisella

Sinällään vielä historian eka tapaaminen tarkoita liigan ja mestiksen välillä sitä että alettaisiin miettiä vaikkapa sarjarakennemuutoksia, mutta varmaan askel eteenpäin miettiessä mitä sarjat voi toisille antaa ja kehittää.

 

[Tshekki77]

Uutta: Liiga ja Mestis lähentävät suhteitaan historiallisella yhteistapaamisella

Sinällään vielä historian eka tapaaminen tarkoita liigan ja mestiksen välillä sitä että alettaisiin miettiä vaikkapa sarjarakennemuutoksia, mutta varmaan askel eteenpäin miettiessä mitä sarjat voi toisille antaa ja kehittää.

Luin kanssa itsekin tuota ja kun vielä tämän viikon lomilla, eikä tarvi työasioilla päätä vaivata, niin samantien lähti taas kehittymään yksi @Tshekki77 ennakkoluulottomista kehitys ehdotuksista. Tämä ei varsinaisesti Liigan asiaa välttämättä sellaisenaan eteenpäin vievä, vaan enemmänkin tukea Mestiksen suuntaan, Liigan kustannuksella.

Eli kuten tiedämme, nykyään pelataan neljä kertaa kaikkia vastaan ja tämän lisäksi sitten sellaisissa "näkymättömissä" välisarjoissa kaksi joukkuetta vielä kahdesti. Tämähän luo tilanteen, jossa jotkut joukkueet kohdataan peräti kuusi kertaa kauden aikana. Onko tuolle pakottavaa tarvetta vai pitäisikö nuo välisarjat sitten rakentaa mahdollisesti Mestistä hyödyttävällä tavalla? Eli ehdotuksessani viidestä välisarjalohkosta luovuttaisiin ja mentäisiin sen sijaan kolmeen "välisarja"lohkoon, joissa kussakin sitten luonnollisesti viisi joukkuetta. Mestiksessä jakauduttaisiin niin ikään kolmeen "välisarja"lohkoon ja näistä muodostettaisiin sitten maantieteellisesti (tai muulla tavalla) kolme lohkoa, joissa siis viisi Liiga joukkuetta ja neljä Mestis joukkuetta. Näiden lohkojen sisällä sitten pelattaisiin yksi kierros vain toisen sarjan joukkueita vastaan. Eli Liiga joukkueille tulisi se samat neljä peliä, kuin nykyisissä välisarjoissa, mutta nyt ne pelattaisiin Mestis jengejä vastaan. Mestisjoukkueet puolestaan saisi viisi kohtaamista Liiga joukkueiden kanssa, oman normirunkosarjansa lisäksi. Ja jos tämä tehtäisiin Mestisjoukkueiden ehdoilla ja toisaalta jos Liigajoukkueille voisi olettaa olevan vaikeuksia myydä Mestispelejä, niin nämä pelit voisivat kaikki olla Mestisjoukkueiden kotipelejä.

Jos lohkot jaettaisiin maantieteellisesti, niin voisivat näyttää esim. vaikka tältä

Pohjoinen:
Kärpät
Sport
Kalpa
Jyp
Jukurit
Roki
Hokki
Hermes
IPK

Länsi:
Tappara
Ilves
Tps
Ässät
Lukko
Tuto
Koovee
Keupa HT
K-Vantaa

Itä:
Hifk
HPK
Pelicans
Kookoo
Saipa
Ketterä
Sapko
Jokipojat
Peliitat

Jokaiselle Liiga joukkueelle tulisi siis samat 60 peliä runkosarjaa (14x4 + 4xMestisjoukkuetta vastaan), mutta kotipelien määrä putoaisi 30 -> 28.

Mestiskin voisi pelata tällä tavalla 60 ottelun runkosarjan, jos heillä sellaiseen tarvetta/kysyntää olisi. Eli 5x11 + 5xLiigajoukkueita vastaan.

Pudotuspeleihin mentäisiin kuitenkin Liigassa normisti normaalin sarjataulukon mukaan ja nämä "välisarja"lohkot olisi vain näitä pelejä Mestis seuroja vastaan. Sama Mestiksessä.

 

[-pasi-]

Jokaiselle Liiga joukkueelle tulisi siis samat 60 peliä runkosarjaa (14x4 + 4xMestisjoukkuetta vastaan), mutta kotipelien määrä putoaisi 30 -> 28.

Itseasiassa aika paljon paskojakin ideoita sulla ollut joukossa mutta jotenkin itse tästä tykkään ehkä eniten, varsinkin jos liigajoukkuet ei joutuisi pelaan noita matseja mestisjoukkueita vastaan omassa hallissa, sehän näissä ideoissa yleensä ollut että jos liigaa pelattaisiin isommissa lohkoissa että tulisi paljon "ei mielenkiintoisia" vastuksia ja isoja tasoeroja jotka voisi vaikuttaa yleisömääriin. Itse mietin saisiko tuota systeemiä vielä tuosta eteenpäin kehitettyä niin että kotiotteluiden määrä ei laskisi, mutta 15 joukkuetta tekee sen ettei esim. Revenssiviikonloppuja pystyisi järjestään joka voisi olla hyväkin tapa taas lisätä niitä tuottoisia ottelupareja jos tuo systeemi vähentäisi mahdollisia paikallisotteluita.

Tuo muutama peli liigajoukkueita vastaan saattaisi lisätä yllättävästi sponsoreiden ja katsojien mielenkiintoa mestiksessä ja taas näin alkuvaiheessa liigajoukkueille isoin hyöty varmaan olisi että se pystyisi näissä otteluissa leputtamaan parhaita pelaajia ja ajamaan kakkosrosteria sisään (kuitenkin panoksena sarjapisteet joten eivät ihan pelkkiä A-junnuja voi lähettää sisään).

 

[-One-]

Jokaiselle Liiga joukkueelle tulisi siis samat 60 peliä runkosarjaa (14x4 + 4xMestisjoukkuetta vastaan), mutta kotipelien määrä putoaisi 30 -> 28.

Muuten ihan kelpo ehdotus, mutta tässä en näe järkeä. En millään jaksa uskoa, että 2 kotipeliä mestisseuroja vastaan tuottaisi tappiota. Lähtökohtaisesti jokainen kotipeli on rahaa kassaan, eli 28 kotipeliä tuottaa vähemmän kuin 30.

Tai siis onhan tuossa se järki, että sillä saataisiin mestisseuroja tuettua liigaseurojen kustannuksella, kuten mainitsitkin. Tarkoitukseni oli tarttua vain siihen, että 60 peliä runkosarjaa ei ole liigaseuroille mikään itseisarvo, vaan 30 kotipeliä on se juttu.

Tästä ehdotuksesta inspiroiduin kuitenkin miettimään Liigan ja Mestiksen tasoero-ongelmaa ja karsintoja. Heitänkin hullun ehdotuksen: mitäs jos Liigan ja Mestiksen tasoeroa mitattaisiin kauden aikana näillä keskinäisillä peleillä, ja karsinnoista päätettäisiin keväällä sen perusteella? Esim. jos Mestiksen voittaja on kerännyt liigaseuroja vastaan pelaamistaan peleistä enemmän pisteitä/ottelu, kuin Liigan viimeiseksi jäänyt keräsi samoja joukkueita vastaan, niin karsinnat pelataan - muussa tapauksessa ei.

 

[-pasi-]

Tai siis onhan tuossa se järki, että sillä saataisiin mestisseuroja tuettua liigaseurojen kustannuksella, kuten mainitsitkin. Tarkoitukseni oli tarttua vain siihen, että 60 peliä runkosarjaa ei ole liigaseuroille mikään itseisarvo, vaan 30 kotipeliä on se juttu.

Toisaalta tässä systeemissä voisi liigajoukkue saada osa mestisjoukkueen lipputuloista itselle esim. 20% ja vielä mahdolliset matkakorvaukset liigalta siihen päälle, jolloin ihan niin isoa rahallista menetystä tulisi verrattuna vaikka siihen että liigahallissa pitäisi mestisjoukkuetta vastaan pelata.

 

[anthax]

Vielä kun keksitään tuohon joku panos pisteistä, niin idea on vähintäänkin kehityskelpoinen, jollei suoraan erittäin hyvä. Olisi upeaa korvata kaksi KooKoon kohtaamista kohtaamisilla Ketterää vastaan. Luulisi, että muuallakin päin Mestiksestä löytyisi paikallisvastustajaksi luokiteltavia pareja. Tasoero toki on mitä on, mutta ei nämä aina mitään läpihuutoja ole ollut, kun harjoituspelejä on pelattu.

Mielestäni systeemi olisi tosiaan hyvä, mikäli noilla peleillä olisi jotain panosta. Toisaalta taas mitään "kakkosrosteria" ei välttämättä kaikki voi ajaa sisään, kun rahaa ei ole kasata edes yhtä kunnollista välttämättä. Lisäksi rahanjako pitäisi miettiä tarkkaan, jotta tämä ei ole vain lypsämistä. Jotain lipputuloja mestisseuroilta ei voida ottaa Liigalle, koska siellä taitaa olla tyyliin Ketterä ainoa, joka edes tekee nollatulosta jollain tavalla ja sekin onnistui myymällä Kisapuiston täyteen viime keväänä.

 

[vanukas]

Jos Liigalle ja Mestikselle tulisi sarjojen välisiä pelejä niin olkoot ne EHT-turnausten kanssa yhtä aikaa kun kerran muutenkin pitää pelata.

 

[-One-]

Jatketaanpa hulluttelua ja yhdistetään pari kiehtovaa ideaa. Seuraava ei ole ihan simppelein systeemi, mutta bear with me eli karhu kanssani.

Liigassa pelaa alkuun nykyiset 15 joukkuetta ja Mestis tiivistetään 10 jengiin.

Liigan otteluohjelma
vaihe 1: kaksinkertainen sarja, eli 2x14=28 peliä.
Tämän jälkeen sarjataulukko jaetaan ylempään (8 parasta) ja alempaan loppusarjaan (7 huonointa).
vaihe 2: Välisarja kaikkien liiga- ja mestisjoukkueiden välillä siten, että kukin liigajoukkue pelaa 4 peliä (2 kotona ja 2 vieraissa) mestisjengejä vastaan. Mestijoukkueille tästä tulee kullekin 3 koti- ja 3 vieraspeliä. Näiden otteluiden pisteet lasketaan normaalisti molempien sarjojen sarjataulukoihin. Sillä välin loppusarjojen otteluohjelma viimeistellään ja lipunmyyntiä pistetään vauhtiin.
vaihe 3a (ylempi loppusarja): nelinkertainen sarja, eli 4x7=28 peliä.
vaihe 3b (alempi loppusarja): kaksinkertainen sarja, eli 2x6=12 peliä.
vaihe 4 (alempi loppusarja): 2x8=16 peliä mestiksen jatkosarjaa vastaan, eli kukin mestiksen TOP8-joukkueista kohdataan kerran kotona ja kerran vieraissa. Näiden otteluiden pisteet lasketaan normaalisti molempien sarjojen sarjataulukkoon.
pudotuspelit: ylemmän loppusarjan 6 parasta menevät suoraan puolivälieriin. Sijat 7-8 pelaavat "sääliplayoffit" alemman loppusarjan kahta parasta vastaan.
karsinnat: jos mestiksen mestarilla on liigajoukkueita vastaan pelaamistaan peleistä parempi pistekeskiarvo, kuin liigan jumbolla samoja joukkueita vastaan, niin näiden välillä pelataan karsinnat liigapaikasta.

Mestiksen otteluohjelma
vaiheet 1 ja 2: nelinkerjainen sarja (4x9=36 peliä) ja 6 ottelua ennalta määrättyjä liigajoukkueita vastaan. Nämä vaiheet menevät aikataulullisesti limittäin, eli koko nelinkertaista sarjaa ei tarvitse pelata ennen noita 6 ottelua.
vaihe 3: 8 parasta jatkosarjaan liigajoukkueita vastaan (2x7=14 peliä).
pudotuspelejä ei pelata.
Nousukarsinnat pelataan mestiksen voittajan ja liigajumbon välillä, mikäli ylempänä mainittu ehto toteutuu.
Putoamiskarsintoihin joutuvat putoamissarjan kaksi heikointa.

Yhteenveto:

• Liigassa kaikille tulee 60 peliä. Ylempi jatkosarja pelaa 56 näistä muita liigajoukkueita vastaan ja 4 mestisjengejä vastaan. Alempi jatkosarja pelaa yhteensä 40 peliä liigajoukkueita vastaan ja 20 peliä mestisjoukkueita vastaan.
• Kaikkien pelien pisteet lasketaan pelaavien joukkueiden sarjataulukoihin, vaikka pelejä pelataan sarjojen välillä. Pisteitä ei nollata sarjan vaiheiden välissä.
• Liigan ylemmässä jatkosarjassa panoksena on suora puolivälieräpaikka ja tietysti kotietu. Alemmassa jatkosarjassa panoksena on viimeiset playoffpaikat sekä mahdollisten karsintojen välttäminen.
• Mestiksen jatkosarjassa pelataan mahdollisuudesta päästä karsintoihin, rannalle jääneet taas karsivat sarjapaikasta. Jatkosarjan joukkueille tulee yhteensä 56 runkosarjapeliä, putoamissarjan joukkueille 42.
• Liigassa vaiheen 1 ja 2 otteluohjelma voidaan tehdä jo kesällä. Muidenkin vaiheiden alustavat pelipäivät voidaan sopia jo silloin, mutta tarvittaviin muutoksiin on myös aikaa kauden aikana. Vaiheen 3 otteluohjelma viimeistellään kun vaihetta 2 pelataan (vastustajat ovat tiedossa jo silloin). Vaiheen 4 otteluohjelma viimeistellään, kun Mestiksen TOP8 on selvillä.

EDIT: logiikassa oli virhe, jonka korjaaminen vaati pikkaisen säätämistä systeemiin..

 

[-pasi-]

Mielestäni systeemi olisi tosiaan hyvä, mikäli noilla peleillä olisi jotain panosta. Toisaalta taas mitään "kakkosrosteria" ei välttämättä kaikki voi ajaa sisään, kun rahaa ei ole kasata edes yhtä kunnollista välttämättä. Lisäksi rahanjako pitäisi miettiä tarkkaan, jotta tämä ei ole vain lypsämistä. Jotain lipputuloja mestisseuroilta ei voida ottaa Liigalle, koska siellä taitaa olla tyyliin Ketterä ainoa, joka edes tekee nollatulosta jollain tavalla ja sekin onnistui myymällä Kisapuiston täyteen viime keväänä.

Eikö siinä olisi kuitenkin panosta kun molemmat saisi sarjapisteitä omaan sarjaan ja sillä noita lipputuloja väläyttelin jos liigan kustannuksella tuossa kuitenkin pelejä pelataan niin voisi pieni potti palautua niiden muutaman kotipelin menetyksen vuoksi. Veikkaisin että liigajoukkueet kuitenkin kiinostaisi mestispaikkakunnillla keskimääräistä paremmin vaikka tulisivat kakkosrostereilla pelaan nuo sarjaottelut. Tuossa Tshekki77 ideassa olikin varmaan se pointti että muutamia paikalliskampailujakin tulisi, Kärpät voisi vetää hyvin yleisöä Rokille ja Hokille, Ketterä SaiPalle, Peliitat pelicansille ym.. Vaikka tulisi vain 4 matsia liigajoukkueita vastaan olisi ne joillekin seuroille taloudellisesti huomahtavia lipputulojen vuoksi ja näkyvyyden.

 

[Linnankundi]

Ehdottaisin aika villiä pudotuspelikuviota Liiga/Mestis tasolle. Liigan runkosarjahan on jo nyt melko merkityksetön, joten laajennetaan pudotuspelejä seuraavasti: Liigan kaksitoista parasta menee suoraan pudotuspeleihin jakolme heikointa ja Mestiksen viisi sisäisestä pudotuspeleistä parasta pelaa "säälipleijarit" paras kolmesta menetelmällä. Näistä ottelupareista voittajat pääsisivät varsinaiseen pudotuspeleihin eli tällöin kasassa olisi kuusitoista joukkuetta. ensimmäinen kierros paras viidestä ja loput paras seitsemästä mestaruuteen asti.
Plussia olisi:
Jokaisella liigaseuralla olisi mahdollisuus pudotuspeleihin
Mestiksessä pelattaisiin pudotuspelit kymmenen parhaan kesken paras viidestä menetelmällä ja voittajat näistä säälipleijareihin.
Mestisjoukkueet saisivat näkyvyyttä, kokemusta kovista peleistä ja lipputuloja.
Mestiksestä pääsisi väkisin yksi varsinaisiin pudotuspeleihin ja kaksi mestisjoukkuetta enemmän pudotuspeleihin kuin nykyjärjestelmässä.
Tällä kuviolla ei ole kuitenkaan karsintamerkitystä vaan liigajoukkueet jatkavat seuraavalla kaudella liigassa ja mestisporukat Mestiksessä. Kummassakin sarjassa pelattaisiin nelinkertainen sarja.
Samalla tulisi mitattua sarjojen tasoero laajasti ja mahdollinen kehitys tulevina kausina.
Voittajia paljon ja häviäjiä vähän tässä kuviossa.

 

[Tshekki77]

Muuten ihan kelpo ehdotus, mutta tässä en näe järkeä. En millään jaksa uskoa, että 2 kotipeliä mestisseuroja vastaan tuottaisi tappiota. Lähtökohtaisesti jokainen kotipeli on rahaa kassaan, eli 28 kotipeliä tuottaa vähemmän kuin 30.

No siis tottakai, jos Liiga näkee rahanteko mahdollisuuden, niin sitten ottelut siten, että kaksi vieraissa ja kaksi kotona, per Liiga seura. Mutta jos se sisääntuleva rahamäärä on rajallinen, varsinkin Mestis jengejä vastaan, niin enemmän hyötyä kokonaisuudelle voisi olla siinä, että Liiga seurat pelaisi nuo kaikki ottelut vieraissa.

Jos tuollaiseen mentäisiin vaikka ensikaudella, niin tuottaisikohan ottelu Mestis seuraa vastaan keskimäärin enemmän vai vähemmän, kuin vaikka ottelu CHL seuraa vastaan? Meinaa niitäki Liiga joukkueet tykkäsivät pelata muissa halleissa siihen asti, kunnes CHL:ltä tuli vaatimus, että nuo pitää päähalleissa pelata.

Ja tämä ehdotus (kolmesta välisarjalohkosta) oli vaan sellainen ensivaiheen kehitysesitys, johon olisi suhteellisen helppo siirtyä ja varmaan onnistuisi suhteellisen lyhyellä varoitusajallakin, jos talous antaa vain periksi sellaiselle.

Tämän rinnallehan voisi ottaa sen, että vaikka kaksi Mestis seuraa pääsisi kauden päätteeksi kokeilemaan Liigan säälipleijareihin. Eli nykyisestä 10 joukkueesta mentäisiin 12 joukkueesee ja ensimmäiselle "säälikierrokselle" menisi kuusi Liiga seuraa (sijoilta 5. - 10.) ja kaksi Mestiksen parasta. Paras kolmesta nopea rypistys ja jos Mestis seura pääsisi "sääleistä" läpi, niin pelaisi pudotuspelit loppuun Liigan puolella, muutoin "säälipelien" jälkeen menisivät Mestiksen pudotuspeleihin. Ja tietenkin jos Mestis seura menisi läpi Liigan pudotuspeleihin, niin Mestiksen pudotuspeleihin pääsisi vaan seuraava sisään.

Eli nousuja ja tippumisia ei tässä ensi vaiheessa tulisi, mutta Mestis seuroille tulisi viisi runkosarjapeliä Liiga seuroja vastaan ja kaksi parasta pääsisi vielä kokeilemaan Liigan pudotuspeleihin. Voisiko tällä saada sponsorit kiinnostumaan isommin Mestiksestä ja saada sielläkin suunta kääntymään?

Edit. ja jonkun erikois säännön voisi luoda tuohon pudotuspeleihin Mestis seuroille. Eli saisivat palkata vaikka viisi pelaajaa (per joukkue) pudotuspeleistä ulos jääneistä Liiga seuroista. Noita pelaajia saisi käyttää vain Liigan pudotuspeleissä. Eli jos Mestis seura ei menisi läpi, niin normi rosterilla Mestiksen pudotuspeleihin, mutta jos menisivät läpi, niin nuo extrapelaajat voisivat jatkaa kevään loppuun niin kauan kuin pelejä riittäisi.

 

[RetroRenttu]

@Tshekki77 vastausta. Tarkoitin viestilläni että enemmän ihmettelisin Ruotsalaisten seurojen halua lähteä pelaamaan useita otteluita Suomalaisia vastaan tuosta noin vain, kun oma sarja on jo valmiiksi laadukas, Liigaa edellä ja Suomalaisten joukkuiden kiinnostavuudesta Ruotsin puolella ei ole mitään takeita. Ehkä jotkin muutamat matsit esim Ruotsi - Suomi viikko voisi herättää kiinnostusta ihan sarjojen tasojen mittaamismielessä ja jos kalenterissa järjestyisi aikaa niin jokin Pohjolan mestaruuskin omien sarjojen mestareille voisi olla hyvä idea. Nykyisellään en kuitenkaan näe että miten Shl tai Liiga joukkueet jäisivät taloudellisesti plussalle jos pelaisivat toisiaan vastaan yli 10 peliä kaudessa.

Mitä tulee ehdottamaani Euroopan sarjaan, niin en ymmärrä miksi tuo tyrmättäisiin suorilta käsin Ruotsissa tai Sveitsissä. Jos kaikki maat (Ruotsi, Saksa, Suomi ja Sveitsi) heittäisivät 6 joukkuetta uuteen Euoroopan suursarjaan mukaan niin tämähän ei tarkoittaisi kansallisten sarjojen kuolemaa missään näistä maista. Suomessa tämä ehkä tekisi kipeintä, mutta muissa maissa kyllä varmasti löytyisi hyviä organisaatioita täydentämään kotimaisia sarjoja. Mitä sitten Ruotsalaiset ja Sveitsiläiset kostuisivat uudesta sarjasta? Ensinnäkin joukkueet pääsisivät pelaamaan ns Euroopan mestaruudesta. Toisekseen asia mistä koko idea olisi käytännössä kiinni eli sponsorit. Sponsoreilla olisi mahdollisuuksia valita haluavatko he kansainvälistä vai vain kansallista näkyvyyttä. Esimerkiksi jotku isommat sponsorit voisivat myydä mainoksensa jokaisen ottelun lähetykseen jolloin näkyvyys olisi taattu neljässä maassa. Tätä kautta pointti olisi rakentaa Euroopan varakkain sarja Khl:n jälkeen. Tuskin Ruotsalaisetkaan pistäisivät vastaan jos osa laadukkaista Ruotsalaisista pelaajista jotka nyt pelaavat Khl:ssä tai pohjois-amerikassa palaisivat kotiin ja pelaisivat uudessa isossa sarjassa.

 

[Walkin]

@Tshekki77 vastausta. Tarkoitin viestilläni että enemmän ihmettelisin Ruotsalaisten seurojen halua lähteä pelaamaan useita otteluita Suomalaisia vastaan tuosta noin vain, kun oma sarja on jo valmiiksi laadukas, Liigaa edellä ja Suomalaisten joukkuiden kiinnostavuudesta Ruotsin puolella ei ole mitään takeita.

Takeita ei olisi, mutta kyllähän tuo hyvin mahdollisesti puskisi molempien maiden kiekkoa eteenpäin ja loisi jotain uutta mikä voisi tuoda lisää pöhinää lajin ympärille. Ainakin kotimaisen Liigan pitäisi keksiä jotain uutta, kovin on näivettynyttä tämä nykymeno missä jäädään vuosi vuodelta enemmän ja enemmän jälkeen muista Euroopan kovista kiekkosarjoista.

Jos Liiga ja SHL yhdistyisi yhdeksi sarjaksi niin aika vaikea olisi nähdä, että ruotsalaiset seurat ainakaan takapakkia ottaisi, eiköhän tämä tietäisi lisäresursseja myös sinne ja toimintaa eteenpäin kun kilpailu kovenisi entisestään. Varmaan Liiga-seurat hyötyisivät enemmän suhteessa ruotsalaisiin seuroihin, mutta en uskoisi hyödyn jäävän kuitenkaan yksipuoliseksi. Oma mielenkiinto nousisi roimasti jos tämmöinen yhteinen liiga toteutuisi.

Jos viedään vain osa seuroista johonkin suurempaan sarjaan niin kyllä se olisi iso imagotappio kansalliselle sarjalle. En nyt tietenkään voi puhua muiden kannattajien puolesta, mutta jos nyt Liigasta lähtisi jokunen seura johonkin Eurooppalaiseen sarjaan mukaan ja HIFK ei olisi yksi niistä niin jäisinkö katsomaan Liigaa ja HIFK:ta vielä sen jälkeen? No en varmasti jäisi. Se, että vietäisiin Liigasta ja SHL:stä vain kuusi seuraa johonkin isompaan sarjaan olisi todennäköisesti niin Liigalle kuin myös SHL:lle valtava kolaus.

 

[Tshekki77]

Mitä tulee ehdottamaani Euroopan sarjaan, niin en ymmärrä miksi tuo tyrmättäisiin suorilta käsin Ruotsissa tai Sveitsissä. Jos kaikki maat (Ruotsi, Saksa, Suomi ja Sveitsi) heittäisivät 6 joukkuetta uuteen Euoroopan suursarjaan mukaan niin tämähän ei tarkoittaisi kansallisten sarjojen kuolemaa missään näistä maista.

Ei se tarkoittaisi kuolemaa, mutta jos me nyt katsottaisiin vaikka ruotsalaisesta näkökulmasta (ja nyt siis sellaiselta "Sweden first" näkökulmasta). Siellä 14 SHL joukkuetta saa tällä hetkellä 5 miljoonaa euroa per kausi tv-rahaa. Toiseksi kovimman sarjan joukkueille riittää tv-rahaa vain 20:s osa tuosta. Eli jos kuusi seuraa irtautuisi pääsarjasta siellä, niin voisi kuvitella, että samalla menisi SHL:n tv-sopimus uudelleen tarkasteltavaksi ja että siellä halutaan sellaista edes riskeerata, niin pitäähän heidän saada irtautuvien kautta vähintään niin paljon enemmän rahaa omaan järjestelmäänsä sisään, että se korvaisi vajaan SHL:n mahdollisen uuden tv-diilin vajauksen edelliseen nähden. Koska kuudelle tulisi myös enemmän matkusteltavaa, niin voisi kuvitella, että tv-diilin ei pitäisi pelkästään korvata aikaisempaa vaan olla jopa isompi, kuin aikaisempi.

Ja sitten on vielä ne fanit, että ottavatko tuotteen omakseen. Suomessahan on tavallaan helppoa, kun täällä kiekko on seuratuin laji, mutta Ruotsissa ei ole sama tilanne ja tältäkin osin tällainen uudistus voitaisiin nähdä riskinä, jota ei välttämättä uskalleta ottaa. Siis jo pelkästään siitä syystä, että Ruotsissa on varmaan Euroopan paras tv-diili kiekolle tällä hetkellä. Eli yksi kysymys siellä varmaan olisi se, että miksi he pystyisivät perustellusti odottamaan, että tällaisen uuden sarjan tv-diili olisi huomattavasti parempi, kuin heidän nykyisensä? Ja sitä uutta diiliähän olisi jakamassa 24 seuraa, joista vaan kuusi olisi ruotsalaisia.

Jos nyt sitten vaikka leikitellään numeroilla, niin sanotaan, että kuusi joukkuetta irtautuisi ja tv-sopimus menisi uusiksi. Uudessa tilanteessa, kun SHL olisi enää Ruotsin kakkossarja, niin jos se saisi vaikka puolet, per joukkue, nykyiseen verrattuna (Tuokin voi olla reilusti ylikanttiin, kun nykyiselläänkin toinen sarjataso saa vain 20:s osan ylemmästä) niin se tarkoittaisi käytännössä sitä, että irtautujien pitäisi saada yli 10 miljoonaa, per joukkue, per vuosi, että edellinen tilanne edes katettaisiin ruotsalaisesta näkökulmasta. Kun tuota uutta diiliä olisi jakamassa 18 muuta joukkuetta, jotka varmaan haluaisivat saman, kuin mitä ruotsalaisille annetaan yhteisestä diilistä, niin tuon uuden kilpailun pitäisi saada yli 240 miljoonaa vuodessa tv-rahaa. Vertailun vuoksi se Euroopan paras diili tällä hetkellä tarjoaa SHL:lle kait sen 70 miljoonaa vuodessa. Se olisi 170 miljoonaa ylimääräistä, joka vaan mystisesti löytyisi Euroopassa kiekolle, kun nämä neljä maata pistäisi pystyyn yhteisen sarjan. Voiko ruotsalaiset perustellusti odottaa tämän olevan mahdollista.

@Tshekki77 vastausta. Tarkoitin viestilläni että enemmän ihmettelisin Ruotsalaisten seurojen halua lähteä pelaamaan useita otteluita Suomalaisia vastaan tuosta noin vain, kun oma sarja on jo valmiiksi laadukas, Liigaa edellä ja Suomalaisten joukkuiden kiinnostavuudesta Ruotsin puolella ei ole mitään takeita. Ehkä jotkin muutamat matsit esim Ruotsi - Suomi viikko voisi herättää kiinnostusta ihan sarjojen tasojen mittaamismielessä ja jos kalenterissa järjestyisi aikaa niin jokin Pohjolan mestaruuskin omien sarjojen mestareille voisi olla hyvä idea. Nykyisellään en kuitenkaan näe että miten Shl tai Liiga joukkueet jäisivät taloudellisesti plussalle jos pelaisivat toisiaan vastaan yli 10 peliä kaudessa.

Edellisen takia tuollainen nykyisen mallin päälle rakennettavat ristiinpelaamiset voisi tulla paremmin kyseeseen, koska siinähän ei vietäisi SHL:ltä mitään (siten ei myöskään välttämättä tarvetta koskea heidän tv-sopimukseen). Eli jos he ylipäätään haluaisivat lähteä kasvamaan, niin voisi kuvitella, että he haluaisivat tehdä sen nimenomaan SHL:ää kasvattamalla, kuin rikkomalla toimivaa tuotetta.

Tosin se ehdottamani 4x (6+10) malli voisi toimia siten, että se rakennettaisiin ikäänkuin nykyisistä SHL:stä, Liigasta, Sveitsin liigasta ja DEL:istä ja kun se rakennettaisiin olemassa olevien kilpailujen kautta, niin olisi myös jonkinlainen mahdollisuus, että nykyiset tv-diilit säilyisivät sellaisenaan ja että sitten kun ne umpeutuisivat, voisi tällaiseen yhteiseen kilpailuun koittaa saada yhteiden tv-diili, jos se on kaikkia tyydyttävällä tavalla mahdollista.

En tiedä, olisiko tuo mahdollista ja sen takia olen ehdottanut tuota samaa 4x (6+10) mallia siten, että SHL ja Sveitsin liiga menisivät omia polkujaan ja tuohon nelikkoon otettaisiin sitten Suomi, Saksa, Tshekki ja jonkinlainen Itävallan ympärille keskittyvä, ylikansallinen kokoonpano.

 

[Tshekki77]

Ja se oma 4x (6+10) malli olisi siis seuraavanlainen (en äkkisältään löytänyt, mihin sen ensimmäiseksi kirjoitin).

Joko siinä Suomi ja Ruotsi olisi samassa konferenssissa ja toisessa Saksa ja Sveitsi tai vaihtoehtoisesti, jos SHL ja Sveitsin liiga jatkaisivat omillaan, niin Suomi ja Saksa olisi samassa konferenssissa ja toisessa Tshekin liiga ja Itävallan, Slovakian, Italian, Unkarin, Kroatian ja Puolan ympärille rakentuva liiga.

Kustakin liigasta tulisi mukaan 16 joukkuetta (eli aikalailla nykyiset, ehkä muutama lisää maittain) ja nuo sitten jakautuisivat kussakin maassa ikäänkuin kahdelle tasolle. Sanotaan tässä nyt vaikka a ja b lohkoihin.

A-lohkon kuusi joukkuetta kohtaisi toisen konferenssin a-lohkon joukkueet kaikki kertaalleen. Oman konferenssin toisen a-lohkon kaikki joukkueet kahdesti. Oman maansa b-lohkon joukkueet kaikki kahdesti ja oman lohkon sisällä kaikki muut joukkueet neljästi. Eli pelejä tulisi jokaiselle a-lohkon joukkueelle runkosarjassa (1x12 + 2x6 + 2x10 + 4x5) -> 64 peliä, joista 12 ulkomailla ja niistäkin kuusi omassa konferenssissa ja vain kuusi peliä kaudessa pidemmällä.

B-lohkon joukkueet kohtaisivat saman konferenssin toisen b-lohkon kaikki joukkueet kertaalleen, oman maan a-lohkon joukkueet kahdesti ja oman lohkon kaikki joukkueet neljästi. Eli pelejä tulisi jokaiselle b-lohkon joukkueelle runkosarjassa (1x10 + 2x6 + 4x9) -> 58 peliä, joista vain viisi olisi ulkomailla ja nekin samassa konferenssissa, eli ei pitkiä etäisyyksiä.

B-lohkoissa pelattaisiin kuusi peliä vähemmän runkosarjaa, joten siellä voisi aloittaa myös pudotuspelien ensimmäinen kierros. Neljä parasta, kahdessa parissa pelaavat paras seitsemästä sarjat ja voittajat etenisivät saman maan a-lohkon joukkueiden kanssa toiselle kierrokselle. Paras seitsemästä tästä eteenpäinkin ja kussakin neljässä liigassa ratkaistaisiin kansalliset mestarit. Tämän jälkeen (koska runkosarja on a-lohkon joukkueille nykyistä pidemmät ja pudotuspelit veisivät kuitenkin yhtäpalon aikaa, kuin nykyäänkin) neljä kansallista mestaria kohtaisi nopeassa finalfour turnauksessa, joka pelattaisiin viikonlopun aikana, ennen mm-kisoja tai mahdollisesti samana viikonloppuna, kuin mm-kisoissa alkaa lohkovaihe. Perjantaina välierät ja lauantaina voittajat finaalissa. Finalfour turnaus järjestetäisiin neljän vuoden sykleillä aina vuorollaan kunkin liigan sen hetkisen mestarin kotihallissa.

Edit. Tällä tavalla kaikki pääsisivät mukaan, mutta jos ei halua/tai ei ole rahkeita pelata a-lohkossa ja reissata paljon ympäri Eurooppaa, niin voi rauhallisesti kasvattaa omaa juttua b-lohkossa. Tämä mahdollistaisi myös sen, että esim. Tshekeissä b-lohko voi (heidän halutessaan) olla alaspäinkin auki, mutta esim. Suomessa voitaisiin mennä nykymallilla, eli että systeemi olisi alaspäin kiinni. Kun näissä myös pelattaisiin pääasiassa omasta kansallisesta mestaruudesta ensin, niin mahdollistaisi myös sen, että eri osallistuvat liigat pelaisivat nykyisillä tv-sopimuksillaan ja vaikka näissä eroja olisikin, niin kilpailu olisi aina ensisijassa kansallista, joten aina saman tv-sopimuksen alaiset joukkueet pelaisivat ensisijaisesti vastakkain, kansallisesta mestaruudesta.

 

[RetroRenttu]

Ei se tarkoittaisi kuolemaa, mutta jos me nyt katsottaisiin vaikka ruotsalaisesta näkökulmasta (ja nyt siis sellaiselta "Sweden first" näkökulmasta). Siellä 14 SHL joukkuetta saa tällä hetkellä 5 miljoonaa euroa per kausi tv-rahaa. Toiseksi kovimman sarjan joukkueille riittää tv-rahaa vain 20:s osa tuosta. Eli jos kuusi seuraa irtautuisi pääsarjasta siellä, niin voisi kuvitella, että samalla menisi SHL:n tv-sopimus uudelleen tarkasteltavaksi ja että siellä halutaan sellaista edes riskeerata, niin pitäähän heidän saada irtautuvien kautta vähintään niin paljon enemmän rahaa omaan järjestelmäänsä sisään, että se korvaisi vajaan SHL:n mahdollisen uuden tv-diilin vajauksen edelliseen nähden. Koska kuudelle tulisi myös enemmän matkusteltavaa, niin voisi kuvitella, että tv-diilin ei pitäisi pelkästään korvata aikaisempaa vaan olla jopa isompi, kuin aikaisempi.

Pohdin vielä tätä Ruotsin tilannetta ihan talouden kannalta. Shl:ssä on ilmeisesti voimassa tuo 2018 voimaan tullut tv-sopimus joka tuo seuroille 45miljoonaa kruunua per joukkue eli reilun 4miljoonaa euroa kaudessa nykykurssilla ja näin ollen kokonaispotti 14 joukkueen jälkeen pyöristyisi aika lähelle 60m€. Jos lähdettäisiin olettamuksesta että potti Ruotsin sisällä pysyis saman suuruisen niin summat voisivat mennä näin; uuden sarjan kuusikko saisi tv-sopparin 5-6m€ välille ja Shl joukkueet joita olisi tässä laskelmassa 12 niin saisivat oman sopimuksensa 2-3m€ haitariin. Tässä vipuvartena toimisi uuden sarjan kohdalla kansainvälinen näkyvyys ja kansainväliset sponsorit yhdistettynä kansallisiin yhteistyökumppaneihin. Näin ollen esimerkiksi Ruotsin sopimuksen kaikkien rahojen ei tarvitse tulla Ruotsin sisältä.

Jos tuohon edellä mainittuu päästäisiin niin ainahan voi spekuloida onko Ruotsalaiselle kiekolle parempi nykyinen vai tuo ehdottamani uusi malli. Toki esimerkisi 2 miljoonan tulot pitäisivät jäljelle jäävän Shl:n vieläkin edellä nykyistä kotimaista Liigaa. Sitten jos lähdetään näihin suunnitelmiin ettei Ruotsalaiset ole mukana tai muuten vain jäätäisiin nykyisen Shl:n taakse niin siinä vaiheessa omasta mielestäni kannattaisi kehittää Suomi kiekkoa ihan kotimaan rajojen sisällä. Näitä on hauska miettiä, kun käytännössä oikeaa vastausta ei ole ja toisaalta asiaan ei pysty suuremmin vaikuttamaan.

 

[Tshekki77]

Tässä vipuvartena toimisi uuden sarjan kohdalla kansainvälinen näkyvyys ja kansainväliset sponsorit yhdistettynä kansallisiin yhteistyökumppaneihin. Näin ollen esimerkiksi Ruotsin sopimuksen kaikkien rahojen ei tarvitse tulla Ruotsin sisältä.

Juu, ei tietenkään kaiken tarvitse tulla Ruotsista, mutta niinkuin sanottua, heillä on mitä ilmeisimmin se kovin tv-diili Euroopassa, joka indikoisi varmaan jossain määrin myös siitä, että kiinnostus kiekko tuotteelle on kovinta tuolla. Jos sitten lähtisivät laajenemaan Eurooppaan, niin toki näkyvyyttä tulee, mutta tulisiko sitä siis riittävästi? Korvaisiko se yksi yhteen sen, mitä Ruotsi-kiekko nyt saa?

Jos tuohon edellä mainittuu päästäisiin niin ainahan voi spekuloida onko Ruotsalaiselle kiekolle parempi nykyinen vai tuo ehdottamani uusi malli. Toki esimerkisi 2 miljoonan tulot pitäisivät jäljelle jäävän Shl:n vieläkin edellä nykyistä kotimaista Liigaa.

Juu, olisivat vielä Suomen tämän hetkistä diiliä edellä, mutta se olisi 60% pois nykyisestä. Kuka sellaiseen haluaa vapaaehtoisesti lähteä? Ja jos siellä kansallinen liittokin laskee, ettei viivan alle jää yhtäpaljon, kuin aikasemmin, niin saisiko tällainen virheetä valoa?

Sitten jos lähdetään näihin suunnitelmiin ettei Ruotsalaiset ole mukana tai muuten vain jäätäisiin nykyisen Shl:n taakse niin siinä vaiheessa omasta mielestäni kannattaisi kehittää Suomi kiekkoa ihan kotimaan rajojen sisällä. Näitä on hauska miettiä, kun käytännössä oikeaa vastausta ei ole ja toisaalta asiaan ei pysty suuremmin vaikuttamaan.

Tässä mä sitten olen erimieltä. Aloin kirjoittelemaan tänne 2008 ja silloinkin vain osallistuakseni keskusteluun mahdollisista ylikansallisista sarjoista. Jo silloin olin sitä mieltä, että "odottelu" maksaisi ikäänkuin kaikkein eniten juuri Suomelle, koska me ollaan täällä aika pienellä markkinalla ja meillä laji on jo suosituin, eli ei täällä maan sisällä enää kauheasti kasvun mahdollisuuksia ole. Uskoisin, että siihen aikoihin olisi voinut ehkä olla jonkinlainen mahdollisuus esim. sille, että Suomi ja Ruotsi olisi voinut luoda sarjan, jossa molemmat olisivat tasapuolisesti edustettuna.

Nyt kymmenen vuotta myöhemmin Suomi on kehittynyt omaa tahtiaan, mutta kehitys tuntuu muualla olevan nopeampaa ja nyt näyttää jo aika mahdottomalta saada enää aikaan tasapuolista kilpailua esim. ruotsalaisten kanssa, koska siellä ollaan menty talouden puolella niin paljon eteenpäin, suhteessa Suomeen. Ja vaikka ne nyt vielä näyttää riittämättömiltä markkinoilta, niin pelkään, että seuraavan kymmenen vuoden päästä haaveilu tasapuolisesta kilpailusta edes saksalaisten, tshekkien yms kanssa voi olla haihattelua. Eli vaikka täällä mennään eteenpäin, niin kyllä omaan silmään näyttää siltä, että monella eurooppalaisella kiekkomarkkinalla mennään tällä hetkellä nopeammin eteenpäin ja jos ei saada yhteistyötä aikaan nyt, niin kymmenen vuoden päästä voidaan olla tilanteessa, jossa meitä ei enää tarvita muuhun, kuin kasvattamaan pelaajia pohjois-amerikan lisäksi keski-euroopalle ja Ruotsille.

 

[RetroRenttu]

Juu, olisivat vielä Suomen tämän hetkistä diiliä edellä, mutta se olisi 60% pois nykyisestä. Kuka sellaiseen haluaa vapaaehtoisesti lähteä? Ja jos siellä kansallinen liittokin laskee, ettei viivan alle jää yhtäpaljon, kuin aikasemmin, niin saisiko tällainen virheetä valoa?

Vaikea sanoa minkälaisia vaikutuksia erilaisilla muutoksilla olisi, mutta ainakin Suomen tilanteessa ottaisin tämän ehdottamani Euroopan sarjan tervetulleeksi yhdeksän kertaa kymmenestä. Diilissä saataisiin 6 seuraa aivan Euroopan huipulle ja näissä seurossa pelaisi useampikin potenttiaalinen mm-kisa pelaaja. Liigaan jäävien joukkueiden taso tietenkin laskisi kärjen lähtiessä, mutta sen hinnan olisin valmis luovuttamaan, kunhan Liigassa pysyisi kohtalainen taso esimerkiksi pelaaja budjetit pitäisi heikoimmillaankin olla vähintään miljoonan luokkaan näin pysyttäisiin suhteellisen hyvällä levelillä ja Liiga pystyisi tuottamaan kelpo pelaajia maailmalle.

Tässä mä sitten olen erimieltä. Aloin kirjoittelemaan tänne 2008 ja silloinkin vain osallistuakseni keskusteluun mahdollisista ylikansallisista sarjoista. Jo silloin olin sitä mieltä, että "odottelu" maksaisi ikäänkuin kaikkein eniten juuri Suomelle, koska me ollaan täällä aika pienellä markkinalla ja meillä laji on jo suosituin, eli ei täällä maan sisällä enää kauheasti kasvun mahdollisuuksia ole. Uskoisin, että siihen aikoihin olisi voinut ehkä olla jonkinlainen mahdollisuus esim. sille, että Suomi ja Ruotsi olisi voinut luoda sarjan, jossa molemmat olisivat tasapuolisesti edustettuna.

Nyt kymmenen vuotta myöhemmin Suomi on kehittynyt omaa tahtiaan, mutta kehitys tuntuu muualla olevan nopeampaa ja nyt näyttää jo aika mahdottomalta saada enää aikaan tasapuolista kilpailua esim. ruotsalaisten kanssa, koska siellä ollaan menty talouden puolella niin paljon eteenpäin, suhteessa Suomeen. Ja vaikka ne nyt vielä näyttää riittämättömiltä markkinoilta, niin pelkään, että seuraavan kymmenen vuoden päästä haaveilu tasapuolisesta kilpailusta edes saksalaisten, tshekkien yms kanssa voi olla haihattelua. Eli vaikka täällä mennään eteenpäin, niin kyllä omaan silmään näyttää siltä, että monella eurooppalaisella kiekkomarkkinalla mennään tällä hetkellä nopeammin eteenpäin ja jos ei saada yhteistyötä aikaan nyt, niin kymmenen vuoden päästä voidaan olla tilanteessa, jossa meitä ei enää tarvita muuhun, kuin kasvattamaan pelaajia pohjois-amerikan lisäksi keski-euroopalle ja Ruotsille.

Olen kyllä osittain samaa mieltä tästä. Kiekkoon on alettu panostamaan muualla reilusti enemmän ja Suomi osittain rajallisten markkinoiden johdosta on jäänyt kehitys vauhdissa jälkeen. En vain luota että yhteinen sarja pienempien maiden kanssa suoranaisesti nostaisi Liigan tasoa. Mistä yleisön kiinostus sarjaan tulisi jos se ei merkittävästi nostaisi Suomalaisten joukkueiden budjetteja ja sitä kautta pelin tasoa, näin ollen sarja ei olisi Euroopan mittakaavassa absoluuttista eliittiä. Lisäksi ulkomaalaiset vastustaja olisivat aika tuntemattomia ja niitä ilmeisesti olisi määrällisesti todella paljon.

 

[-One-]

No siis tottakai, jos Liiga näkee rahanteko mahdollisuuden, niin sitten ottelut siten, että kaksi vieraissa ja kaksi kotona, per Liiga seura. Mutta jos se sisääntuleva rahamäärä on rajallinen, varsinkin Mestis jengejä vastaan, niin enemmän hyötyä kokonaisuudelle voisi olla siinä, että Liiga seurat pelaisi nuo kaikki ottelut vieraissa.

Jos tuollaiseen mentäisiin vaikka ensikaudella, niin tuottaisikohan ottelu Mestis seuraa vastaan keskimäärin enemmän vai vähemmän, kuin vaikka ottelu CHL seuraa vastaan? Meinaa niitäki Liiga joukkueet tykkäsivät pelata muissa halleissa siihen asti, kunnes CHL:ltä tuli vaatimus, että nuo pitää päähalleissa pelata.

CHL:n alkuaikoina (alkulohkon) ottelutapahtumat olivat tappiollisia, kun yleisöä esimerkiksi Hakametsän hallissa oli tyyliin 2000-3000. Suurin syy heikkoon yleisömäärään mielestäni ei ollut se, että vastassa oli joku norjalainen puulaaki, vaan se, että suuri yleisö mielsi nuo harjoituspeleiksi. Väitän, että jos noista peleistä olisi jaettu runkosarjapisteitä normaalisti ja ne olisi kirjattu Liigan otteluohjelmaan, olisi hallissa ollut vähintään 1000 katsojaa enemmän ja ottelutapahtuma kannattava. Uskon, että jokainen Liigan runkosarjapeli on lähtökohtaisesti kannattava järjestää, oli vastassa sitten SaiPa tai Imatran Ketterä. Toki mikäli nuo pelit mestisjoukkueita vastaan päättyvät aina 10 maalin erolla, niin kiinnostavuus niitä kohtaan laskee.

En ole sinänsä ehdotustasi vastaan. Lähden kuitenkin itse sarjajärjestelmän muutosehdotuksissa siitä, että yksikään liigaseura ei halua kotiotteluidensa määrää vähentää.

 

[-pasi-]

CHL:n alkuaikoina (alkulohkon) ottelutapahtumat olivat tappiollisia, kun yleisöä esimerkiksi Hakametsän hallissa oli tyyliin 2000-3000. Suurin syy heikkoon yleisömäärään mielestäni ei ollut se, että vastassa oli joku norjalainen puulaaki, vaan se, että suuri yleisö mielsi nuo harjoituspeleiksi. Väitän, että jos noista peleistä olisi jaettu runkosarjapisteitä normaalisti ja ne olisi kirjattu Liigan otteluohjelmaan, olisi hallissa ollut vähintään 1000 katsojaa enemmän ja ottelutapahtuma kannattava. Uskon, että jokainen Liigan runkosarjapeli on lähtökohtaisesti kannattava järjestää, oli vastassa sitten SaiPa tai Imatran Ketterä. Toki mikäli nuo pelit mestisjoukkueita vastaan päättyvät aina 10 maalin erolla, niin kiinnostavuus niitä kohtaan laskee.

Käsittääkseni CHL:ssä aika pitkälle se tappiollisuus tuli/tulee siitä että yksityislennot ei ole ilmaisia + päivärahat pelaajille + yöpymis/bussimatkat ym.. kulut päälle. Vaikka kotipeli tuottaisi omien kulujen jälkeen jotain niin vieraspelikulut vie sen potin. Sama ongelma on edelleen ja esim. Tsekeissä on isoa halukkuutta ollut jäädä pois CHL:stä kulujen takia. Tässä muutaman vuoden sisään myös todennäköisesti eripuolella eurooppaa matkustaminen tulee ilmastoasioiden takia kallistumaan (polttoaineiden verotus, lentoverot) jos ei nyt kaikkialla niin osasta maissa sen verran että vaikka TV-sopimukset reilusti kasvaisi eurooppalaisessa sarjassa niin kulutkin kyllä äkkiä syö pottia. Sitten vielä se miksi Ruotsalaiset ja muutamat muut kärkiseurat euroopassa haluaisi lähteä heikompia joukkueita vetämään kelkassaan.

 

[-One-]

Käsittääkseni CHL:ssä aika pitkälle se tappiollisuus tuli/tulee siitä että yksityislennot ei ole ilmaisia + päivärahat pelaajille + yöpymis/bussimatkat ym.. kulut päälle. Vaikka kotipeli tuottaisi omien kulujen jälkeen jotain niin vieraspelikulut vie sen potin. Sama ongelma on edelleen ja esim. Tsekeissä on isoa halukkuutta ollut jäädä pois CHL:stä kulujen takia. Tässä muutaman vuoden sisään myös todennäköisesti eripuolella eurooppaa matkustaminen tulee ilmastoasioiden takia kallistumaan (polttoaineiden verotus, lentoverot) jos ei nyt kaikkialla niin osasta maissa sen verran että vaikka TV-sopimukset reilusti kasvaisi eurooppalaisessa sarjassa niin kulutkin kyllä äkkiä syö pottia. Sitten vielä se miksi Ruotsalaiset ja muutamat muut kärkiseurat euroopassa haluaisi lähteä heikompia joukkueita vetämään kelkassaan.

Pitää paikkansa, mutta tässä keskusteltiin nimenomaan kotipelien tuotosta ja siitä hypoteettisesta tilanteesta, että haluaako liigaseurat mieluummin pelata runkosarjapelejä mestisseuroja vastaan kotona vai vieraissa. Alkuaikoina kotipelitkin tuotti CHL:ssä tappioita ja siksi niitä pelattiin osittain muualla kuin päähalleissa.

 

[-pasi-]

Pitää paikkansa, mutta tässä keskusteltiin nimenomaan kotipelien tuotosta ja siitä hypoteettisesta tilanteesta, että haluaako liigaseurat mieluummin pelata runkosarjapelejä mestisseuroja vastaan kotona vai vieraissa. Alkuaikoina kotipelitkin tuotti CHL:ssä tappioita ja siksi niitä pelattiin osittain muualla kuin päähalleissa.

Joo itse viittasin enemmän taas omalla viestillä noihin kansainvälisen sarjan tai ruotsalaisten kanssa pelaamiseen, halpaa ei ole pelaaminen maan rajojen ulkopuolella ja se että saa ihmiset kiinostumaan. Jos CHL jostain syystä kaatuisi lähivuosina niin pitäisi homma aloittaa ihan pienestä muutamasta pelistä ulkomailla samalla kun joukkueet pelaa myös omia sarjojaan sen kauden aikana.

Mitä tulee tuohon mahdolliseen mestisjoukkueita vastaan pelattaviin otteluihin niin eiköhän noissa pointti olisi jääkiekon tuomisessa pienemmille paikkakunnille liigan ulkopuolelle eikä niin että liigajoukkueet maksimoi tulonsa. Jos tuossa alkuperäistä ideasta ottaisi samasta lohkossa vaikka JYP-IPK, se ei edistaisi kyllä yhtään liigan tai JYPin toimintaa, kaikki valittaisi että hallissa olisi se 2000 katsojaa ja kuinka katsomot on autioita ja miksi näin paskoja jengejä vastaan pitää pelata. Iisalmessa tuo taas voisi olla vuosisadan kovin juttu 1200 katsojalla. Tietenkin eri paikkakunnilla on mestiksessäkin mahdollista viedä pelejä isommilla areenoille joten missään 1000 katsojan edessä noitakaan ei ehkä joutuisi pelaan.

 

[Tshekki77]

Olen kyllä osittain samaa mieltä tästä. Kiekkoon on alettu panostamaan muualla reilusti enemmän ja Suomi osittain rajallisten markkinoiden johdosta on jäänyt kehitys vauhdissa jälkeen. En vain luota että yhteinen sarja pienempien maiden kanssa suoranaisesti nostaisi Liigan tasoa. Mistä yleisön kiinostus sarjaan tulisi jos se ei merkittävästi nostaisi Suomalaisten joukkueiden budjetteja ja sitä kautta pelin tasoa, näin ollen sarja ei olisi Euroopan mittakaavassa absoluuttista eliittiä. Lisäksi ulkomaalaiset vastustaja olisivat aika tuntemattomia ja niitä ilmeisesti olisi määrällisesti todella paljon.

Tottakai ne joukkueet olisivat alussa tavallaan tuntemattomia, mutta jonkin verranhan noitakin joukkueita on jo Suomessa nähty CHL:n osalta ja kun ne kohtaamiset tulisi säännöllisiksi, runkosarjan osalta, niin kyllähän nekin ajan kanssa tutuiksi tulisivat. Lisäksi ehdotelmassani noita pelejä ulkolaisia vastaan on kuitenkin rajatusti ja esim. a-lohkonkin joukkueilla 30 kotipelistä vain 12 olisi ulkolaisia vastaan. B-lohkossa 30 pelistä vain 5 olisi ulkolaisia vastaan, eli enemmistö peleistä olisi tuttuja kotimaisia vastaan ja kansallisesta mestaruudesta pelattaisiin edelleen ensisijaisesti, koska vain sillä pääsee sitten eteenpäin siihen lyhyeen finalfour turnaukseen.

Mitä tulee sitten kehitykseen muualla, niin silloin kun aloin näistä kirjoittelemaan, oli Suomi ihan ehdotonta kärkeä Ruotsin kanssa. Vaikka Sveitsi jo silloinkin vei kovia pelaajia, niin kyllä ne vastakkaiset ottelut yleensä suomalaisille meni. Muut olivat sitten enemmänkin suomalaisista jäljessä. Saksalaisilla ja muilla ei ollut mitään sanaa. Nyt saksalaisilla on muutama joukkue, jotka pelaavat Liigan kärkijoukkueisiinkin nähden tyyliin kolminkertaisella budjetilla, joten kyllä suunta näyttää siellä olevan eteenpäin menossa, enkä usko, että yksikään Liiga joukkue lähtisi ennakkosuosikkina esim. otteluun Red Bull Müncheniä vastaan. Tämän takia peukuttaisin ehdottomasti yhteistyötä saksalaisten kanssa, jos Euroliiga ei saada ruotsalaisten ja sveitsiläisten kanssa aikaiseksi.

Samoin Tshekin liiga on mielestäni ottanut selviä askeleita eteenpäin, 90-luvun aallonpohjastaan (vaikkei tosin yhtä nopeasti ja yhtä paljon kuin saksalaiset) ja nythän siellä CHL:ssäkin välierissä ainoa haastaja kolmelle ruotsalaisjoukkueelle tulee nimenomaan tshekeistä ja huvittaa että vielä sellainen joukkue, joka on ilmoittanut, ettei muka halua pelata CHL:ssä (meinaa jos oikeasti ei halua pelata, niin olisi voinut tehdä samat, kuin Salavat Julaev Ufa Spengler cupissa). Eli vaikkei Tshekki vielä välttämättä näyttäisi houkuttelevalta markkinalta, niin kymmenen vuoden päästä se voi sitä kanssa jo olla.

Ja pointtini on se, että Suomen pitäisi lähteä tällaisia ajamaan vielä, kun meillä olisi kumppaneihin nähden oletettavasti hyvät neuvotteluasemat. Siinä vaiheessa kun nuokin ovat suomalaisten rinnalla tai ohi, niin siinä vaiheessa neuvotteluista voisi tulla paljon vaikeammat ja voisin kuvitella, että siinä vaiheessa voisi herätä muussa kolmikossa kysymys siitäkin, että kannattaako Suomea ottaa mukaan? Meinaa kolme muuta ovat suht lähellä toisiaan ja ainoa pidemmän matkan päässä oleva alue olisi Suomi. Isoimmat matkakustannuksen muille aiheutuisi meistä.