Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Kuubextra]

Mestis on käytännössä SM Liiga Oy:n alla, vaikka hienosti on sumutettu yleisöä perustamalla sarjaseurat ry taustayhtiö Mestiksen taakse. Näin saatiin taakseppäin polkevan Mestiksen syyttävät sormet pois liigajohdolta, joka viimekädessä sanoo mitä Mestiksessä tehdään ja mitä ennen kaikkea ei saa tehdä.

Tämä siis vastauksena kyselyille miksi Mestiksessä ei pelata virallisesti Suomen mestaruudesta, vaikka näin pitäisi olla.

 

[Gurkha]

Ongelma tulee esimerkiksi kausikorttien myynnistä. Ne kun pitäisi myydä käytännössä loppusarjoihin erikseen. Viiden joukkueen viisinkertainen alaloppusarja ei varmaankaan paljon napostele kuin kovimpia faneja. (Mainittakoon myös, että 10 joukkueen sarjalla on erinomaisen hankalaa laatia tasapuolista 20 ottelun sarjaohjelmaa...)

Kausikortit myydään ainakin Oulussa muutenkin tuohon sopivissa paloisssa. Sähköisen myynnin aikaan luulisi tuon asian toki muutenkin olevan ratkaistavissa. Jako, joka sopisi joukkuemääriin paremmin olisi 42+18. Toki mikään malli ei ole ongelmaton, yritin tuossa yllä vain tuoda keskusteluun kokeilemisen kannalta mahdollista ratkaisua.

korjattu laskuvirhe.

 

[Doug93]

Mestis on käytännössä SM Liiga Oy:n alla, vaikka hienosti on sumutettu yleisöä perustamalla sarjaseurat ry taustayhtiö Mestiksen taakse. Näin saatiin taakseppäin polkevan Mestiksen syyttävät sormet pois liigajohdolta, joka viimekädessä sanoo mitä Mestiksessä tehdään ja mitä ennen kaikkea ei saa tehdä.

Tämä siis vastauksena kyselyille miksi Mestiksessä ei pelata virallisesti Suomen mestaruudesta, vaikka näin pitäisi olla.

Mikä hyöty sillä saadaan, jos Mestiksen voittaja on Suomenmestari ?
Eikö ainoastaan kyseisen tittelin arvostus katoa kokonaan ?

 

[Kuubextra]

Mikä hyöty sillä saadaan, jos Mestiksen voittaja on Suomenmestari ?
Eikö ainoastaan kyseisen tittelin arvostus katoa kokonaan ?

Jääkiekkoliiton alla on Suomessa kaikki seurat, joten luonnollista että ylimmässä sarjassa voitaisiin kyseinen titteli jakaa. Jos esimerkiksi Jokerit olisi Suomen mestari KHL:n voittajana, mutta eivät kumminkaan pelaisi muita suomalaisisseuroja vastaan, olisi se vähän outoa.

 

[Doug93]

Mietitään skenaario..
Nyt Liiga on avoin, mutta mitäs jos nykyiset Liigaseurat päättävät irtautua ja perustaa täysin irrallisen ammattilaisliigan. Heillä on siihen täysi oikeus ja mahdollisuuskin.
Näin meillä on " Finnish Professional Hockey League ". Vähän NHL:n tapainen liiga osakkaiden kesken.
Mestisjoukkueet saavat oikeuden pelata Suomenmestaruudesta. Tittelillä ei arvostusta ole juuri Mestismestaruutta enempää, mutta nyt on se Liiga suljettu.
Mihin suuntaan nyt lähtevät FPHL-joukkueiden kehitys vs. Mestis-joukkueiden kehitys ?

Kuulostaa varmaan utopistiselta, mutta sitä oli vielä 25 vuotta sitten Suomen Maailmanmestaruus jääkiekossa. Sitä oli myös vielä 15 vuotta sitten ajatus suomalaisesta joukkueesta KHL-liigassa.
Monilla suurseuroilla Suomessa on suunnitelmia.. CHL on pelkkä lyhyt askel kohti isompia kuvioita. Se mitä toteutuu on sitten toinen asia...

 

[Lätkä]

Jääkiekkoliiton alla on Suomessa kaikki seurat, joten luonnollista että ylimmässä sarjassa voitaisiin kyseinen titteli jakaa. Jos esimerkiksi Jokerit olisi Suomen mestari KHL:n voittajana, mutta eivät kumminkaan pelaisi muita suomalaisisseuroja vastaan, olisi se vähän outoa.

Ja takaisin otsakkeen mukaiseen aiheeseen!

A- ja B-liiga, joihin molempiin 10 joukkuetta.

A-liigassa pelattaisiin koko paskan voitosta! B-liigassa parhaiden osalta pelattaisiin noususta A-liigaan ja puolestaan B-liigan viimeisten osalta putoamisesta C-sarjaan,

4x sarja, jossa 1/4 osalta A- B-liigan joukkueet kohtaisivat kauden aikana kertaalleen toisensa. Putoamiset ja nousut sarjamuotoisina.

Tuolta pohjalta lähtö, johon päälle viilausta. Johtoajatuksena kuitenkin, että yksinkertainen on kaunista

 

[A.P.Järvi]

Käsitteellä maan mestaruus ei nyt lopultakaan ole kovinkaan suurta merkitystä. Kaikki ymmärtävät, että esim. NHL:ssä ratkaistaan kahden pohjoisamerikkalaisen maan yhteinen mestaruus ja KHL:ssä Venäjän mestaruus, vaikka näitä termejä ei yleisesti käytetäkään. Itse pidän tuosta, että Mestiksen voittajaa kutsutaan Suomen Jääkiekkoliiton mestariksi. Kyseessä on kuitenkin liiton korkeimman kilpailusarjan voittaja. Tuskinpa pääsarjan suosio Suomessa laskisi siitä, jos siellä lopetettaisiin puhe Suomen mestaruudesta ja korostettaisiin vaikka korvaavia ilmaisuja, kuten Kanada-malja tai liigamestaruus.

 

[Doug93]

Ja takaisin otsakkeen mukaiseen aiheeseen!

A- ja B-liiga, joihin molempiin 10 joukkuetta.

A-liigassa pelattaisiin koko paskan voitosta! B-liigassa parhaiden osalta pelattaisiin noususta A-liigaan ja puolestaan B-liigan viimeisten osalta putoamisesta C-sarjaan,

4x sarja, jossa 1/4 osalta A- B-liigan joukkueet kohtaisivat kauden aikana kertaalleen toisensa. Putoamiset ja nousut sarjamuotoisina.

Tuolta pohjalta lähtö, johon päälle viilausta. Johtoajatuksena kuitenkin, että yksinkertainen on kaunista

Tuo on hieno ehdotus..vähän saman kaltaista hahmottelin itsekkin jo aikoja sitten.
Todellisuudessa asia on vaan niin, että pelkään oman skenaarioni ( yllä ) olevan lähempänä toteutumista.
Tämä on Liigaseuroille myös bisnestä. Taitaa olla niin, että Liigaan voi enää vain nousta.. tippua sieltä voi vain taloudellisista syistä.

 

[Wiljami]

Ainoa tapa siis hauskuuttaa itseäsi on se liigan supistaminen ja toive Ässien putoamisesta. Tuo työpaikkojen menetys ei nyt ehkä ole niin vakava juttu. Liigassa on paljon pelaajia, joille jääkiekon ei pitäisi edes olla ammatti. Ilman tätä laajennusta ei nämä olisi edes ammattilaisen nimikkeellä kulkevia jääkiekon saralla. Kyllä nuoret terveet miehet muita töitä löytää. Työttömyyttä emme valitettavasti pysty jääkiekon avulla Suomesta poistamaan. Jos pystyisimme, olisin valmis laajentamaan liigaa vaikka sadan joukkueen sarjaksi.
Jokaisella on perusteltu mielipiteensä laajennuksesta, mutta itselleni ne ei antanut mitään positiivista. Lisää turhia pelejä, joissa se kiinnostus on vähäistä. Mitä näille nousijoille sitten kuuluu? Ennen Mestiksessä herkuteltiin Sportin ja KooKoon keskinäisiä otteluita. Nyt ainakin Vaasa tuntuu pudonneen kartalta kaikessa tekemisessä, myös intohimossa.
Ei ole mitään näitä uusia seuroja vastaan. Ikävä on se ettei myöskään mitään puolesta. Silti reilussa pelissä heikompien tulisi poistua ja siinä olisi tulevilla kausilla kaikilla samat mahdollisuudet tähän, myös Ässillä.

Tuo siis kommenttina siihen miten pitäisi Mestiksessä kasvattaa ammattilaisorganisaatio jolla sitten nousta Liigaan ja ilmeisesti se sitten niin pirun paljon paremmilta alkuperäisiltä liigaseuroilta onnistuisi. Itse olen sitä mieltä että aina parempi mitä enemmän Suomessa on mahdollisuuksia harjoittaa ammattimaista urheilutoimintaa, se kun täysin varmasti nostaa sekä kansallista että kansainvälistä tasoa. Lisäksi niillä työpaikoilla on ihan oikeaa merkitystä paikkakuntakohtaisesti, ei se urheilusponssaaja päätä pistää sponssirahoista säästynyttä sataa tonnia paikallisputiikkeihin, saati että liigapelaaja (keskimääräiseen koulutustasoon nähden erittäin hyvällä liksalla ja yleensäkin työllistettynä) tuo mukanaan mahdollisesti myös perheensä, mikä on toki paikkakunnalle hyväksi (viimeksi eilen bongasin jukuripelaajan isohkon seurueen kanssa täkäläisessä sushiravintolassa, tuskin olisi niitäkään nimenomaisia euroja Mikkelissä nähty ilman liigajoukkuetta). Ei tietenkään sillä että jääkiekon pitäisi olla hyväntekeväisyyttä tai sosiaalipolitiikkaa, mutta paljon hölmömpiinkin asioihin rahaa pistetään ja tuo on siitä mukavaa varainsiirtoa ettei tapahdu ainakaan suoraan veronmaksajilta edunsaajille ja maksaminen tapahtuu vapaaehtoisuuteen perustuen. Sitten vielä luonnollisesti että niiden huippuluokan junioriorganisaatioiden pyörittäminen vaatii käytännössä resursseja mitä ei alasarjajoukkueilla ole ja liigatiimit eivät voi maakunnista (tai miksi ei myös pk-seudun junnuringeistä) naarata määräänsä enempää edes huippulahjakkuuksia, saati sitten niitä "ihan potentiaalisia" keillä harrastus loppuu joko kokonaan tai hiipuu kun ei enää jaksa päivätyön ohessa kiertää alasarjajoukkueen mukana.

Toki jos divari sattuisi olemaan ammattilaissarja niin mikäs ongelma tässä olisi, pelaajat pelaisivat ja harjoittelisivat täyspäiväisesti ja junnuille riittäisi osaavaa valmentajaa yms. henkilöä että saadaan lahjakkuudet hyödynnettyä. Harmillisesti tuo vaan vaatisi että löytyisi taho joka haluaisi toiminnan rahoittaa ja sitä halua ei oikein hirveästi Liigan alapuolella ole Suomessa nähtävillä. Tilanteesta voidaan syyllistää seuroja, yrityselämää tai katsojia mutta mikään noista ei mahdollista järkevää kiekkotoimintaa niille paikkakunnille mitkä eivät Liigassa pelaa.

 

[Satunnainen]

A- ja B-liiga, joihin molempiin 10 joukkuetta.

A-liigassa pelattaisiin koko paskan voitosta! B-liigassa parhaiden osalta pelattaisiin noususta A-liigaan ja puolestaan B-liigan viimeisten osalta putoamisesta C-sarjaan,

4x sarja, jossa 1/4 osalta A- B-liigan joukkueet kohtaisivat kauden aikana kertaalleen toisensa. Putoamiset ja nousut sarjamuotoisina.

En nyt ole aivan varma, miten pelimäärä tuossa menisi, mutta jos oletetaan nelinkertainen sarja ja siihen päälle kertaalleen toisen sarjatason kaikki joukkueet, niin 4*9 + 10 = 46 peliä. Tiputusta nykyiseen 14 peliä, eli siten siis 7 kotipeliä. Lopputuloksena helvetinmoinen lovi pääsylipputuloihin, ja tuskin supistuva näkyvyys sponsoreitakaan erityisesti ilahduttaisi. Tuo eri sarjatasojen välinen pelaaminenkin on muuten sikäli mielenkiintoinen konsepti, että aika usein sitä ehdottelevat nimimerkit, jotka muuten huutavat urheilullisuuden perään. Tuoko sitä nyt sitten mukama edustaa?

 

[Zaari]

Tuo siis kommenttina siihen miten pitäisi Mestiksessä kasvattaa ammattilaisorganisaatio jolla sitten nousta Liigaan ja ilmeisesti se sitten niin pirun paljon paremmilta alkuperäisiltä liigaseuroilta onnistuisi. Itse olen sitä mieltä että aina parempi mitä enemmän Suomessa on mahdollisuuksia harjoittaa ammattimaista urheilutoimintaa, se kun täysin varmasti nostaa sekä kansallista että kansainvälistä tasoa. Lisäksi niillä työpaikoilla on ihan oikeaa merkitystä paikkakuntakohtaisesti, ei se urheilusponssaaja päätä pistää sponssirahoista säästynyttä sataa tonnia paikallisputiikkeihin, saati että liigapelaaja (keskimääräiseen koulutustasoon nähden erittäin hyvällä liksalla ja yleensäkin työllistettynä) tuo mukanaan mahdollisesti myös perheensä, mikä on toki paikkakunnalle hyväksi (viimeksi eilen bongasin jukuripelaajan isohkon seurueen kanssa täkäläisessä sushiravintolassa, tuskin olisi niitäkään nimenomaisia euroja Mikkelissä nähty ilman liigajoukkuetta). Ei tietenkään sillä että jääkiekon pitäisi olla hyväntekeväisyyttä tai sosiaalipolitiikkaa, mutta paljon hölmömpiinkin asioihin rahaa pistetään ja tuo on siitä mukavaa varainsiirtoa ettei tapahdu ainakaan suoraan veronmaksajilta edunsaajille ja maksaminen tapahtuu vapaaehtoisuuteen perustuen. Sitten vielä luonnollisesti että niiden huippuluokan junioriorganisaatioiden pyörittäminen vaatii käytännössä resursseja mitä ei alasarjajoukkueilla ole ja liigatiimit eivät voi maakunnista (tai miksi ei myös pk-seudun junnuringeistä) naarata määräänsä enempää edes huippulahjakkuuksia, saati sitten niitä "ihan potentiaalisia" keillä harrastus loppuu joko kokonaan tai hiipuu kun ei enää jaksa päivätyön ohessa kiertää alasarjajoukkueen mukana.

Toki jos divari sattuisi olemaan ammattilaissarja niin mikäs ongelma tässä olisi, pelaajat pelaisivat ja harjoittelisivat täyspäiväisesti ja junnuille riittäisi osaavaa valmentajaa yms. henkilöä että saadaan lahjakkuudet hyödynnettyä. Harmillisesti tuo vaan vaatisi että löytyisi taho joka haluaisi toiminnan rahoittaa ja sitä halua ei oikein hirveästi Liigan alapuolella ole Suomessa nähtävillä. Tilanteesta voidaan syyllistää seuroja, yrityselämää tai katsojia mutta mikään noista ei mahdollista järkevää kiekkotoimintaa niille paikkakunnille mitkä eivät Liigassa pelaa.

Onko mielestäsi jokin yläraja kuinka monta joukkuetta liigaan mahtuu, vai voisiko niitä olla vaikka 40?

 

[Doug93]

Tuo siis kommenttina siihen miten pitäisi Mestiksessä kasvattaa ammattilaisorganisaatio jolla sitten nousta Liigaan ja ilmeisesti se sitten niin pirun paljon paremmilta alkuperäisiltä liigaseuroilta onnistuisi. Itse olen sitä mieltä että aina parempi mitä enemmän Suomessa on mahdollisuuksia harjoittaa ammattimaista urheilutoimintaa, se kun täysin varmasti nostaa sekä kansallista että kansainvälistä tasoa. Lisäksi niillä työpaikoilla on ihan oikeaa merkitystä paikkakuntakohtaisesti, ei se urheilusponssaaja päätä pistää sponssirahoista säästynyttä sataa tonnia paikallisputiikkeihin, saati että liigapelaaja (keskimääräiseen koulutustasoon nähden erittäin hyvällä liksalla ja yleensäkin työllistettynä) tuo mukanaan mahdollisesti myös perheensä, mikä on toki paikkakunnalle hyväksi (viimeksi eilen bongasin jukuripelaajan isohkon seurueen kanssa täkäläisessä sushiravintolassa, tuskin olisi niitäkään nimenomaisia euroja Mikkelissä nähty ilman liigajoukkuetta). Ei tietenkään sillä että jääkiekon pitäisi olla hyväntekeväisyyttä tai sosiaalipolitiikkaa, mutta paljon hölmömpiinkin asioihin rahaa pistetään ja tuo on siitä mukavaa varainsiirtoa ettei tapahdu ainakaan suoraan veronmaksajilta edunsaajille ja maksaminen tapahtuu vapaaehtoisuuteen perustuen. Sitten vielä luonnollisesti että niiden huippuluokan junioriorganisaatioiden pyörittäminen vaatii käytännössä resursseja mitä ei alasarjajoukkueilla ole ja liigatiimit eivät voi maakunnista (tai miksi ei myös pk-seudun junnuringeistä) naarata määräänsä enempää edes huippulahjakkuuksia, saati sitten niitä "ihan potentiaalisia" keillä harrastus loppuu joko kokonaan tai hiipuu kun ei enää jaksa päivätyön ohessa kiertää alasarjajoukkueen mukana.

Toki jos divari sattuisi olemaan ammattilaissarja niin mikäs ongelma tässä olisi, pelaajat pelaisivat ja harjoittelisivat täyspäiväisesti ja junnuille riittäisi osaavaa valmentajaa yms. henkilöä että saadaan lahjakkuudet hyödynnettyä. Harmillisesti tuo vaan vaatisi että löytyisi taho joka haluaisi toiminnan rahoittaa ja sitä halua ei oikein hirveästi Liigan alapuolella ole Suomessa nähtävillä. Tilanteesta voidaan syyllistää seuroja, yrityselämää tai katsojia mutta mikään noista ei mahdollista järkevää kiekkotoimintaa niille paikkakunnille mitkä eivät Liigassa pelaa.

Jääkiekko on niin kallis harrastus, ettei kaikilla ole siihen varaa vaikka asuisi ison kaupunkin keskustassa. Varmaan yli 90 prosenttia lahjakkuudesta menee hukkaan tältä osin. Ja voin sanoa, että täällä keskustassa se harrastaminen vasta kallista onkin.. aina ollaan käsi ojossa rahaa pyytämässä ja talkoot on vieras sana.

 

[Derksen]

A- ja B-liiga, joihin molempiin 10 joukkuetta.

A-liigassa pelattaisiin koko paskan voitosta! B-liigassa parhaiden osalta pelattaisiin noususta A-liigaan ja puolestaan B-liigan viimeisten osalta putoamisesta C-sarjaan,

4x sarja, jossa 1/4 osalta A- B-liigan joukkueet kohtaisivat kauden aikana kertaalleen toisensa. Putoamiset ja nousut sarjamuotoisina.

Tuo voisi kyllä olla hyvä malli, joka palvelisi sitä urheilullisuutta, mutta edelleen myös taloutta. Otteluiden määrää ei tarvitsisi vähentää (sarjojen välillä kaksi kierrosta ristiin ja halutessa jotain lisäderbyjä, jotta saadaan se 60), mutta niiden merkitys keskimäärin kasvaisi. Tuossa toteutuisi sekin urheilullinen hienous, että kuluvan kauden sijoituksella olisi merkitystä tulevan kauden asemiin, mutta kuitenkin liikaa taloutta riskeeraamatta. Pudotessaankin saisi silti seuraavallakin kaudella HIFK:n, TPS:n ja Tapparan kertaalleen vieraakseen. Pudotuspelejä saataisiin useamman seuran pelattavaksi, mikä onkin kai ollut kabineteissa tahtotila, kun niitä tahkottaisiin kahdella tasolla. Kenelläkään ei päättyisi pelit runkosarjaan. Nykyjärjestelmä tarjoaisi luontevan selvitystavan sille, ketkä pääsisivät ensimmäisellä kerralla A-sarjaan.

 

[Nelfor]

Onko mielestäsi jokin yläraja kuinka monta joukkuetta liigaan mahtuu, vai voisiko niitä olla vaikka 40?

Et kysynyt minulta, mutta vastaan silti. Todella absurdi kysymys, jonka varmasti teidät itsekin. Loppuuko tässä nyt argumentointikyvyt, kun täytyy tälle linjalle lähteä?

Mutta vastaus on mielestäni se, että niin monta kuin taloudellisesti on mahdollista (olettaen, että raha ei tule tyhjästä, vaan suoraan/epäsuoraan yleisön kautta). Jos Suomesta löytyisi vaikkapa 10 seuraa lisää, joilla olisi takana riittävästi yleisön tukea ja taloudellista pohjaa, niin mikä ettei? Riittävällä tarkoitan tässä kohtaa sitä, että budjettien osalta pystyttäisiin vähintäänkin siihen, mihin nykyiset liigaseurat keskimäärin pystyvät.

Toki tällaisessa tilanteessa voitaisiin miettiä tilannetta monellakin tapaa uusiksi, mutta niin kauan kuin liiga on ainoa ammattilaissarja, niin tällaiset kuvitteelliset lisäseurat asetettaisiin myös liigaan. Jos ammattilaisseuroja olisi mahdollista saada huomattavasti lisää, niin se aukaisisi toki uusia mahdollisuuksia vaikkapa kahden eri ammattilaissarjan toimintaan jollain systeemillä.

 

[Doug93]

Minusta tuo Suomen-Cup olisi pitänyt toteuttaa niin, että Liigaseurat ovat mukana. Se olisi ollut hyvä pään avaus ja silläkin tittelillä olisi painoa. Nyt vain harva varmaan tietää, että kuka senkin cupin nimiinsä vei...

 

[Derksen]

Olisiko muuten ylitsepääsemätön ongelma se, että varsinaisia ammattilaisseuroja tuohon 10+10-malliin saataisiin mukaan vaikkapa vain 16-17 eli nykyisten lisäksi pääkaupunkiseudulle yksi ja lisäksi joku TUTO/Jokipojat. Jos siellä sitten SaPKot, Rokit yms. ainakin aluksi häälyisivät ammattilaisuuden ja amatöörimäisyyden rajoilla ja jotkin ehkäpä hissijoukkueina B:n ja C:n välillä, niin vaikuttaisiko se ratkaisevasti järjestelmän kokonaisuuteen? Kiinnostavuuden kannalta en ainakaan näe mitään suurta eroa, vieraileeko vaikkapa Oulussa ammatti-Jukurit vai amatööri-Jokipojat.

 

[Derksen]

Minusta tuo Suomen-Cup olisi pitänyt toteuttaa niin, että Liigaseurat ovat mukana.

Ilman muuta. Tuolla voitaisiin mahdollisesti jopa korvata osa Liigan runkosarjapeleistä kiinnostavammalla ja koko suomalaista kiekkoyhteisöä palvelevammalla tavalla. Ainakin tuohon voisi osallistua ne Liigajoukkueet, jotka eivät pääse CHL:ään.

 

[-Jonne-]

Minusta tuo Suomen-Cup olisi pitänyt toteuttaa niin, että Liigaseurat ovat mukana. Se olisi ollut hyvä pään avaus ja silläkin tittelillä olisi painoa. Nyt vain harva varmaan tietää, että kuka senkin cupin nimiinsä vei...

Samaa mieltä. Olikohan Mestis-info tai joku, missä mainittiin tämän olevan tavoitetila jopa jo tulevaan kauteen. Veikkaanpa että liigaseuroja ei nappaa tämäkään...torppaamisen syytä en osaa vielä ennustaa. Ehkä voisi löytyä akselilta mitä hyötyä, Cupissahan ei ole mitään palkintoa ja häpeän vaara?

 

[Wiljami]

Onko mielestäsi jokin yläraja kuinka monta joukkuetta liigaan mahtuu, vai voisiko niitä olla vaikka 40?

Tähän ketjuun kun jälleen tullut jokunen viesti naputeltua, niin olen jo tuon 20 joukkueen määrän heittänyt ilmoille ja samaa olen muistaakseni aiemmin ehdotellut. Toki aina hienompi mitä useampaa ammattilaisjoukkuetta Suomi pystyisi elättämään, mutta realismia tuskin edes tuo täysi 20 jos Helsingin ympäryskunnat eivät saa jatkossakaan hommaa toimimaan, TuTo hommaa riittävän isolle ja JoKP sekä RoKi nostettua maakuntiaan taakseen täysillä. Useampi ammattilaisseura mahdollistaisi muuten myös useamman ammattilaissarjan.

Jääkiekko on niin kallis harrastus, ettei kaikilla ole siihen varaa vaikka asuisi ison kaupunkin keskustassa. Varmaan yli 90 prosenttia lahjakkuudesta menee hukkaan tältä osin. Ja voin sanoa, että täällä keskustassa se harrastaminen vasta kallista onkin.. aina ollaan käsi ojossa rahaa pyytämässä ja talkoot on vieras sana.

Kiekko on kallis harrastus ja kansainvälisesti vielä marginaalilaji, mutta se on jostain syystä suomalaisten sisimpään iskenyt isosti ja taitaa olla aika monella huippu-urheilijan alulla ainoa vaihtoehto kun lähdetään listaamaan lajeja joita haluaisi ruveta tosissaan treenaamaan (mikä on itse asiassa sinänsä jo ongelma, koska monipuolisempi harjoittelu olisi tärkeää kasvuiässä). Ammattilaisorganisaatioilla on varaa (ja ainakin Mikkelissä myös halua) tukea vähävaraisempien kiekkojunnujen harrastusta, mikä mahdollistaa suuremman poolin josta niitä lahjakkuuksia löytää.

 

[Lätkä]

Tuossa toteutuisi sekin urheilullinen hienous, että kuluvan kauden sijoituksella olisi merkitystä tulevan kauden asemiin, mutta kuitenkin liikaa taloutta riskeeraamatta. Pudotessaankin saisi silti seuraavallakin kaudella HIFK:n, TPS:n ja Tapparan kertaalleen vieraakseen.

Puhumattakaan C-sarjan panoksista!

Sarjanousulla olisi tiedossa kerran kotona ja kerran vieraissa esim. HIFK, TPS ja TAPPARA! Tuon seurauksena olisi VARMAA, että alkaisi melkoinen pöhinä C-sarjalaisissa seuroissa ja kunnissa. Taloutta kohennettaisiin ja puitteita(mm. jäähallit) parannettaisiin, koska tiedossa olisi mahdollinen Jackpot jo pelkän sarjanousun seurauksena. B-liigalaiset ei puolestaan luopuisi pelaajistaan missään vaiheessa, koska hyvä joukkue takaisi pelaamisen B-liigassa!

Ikiliikkuja olisi keksitty, josta hyötyisi koko Suomi.

 

[Zaari]

Et kysynyt minulta, mutta vastaan silti. Todella absurdi kysymys, jonka varmasti teidät itsekin. Loppuuko tässä nyt argumentointikyvyt, kun täytyy tälle linjalle lähteä?

Mutta vastaus on mielestäni se, että niin monta kuin taloudellisesti on mahdollista (olettaen, että raha ei tule tyhjästä, vaan suoraan/epäsuoraan yleisön kautta). Jos Suomesta löytyisi vaikkapa 10 seuraa lisää, joilla olisi takana riittävästi yleisön tukea ja taloudellista pohjaa, niin mikä ettei? Riittävällä tarkoitan tässä kohtaa sitä, että budjettien osalta pystyttäisiin vähintäänkin siihen, mihin nykyiset liigaseurat keskimäärin pystyvät.

Toki tällaisessa tilanteessa voitaisiin miettiä tilannetta monellakin tapaa uusiksi, mutta niin kauan kuin liiga on ainoa ammattilaissarja, niin tällaiset kuvitteelliset lisäseurat asetettaisiin myös liigaan. Jos ammattilaisseuroja olisi mahdollista saada huomattavasti lisää, niin se aukaisisi toki uusia mahdollisuuksia vaikkapa kahden eri ammattilaissarjan toimintaan jollain systeemillä.

Olen mielestäni argumentoinut ja kysymys oli ihan tosissaan heitetty. Tosin uskon että sen myös ymmärsit. Aiempana olen jo kertonut oman mielipiteeni rajaksi. Syynkin siihen olen sanonut eli liigassa pelaa paljon pelaajia joiden taso ei ole korkeimmalla sarjatasolla. Samalla tavallahan voisimme aina vain lisätä seuroja ja jakaa tv-rahaa, jotta saavat edes jonkunlaisen poppoon liikenteeseen.

En yritä kenenkään mielipidettä muuttaa, sehän vasta hölmöä olisi. Pidän vain siitä että kerron miksi olen asioista tiettyä mieltä. Sitä toivoisi tietysti lainaajiltakin, vaikka tietysti on hauska lainata se yksi pieni pätkä pitkästä keskustelusta.

Jos täällä ei pysynyt tuolla juniorityöllä Blues ja Ilvekseen omistaja joutui joka vuosi pumppaamaan tekohengitysrahaa, niin eikö ole ainakin perusteltua miettiä miten pienemmillä talousalueilla vastaavilla yleisömäärillä tullaan pitkän päälle toimeen ilman sitä Suomen ehkä parasta juniorituotantoa? Vieläpä niin ettei liigan taso laske. Minun mielestäni näitä on syytä ainakin pysähtyä miettimään.

 

[Zaari]

Tähän ketjuun kun jälleen tullut jokunen viesti naputeltua, niin olen jo tuon 20 joukkueen määrän heittänyt ilmoille ja samaa olen muistaakseni aiemmin ehdotellut. Toki aina hienompi mitä useampaa ammattilaisjoukkuetta Suomi pystyisi elättämään, mutta realismia tuskin edes tuo täysi 20 jos Helsingin ympäryskunnat eivät saa jatkossakaan hommaa toimimaan, TuTo hommaa riittävän isolle ja JoKP sekä RoKi nostettua maakuntiaan taakseen täysillä. Useampi ammattilaisseura mahdollistaisi muuten myös useamman ammattilaissarjan.

Pitäisin myös 20 ammattilaisjoukkueen systeemistä, mutta juurikin kahdella portaalla. Silloin kärjen ja pohjan välillä oleva ero ei olisi kummallakaan tasolla liian iso.

 

[Oto Hascak]

Sarjanousulla olisi tiedossa kerran kotona ja kerran vieraissa esim. HIFK, TPS ja TAPPARA! Tuon seurauksena olisi VARMAA, että alkaisi melkoinen pöhinä C-sarjalaisissa seuroissa ja kunnissa

Eikös sinulla ollut myös huolenaiheena nämä huonotasoiset ottelut? Tuolla systeemillä sitä tulisi ylemmän kastin joukkueille huonompi tasoisia otteluita, kuin mitä nyt Sporttien ja muiden ulosmyyntien jälkeen.

 

[Derksen]

Tuolla systeemillä sitä tulisi ylemmän kastin joukkueille huonompi tasoisia otteluita, kuin mitä nyt Sporttien ja muiden ulosmyyntien jälkeen.

En usko, että tulisi ainakaan merkittävästi huonompitasoisia, kun otetaan huomioon ei vain joukkueiden pelaajamateriaalit vaan myös otteluiden urheilullinen panos. Ja vaikka joku joukkue olisikin vähän heittopussi jollain kaudella, niin ei se vierailisi kuin kertaalleen pilaamassa kunkin A-sarjan joukkueen kotipelin tasoa. Olisi se kuitenkin seurana vaihtelua tuova tapaus nykysysteemiin verrattuna ja sille seuralle kyseessä olisi todella iso ottelu.

Ja kun ajateltaisiin A-sarjan heikoimpia joukkueita, niin nekin pääsisivät ainakin ennakkosuosikkina lähtemään sellaista B-sarjan häntäjoukkuetta vastaan ja kotiyleisöllä olisi lupa odottaa runsaasti maaleja, ehkä murskavoittoakin. Vaihtelua ja viihdettä sekin, että otteluille olisi enemmän erilaisia odotusarvoja ja erilaisia voimasuhteita, jos välillä selkeitä erojakin.

 

[Doug93]

Puhumattakaan C-sarjan panoksista!

Sarjanousulla olisi tiedossa kerran kotona ja kerran vieraissa esim. HIFK, TPS ja TAPPARA! Tuon seurauksena olisi VARMAA, että alkaisi melkoinen pöhinä C-sarjalaisissa seuroissa ja kunnissa. Taloutta kohennettaisiin ja puitteita(mm. jäähallit) parannettaisiin, koska tiedossa olisi mahdollinen Jackpot jo pelkän sarjanousun seurauksena. B-liigalaiset ei puolestaan luopuisi pelaajistaan missään vaiheessa, koska hyvä joukkue takaisi pelaamisen B-liigassa!

Ikiliikkuja olisi keksitty, josta hyötyisi koko Suomi.

Eli se C-sarjan joukkue saisi kolme kertaa hallinsa täyteen katselijoita ?
Minusta edelleen Suomen-Cup toimisi jopa paremmin. Siinä sitäpaitsi olisi oikeasti tuloksella merkitystä, kun Vihantasalmen Tuiske pistäisi ylimielisesti läpsyttelemään tulleen Ilveksen laulukuoroon. Pitää muistaa, että yhdessä ottelussa voi aina tapahtua mitä vaan..ihan muuallakin kuin Disneyn elokuvissa.

Anteeksi nyt, mutta en usko nykyisten Liigaseurojen suostuvan siihen, että pelaavat jossain peräkylän ladoissa. Trendi on rakentaa valtavia uusia halleja sinne sun tänne. Tämä on hieno idea ja urheiluromantiikkaa parhaimmillaan..pidän siitä, mutta se ei toteudu.

Suomen-Cup kyllä kiinnostaisi. Ilves on sen kahdesti voittanut 1958 ja 1971.