Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Kolmio36]

@Apheu Niin tuo viestihän ei argumentoi tuon suppeamman liigan puolesta, mikä oli se minun ihmettelyn aihe. Ei millään ketteiluna tai muuna mutten vaan löydä niitä argumentteja miksi se supistaminen olisi kannattavaa.

Tästä toisesta vaihtoehdosta toki voidaan olla samaa mieltä, enkä ihmettelisi jos joukkueiden lukumäärää kasvatettaisiin. Nykyisen lukumäärän kanssa on mahdotonta(?) saada aikaan kunnollista playoff-jakoa, mutta suuremman kanssa vois saada jotai järkevämpää aikaan. Viisi joukkuetta lopettaa kauden, mun mielestä yksi huonoimpia systeemejä koskaan.

Laajennukseen liittyen toki voi sanoa vasta-argumenttina, että "ei se TuTo yms ketään kiinnosta, en ainakaan HIFK fanina menis kattoo oman tiimin pelii TuToo vastaan. Laajennus turhaa". Kuitenkin Pelicans on ollut tuo vähiten yleisö tuova vierasjoukkue jo kolmatta kautta putkeen.

Omasta mielestäni Liigan yksi hienoin asia on kuitenkin se, että mikä tahansa joukkue voi menestyä tai sitten mokata totaalisesti. Sama varmaan pätisi myös mahdollisiin lisäjoukkueisiin tulevaisuudessa. Mene ja tiedä, nykyinen systeemi pleijareitten suhteen on kyllä suhteellisen huono mutta ei se ratkaisu kuitenkaan ole joukkuemäärän supistaminen.

 

[Satunnainen]

Tästä toisesta vaihtoehdosta toki voidaan olla samaa mieltä, enkä ihmettelisi jos joukkueiden lukumäärää kasvatettaisiin.

Tällä kaudellahan olisi jo pelattu 16 joukkueen sarjaa ilman Bluesin konkurssia. Tuossa olisi se hyvä puoli, että nelinkertainen sarja tuottaisi suoraan 60 peliä ilman mitään välisarjoja tai lohkojakoja. Pudotuspeliformaattia en muuttaisi nykyisestä, sillä 12/16 olisi mielestäni liikaa, ja 11/16 jotenkin outo tuon parittoman luvun takia, vaikka sen sinänsä saisikin toki toimimaan.

 

[Apheu]

Tällä kaudellahan olisi jo pelattu 16 joukkueen sarjaa ilman Bluesin konkurssia. Tuossa olisi se hyvä puoli, että nelinkertainen sarja tuottaisi suoraan 60 peliä ilman mitään välisarjoja tai lohkojakoja. Pudotuspeliformaattia en muuttaisi nykyisestä, sillä 12/16 olisi mielestäni liikaa, ja 11/16 jotenkin outo tuon parittoman luvun takia, vaikka sen sinänsä saisikin toki toimimaan.

Loppupeleissä siitä ei ole oikein mitään käytännön hyötyä, että 16 joukkuetta muodostaa suoraan nelinkertaisen sarjan. Ei se tätä Liigaa hetkauta suuntaan jos toiseen, vaikka muutama joukkue kohdataankin viisi kertaa kauden aikana. Ja miten oikein parittoman playoff -formaatin saisi toimimaan? En ainakaan itse pidä siitä, että toiset pelaa playoffeja, kun toiset huilaa. Eli tuo säälikierroskin on vain ja ainoastaan mukana siksi, jotta saadaan toinen playoff -viiva, josta taistellaan ja parille joukkueelle väkisin pari playoffpeliä. Siksi oikeastaan kannttaisinkin sitä, että otetaan vielä muutama joukkue lisää, ja pelataan 16 joukkueen playoffit.

 

[Tj]

Ongelmahan on se, että liiga on ylipäätään päästetty tällaiseksi möhkäleeksi, ja lisää tulee, jos Espoo vielä pitää saada takaisin (tai jossain välissä Jokerit?)

Nythän liigassa ovat kaikki tämän hetken vähänkin realistiset organisaatiot pl. Jokerit ja Espoo. 12 joukkueen liiga olisi jättänyt hyviä organisaatioita myös Mestikseen ja vähentänyt sitä sarjojen välistä tasoeroa. On täysin epärealistista odottaa, että joku liigaan pyrkivä Mestis-organisaatio pystyisi kasvattamaan liikevaihtonsa liigatasolle tällä nykymenolla.

 

[vanukas]

Nyt jälkikäteen mietittynä mestis-kolmikko on ollut mukava nähdä liigan puolella enkä edes haluaisi oikeastaan liigan supistamista. Olisihan se hienoa ja urheiluromanttista, jos meillä olisi kaksi kilpailukykyistä sarjaa ja tasoerot riittävän pienet että vaihtuvuutta tulisi. Näin ei kuitenkaan ole, se on syytä tunnustaa. AInoastaan rahalla saisi mestiksenkin tason nousemaan ja mistä ihmeestä sitä tähän tulisi? Jos mestis siirtyisi NHL-kaukaloihin niin ehkä jotain junnuhommia voisi siellä viritellä kansainvälisestikin, mutta en oikein usko siihenkään, koska silloin liiga ja mestis karkaisivat pelillisesti vielä kauemmas.

 

[Zaari]

Nostojen suurin ongelma oli se, että se poisti vaihtoehdot. On huomattavasti hankalampaa kaventaa Liigaa ja Mestistä monella joukkueella kuin vain parilla.

 

[Satunnainen]

Loppupeleissä siitä ei ole oikein mitään käytännön hyötyä, että 16 joukkuetta muodostaa suoraan nelinkertaisen sarjan. Ei se tätä Liigaa hetkauta suuntaan jos toiseen, vaikka muutama joukkue kohdataankin viisi kertaa kauden aikana. Ja miten oikein parittoman playoff -formaatin saisi toimimaan?

Viisi kohtaamista (tai 4, 6, tai 7) oli edellisessä systeemissä 14 joukkueella, nyt on 4 tai 6. Mitään suurta etua ei varmaan saavutettaisikaan, ja taloudellisesti se olisi todennäköisesti jopa huonompi, mutta olisihan se ainakin urheilullisesti niin tasapuolinen kuin voi olla. 11 joukkueen pudotuspelit saataisiin laajentamalla ensimmäinen kierros koskemaan sijojen 6 ja 11 joukkueita, eli olisi kolme "sääliparia".

En ainakaan itse pidä siitä, että toiset pelaa playoffeja, kun toiset huilaa. Eli tuo säälikierroskin on vain ja ainoastaan mukana siksi, jotta saadaan toinen playoff -viiva, josta taistellaan ja parille joukkueelle väkisin pari playoffpeliä. Siksi oikeastaan kannttaisinkin sitä, että otetaan vielä muutama joukkue lisää, ja pelataan 16 joukkueen playoffit.

Olen samaa mieltä, että olisi parempi, että kaikki aloittaisivat pudotuspelit samaan aikaan. Ongelmana on tietysti se, että pudotuspeleihin pääsevien joukkueiden määrän tulee olla sopivasti suhteutettu joukkueiden kokonaismäärään. Jos halutaan 16 joukkueen pudotuspelit ja että mukaan pääsisi suhteessa sama määrä kuin nykyisin, niin joukkueita pitäisi olla 24, mikä kuulostaa liian suurelta Suomen oloihin. Jokin 16/19 tmv. pudotuspeleihin taas tuntuu aivan liian suurelta osuudelta, ja se melkein hävittäisi runkosarjan merkityksen useimpien joukkueiden kohdalta.

Tarve useampaan kuin yhteen playoff-viivaan on aika ilmeinen, sillä ns. suurista liigoista vain NLA:ssa taitaa olla yksinkertainen systeemi, jossa 8/12 pääsee pudotuspeleihin. Ruotsin, Saksan ja Tsekin liigoissa on 10 joukkueen pudotuspelit Suomen tapaan (Tsekkien tapauksessa ensimmäinen kierros on peräti paras viidestä), ja NHL, KHL ja AHL puolestaan perustuvat konferenssi- ja divisioonasysteemiin, joka vastaavasti pitää runkosarjan kiinnostavampana pudotuspeleihin pääsyn suhteen.

 

[The Hockey Handbook]

Uskomattomat uutiset Ruotsista riisuvat SM-liigan alasti – "Miten ne vanhat pierut eivät tätä ymmärrä?" | Jääkiekko | Urheilulehti

Liiga auki niin alkaa miljoonia virrata niin Liigaan kuin Mestikseenkin.... Ruotsissa ei varmaan yhdelläkään kiekkoseuralla voi mennä taloudellisesti huonosti, jos Ismo Lehkosta on uskominen.

 

[Warrington]

Minkä takia kaikkien haave on joukkueluvulta pieni liiga? Minkä edun se oikeasti toisi? Lisäisikö se SM-Liigan mielenkiintoisuutta jos joukkueet pelaisivat toisiaan vastaan 6 kertaa kaudessa ja osa toisiaan sitten sen 8 kertaa, jotta saadaan 60 ottelua runkkaria täyteen? Voidaan toki myös ajatella, että "ei se noin mene vaan se sarja olisi ihan nelinkertainen sarja, eli 36 ottelua, ja sitten 8 parasta playoffeihin". Kolmannes pois lipputuloista, oheismyynnistä ja sponsoreista suoraan tosta vaan, Jokanen voi varmasti päätellä saako pienemmillä tuloilla yhtä nimirikasta miehestöä kuin nyt.

Etuna pienempi joukkuelukuisessa Liigassa olisi kovempi taso, jos siis lähtökohta olisi että sieltä peräpäästä kavennettaisiin. Tuossa tekstissäsi oli kuitenkin hyviä pointteja jotka helposti unohtuu niiltä 10 tai 12 joukkueen Liigasta fantasioivilla. Noiden mainitsemiesi asioiden lisäksi TV-sopimuksesta saatavat rahat ovat olleet Nelosen aikaan noin 0,9 miljoonaa euroa kaudessa per/joukkue. Sopimuksessa maksetaan luonnollisesti sitä enemmän, mitä enemmän on otteluita, koska mitä enemmän on otteluita, sitä enemmän Nelonen saa mainostuloja, ja mitä enemmän seuroja on Liigassa, sitä enemmän on tilaajia jne. Nelonen on myös tehnyt tappiota Liiga-tuotteellaan, ja mielenkiintoista nähdä haluaako Nelonen jatkaa tappiollisella tuotteella, jos ei niin kuka on seuraava joka haluaa yrittää? Voi hyvinkin olla että tuleva TV-sopimus on huomattavasti epäedullisempi Liigaseuroille, ja myös meille tilaajille.

Itse pidin vanhasta 14 joukkueen järjestelmästä, ja sen kannalla olisin jatkossakin, ja karsinnat pitäisi luonnollisesti saada takaisin. Selvää kuitenkin on, että Liiga tulee toteuttamaan sen 16 joukkueen Liigan jota se lähti KooKoon ja Jukureiden nostoilla ajamaan. Blues varmaan nousee takaisin parin vuoden sisällä.

 

[Tshekki77]

Uskomattomat uutiset Ruotsista riisuvat SM-liigan alasti – "Miten ne vanhat pierut eivät tätä ymmärrä?" | Jääkiekko | Urheilulehti

Liiga auki niin alkaa miljoonia virrata niin Liigaan kuin Mestikseenkin.... Ruotsissa ei varmaan yhdelläkään kiekkoseuralla voi mennä taloudellisesti huonosti, jos Ismo Lehkosta on uskominen.

Täytyy kyllä ihmetellä, että jos asia tosiaan on näin yksinkertainen, niin miksi kotimainen jalkapallo ei Suomessa menesty paremmin? Lehkonenhan tuntuu väittävän, että Ruotsin kolmanneksi tai neljänneksi seuratuin urheilulaji kylpee rahassa vain ja ainoastaan sen takia, että sarjat ovat siellä auki. Uskaltaisin väittää, että Suomen olosuhteissa jalkapallo mahtuisi neljän seuratuimman lajin haarukkaan ja sarjat ovat (ainakin jalkapallon osalta) avoimet. Miksi ihmeessä urheilukuluttajat eivät käy niissä jalkapallon kotipeleissä ja miksi ei tule miljoonien televisiointisopimuksia? Ja miksi jalkapallo ei tunnu Suomessa pääsevän jääkiekon rinnalle (ja joskus ehkä jopa ohi)? Heillä on kuitenkin tämä monen miljoonan euron taikatemppu "avoin sarja" käytössään ja suhteessa jääkiekkoon, heillä on ollut etu käytettävissään jo yli kymmenen vuotta. What the fuck? Vois average Joe kysyä..

 

[Kolmio36]

Etuna pienempi joukkuelukuisessa Liigassa olisi kovempi taso, jos siis lähtökohta olisi että sieltä peräpäästä kavennettaisiin.

Aivan, mutta mikä on se juttu mikä sitä tasoa nostaa? Ja mitä tarkoitetaan kovalla tasolla? Kilpailukykyiset palkat, taitavat pelaajat, jokaisella joukkueella mahdollisuus menestyä vai jotain muuta? Omasta mielestäni kovalla tasolla tarkoitetaan tasaista sarjaa, jonka puitteissa jokainen organisaatio pystyy kehittymään ja voi menestyä.

Liigan sisällä nuo tasoerot eivät nyt mitään aivan älyttömiä, jokainen joukkue voi voittaa jokaisen. Voidaanhan tuota sarjataulukkoa toki katsoa ja miettiä, että siellä on bottom 4:ssä kaksi vime kauden top-6 joukkuetta. Toki tällä kaudella HPK ja Ässät ovatkin sitten nousseet tuolta pohjalta aika hyvin ylöspäin. KalPa ja TPS muutama kausi takaperin aivan pohjasakkaa ja nyt ovat aivan sitä kärkipäätä. Miten tuo Liigan taso kovenisi, jos tuolta tiputettaisiin pari pelaamaan mestistä?

 

[Hurraa]

Ideana joukkuemäärän tiputuksessa ei olekkaan niinkään Liigan tasonnosto, vaan suurempi tasonnosto tapahtuu Mestiksessä joka taas mahdollistaa karsinnat sarjojen välille. Liigan mahtipontisuus Mestikseen verrattuna ei ole lopulta suomalaisen jääkiekon etu. Se on Liigan johtoportaan etu, jossa hyvän kokoiselle virkamiespoppoolle on mahdollista maksaa kivat palkkiot. Raimo Summanen hiljan totesi että Mestiksen tila on yhtä kuin suomalaisen jääkiekon tila. Myös Jani Tuppurainen otti aamulla twiitin muodossa kantaa.

 

[Kolmio36]

Yllättävää, että Mestikseen siirtynyt valmentaja sanoo, että mestis on tärkeämpi kuin liiga. Toisaalta tuon lausahduksen jälkeen Summanen jatkaakin näin: "En ole hirveästi Mestistä seurannut, jonkun verran." Toki tuonkin jälkeen jatketaan sillä kuinka paljon asiat ovat kehittyneet mestiksessä: "Pelaajien asema ei ole muuttunut juurikaan 1970-luvusta. Totta kai peli on kehittynyt. Pelaajat ovat parantaneet, pelitaso on parantunut ja nimenomaan nopeutunut. Pitäisi vielä pelaajille pystyä vähän enemmän tarjoamaan." Toisin sanoen Summasen mukaan rahaa pitäisi tarjota pelaajille enemmän, mutta mitenkä sitä sinne saadaan sen enempää lisättyä sillä, että sinne heitetään muutama liigajoukkue? Ja ilman seuraamista löytyy vahva ymmärrys kuinka pelin taso on parantunut vuosien mittaan. Se on mielipide kyllä se.

Tuppuraisen twiitin sisältö: "Liiga auki koska liigan ja mestiksen taso paranisi koska se vaan on näin"

 

[Satunnainen]

Ideana joukkuemäärän tiputuksessa ei olekkaan niinkään Liigan tasonnosto, vaan suurempi tasonnosto tapahtuu Mestiksessä joka taas mahdollistaa karsinnat sarjojen välille.

Onko jokin perusteltu syy olettaa, että pudonnut liigaseura olisi Mestiksessä toimiessaan sen paremmassa asemassa kuin muutama kausi sitten Mestiksen silloiset kärkiseurat Sport, Jukurit, KooKoo? Mestiksen taso kyllä sinänsä mitä luultavimmin nousisi (ellei tulisi konkursseja), mutta olisiko se kuitenkaan sen arvoista, että kolmella paikkakunnalla ajettaisiin jääkiekkoa alas kautta linjan. Ja karsinnoissahan ei ainakaan viimeksi menty kovinkaan tiukoille sen jälkeen, kun SM-liiga lopetti playout-hassuttelun ja joukkueet ymmärsivät, että Mestiksen mestarit on syytä ottaa tosissaan. Vaikea nähdä, että pudonnut seura pystyisi kokoamaan sen kummempaa joukkuetta Mestiksen toimintaympäristössä, paitsi hirveällä riskillä tai rikkaan omistajan pumppauksella, mutta se ei liene tarkoituksenmukaista.

 

[Warrington]

Aivan, mutta mikä on se juttu mikä sitä tasoa nostaa? Ja mitä tarkoitetaan kovalla tasolla? Kilpailukykyiset palkat, taitavat pelaajat, jokaisella joukkueella mahdollisuus menestyä vai jotain muuta? Omasta mielestäni kovalla tasolla tarkoitetaan tasaista sarjaa, jonka puitteissa jokainen organisaatio pystyy kehittymään ja voi menestyä.

Itse tarkoitin puhtaasti pelillistä tasoa. Jos Liigan sen hetkisestä peräpäästä vedetään huonoimmat pois, on selvää että Liigan keskimääräisen pelin taso nousee. Jos joukkue X pelaa vaikka saman määrän pelejä 12 tai 14 joukkueen Liigassa, on ne pelit kovempia kuin 16 joukkueen Liigassa, tässä siis oletus että ne pelillisesti huonoimmat poistettaisiin. Tämä tason nousuhan olisi hyvinkin pieni, eli eihän 14 joukkueen Liiga olisi merkittävästi tasoltaan kovempi kuin 16 joukkueenkaan. Otin tämän pelin tason kuitenkin yhtenä esimerkkinä, vaikka tämä pointti onkin sieltä merkityksettömämmästä päästä.

Liigan sisällä nuo tasoerot eivät nyt mitään aivan älyttömiä, jokainen joukkue voi voittaa jokaisen. Voidaanhan tuota sarjataulukkoa toki katsoa ja miettiä, että siellä on bottom 4:ssä kaksi vime kauden top-6 joukkuetta. Toki tällä kaudella HPK ja Ässät ovatkin sitten nousseet tuolta pohjalta aika hyvin ylöspäin. KalPa ja TPS muutama kausi takaperin aivan pohjasakkaa ja nyt ovat aivan sitä kärkipäätä.

Tämä on totta, ja olisihan se vaikea perustella että mikä seura tai mitkä seurat kuuluisi ulos, jos Liigaa yhtäkkiä alettaisiin supistamaan. Totaalisia vuodesta toiseen heittopussejahan Liigassa ei ole vähään aikaan ollut, moni on käynyt pohjalla kuten mm. mainitsemasi esimerkit, mutta seuraavalla kaudella on taas tapahtunut ryhtiliike. Itse en näe 16 joukkueen Liigaakaan Liigan kannalta erityisen ongelmaisena, vaan enemmänkin tuo syö Mestistä. Mestiksen taso ja mielenkiinto on tietenkin tippunut kun sieltä on otettu aiempien vuosien kestomenestyjiä pois. 14 joukkueen Liiga karsintoineen olisi jo Mestikselle huomattavasti parempi asia, kuin 16 joukkueen Liiga jossa olisi näennäiset karsinnat. No mutta, Liiga on linjansa valinnut, ja en jaksa uskoa että tästä on vähään aikaan paluuta takaisin vanhaan, ikävä kyllä.

 

[Peltinen]

Tämä on totta, ja olisihan se vaikea perustella että mikä seura tai mitkä seurat kuuluisi ulos, jos Liigaa yhtäkkiä alettaisiin supistamaan. Totaalisia vuodesta toiseen heittopussejahan Liigassa ei ole vähään aikaan ollut, moni on käynyt pohjalla kuten mm. mainitsemasi esimerkit, mutta seuraavalla kaudella on taas tapahtunut ryhtiliike. Itse en näe 16 joukkueen Liigaakaan Liigan kannalta erityisen ongelmaisena, vaan enemmänkin tuo syö Mestistä. Mestiksen taso ja mielenkiinto on tietenkin tippunut kun sieltä on otettu aiempien vuosien kestomenestyjiä pois. 14 joukkueen Liiga karsintoineen olisi jo Mestikselle huomattavasti parempi asia, kuin 16 joukkueen Liiga jossa olisi näennäiset karsinnat. No mutta, Liiga on linjansa valinnut, ja en jaksa uskoa että tästä on vähään aikaan paluuta takaisin vanhaan, ikävä kyllä.

Liigan supistamista puoltaa nousuromantikkojen haaveiden täyttymisen lisäksi se, että saadaan sarjan tyvipäähän lisää jännitteitä. Jos meillä on 16 joukkueen sarja, niin joukossa on näitä Saipoja, Kookoita ja Jukureita, joilla ei ole juurikaan realistisia mitalimahdollisuuksia. Toki ne antavat hyvän tasapäisen vastuksen ja vielä toistaiseksi Liiga tuntuu hienolta ja mahtavalta, mutta kun vuosia kuluu ja sääliplayoffs paikka on joka vuosi niiden mestaruus eikä suljetun sarjan peräpäässä ole mitään jännitettä, niin liigahurmos hiljalleen väljähtyy.

Esimerkiksi se 10+10 sarja takaa myös niille 10-16 rankatuille joukkueille nousukiimaa Mestiksestä ja vastaavasti Liigan peräpäässä putoamispelkoa. Saman nähtiin jalkapallon puolella, kun ykkösen kärkipäässä alkoi olla kovempia yleisömääriä kuin Veikkausliigan häntäpäässä kun pelattiin 10 joukkueen liigaa. Sielläkin ykkönen vähän väljähti, kun liigan joukkuemäärää nostettiin.

 

[BlackWolf]

Ideana joukkuemäärän tiputuksessa ei olekkaan niinkään Liigan tasonnosto, vaan suurempi tasonnosto tapahtuu Mestiksessä joka taas mahdollistaa karsinnat sarjojen välille. Liigan mahtipontisuus Mestikseen verrattuna ei ole lopulta suomalaisen jääkiekon etu. Se on Liigan johtoportaan etu, jossa hyvän kokoiselle virkamiespoppoolle on mahdollista maksaa kivat palkkiot. Raimo Summanen hiljan totesi että Mestiksen tila on yhtä kuin suomalaisen jääkiekon tila. Myös Jani Tuppurainen otti aamulla twiitin muodossa kantaa.

Kerrotko miten se Mestiksen taso kasvaa? Että jos 300 000 pelaajabudjetin joukkue ei saa ensikaudellakaan aikaiseksi kuin 300 000 pelaajabudjetin, niin miten se maksaa palkkaa 20 jätkälle, jotka sitten pelaisi ja reenaisi täysipäiväisesti? Tässä on se ongelma, kun ei ole rahaa. Jos Liigassa pelaa ja reenaa täysipäiväisinä urheilijoina sen 300-400 pelaajaa ja Mestiksessä 30, niin pudottamalla 100 pelaajaa pois Liigasta, niin Mestiksessa on edelleen 30 täyspäiväistä, no okei rehellisesti määrä nousisi varmaan noin 50 paikkeille eli lisäystä 20 pelaajaa. Ne loput joko menee muihin maihin täydelle palkalle, tai menee töihin ja luonnollisesti jos olet töissä niin et urheilijana pysty samaan, kuin tehdessäsi täysipäiväisesti duunia sen oman ammattisi eteen.

Mitä enemmän tässä maassa on pelkästään palkkatöikseen jääkiekkoilevia pelaajia, sen suurempi on massa mistä voi kehittyä niitä huippuja. Pudottamalla pelaajamäärää pienemmäksi, ei rahamäärä kasva alempana, vain se mahdollisuus täysipainoiseen harjoitteluun häviää. Mä voisin heittää tähän vaikka esimerkin hiihdosta ja Laura Monosesta, mutta koska se on pienten piirien puuhastelua, niin turha kai sitäkään hehkuttaa. Se ero tehdä täysillä duunia sen lajin eteen on aivan mieletön verrattuna tuollaisiin puoliammattilaisiin/amatööreihin.

 

[Walkin]

Liigan joukkuemäärän supistaminen näkyisi Liiga-joukkueiden alempien ketjujen tasossa. Voi kuulostaa pieneltä, mutta loppujen lopuksi kyseessä voisi olla melko isokin tasonnosto, mm. TPS:n Kallio on puhunut vertaillessa SHL:ää ja Liigaa, että kärkiketjuissa ei juuri tasollista eroa ole, mutta alemmissa ketjuissa tasoero kasvaa jo suureksi SHL:n hyväksi. Itse olisin ehdottomasti sen kannalla, että Liigaa pienennettäisiin. 12-14 joukkuetta olisi sopiva määrä. Ja jos ei nyt suoraa pudotusta viimeiselle niin ainakin karsinnat kiitos!

Paras mahdollinen ratkaisu olisi tietysti edelleen yhteinen sarja Ruotsin kanssa, mutta not gonna happen...

 

[-pasi-]

Liigan joukkuemäärän supistaminen näkyisi Liiga-joukkueiden alempien ketjujen tasossa. Voi kuulostaa pieneltä, mutta loppujen lopuksi kyseessä voisi olla melko isokin tasonnosto, mm. TPS:n Kallio on puhunut vertaillessa SHL:ää ja Liigaa, että kärkiketjuissa ei juuri tasollista eroa ole, mutta alemmissa ketjuissa tasoero kasvaa jo suureksi SHL:n hyväksi. Itse olisin ehdottomasti sen kannalla, että Liigaa pienennettäisiin. 12-14 joukkuetta olisi sopiva määrä. Ja jos ei nyt suoraa pudotusta viimeiselle niin ainakin karsinnat kiitos!

Paras mahdollinen ratkaisu olisi tietysti edelleen yhteinen sarja Ruotsin kanssa, mutta not gonna happen...

Oma veikkaus myös on että jatkossa yhä enemmän kärkiketjujen pelaajia siirtyy Suomesta ruotsiin jossa palkat on paljon suuremmat uuden tv sopimuksen myötä, sen takia huippupelajaia saattaa olla tarjolla yhä vähemmän, toki myös voi käydä että ruotsalaisia tulee liigaankin jos ulkomaalaiset vie paikkoja kokoonpanosta. Myös varmasti Norjat ja muut liigat kiinostaa suomalaisia kun palkat ehkä hieman nousemaan päin ja jääkiekon suosio monessa maassa nousemaan päin. 3-4 ketjujen pelaajienkin kysyntä ulkomailla kasvaa ja taas vähemmän "liigatasoisia" pelaajia käytettävissä.

 

[Warrior]

Täyttä bullshitiä väittää, ettei avoin sarja toimisi suomessa. En alennu edes perustelemaan tätä, koska tämä on itsestäänselvyys. Suomi ei eroa mistään muusta kiekkomaasta millään tavoin.

Ainoa tekosyy on pelko omasta sarjapaikasta. Jos putoaa, pitää osata homma hoitaa, olla jo ennakkoon back up plan, mitä jos. On todella typerää ja helppoa maata laakereilla, kun ei tarvitse miettiä tällaista skenariota.

Ja saa laittaa talteen, mutta tämä jatkuva näivettyminen ja pääsarjan tason kokoaikainen putoaminen ajaa väkisin sarja-avaamiseen ja siitä kiittelee ihan jokainen muutaman vuoden avoimessa sarjassa elämisen jälkeen.

Liigaan sopiva määrä voisi olla 10-12 joukkuetta, Mestikseen ~ 10 kovatasoista ja tasaväkistä joukkuetta. Tätä odotellessa!

 

[Tshekki77]

Täyttä bullshitiä väittää, ettei avoin sarja toimisi suomessa. En alennu edes perustelemaan tätä, koska tämä on itsestäänselvyys. Suomi ei eroa mistään muusta kiekkomaasta millään tavoin.

Mihinkä kaikkiin "mistään muusta kiekkomaasta" sä tässä mahdollisesti viittaat?

1) Kanadassa tasokkain sarjataso, jolla maassa kiekkoa pelataan, on suljettu. Sama on
2) Yhdysvalloissa
3) Venäjällä
4) Suomessa
5) Valko-Venäjällä
6) Latviassa
7) Kazakstanissa
8) Slovakiassa
9) Saksassa
10) Itävallassa
11) Unkarissa
12) Italiassa
13) Sloveniassa
14) Kroatia (pelasi M. Zagreb sitten KHL:ssä tai EBEL:issä ensi kaudella)
15) Iso-Britannia (ainakaan livetulokset.comin mukaan Eliteleaguesta ei karsita alaspäin?)
16) Japanissa (oletuksena, että asian league on tasokkain maassa pelattava sarja)
17) Etelä-Koreassa (oletuksena, että asian league on tasokkain maassa pelattava sarja)
18) Kiinassa (KHL:n ohi Kiinassa tuskin mikään sarja menee)

Mahdoinkohan unohtaa jotain maita? 19?) Sveitsissä tämän lisäksi on järjestelmä, jossa ylimmältä tasolta kait voi pudota, mutta seuraava taso on alaspäin kiinni, eli sama, jos Liiga ja Mestis olisivat keskenään auki, mutta Mestis olisi alaspäin kiinni, eli eikait Sveitsiäkään voi täysin avoimena pitää? Eli vielä toistamiseen mihin kaikkiin "muihin kiekkomaihin" viittaat?

Toki tällä hetkellä jotkut heiluttelevat kovasti käsiä ruotsalaisten sykähdyttävästä uudesta tv-sopimuksesta (ja onhan se siis hieno, rahallisesti), mutta siinä missä tällä puolella Itämerta hämmästellään ruotsalaisten rahallista saavutusta, on kait Ruotsissa herännyt huolta siitä, että tuo sopimus saattaa johtaa tilanteeseen, jossa liikenne sarjatasojen välillä voi pysähtyä.

Jos joku tekisi vaikka esimerkiksi kymmenen maan listauksen, joissa tasokkain maassa pelattava sarjataso on auki, niin kumpaa listaa suomalaisten kannattaisi ihan oikeasti katsoa?

Nopeasti katsottuna meinaa esim. mm-kisa tasolla näitä maita olisi

1) Ruotsi
2) Tshekki
3) Norja
4) Tanska
5) Ranska

1a divisioonassa
6) Puola
7) Ukraina, tosin en tiedä, onko Ukrainassa ylipäätään "toista" tasoa, josta voisi nousta.

1b divisioonassa
8) Viro, taitaa olla sama tilanne, kuin Ukrainassa
9) Liettua, en tiedä yhtään, mikä meininki näillä on
10) Hollanti, näil on kait joku yhteinen liiga belgialaisten kanssa, mutta ei mitään hajua, voiko heidän sarjasta tippua.

Itselle on täysin selvää, että vaikka ruotsalaisten tv-sopimus on suorastaan kadehdittava, niin jos näistä kahdesta ryhmästä pitää katsoa, niin ainakin itse säilyttäisin Suomen ensimmäisessä ryhmässä.

Edit. Enkä siis sitä sano, etteikö avoin sarja voisi Suomessa toimia, mutta uskoisin nykyisen olevan parempi. Eli miksi ajaa Ladalla, jos voi ajaa Mersulla?

 

[tombz]

Liiga on jo tuhottu. 12 joukkueta täydellinen max on Suomen kaltaisessa pienessä maassa. Ehdottomasti pitäisi olla karsinnat joka vuosi ja 8 parasta pääsee pudotuspeleihin. Tämä systeemi oli käytössä silloin kun Suomen Jääkiekko oli kaikkien valovoimaisillaan.

 

[Palokan Keisari]

Liiga on jo tuhottu. 12 joukkueta täydellinen max on Suomen kaltaisessa pienessä maassa. Ehdottomasti pitäisi olla karsinnat joka vuosi ja 8 parasta pääsee pudotuspeleihin. Tämä systeemi oli käytössä silloin kun Suomen Jääkiekko oli kaikkien valovoimaisillaan.

Ja näin. Harmi vain, että kukaan päättäjistä ei tätä näin yksinkertaista asiaa tajua. Tai halua tehdä sille mitään.

Nyt päätös, että ensi kauden kolme viimeistä tippuu suoraan Mestikseen, ja neljänneksi viimeinen karsii Mestiksen voittajan kanssa paikasta liigaan kaudelle 2018-2019. Ei tää niin vaikeeta ole. Saisi tuon paskan taas näyttämään edes jääkiekolta.

 

[Pratu]

Liiga on jo tuhottu. 12 joukkueta täydellinen max on Suomen kaltaisessa pienessä maassa. Ehdottomasti pitäisi olla karsinnat joka vuosi ja 8 parasta pääsee pudotuspeleihin. Tämä systeemi oli käytössä silloin kun Suomen Jääkiekko oli kaikkien valovoimaisillaan.

Menenkö nyt ansaan...
Siis 1992-2000?
Tuo aika on SM-liigan synkintä aikaa. Kaksi joukkuetta pärjäsi, ja suunnilleen kaikki loput olivat talousvaikeuksissa. Konkurssit, velkasaneeraukset ja haudan partaalla keikkumiset oli liigassa ja divarissa joka kautista arkipäivää.
Toivottavasti tuo 90-luvun farssi ei enää koskaan toistuisi.

 

[444]

Menenkö nyt ansaan...
Siis 1992-2000?
Tuo aika on SM-liigan synkintä aikaa. Kaksi joukkuetta pärjäsi, ja suunnilleen kaikki loput olivat talousvaikeuksissa. Konkurssit, velkasaneeraukset ja haudan partaalla keikkumiset oli liigassa ja divarissa joka kautista arkipäivää.
Toivottavasti tuo 90-luvun farssi ei enää koskaan toistuisi.

Kyseisen tekstin kirjoittajan suosikkijoukkue on tuolla ajanjaksolla voittanut 4 Suomen mestaruutta ja saavuttanut lisäksi 3 kpl kakkossijoja. En siis ihmettele kommenttia oikeastaan lainkaan.