Niin ei tuo sinun mallisi nyt ajatuksen tasolla ihan paska ole. Mutta tässä vaan hukuu se tarkoitus muutokselle. Tämä muutoshan nimenomaan lisäisi Liigan ja Mestiksen tasoeroa. Nostetaan Mestiksen viiden kärki Liigaan, niin millä tavalla Mestiksen taso nousee? Vai onko ideana heikentää Liigan tasoa?
Lähtöasetelma omalle mallilleni oli kysymys siitä, voidaanko Suomessa pelata täysin ammattimaisesti, kahdella eri tasolla (tai "tasolla")? Minä haluaisin uskoa, että se olisi teoriassa mahdollista. Onko se mahdollista mielestäni nykyisessä 15+13 mallissa, jossa ei pelata ristiin? Ei, nykytilanteessa en näe noille 15 jälkeen jääville joukkueelle siinä määrin tilaa Suomen kiekkomarkkinoilla, että vaikka sarjat avattaisiin, että kaikille 13 riittäisi resursseja täysammattilaisuuteen. Tässä voin toki olla väärässäkin. Kun sitten mietitään, että millainen vaihtoehdon pitäisi olla, että päästäisiin lähimmäksi mahdollisesti toimivaa mallia, niin uskoisin sen olevan lähimpänä 20 joukkueella. 18 tuntuisi jo liian pieneltä määrältä. Kun sitten mietitään, miten 20 joukkuetta pitäisi jakaa, että päästäisiin kahteen täysin ammattimaiseen tasoon (tai "tasoon"), niin 10+10 malli olisi mielestäni paras. Että nykyisistä 15 joukkueesta viisi heikointa suostuisi tähän, olen ehdottanut ristiin pelaamista ja mahdollisuutta päästä aina Suomen mestaruuteen asti, molemmista tasoista (tai "tasoista"). Ristiin pelaamisella ja yhteisellä kannujahdilla nuo tasot voivat joidenkin silmissä muuttua vain "tasoiksi", mutta jos niihin jakauduttaisiin urheilulliseen tulokseen perustuen siten, että parhaimmat ekaan ja muut tokaan, niin silloinhan nuo "tasot" olisi varmasti helpommin havaittavissa, vaikka kokonaisuuden voisi myös pelkkänä yhtenä kilpailuna nähdä/mieltää.
Tämän myötä sitten tuohon kysymykseesi. Jos noita nimiä käyttää varomattomasti, näitä malleja kuvattaessa, niin vaaranahan on, että täällä jotkut menevät sekaisin / putoavat kärryiltä. Siitähän on nähty jo useampi esimerkki. Ja vaikka nimiä käytettäisiin, tavalla tai toisella, niin se malli siellä pohjalla ei kuitenkaan muutu mitenkään. Eli jos hahmotat Suomen nykytilanteen siten, että ylin taso on 15 joukkueen laajuinen ja seuraava 13 joukkueen laajuinen ja uudessa tilanteessa selvästi havaittavaan ylimpään 10 joukkueen tasoon/"tasoon" (vaikka se olisi vain osa isompaa yhteistä kilpailua) tulisi vanhan mallin ylimmän tason 10 parasta, niin onko uusi havaittavissa oleva uusi taso/"taso" huonompi, samantasoinen vai parempi, kuin entinen? Ja jos siihen uuteen seuraavaan havaittavissa olevaan tasoon/"tasoon" (vaikka olisi vain osa isompaa yhteistä kilpailua) tulisi viisi huonointa entisestä parhaimmasta tasosta ja viisi parasta entisestä toisesta tasosta, niin eikö tämäkin uusi toinen taso/"taso" olisi lähtökohtaisesti selvästi kovatasoisempi, kuin vanha toinen taso? Se haluatko kutsua ylempää ryhmää Liigaksi ja alempaa Mestikseksi tai sitten koko kokonaisuutta vain laajennetuksi Liigaksi, niin eihän se sitä rakennetta siellä taustalla muuta mihinkään.
Eli perustarkoitus olisi laajentaa täysin ammattimaiseen toimintaan kykenevien seurojen pohjaa. Ja koska itsekin olen vähän epävarma, riittääkö edes 20 joukkueelle resursseja (jos esim. jakauduttaisiin maantieteellisiin lohkoihin) Suomessa, niin tuollaisella ikäänkuin kahden portaan laajennetulla Liigalla (tai millä ikinä nimellä sitä haluaa kutsua) olisi mahdollista
tarvittaessa (ja vain tarvittaessa) toimia hivenen vähemmilläkin resursseilla.
Ja kun täällä joillekin edelleenkin pudotuspelien 7+1 malli näyttää olevan täysin mahdoton hyväksyä, niin edelleen tuon esiin sen (minkä viimeksi jo maanantaina toin esiin), että ihan hyvin tässä voitaisiin pelata myös esim. 7+(3+1) mallilla. Minusta tuo lisäosa olisi tarpeeton, mutta jos joidenkin kohdalla 7+1 on täysin mahdoton hyväksyä, niin voidaan tarjoilla helpommin ymmärrettävä malli. Ja kun joku toinen sitten huolestui siitä, ettei tokalla tasolla ole sen jälkeen mitään pelattavaa, kun ykkössija on tavoittamattomissa, niin ei taaskaan ole jaksettu lukea ihan loppuun asti. Se ykkönen siinä mallissa siis varmistaa paikkansa ylempänä, seuraavalla kaudella jo runkosarja tuloksen myötä. Mallissahan siis kahdeksan joukkuetta pelaa keväällä Kanada maljasta. Seuraavat kahdeksan joukkuetta pelaavat sitten ylemmän tason (tai "tason") kahdesta jäljelle jäävästä paikasta. Tähän kilpailuun osallistuu 2-3 joukkuetta ylhäältä ja 5-6 joukkuetta alhaalta, riippuen mennäänkö Kanadamalja kisaan 7+1 mallilla, vai 7+(3+1) mallilla. Eli vain alemman tason (tai "tason") neljä huonointa lopettaa kauden runkosarjaan, elleivät sitten halua pelata jotain KHL:ssäkin kokeiltua Cup Of Hope tyyppistä kilpailua.
Ja kun vielä editissäsi viittaat toiseen nimimerkkiin, niin tuo nimimerkkihän jo viimeisimmässä viestissään epäilee minua trollaamisesta. Pakko myöntää, että tunne on ilmeisesti molemminpuolinen. Ja noin yleisestikin kun hänelle on ilmeisesti täysin ylivoimaista ymmärtää, että jokin malli voisi olla samalla nähtävissä sekä yhtenä sarjana ja samalla ikäänkuin kahtena, niin en näe mitään syytä jatkaa hänen kanssaan keskustelua, koska se on kuitenkin tärkeä osa malliani. Se on se tekijä, joka mahdollistaisi pelaamisen tarvittaessa jopa vähemmillä resursseilla, kuin 20 joukkueelle saatettaisiin tarvita, normaalilla mallilla.
Kun täällä sitten kuitenkin se äänekkäin osa tuntuu olevan sellaista "make Liiga great again" jengiä, niin sellaisesta mentaliteetistahan 20 joukkuetta jakautuisi parhaiten 12 joukkueen Liigaan, joista kahdeksan parasta jatkaisi pudotuspeleihin ja Mestis koostuisi sitten vain kahdeksasta joukkueesta. Ristiin pelaaminen ei varmaan käy laatuun, koska sellaista ei muuallakaan tehdä, mutta Mestiksen kaksi parasta ja Liigan kaksi huonointa sitten karsisivat kahdesta paikasta Liigaan, seuraavaksi kaudeksi. Ei tämäkään malli minua haittaisi, jos tuossa mallissa Mestis pystyisi kasvamaan siinä määrin, ettei sinne putoaminen olisi ongelma ja sieltä nouseminenkin olisi suht vaivatonta.
