Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Tshekki77]

Voisiko joku kertoa, että mikä idea on näissä 20+ joukkueen sarjoissa, mitä täällä laajasti viljellään? Eli siis nämä 10+10 tai 12+12 joissa pelataan ristiin. Itse olisin esim. 12+10 sarjan kannalla, mutta pointti on siinä että nämä ovat saman organisaation alla jolloin sarjan pitäminen auki olisi yksinkertaisempaa jne. Mutta en ymmärrä mitenkään ristiin pelaamista, eli 20+ joukkueen sarjoja? Uskotteko todella että liigan kiinnostus kasvaa jos Suomen paras ja 20. paras joukkue pelaavat vastakkain? Katsojia saadaan lisää, kun Tappara-Lukko pelin sijaan onkin Tappara-Hokki? Tai TPS-Saipa sijaan TPS-Hermes?

Ensinäkin, se ei olisi "sijaan" vaan "lisäksi". Eli kyllä esim. TPS pelaisi edelleen myös Saipaa vastaan, mutta saattaisi kauden aikana, tuon lisäksi kohdata myös esim. Hermeksen, jos olisivat mukana. Eikä näissä ehdotuksissa, ainakaan omalta osalta olekaan kysymys siitä, että miten esim. Tapparalle, TPS:lle tai HIFK:lle saataisiin enemmän kiinnostavia pelejä vaan nimenomaan siitä, että noiden edellä mainittujen suhteellisen pienellä uhrauksella saataisiin se alempi taso kiinnostamaan jo heti lähtöön. Meinaa lähtötilannehan olisi tällä hetkellä varsin karmiva, enkä usko yhdenkään Liiga joukkueen haluavan edes ajatella avointa sarjaa (vaikka toisaalta onhan sellaista jo huhuiltu tulevaksi, kolmen vuoden sisään). Tuolla ristiinpelaamisella ja mahdollisella alemman sarjan voittajan päästämisellä pudotuspeleihin, alempi sarja voisi olla vähemmän luontaan työntävä vaihtoehto ja se olisi varmaan vähintään sata kertaa helpompi myös myydä tv-kanaville, kuin nykyistä mestistä.

 

[Ralph]

Valintasysteemi lohkojakoon? Voisi olla mielenkiintoinen idea. Eli viime kauden huonoin (tai siis Jukurit) valitsee ensimmäisenä itselleen kaverin lohkoonsa. Sitten Ilves valitsee itselleen, sitten HPK jne. kunnes on viidessä lohkossa kaksi joukkuetta. Tämän jälkeen jäljelle jääneet valitsevat mihin lohkoon menevät. Ensimmäisenä valitsee viidestä viimeisestä joukkueesta parhaiten sijoittunut jne. Jos ajatellaan, että pudotuspelit menisivät tästä loppuun yks yhteen runkosarjasijoitusten kanssa, voisi tulla tällaiset lohkot:

HIFK, HPK, Pelicans
Ilves, SaiPa, Tappara
Jukurit, KalPa, KooKoo
JYP, Lukko, Ässät
Kärpät, Sport, TPS

- Jukurit ottaa ensimmäisenä KooKoon, koska kyseinen joukkue vetää varmasti Mikkeliin paljon porukkaa. Lisäksi se on tuttu vastustaja Mestis-ajoilta, eikä Liigan kärkijoukkueita eli liian vaikea vastus.
- Ilves ottaa toisena naapurista Tapparan.
- HPK ottaa melko läheltä HIFK:n kassatulojen vuoksi.
- Ässät ottaa tietysti Lukon.
- Sport ottaa länsirannikolta TPS:n.

- KalPa menee Jukureiden ja KooKoon vuoksi, koska ovat ennakkoon heikoin parivaljakko ja matkustamisen kannalta myös hyvä pari heille.
- Pelicans menee HIFK:n ja HPK:n seuraksi. Syynä kassatulot ja pienet etäisyydet. Lisäksi HPK ei ole liian vaikea vastus, vaikka HIFK olisikin.
- SaiPa menee tamperelaisten kaveriksi, koska on länsirannikkoa lähempänä. Lisäksi tamperelaiset ovat SaiPalle sopivia vastustajia.
- JYP menee länsirannikon vaihtoehdoista satakuntalaisten seuraan lyhyempien matkojen vuoksi.
- Kärpät menee sinne mikä jäi jäljelle eli Sportin ja Tepsin kaveriksi.

 

[A.P.Järvi]

Toivottavasti ei tule typeriä valmiiksi päätettyjä lohkoja. Lohko jossa olisi Kärpät, JYP ja KalPa olisi aika julma KalPaa kohtaan taas. Mielummin sitten vaikka se valintasysteemi.

Kuten tuolla kirjoitin, on kuulemma jo aiemmin sovittu, että Bluesin poistuessa KalPa pelaa samassa lohkossa Jukurien ja JYPin kanssa.

 

[Ralph]

Kuten tuolla kirjoitin, on kuulemma jo aiemmin sovittu, että Bluesin poistuessa KalPa pelaa samassa lohkossa Jukurien ja JYPin kanssa.

Missä on sovittu? Ja miten muut lohkot sitten menevät? HIFK, HPK ja Kärpät on yksi lohko, muuten samat?

 

[Kotikatsomo]

Ensinäkin, se ei olisi "sijaan" vaan "lisäksi". Eli kyllä esim. TPS pelaisi edelleen myös Saipaa vastaan, mutta saattaisi kauden aikana, tuon lisäksi kohdata myös esim. Hermeksen, jos olisivat mukana. Eikä näissä ehdotuksissa, ainakaan omalta osalta olekaan kysymys siitä, että miten esim. Tapparalle, TPS:lle tai HIFK:lle saataisiin enemmän kiinnostavia pelejä vaan nimenomaan siitä, että noiden edellä mainittujen suhteellisen pienellä uhrauksella saataisiin se alempi taso kiinnostamaan jo heti lähtöön. Meinaa lähtötilannehan olisi tällä hetkellä varsin karmiva, enkä usko yhdenkään Liiga joukkueen haluavan edes ajatella avointa sarjaa (vaikka toisaalta onhan sellaista jo huhuiltu tulevaksi, kolmen vuoden sisään). Tuolla ristiinpelaamisella ja mahdollisella alemman sarjan voittajan päästämisellä pudotuspeleihin, alempi sarja voisi olla vähemmän luontaan työntävä vaihtoehto ja se olisi varmaan vähintään sata kertaa helpompi myös myydä tv-kanaville, kuin nykyistä mestistä.

On se sijaan. Aina kun vastaan tulee hokit ja hermekset niin näitä oikeita sm-tason matseja on vähemmän. Liigan ongelma tällä hetkellä on pienet yleisömäärät ja tämä vain syventäisi ahdinkoa.

Tämä olisi järkyttävä pyllistys urheilulle. Nykyään tasoeroja on liigassa jo tarpeeksi ja yhtäkkiä Kärpät ja HIFK pelaisi liigamatseja 20 pykälää huonompia jengejä vastaan. Sitten odotellaan päättyisivätkö nämä 10-0 vai 15-0. Näinkö Mestiksen arvostus ja mielenkiinto kasvaa ison yleisön silmissä?

En tiedä mistä nämä ajatukset ovat syntyneet mutta herätkää nyt. Kyllä Mestis saadaan 10+10 tms. organisaatiomuutoksessa kiinnostavaksi ilman pelleilyjäkin.

 

[Pat_LaFontaine]

Minkä ihmeen takia pyörä pitäisi keksiä uudestaan? Yksinkertainen on kaunista ja yleensä tehokkainta ja toimivintakin.

- 14 joukkueen sarja
- 4 kertainen ohjelma
- jokaiselle joukkueelle 4*13 = 52 ottelua
- ei mitään extra paikallisvääntöjä, koska ne kokee ajan saatossa inflaation, kun niitä väännetään tyyliin joka toinen viikko
- jos hallikapasiteetti on nyt keskimäärin vaikkapa 5.500 ja käyttöaste 70% tekee se ka. 3850 katsojaa per ottelu x nykyiset 30 kotiottelua = 115.500 katsojaa per runkosarja
- uusi 52 ottelun / 26 kotiottelun ottelut jaetaan tasaisesti pelipäiville ti, la ja su, muina päivinä ei pelata
- kotiottelut rytmitetään siten, että keksimäärin joka toinen viikko on kaksi kotiottelua ja yksi vierasottelu, joka toinen taas yksi kotiottelu ja kaksi vierasottelua
- edelliset aina kaksi sijoitetaan viikonlopulle, jolloin matkustaminen vain kerran viikkoon ja on edullisempaa sekä tehokkaampaa hyvin suunnitellusti, esim KalPalla la, Rauma ja su, Pori ja seuraavalla viikolla ti seuraava road trip sekä vk-loppuna tuplakotipelit jne
- aivan varmasti selkeä otteluohjelma, vk-loppupainotteisena ja kun mm paikallispelejä joudutaan odottamaan kiimassa nostaa käyttöastetta vähintään +10%. Tekee silloin 5.500 x 80% = 4.400 per peli x 26 ottelu = 114.400 katsojaa per runkosarja
- vähennystä hypoteettisesti 1.100 katsojaa, mutta selkeä otteluohjelma saattaa nostaa käyttöastetta enemmänkin ja viikonlopulle rytmitetyt pelit nostavat varmuudella oheismyyntiä
- lisäksi jokainen joukkue saisi enemmän viikonloppupeleijä
- ei lipunmyyntimenetystä tyyliin kotipeli viikolla ti, pe ja la tms, jolloin vähänkin vähemmän kiinnostavat ottelut pelataan nykyään lähes tyhjille katsomoille

Hyvin yksinkertaista ja näin tämä saadaan toimimaan. Myös derbyjen viihde ja odotusarvo nousee, kun niitä ei hutkita kyllästymiseen saakka.

 

[A.P.Järvi]

Missä on sovittu? Ja miten muut lohkot sitten menevät? HIFK, HPK ja Kärpät on yksi lohko, muuten samat?

Liigassa on sovittu (mikä toimielin siellä nyt sitten näitä sopiikaan). Muista lohkoista minulla ei ole ns. käryä, mutta koska liigaseuran toimitusjohtaja kertoi tästä minulle sen kummemmin kyselemättä, voi sen yhtä hyvin kertoa täälläkin. (Jos asia olisi salassa pidettävä, sitä ei huudeltaisi jokaiselle Pekalle, Pavelle tai A.P.Järvelle.)

 

[Tshekki77]

Tämä olisi järkyttävä pyllistys urheilulle. Nykyään tasoeroja on liigassa jo tarpeeksi ja yhtäkkiä Kärpät ja HIFK pelaisi liigamatseja 20 pykälää huonompia jengejä vastaan. Sitten odotellaan päättyisivätkö nämä 10-0 vai 15-0. Näinkö Mestiksen arvostus ja mielenkiinto kasvaa ison yleisön silmissä?

Hävisikö joku joukkue tällä kaudella säännöllisesti toisille joukkueille kaksi numeroisilla luvuilla? Eli onko mitään syytä olettaa, että jos ensi kaudeksi tarkoitetun 16 joukkueen joukkoon lisättäisiin vielä neljä joukkuetta, jotka päästettäisiin myös samoille apajille, tv-rahojen suhteen, etteivät kuitenkaan saisi rakennettua joukkueita, jotka kykenisivät edes vähän alusta laittamaan hanttiin muille? Ja kun siinä uudessa mestiksessä voisi olla peräti kuusi entistä liigajoukkuetta, niin kyllä mä ihan vakavissani uskoisin sen arvostuksen nousevan, vaikka näistä neljästä muusta tulisi pannukakkuja.

 

[SouthernSun76]

- 14 joukkueen sarja

Kuka muu tuolta on putoamassa kuin Blues? Ensi kaudella pelaa 15 joukkuetta, ellei tapahdu suuren suurta ihmettä ja Espoon siniset pelastetaan uppoavasta suosta viime hetkillä.

 

[Osvaldo]

- ei lipunmyyntimenetystä tyyliin kotipeli viikolla ti, pe ja la tms, jolloin vähänkin vähemmän kiinnostavat ottelut pelataan nykyään lähes tyhjille katsomoille

Jos luet ajatuksella tuota sun viritystäs, niin tuossa sinun systeemissä kotiottelut olisi La, Su & Ti. Eli suomeksi sanottuna kolme kotipeliä neljään päivään!

Kannattaa vähän miettiä ennenkö rupeaa ihan kaikkea ehdottelemaan.

 

[Pat_LaFontaine]

Jos luet ajatuksella tuota sun viritystäs, niin tuossa sinun systeemissä kotiottelut olisi La, Su & Ti. Eli suomeksi sanottuna kolme kotipeliä neljään päivään!

Kannattaa vähän miettiä ennenkö rupeaa ihan kaikkea ehdottelemaan.

Osaat ehkä itsekin laskea viikot ja suhteuttaa ne runkosarjan aikaikkunaan? Tuolla puusilmäisellä laskukaavalla otteluita tulisi vaikka kuinka paljon. Tuo oli lähinnä hypoteettinen esimerkki rytmittämisestä, eli että ottelut painotettaisiin selkeärytmisesti. Kannattaa hieman ajatella, ennen kuin painaa sitä enteriä.

Kuka muu tuolta on putoamassa kuin Blues? Ensi kaudella pelaa 15 joukkuetta, ellei tapahdu suuren suurta ihmettä ja Espoon siniset pelastetaan uppoavasta suosta viime hetkillä.

Nytkö jo puhutaankin ensi kaudesta? Missä minä olen puhunut mitään ensi kaudesta? En missään!

 

[SouthernSun76]

Nytkö jo puhutaankin ensi kaudesta? Missä minä olen puhunut mitään ensi kaudesta? En missään!

No kysytään sitten, että minkä joukkueen olisit valmis tiputtamaan Liigasta niistä joukkueista, jotka sitä ensi kaudella pelaa? Koska ensi kaudella pelaa varmasti 15 joukkuetta ja kukaan niistä ei vapaaehtoisesti suostu siihen että joukkuemäärää tiputetaan.

 

[Pat_LaFontaine]

No kysytään sitten, että minkä joukkueen olisit valmis tiputtamaan Liigasta niistä joukkueista, jotka sitä ensi kaudella pelaa? Koska ensi kaudella pelaa varmasti 15 joukkuetta ja kukaan niistä ei vapaaehtoisesti suostu siihen että joukkuemäärää tiputetaan.

Vastaan kysymykseesi vastakysymyksellä. Mitä järkeä tällä(-kään) ketjulla on, jos pitää alkaa yksilöimään joukkueita? Miksi et esitä samaa kysymystä jokaiselle, joka ehdottaa mitä tahansa uudistusta? Esim niille, jotka ovat 12+12 joukkueen kannalla? Tai, miksi et esitä kysymystä niille, jotka esittää laajempaa sarjaa, että ketkä nostettaisiin? Mitä merkitystä on puhua tippujasta nimellä tai mitä se mihinkään vaikuttaa? Voisin arpoa ihan minkä jengin tahansa siis, mutta mitä merkitystä ja mihin sillä on?

Nyt vielä kuitenkin vastaus kysymykseesi. Se joukkue, joka jäisi päätettävän kauden viimeiseksi, luonnollisesti. Perustelu: urheilullisuus. Jos mitään ei muuteta, mikään ei muutu. Ainoastaan tämä on fakta!

Tosin, eiköhän tuolta vielä joku muukin kroppa Bluesin lisäksi vielä tule ja lunnollista poistumaa sitä kautta. Tästä mm Sportin hallituksen pj juuri tänään masisteli. Ihan kaikki organisaatiot tässä sarjassa eivät voi hyvin taloudellisesti.

 

[Osvaldo]

- uusi 52 ottelun / 26 kotiottelun ottelut jaetaan tasaisesti pelipäiville ti, la ja su, muina päivinä ei pelata
- kotiottelut rytmitetään siten, että keksimäärin joka toinen viikko on kaksi kotiottelua ja yksi vierasottelu, joka toinen taas yksi kotiottelu ja kaksi vierasottelua
- edelliset aina kaksi sijoitetaan viikonlopulle, jolloin matkustaminen vain kerran viikkoon ja on edullisempaa sekä tehokkaampaa hyvin suunnitellusti, esim KalPalla la, Rauma ja su, Pori ja seuraavalla viikolla ti seuraava road trip sekä vk-loppuna tuplakotipelit jne

Eikö tossa nyt aika selvästi tapahtuis se että KalPalla olisi vierasottelut La, Su & Ti ja sit taas kotona La, Su & Ti. Mitä kohtaa en niinku ymmärrä? Tuolla sinun esimerkkitavalla joukkueilla olisi siis neljän päivän sisällä joko kolme koti- tai vierasottelua. Toki välillä pitäisi rytmiä muuttaa sillä aina ei voi samalla kierroksella samat joukkueet pelata vieraissa ja samat taas kotona, mutta kuitenkin. Esimerkkisi oli suoraan sanottuna ihan perseestä. Varsinkin kun vielä perustelit tätä ottelurytmitystä sillä että samalle viikolle ei osuisi kolmea kotipeliä.

 

[SouthernSun76]

Mitä järkeä tällä(-kään) ketjulla on, jos pitää alkaa yksilöimään joukkueita?

Mikäli Liigan joukkuemäärää halutaan muuttaa, niin eikö sitten sille voisi olla oma ketjunsa tyyliin "Ehdotuksia Liigan joukkuemääräksi"? Eikö tässä ketjussa voisi pohtia sitä, että mikä on paras järjestelmä toteuttaa sillä joukkuemäärällä mikä Liigassa kyseisellä hetkellä? Eli nyt kun Liigan joukkuemäärä todennäköisesti (ei varma vielä) on ensi kaudella ainakin 15 joukkuetta, niin onko parempi järjestelmä tämä nykyisen kaltainen lohkojaollinen 60 ottelulla vai suora nelinkertainen sarja, jolloin pelejä tulisi 56? Itse olisin tuon jälkimmäisen kannalla, koska olisi huomattavasti selkeämpi ja mahdollistaisi vakiopelipäivien luomisen kaudelle.

 

[Vasen pakki #4]

Eli nyt kun Liigan joukkuemäärä todennäköisesti (ei varma vielä) on ensi kaudella ainakin 15 joukkuetta, niin onko parempi järjestelmä tämä nykyisen kaltainen lohkojaollinen 60 ottelulla vai suora nelinkertainen sarja, jolloin pelejä tulisi 56? Itse olisin tuon jälkimmäisen kannalla, koska olisi huomattavasti selkeämpi ja mahdollistaisi vakiopelipäivien luomisen kaudelle.

Vahva kyllä täältäkin suoralle nelinkertaiselle sarjalle. Jäisi neljä kotimatsia pois joo, mutta mahdollistaisi nykyistä paremmin katsojien kannalta helpompien/parempien vakiopelipäivien käyttämisen ja sitä kautta suuremmat katsojamäärät näihin peleihin. Lisäksi CHL -skaboissa on ensi kaudella mukana kahdeksan joukkuetta, mikä syö aika monelta joukkueelta aika monta potentiaalista pelipäivää.

 

[Nelfor]

Mikäli Liigan joukkuemäärää halutaan muuttaa, niin eikö sitten sille voisi olla oma ketjunsa tyyliin "Ehdotuksia Liigan joukkuemääräksi"? Eikö tässä ketjussa voisi pohtia sitä, että mikä on paras järjestelmä toteuttaa sillä joukkuemäärällä mikä Liigassa kyseisellä hetkellä?

Sarjajärjestelmän muutoksiin kuuluu myös joukkuemäärien pohdinnat. Se on toissijainen asia tällaisissa alustavissa pohdinnoissa, että miten mikäkin joukkuemäärä käytännössä toteutettaisiin. Mitään vapaaehtoisuutta tuskin missään tilanteessa kyseltäisiin, vaan mitä todennäköisimmin edellisen kauden sijoituksien perusteella muutoksia lähdettäisiin tekemään. Ja tästä toki täytyisi olla joukkueilla tieto ennakkoon, eli mitään yllätyksiä ei toki tulisi.

 

[Pat_LaFontaine]

Mikäli Liigan joukkuemäärää halutaan muuttaa, niin eikö sitten sille voisi olla oma ketjunsa tyyliin "Ehdotuksia Liigan joukkuemääräksi"? Eikö tässä ketjussa voisi pohtia sitä, että mikä on paras järjestelmä toteuttaa sillä joukkuemäärällä mikä Liigassa kyseisellä hetkellä?.

Avaa sellainen ketju sitten hyvä ihminen, jos siltä tuntuu. Minä nyt vaan satuin kommentoimaan ketjun avaajan (Charger) aloituksen mukaisesti. Jos jaksaisit edes yhtä viestiä minun omani lisäksi lukemaan, havaitsisit aika nopeasti, että tässä ketjussa on juuri otettu mielin määrin kantaa juuri joukkuemäärään. Onko otsikko sitten tarpeeksi kuvaava, en osaa ottaa kantaa. Itse kyllä koen joukkuemääräehdotukset lukeutuvan tähän samaan kategoriaan, aivan kuten aloittajakin.

 

[Pat_LaFontaine]

Esimerkkisi oli suoraan sanottuna ihan perseestä. Varsinkin kun vielä perustelit tätä ottelurytmitystä sillä että samalle viikolle ei osuisi kolmea kotipeliä.

Riittääkö rautalanka, vai otetaanko ratakiskoa? Edelleen, nuo päivät oli ainoastaan hypoteettisia ja siksi, että niillä halusin korostaa selkeää rytmittämistä.

Ei tietenkään mitään kolmea kotiottelua perätysten, muutenhan 26 kotiottelua olisi taputeltu aika helvetin hätäseen.

 

[Radiopää]

SM-liigassa ei tulla tarkoituksellisesti vähentämään joukkueiden tai otteluiden määrää.

Kausi 1991–1992 oli viimeinen, kun 12 joukkueen sarjassa joukkueet kohtasivat toisensa neljästi, eli runkosarjassa jokainen joukkue pelasi 44 ottelua. Pudotuspeleihin pääsi kuusi joukkuetta. Seuraavalla kaudella runkosarjassa pelattiin 48 kierrosta ja kahdeksan joukkueen pudotuspelit.

Kaudella 1994–1995 runkosarjaotteluiden määrää lisättiin kahdella. Kaudella 1996–1997 paikallispelejä vähennettiin ja pelejä oli jälleen 48, mutta jo seuraavalla kaudella runkosarjassa pelattiin jo 54 kierrosta.

Kaudella 2000–2001 joukkuemäärää nostettiin yhdellä ja pelimäärää kahdella ottelulla. Kaudella 2005–2006 joukkuemäärä nousi taas yhdellä pelimäärän pysyessä samana.

Kaudella 2008–2009 pelattiin ensimmäistä kertaa pudotuspelit, joissa sekä puolivälierä-, välierä että finaalisarjat ratkaistiin paras seitsemällä -järjestelmällä. Runkosarjan pelien määrää nostettiin taas kahdella kaudeksi 2008–2009 ja mukaan otettiin 10 joukkueen pudotuspelit.

Kaudella 2010–2011 pelattiin ensimmäistä kertaa 60 ottelun runkosarja.

Jokainen voi laskea, mikä suunta pelien määrällä on ollut ja mikä välisarjojen ja tammikuun tasauksien tarkoitus on ollut. Ensi kaudella oli tarkoitus pelata 60 kierroksen runkosarja, jossa jokainen joukkue kohtaa toisensa neljästi. Bluesin poistumisen myötä tähän ei päästä, mutta on hyvin epätodennäköistä, että seurat suostuvat vähentämään kaksi kotipeliä.

Ainahan haaveilla voi, mutta olisi suotavaa mikäli jokainen ymmärtäisi sen reaaliteetin, että runkosarjaottelut ovat seurojen päätulonlähde, eikä niistä tulla luopumaan.

 

[outolintu]

Radiopään logiikassa on yksi musta aukko. Ottelumäärien nostaminen 'kipurajan' yli on vähentänyt katsojia. Eli voi olla jopa niin, että pari kotipeliä lisää on vähentänyt kokonaiskatsojien lukumäärää. Pitää olla aika aktiivi katsoja, jos jaksaa katsoa esimerkiksi 6 kertaa Raksilassa Bluessin pelejä. On väijsarjat ja on CHL:ää. En tosin nyt muista, että olivatko Blues ja Kärpät samassa välisarjassakin.

 

[Radiopää]

Radiopään logiikassa on yksi musta aukko. Ottelumäärien nostaminen 'kipurajan' yli on vähentänyt katsojia. Eli voi olla jopa niin, että pari kotipeliä lisää on vähentänyt kokonaiskatsojien lukumäärää. Pitää olla aika aktiivi katsoja, jos jaksaa katsoa esimerkiksi 6 kertaa Raksilassa Bluessin pelejä. On väijsarjat ja on CHL:ää. En tosin nyt muista, että olivatko Blues ja Kärpät samassa välisarjassakin.

Miten muistan lukeneeni, että katsojakeskiarvot ovat laskeneet, mutta kokonaiskatsojamäärät eivät. Täytyy myös huomioida aitioiden ja oheistuotteiden myynti. Useampi seura on enemmän kiinnostunut aitoiden kuin tavallisten katsomoiden täyttöasteesta.

 

[outolintu]

Miten muistan lukeneeni, että katsojakeskiarvot ovat laskeneet, mutta kokonaiskatsojamäärät eivät. Täytyy myös huomioida aitioiden ja oheistuotteiden myynti. Useampi seura on enemmän kiinnostunut aitoiden kuin tavallisten katsomoiden täyttöasteesta.

BackToBack pelit tuntuvat olevan jäädäkseen. Niille pitäisi siis saada enemmän painoarvoa, jotta sekä pelaajat että katsojat jaksaisivat kohdata aina vaan samaa seuraa yhä uudestaan ja uudestaan innostuneena.

Ensiksikin parit pitäisivät olla jotenkin tasavertaisia - ei siis mitään HIFK-Sport BackToBack pelejä vaan esimerkiksi Sport-Ilves tai Kookoo-Jukurit (sekö se nousi?) pareja ja palkintona olisi voittajalle yksi lisäpiste siten, että kaksi joukkuetta kohtaisi toisensa kaksi kertaa peräkkäisinä päivinä ja paremmin niissä pärjännyt saisi yhden lisäpisteen cup säännöillä. Jos tilanne olisi tasan, niin sitten se jatkoaika ja mahdollinen rangaistuslaukaisukilpailu.

Tällä kaudella noilla säännöillä olisi ollut herkullisempaa seurata BackToBack peleissä HIFK-Kärpät paria kuin jotain Bluessia tai KalPaa vai mikä se nyt olikaan.

 

[Pratu]

- jos hallikapasiteetti on nyt keskimäärin vaikkapa 5.500 ja käyttöaste 70% tekee se ka. 3850 katsojaa per ottelu x nykyiset 30 kotiottelua = 115.500 katsojaa per runkosarja
- uusi 52 ottelun / 26 kotiottelun ottelut jaetaan tasaisesti pelipäiville ti, la ja su, muina päivinä ei pelata
- aivan varmasti selkeä otteluohjelma, vk-loppupainotteisena ja kun mm paikallispelejä joudutaan odottamaan kiimassa nostaa käyttöastetta vähintään +10%. Tekee silloin 5.500 x 80% = 4.400 per peli x 26 ottelu = 114.400 katsojaa per runkosarja

Sillä että pelataan säännöllisesti kolme peliä neljään päivään saadaan keskiarvo nousemaan 550 katsojaa/peli? ...aivan varmasti ...vähintään?
Sille ettei Liigassa juurikaan ole sunnuntaisin viime vuosina pelattu on ihan syykin. Otteluiden järjestämiskustannukset sunnuntaille ovat muita päiviä korkeammat. Muutenkin aivan turha haikailla että pelattaisiin ainoastaan kolmena päivänä viikossa, siitä pitää huolen Veikkaukselta ja Neloselta tuleva merkittävä sponsoriraha. Eivät he tyhjästä maksa, haluavat kyllä pelattavaa ja katsottavaa mahdollisimman monelle päivälle.

 

[Doug93]

Yllättävän nopeasti ne tasot sitten kuitenkin selviää ja loppu on typerää tahkoamista, kunnes taas pelataan tosissaan.
Ehdotan kaksinkertaista runkosarjaa Liigaan ja Mestikseen. Tämän jälkeen Liigan huonoimmat 5-6 pelaavat samanlaisen sarjan Mestiksen parhaita vastaan.
Liigan 10 jäljelle jäänyttä pelaavat vielä keskenään runkosarjan loppuun, tästä 8 play offseihin.
Tasonmittaus-sarjassa ei Liigapaikkoja haeta, mutta siinä nimensä mukaisesti katsotaan heikkojen Liigaseurojen ja parhaiden Mestis-seurojen mahdolliset tasoerot.
Radikaali muutos ehkä, mutta edes yhden kauden kokeiluna. Liiga on joka tapauksessa tulossa nykymuodossaan tiensä päähän. Olisi hyvä kartoittaa tilanne. Tämä voisi tosiaan olla yhden kauden kokeilu ainakin alkuun.