Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Tshekki77]

Tähän ketjuun on heitelty paljon korkealentoisia ja pähkähullujakin ideoita. Tästä yksi lisää:

No jos tolla linjalla lähdettäisiin ajatuksen lentoa jatkamaan, niin miksi ei samantien tehtäisi a-junnupitoiset kakkosjoukkueet, jotka siis kiertäisivät runkosarjan vieraspelejä ja ykkösjoukkue pelaisi runkosarjan vain kotona.

Hyödyt:
-Ottelutapahtumia saataisiin kotiareenoille 60, nykyisen 30 sijaan.
-Kalliit starat pelaavat oman maksavan yleisön edessä useammin ja halvemmat kaverit sitten kiertävät maakuntia
-Huomattavasti enemmän televisioitavaa.
-Liiga kaiken järjen mukaan tasottuisi huomattavasti, kun varmaankin melkein jokainen kakkosjoukkue, a-junioreineen häviää säännönmukaisesti toisten ykkösjoukkueille.
-Kotipeleissä enemmän voittoja kotijoukkueille, jonka voisi kuvitella olevan hyvä asia, maksaville asiakkaille.
-Voisi kuvitella, että jonkinlainen hyöty voisi olla myös pelaajia tänne houkuteltaessa (siis niitä ulkkarivahvistuksia), ettei tarvitse matkustella, kuin vasta pudotuspeleissä, jos sinne asti pääsee.

Haitat:
hifistelijöitä voisi alkaa haittaamaan tasoerot, kun esim. Kärppien ykkösjoukkue kohtaa Oulussa Jukureiden a-junioripitoisen kakkosjoukkueen.

 

[Epätietoinen]

No jos tolla linjalla lähdettäisiin ajatuksen lentoa jatkamaan, niin miksi ei samantien tehtäisi a-junnupitoiset kakkosjoukkueet, jotka siis kiertäisivät runkosarjan vieraspelejä ja ykkösjoukkue pelaisi runkosarjan vain kotona.

Hyödyt:
-Ottelutapahtumia saataisiin kotiareenoille 60, nykyisen 30 sijaan.
-Kalliit starat pelaavat oman maksavan yleisön edessä useammin ja halvemmat kaverit sitten kiertävät maakuntia
-Huomattavasti enemmän televisioitavaa.
-Liiga kaiken järjen mukaan tasottuisi huomattavasti, kun varmaankin melkein jokainen kakkosjoukkue, a-junioreineen häviää säännönmukaisesti toisten ykkösjoukkueille.
-Kotipeleissä enemmän voittoja kotijoukkueille, jonka voisi kuvitella olevan hyvä asia, maksaville asiakkaille.
-Voisi kuvitella, että jonkinlainen hyöty voisi olla myös pelaajia tänne houkuteltaessa (siis niitä ulkkarivahvistuksia), ettei tarvitse matkustella, kuin vasta pudotuspeleissä, jos sinne asti pääsee.

Haitat:
hifistelijöitä voisi alkaa haittaamaan tasoerot, kun esim. Kärppien ykkösjoukkue kohtaa Oulussa Jukureiden a-junioripitoisen kakkosjoukkueen.

Nyt hiljaa täällä! Liigan päättäjät lukee kuitenkin näitä ketjuja ja joku apina saa tästä kuningasidean.. :D

 

[Sabaton]

No näinhän sen homman pitäisi mennä:

12 joukkueen Liiga ja 12 joukkueen Mestis ja molempien pelillinen taso nousuun. Liigassa runkosarja 4x11 = 44 ja lisäksi lisääntyvän kansainvälisen yhteistyön nimissä pelit SHL-joukkueita vastaan. Loogisesti 7 kotona ja 7 vieraissa. Vieraspelit kahdessa 3-4 ottelun putkessa, jottei joka kuukausi tarvitse Ruotsiin seilata. Eli yhteensä 44+14 = 58 ottelua. 8 parasta pääsee playoffeihin ja viimeinen putoaa suoraan. Mestiksen mestari puolestaan nousee ja Liigan yhdestoista karsii Mestiksen hopeamitalistin kanssa liigapaikasta. Liigan sijat 9-10 pääsevät kesälomille. Tai, mikäli sääliplayoffeista halutaan pitää kiinni, niin tällöin kaikkien paitsi jumbon kausi jatkuisi runkosarjan jälkeen.

Mestiksessä puolestaan riittää tuo 44 runkosarjaottelua ja playoffit käyntiin siten, että mestari on selvillä jo liigan puolivälierien aikaan. Tämä siksi, että karsintasarja Liigan yhdennentoista ja Mestiksen hopeamitalistin välillä päästään aloittamaan ennen kuin liigajoukkue olisi joutunut olemaan viikkoja pelaamatta. Karsintasarja ja liigan playoffit-tietysti neljästä voitosta poikki.

Lisäksi liigassa puolivälierät ja välierät tulisi järjestää siten, että jokaiselle päivälle riittäisi pelejä. Esim. puolivälierissä kaksi sarjaa pelaisi to-la-ma-ke-pe-su-ti ja toiset kaksi pe-su-ti-to-la-ma-ke.

 

[Hurraa]

Jos Liiga halutaan pelata jatkossa 16 joukkueen sarjana niin pelataanpa sitten, mutta itse haluan rinnalle seuraavat muutokset:

1. Karsintasarjahässäkät kuntoon Liigan ja Mestiksen välille, tavalla tai toisella. (Ei tarvinne perustella)

2. Mestis ja Suomi-sarja yhdistetään, sarja jaetaan kahtia 12+12, itä-länsi tai etelä-pohjoinen. Joukkueet kohtaavat samalla sijalla olevan toisen lohkon joukkueen pari-muutaman kerran kaudessa. Playoffit+tippumiskarsinta II-divariin. (Mestiksen kiinnostavuus, paljon uusia joukkueita, Suomi-sarja-organisaatioille paikka mennä eteenpäin)

3. Liigan puolenvälin sarjataulukossa parhaat pelaa seuraavan kauden CHL:ssä halutessaan. Sama käytäntö muihin CHL-maihin. (Antaa oman panoksensa syyskauden liigapeleihin)

4. Jollain aikavälillä Liigan voisi typistää 14 joukkueeseen. SHL:ssä sama määrä joten samalla sijalla siellä oleva joukkue voisi pelata pari kertaa liigajoukkuetta vastaan kauden aikana, pistemäärä ynnätään normaalisti sarjataulukkoon. Nämä ei lisäisi runkosarjapelimäärää vaan kuuluisi siihen. (Oma mauste)

E: Maantienteellisesti Mestis/Suomi-sarja itä-länsi jakautuisi tämän kauden taulukkojen mukaan seuraavasti (14 joukkueen Liiga):

Länsi:
AIK, Oulu
Blues, Espoo
HC Indians, Kaarina
Hermes, Kokkola
JHT, Kalajoki
Karhu HT, Pori
KeuPa HT, Keuruu
KOOVEE, Tampere
LeKi, Lempäälä
Pyry, Nokia
S-Kiekko, Seinäjoki
TUTO, Turku
(FPS, Forssa (mikäli Blues 16 joukkueen Liigassa))

Itä:
Hokki, Kajaani
Hunters, Porvoo
IPK, Iisalmi
Jokipojat, Joensuu
Jukurit, Mikkeli
JYP-Akatemia, Jyväskylä
Ketterä, Imatra
Kiekko-Vantaa
KJT, Tuusula
Peliitat, Heinola
RoKi, Rovaniemi
SaPKo, Savonlinna
(D-Kiekko, Jyväskylä (mikäli Jukurit 16 joukkueen Liigassa))

II-divisioonaan FPS, D-Kiekko, VG-62, Kiekkokopla.

 

[vanukas]

Luovutaan tavasta parittaa playoff-parit runkosarjajärjestyksen perusteella koko playoffien ajan. Täällä harrastelijafoorumillakin porukka on hieman ymmällään kuka tulee missäkin tapauksessa vastaan välieriin. Entä sitten satunnaiseuraajat? Pihalla varmasti hekin. Parempi ratkaisu on pistää joukkueet kaavioon runkosarjan perusteella ja mennään sitten sillä loppuun saakka. Selkeää ja helposti markkinoitavaa.

 

[Radiopää]

Luovutaan tavasta parittaa playoff-parit runkosarjajärjestyksen perusteella koko playoffien ajan. Täällä harrastelijafoorumillakin porukka on hieman ymmällään kuka tulee missäkin tapauksessa vastaan välieriin. Entä sitten satunnaiseuraajat? Pihalla varmasti hekin. Parempi ratkaisu on pistää joukkueet kaavioon runkosarjan perusteella ja mennään sitten sillä loppuun saakka. Selkeää ja helposti markkinoitavaa.

Ei ikinä. SM-liiga on useamman kuukauden mittainen sarja, eikä mikään turnaus. En myöskään pidä Elitserienin tavasta, jossa paremmin sijoittunut saa valita pudotuspelivastustajansa. SM-liigan nykyinen pudotuspelikaavio vahvistaa sen, että sarjataulukolla on merkitystä kauden loppuun asti. Vastustan radikaaleja muutoksia sen takia, että muutokset ruokkivat lisää muutoksia ja kohta ollaan sellaisessa tilassa, josta kukaan ei enää ymmärrä yhtään mitään. Pudotuspeliparit ovat määräytyneet samalla tavalla 40 vuoden ajan, joten jos jollain on ongelmia ymmärtää pudotuspelikaavio, on vika jossain muualla kuin SM-liigan markkinoinnissa.

 

[Apheu]

Nyt sen keksin!

Kaksi eri runkosarjataulukkoa, samat playoffit.

Kaudeksi 2017-2018.

A. sarja (10 joukkuetta) - Jokerit, IFK, Tappara, Kärpät, Lukko, SaiPa, JYP, TPS, Ässät, Pelicans
B. sarja (10 joukkuetta) - Ilves, HPK, Blues, KooKoo, Sport, Jukurit, KalPa, TUTO, Hokki, Jokipojat

Molemmilla sarjoilla omat sarjataulukkonsa.

- Sarjat pelaavat vähintään kerran toisen sarjan joukkuetta vastaan, ja viiden joukkueen "kaverilohkoaan" vastaan vielä ylimääräisen; 10+5=15 peliä
- Kolminkertainen sarja oman sarjan joukkueita vastaan; 9x3 = 27 peliä
- Oma sarja on vielä jaettu kahteen viiden joukkueen lohkoon; yksi extrapeli kotona- ja vieraissa näitä neljää vastaan; 4x2=8 peliä

Yhteensä 50 peliä, joista 30% toisen sarjan joukkueita vastaan, 70% oman sarjan.

Molemmissa sarjoissa kerätään pisteitä sarjataulukkoon, jotka ovat molemmilla sarjoilla omansa. Kaikista peleistä kerätyt pisteet (vaikkei olisi oman sarjan jengiä vastaan) ovat yhtä arvokkaita.

Kun runkosarjat on pelattu, alkaa mielenkiintoinen vaihe. 16 -joukkueen playoffkevät, jolla saadaan paljon rahaa ja vetovoimaa koko Liigaan.

1/8 erät: 1A vs 8B, 2A vs 7B, 3A vs 6B, 4A vs 5B, 5A vs 5B ... 7A vs 2B, 8A vs 1B

Eli toisinsanoen A-sarjan runkosarjan voittaja saa vastaansa B-sarjan runkosarjan kahdeksikon. B-sarjan runkosarjan voittaja saa A-sarjan runkosarjan kahdeksikon. Eli ensimmäinen vaihe on ns. A ja B -sarjan väliset poffit.

1/4 erät: Runkosarjoissa heikoimmin sijoittuneet saavat vastaansa parhaimmin sijoittuneet. Jos jatkoon pääsi vain A-sarjan joukkueita, niin sitten A1 vs A8 jne. Jos B-sarjan joukkueita pääsi jatkoon, A1 kohtaa runkosarjassa huonoimmin sijoittuneen B-sarjan joukkueen jne.

Välierät ja finaalit sitten ihan samalla kaavalla.

B-sarjan runkosarjan voittaja nousee automaattisesti A-sarjaan, ja A-sarjan runkosarjan heikoin tippuu B-sarjaan. A-sarjan 9. sijoittunut joukkue tippuu myös B-sarjaan, mutta B-sarjan nousija määräytyy sen mukaan, pääseekö joku B-sarjan joukkue pitkälle poffeissa. Jos ei pääse ensimmäisestä kierroksesta kukaan eteenpäin, B-sarjan runkosarjan toinen nousee. Jos joku B-sarjan joukkue pääsee "yksin" pitkälle playoffseissa, tämä nousee A-sarjaan.

+ Runkosarjassa enemmän tiukkoja matseja omaa sarjaa vastaan, rivarlyjä
+/- Todella moni pääsee playoffeihin; lipputuloja moneen paikkaan, pitkä playoffkevät, B-sarjan jengeillä mahdollisuus tehdä ihmetarinoita. Miinuksena on se, että jos tasoerot ovat liian isot, 1/8 -kierros menee läpsyttelyksi, kun B-jengeillä ei ole jakoa.
+ Paljon vaihtuvuutta, joka vuosi se kaksi joukkuetta vaihtaa sarjaa
+ B-sarja olisi myös mielenkiintoinen ja sisältäisi paljon hyviäkin seuroja
- B-sarjassa todennäköisesti joukkueet eivät koskaan kohtaisi toisiaan playoffeissa
- Vaatisi todellakin sen, että tasoerot eivät ole päätä huimaavia.
+ Runkosarjasta lähtisi 10 peliä nykyisestä pois, mutta toisaalta uusi playoffkierros toisi 4-7 peliä lisää 16/20 joukkueelle. Erityisesti B-sarjoissa playoffien ensimmäinen kierros myisi varmasti todella hyvin, kun vastaan tulee "iso ja ilkeä" A-sarjan joukkue, jonka voittamalla olisi melkoinen tuhkimotarina päällä ja todennäköinen paikka ensi kaudella A-sarjassa
+ Kaikilla 20 joukkueella mahdollisuus voittaa Suomen mestaruus joka vuosi

Tämä olisi omasta mielestäni aika huikea sarja. Paljon vaihtuvuutta, kovia runkosarjavääntöjä, mutta silti joka jengillä mahdollisuus keväällä tehdä se iso tarina ja nousta Suomen mestariksi. Askarruttava asia on se, että kun ensimmäinen kierros olisi esim. A1 Kärpät vs. B8 Hokki, että kuinka Oulussa sitten tämä ensimmäinen kierros kiinnostaa. Joku A8 Ässät vs. B1 Ilves olisikin sitten mielenkiintoisempi sarja.

Tärkeää olisi se, että kokoajan nämä pidettäisiin kuitenkin ns. samana sarjana, ja pudotus A-sarjan B-sarjaan ei olisi mikään isokaan juttu sinänsä. Ensi vuonna vain runkosarjan voitto ja takaisin A-sarjaan ja haastamaan sen kauden A-sarjan kahdeksanneksi sijoittunutta joukkuetta ja vaikka voittaa koko mestaruus sitten B-sarjasta käsin. Joku knoppi siinä voisi olla jopa sellainen, että jos 1. kierroksella B-sarjan joukkue voittaa A-sarjan joukkueen, tämä A-sarjan jengi tippuu B-sarjaan automaattisesti tjsp. A-ja B-sarjoista on tehtävä sellainen liukuva, eli periaatteessa samaa sarjaa, mutta eri taulukot vain runkosarjan osalta.

Joka tapauksessa ensi kaudella ilmeisesti on 16 jengiä ja 10 poffeihin joista 8 oikeisiin poffeihin on kyllä surkea systeemi. Lisäksi runkosarjassa kasapäin pelejä aikalailla merkityksettömiä vastustajia vastaan. Tuossa omassa mallissani taas runkosarja olisi hieman lyhyempi, mutta täynnä tärkeitä otteluita - jos jäät A-sarjassa ulos playoffeista, tiput välittömästi B-sarjaan.

 

[Borre]

Se olisikin todella hienoa, että B-sarjan kolmanneksi huonoin eli Suomen 16. paras joukkue pääsisi playoffeihin, mutta 9. paras joukkue ei. Kun 80% joukkueista pääsee playoffeihin, ei se ainakaan lisää runkosarjan mielenkiintoa. Siinä nyt muutama ensimmäisenä mieleen tullut epäkohta tuosta kuviosta. Käytännössähän tuo olisi 20 joukkueen sarja jaettuna kahteen eri konferenssiin. Ei riitä millään laatupelaajia noin moneen joukkueeseen, kun ei meinaa riittää edes 15 joukkueen sarjaan.

 

[Nelfor]

Nyt sen keksin!
...

Paljon hyviä ideoita, mutta on kyllä turhakin mahtipontinen kokonaisuus. Hienoa toki olisi, jos jotain tämän tyylistä saataisiin toteutettua.

Merkittävin häiritsevä tekijä on siinä, että 20 joukkueesta vain 4 putoaa pudotuspelien ulkopuolelle. Mielestäni tämä vähentää runkosarjan arvoa ja sitä kautta kiinnostavuutta. Toki myös molemmat sarjat/lohkot tulisi olla lähtökohtaisesti tasaväkisiä, sillä muutoin systeemi yksinkertaisesti ole reilu ja tasavertainen.

 

[Walkin]

Nyt sen keksin!

Onneksi et taida olla Liigan johdossa :)

 

[Tshekki77]

Liiga cuppia heittelen tänne taas. Ja kuten aikaisemmin, jos ei muutoin, niin osana runkosarjaa. Jos ensi kaudella Liigassa pelaa 16 joukkuetta, niin cup kilpailun järjestäminenkin pitäisi olla helppoa. Jos runkosarjan peliohjelmakin jostain syystä suunniteltaisiin siten, että aina yksi täysi kierros kaikkia vastaan pelataan loppuun, ennenkuin toinen täysi kierros voisi alkaa, niin silloin peliohjelma rytmittäytyisi neljään täyteen kierrokseen, kaikki kaikkia vastaan ja kun 16 joukkueen cup kilpailussakin tarvittaisiin vain neljä kierrosta, eli muuta ei tarvisi. Toki ainoa miinus on se, että tällä tavalla toteutettuna "paremmin sijoittuneen" joukkueen kotietu voidaan varmistaa vain ensimmäiselle kierrokselle.

Jos mentäisiin tämän kauden runkosarja sijoituksilla, olisi ensi kauden avauskierros cupissa.

HIFK-Jukurit
Kärpät-Blues
Tappara-Ilves
Jyp-HPK
Saipa-Ässät
Lukko-KooKoo
TPS-Sport
Kalpa-Pelicans

 

[Pratu]

Jos mentäisiin tämän kauden runkosarja sijoituksilla, olisi ensi kauden avauskierros cupissa.

Mielestäni cuppien henkeen kuuluisi ensimmäisen kieroksen otteluparien määräytyminen arpomalla.

Kannatan ajatusta cupista, nyt kun joukkuemäärä sarjajärjestelmineen sen mahdollistaisi. Panokseksi rahapalkinto, jonka voisi kerätä cupin nimen myynnistä jollekkin sponssille. Lisäksi panoksena voisi olla paikka seuraavan kauden CHL:ään.
En näkisi tuollaisesta cupista olevan mitään haittaa. Hyvin hoidettuna toisi vain lisää mahdollisuuksia pelien markkinointiin.

 

[korkki]

Joo, ensimmänen kierros cupista voitaisiin pelata ennen liigakauden alkua ja seuraavia aina sopivasti niin että jouluun mentäessä olisi pelattu.

Ja systeemi olisi sellainen että arvotaan otteluparit, joita pelataan ainoastaan yksiosaisesti ratkaisuun saakka. Tulot jaettaisiin joko koko pottiin ja kaikille joukkueille (ehkä vähän epäreilua) tai sitten parin tulot jaettaisiin puoliksi. Maksimissaan tuosta siis tulisi parhaille joukkueille ainoastaan neljä peliä ja puolelle vain yksi.

Ja näin se ei vie mielenkiintoa itse liigalta.

 

[Tshekki77]

Mielestäni cuppien henkeen kuuluisi ensimmäisen kieroksen otteluparien määräytyminen arpomalla.

Juu, tottakai näin, normaalioloissa. Tää mun riisuttu malli onki siis lähinnä sellainen pienin askel kohti tavoitetta. Jos se sitten tuo yhtään lisäarvoa Liigalle, niin sitten lisää panostusta asiaan ja mahdollisesti jopa pelien eriyttäminen runkosarjasta ja olisihan se hienoa, jos jotenkin saataisiin järjestettyä siten, että jokaisella kierroksella pelattaisiin molemmilla paikkakunnilla. Toki esim. CHL:n kaksiosaiset pudotuspelikierrokset tuntuvat vielä, uutena asiana, jotenkin hassulta, mutta voisiko tässä cup kilpailussa toteuttaa tuota "kakkosjoukkue" ajatusta. Eli samana päivänä pelattaisiin molempien kotona ja molempien "ykkösjoukkkue" esiintyisi kotona. Vierailijat olisi sitten "kakkosjoukkueita" jotka koostuisi rotaatiopelaajista ja a-junnuista. Siitä vaan sitten maaleja tekemään ja yhteismaalit laskettaisiin. Eli käytännössä kumman ykkösjoukkue tekisi enemmän maaleja, toisen kakkosjoukkuetta vastaan.

 

[A.P.Järvi]

Minä ainakin kannatan, että lohkot jaetaan ensi kaudella maantieteellisesti, jos Blues ei Liigassa pelaa. SaiPan kanssa samaan lohkoon KooKoo ja Jukurit.

Tämä ei kuitenkaan tule toteutumaan - mikä onkin aika kohtuullista, koska SaiPa sai tälläkin kaudella kohtuuttoman pelillisen (ja taloudellisen) hyödyn helposta lohkostaan - sillä Bluesin poistuessa Jukurit pelaisi samassa lohkossa JYPin ja KalPan kanssa. Tieto on saatu "luotettavalta taholta" (enkä oikein vieläkään ymmärrä, miksi se kerrottiin minulle...). Muista lohkoista minulla ei ole haisulia.

 

[Saske]

Jos ensi kaudella pelaa 16 joukkuetta, niin jako voitaisiin tehdä neljään divisioonaan esim. näin:

Pohjoinen: JYP, KalPa, Kärpät, Sport
Länsi: Ilves, Lukko, Tappara, Ässät
Etelä: Blues, HIFK, HPK, TPS
Itä: Jukurit, Kookoo, Pelicans, SaiPa

Näistä sitten jokaisen divisioonan voittajat etenisivät puolivälieriin. Omissa divisioonissaan sijoilla 2 ja 3 olevat pelaisivat paras kolmesta tai viidestä -sarjan. Kun kahdeksan parasta on selvillä, katsottaisiin parit runkosarjapisteiden mukaan tuttuun tapaan. Divisioonien häviäjät rankattaisiin myös pisteiden mukaan ja eniten pisteitä kerännyt kohtaisi sarjajumbon ja toiseksi ja kolmanneksi viimeinen toisensa. Nämä parit pelaisivat kutkuttavan paras seitsemästä playout-sarjan, josta kaksi hävinnyttä päätyisivät vielä pelaamaan keskenään paras seitsemästä -sarjan, jonka häviäjä putoaisi suoraan Mestikseen, jonka voittaja nousisi Liigaan, kun taas voittaja kohtaisi paras seitsemästä -karsintasarjassa Mestiksen kakkosen. Nämä pelit voitaisiin pelata samaan aikaan puolivälierien ja välierien kanssa.

Tulipas pitkä selitys.Ehkä jonkinlainen pohoinen-etelä-konfferenssijako voisi myös olla paikallaan pitkien pelimatkojen karsimiseksi.

 

[Eddie]

Lähtökohta: Pullamössöhyvävelikerhon ystäviä pitää miellyttää, mutta myös urheiluromantikkoja.

Liigaorganisaatio kasvatettaisiin 24 joukkueeseen. A liiga 12 joukkuetta ja B liiga 12 joukkuetta.

Runkosarjat 4X11 + kierros A ja B liigan välillä = 56 ottelua.4 ottelua jää vielä mahdollisiin SHL yhteistyökuvioihin tai paikalliskierroksiin. Lähtökohta kuitenkin pitää pelimäärä 60 ottelussa. B liigan joukkueet saavat 12 ottelun verran glooriaa A liigan joukkueita vastaan, joten B-liiga ei ole katastrofi talousihmisille. Pleioffeja ajatellen B-liiga pitää saada vähintään viikkoa aiemmin pakettiin.

Pleioffs: A liigan 6 parasta suoraan pleioffeihin. 7-9 sääleihin. B-liigan runkosarjan 1 ja 2 pelaavat paras kolmesta, joista voittaja kuittaa liiganousun ja säälipleioffpaikan liigan 7. vastaan. B-liigan 3-6 joukkueet pelaavat paras kolmesta sarjoja, joista vain voittaja selviytyy (eli ensimmäisten otteluparien voittajat ratkaiseva karsintapaikan keskenään) karsintoihin finaalihäviäjän ja A - liigan kahden heikoimman kanssa. Nämä sarjat pelataan sitten paras seitsämästä ja vain yksi kuittaa luonnollisesti A-liigapaikan.A-liigan Runkosarjan 11. kohtaa 3-6 joukkueista jatkoon selvinneen ja 12. B-liigan finaalihäviäjän. Näistä voittajat sitten ratkovat A-liigapaikan.

Pleioff vielä kaaviona

A-liiga: Paras seitsämästä loppuun asti
1. - säälien heikoin jatkaja (runkosarjat(t))
2. - säälien paras jatkaja
3.-6.
4.-5.

Säälit paras kolmesta.
7. - B-liigan voittaja
8. - 9.

10. kausi päättyy runkosarjaan.

B-liiga:
1. - 2. paras kolmesta. voittaja liigaan ja sääleihin. Häviäjä pelaa A-liigan runkosarjan 12. sijoittunutta vastaan paras 7.
3. - 6. paras kolmesta
4. - 5.
3/6-4/5 paras kolmesta ja voittaja pelaa A-liigan 11. sijoittunutta paras 7.

Lopullinen liigakarsinta pelataan paras 7.
B3/6/4/5/A11. - B1/B2/A12

B-Liigan 2 viimeistä karsivat suomisarjaan. En ota kantaa, miten se toteutetaan, mutta mahdollisten liigaosakkeiden takia seurat eivät joudu maksamaan rahaa, vaan suomisarjan voittajat kuittaavat liiganousun ja osakkeet, jos se niin urheilullisesti tapahtuu ja B-liigan häviäjät menettävät ne.

Hyödyt: Panosta riittää pitkälti runkosarjojen loppusuorille. B-liiga ei ole katastrofi kenellekään. Sieltä voi nousta jopa Suomen mestariksi. Paljon laadukkaita pelejä 24 jääkiekko-organisaatiolle. Kevät olisi taas jokaisella mittarilla jääkiekkofanien juhla-aikaa.

Haitat: En oikeastaan keksi muuta kuin sen, että yksi tippuu pakosta joka vuosi ja yksi nousee. Mutta kuten todettua B-liiga olisi aika pehmyt tyyny minne tippua. Yksi haitta on tietenkin myös se, että kun tähän systeemiin siirryttäisiin, niin 4 nykyistä liigajoukkuetta joutuisi aloittamaan B-liigasta ja se olisi varmasti kova pala monelle. Tietysti myös Mestiksessä kävisi kova karsinta. Lähtökohtaisesti toki Jyp-akatemian kaltaiset seurat eivät voisi pelata liigoissa, koska siellä on jo sen emoseura. Tällainen saman organisaation kakkosjoukkueiden mukana olo kiellettäisiin. Jos jonkin seuran farmiseura nousisi suomisarjasta niin farmisopimus raukeaisi. A ja B liigan joukkeiden välillä ei voi olla farmiyhteistyötä.

 

[outolintu]

Jos ensi kaudella pelaa 16 joukkuetta, niin jako voitaisiin tehdä neljään divisioonaan esim. näin:

Pohjoinen: JYP, KalPa, Kärpät, Sport
Länsi: Ilves, Lukko, Tappara, Ässät
Etelä: Blues, HIFK, HPK, TPS
Itä: Jukurit, Kookoo, Pelicans, SaiPa

Näistä sitten jokaisen divisioonan voittajat etenisivät puolivälieriin. Omissa divisioonissaan sijoilla 2 ja 3 olevat pelaisivat paras kolmesta tai viidestä -sarjan. Kun kahdeksan parasta on selvillä, katsottaisiin parit runkosarjapisteiden mukaan tuttuun tapaan. Divisioonien häviäjät rankattaisiin myös pisteiden mukaan ja eniten pisteitä kerännyt kohtaisi sarjajumbon ja toiseksi ja kolmanneksi viimeinen toisensa. Nämä parit pelaisivat kutkuttavan paras seitsemästä playout-sarjan, josta kaksi hävinnyttä päätyisivät vielä pelaamaan keskenään paras seitsemästä -sarjan, jonka häviäjä putoaisi suoraan Mestikseen, jonka voittaja nousisi Liigaan, kun taas voittaja kohtaisi paras seitsemästä -karsintasarjassa Mestiksen kakkosen. Nämä pelit voitaisiin pelata samaan aikaan puolivälierien ja välierien kanssa.

Tulipas pitkä selitys.Ehkä jonkinlainen pohoinen-etelä-konfferenssijako voisi myös olla paikallaan pitkien pelimatkojen karsimiseksi.

Eihän tuo käy, koska kaikki haluavat olla samassa lohkossa HIFK:n kanssa, koska HIFK tuo katsojia.

Nyt olisi mahdollista pelata ainoastaan nelinkertainen runkosarja 16 joukkueella. Jos liiga näin päättäisi, niin esimerkiksi Lukko-Ässät tai Tappara-Ilves ottelut eivät enää kärsisi inflaatiosta. Nyt kun on näitä keinotekoisia välisarjoja, niin kyllä aina vaan saman joukkueen kohtaamineen vähentää katsojia otteluista ja vähentää sitä paikallisotteluiden arvoa.

Sääleistä ollaan montaa mieltä ja minä olen sitä mieltä, että ne ovat turhia. Moni muukin ajattelee samoin. Harvoin säälit kiinnostavat katsojia - poikkeuksia toki on kuten Vaasa. Pronssiottelu on myös mielestäni turha - ei sekään peli kuin harvoin vedä katsojia hallille. Mielestäni se pronssilätkä voitaisiin antaa suoralta kädeltä paremmin runkosarjassa sijoittuneelle loppuottelusta tipahtaneelle.

Liiga tarvitsisi merkityksellisiä otteluita enemmän. Olen Tammisen kanssa samaa mieltä, että pitäisi olla aito mahdollisuus nousta ja tippua sarjasta. Asia olisi helppo hoitaa, jos vaan tahtoa löytyy. Sijoille 9-16 sijoittuneet ja mestiksen kaksi parasta pelaisivat yksinkertaisen sarjan ja sen sarjan kahdeksan parasta pelaisivat seuraavalla kaudella liigassa. Tämä kyllä edellyttäisi sitä, että liiga ja mestis jotenkin yhdistyisivät. Mestiksen osake voisi olla halvempi kuin liigan osake. Noustessa ja tippuessa tämä hintaero jotenkin kompensoitaisiin tippuneelle ja nousija joutuisi kaivamaan kuvettaan.

Itseäni ärsyttää se, että liiga ajattelee liikaa bisneksen kautta. Mielestäni tämä ajattelutapa vahingoittaa itse bisnestä. Jos mentäisiin urheilu edellä ajattelutavassa, niin se tekisi hyvää itse bisnekselle. Katsojat saisivat lisää dramatiikka ja merkityksellisiä otteluita myöskin enemmän. Kun katsojia tulisi halleille lisää, niin sponsoritkin kiinnostuisivat enemmän

Ei se liigasta tippuminen maailman loppu ole eikä konkurssikaan ole sitä. Kärpät on tästä hyvä esimerkki. Jotenkin tuntuu kuitenkin siltä, että nykymuotoinen liiga vetelee viimeisiään ja rakenteilla olisi jo nyt kansainvälinen liiga, johon osa nykyisistä liigajoukkeista osallistuisi ja jättäisivät Suomen liigan imemään sormiaan. Itseäni ainakin kiinnostaisi se kansainvälinen liiga enemmän kuin nykyinen kansallinen liigamme. Ei se voi olla kestävä ratkaisu, että osa liigajoukkueista pelaa kahta liigaa samanaikaisesti.

 

[Sanainen arkku]

Nuo kaikki divisioonat ei tulisi mieleenkään kenellekään jos ei olisi NHL:ää. Ihan oikeasti hei. Suomi on pieni maa, me mahdutaan kyllä kaikki samaan divisioonaan.

Puolivälierävastuksen valitseminen olisi oikeasti urheilullinen systeemi, koska se palkitsisi runkosarjan voitosta. Sellainen rajaus siihen voisi tulla, että kotietu ansaitaan runkosarjassa. Jos valitsee kotiedun saavuttaneen joukkueen, luopuu omastaan (jolloin se siirtyy viidenneksi sijoittuneelle). Miksi se palkitsee? On mahdollista, että joukkue konttaa alkukauden, mutta vahvistuu ja parantaa peliään runkosarjan loppua kohti (Kärpät 2009-10) ja pääsee nippanappa playoffeihin. Tällöin runkosarjassa paremmin menestynyt joukkue saakin vastaansa jotain muuta kuin on ansainnut.

Toinen pointti on se, että itse valitsemalleen joukkueelle häviäminen on äärimmäisen noloa.

Ja edelleen haluaisin, että mikäli runkosarjassa ei pystytä pelaamaan neljää täyttä kierrosta, lisäottelut määräytyisivät muuten kuin alueellisesti. Mieluiten niin, että ne olisivat mahdollisimman pitkälti "kuuden pisteen pelejä" ja pelattaisiin viimeisillä kierroksilla.

Ja säälit: Niitä tarvitaan niin kauan, kun kaikki joukkueet eivät kohtaa toisiaan yhtä usein. Sillä varmistetaan, ettei viimeinen playoff-paikka mene sille joka kohtasi "Bluesin" kuudesti sen sijaan joka kohtasi kuudesti "Kärpät". Ja paras kolmesta on tähän riittävä sarja.

 

[Tshekki77]

Puolivälierävastuksen valitseminen olisi oikeasti urheilullinen systeemi, koska se palkitsisi runkosarjan voitosta. Sellainen rajaus siihen voisi tulla, että kotietu ansaitaan runkosarjassa. Jos valitsee kotiedun saavuttaneen joukkueen, luopuu omastaan (jolloin se siirtyy viidenneksi sijoittuneelle). Miksi se palkitsee? On mahdollista, että joukkue konttaa alkukauden, mutta vahvistuu ja parantaa peliään runkosarjan loppua kohti (Kärpät 2009-10) ja pääsee nippanappa playoffeihin. Tällöin runkosarjassa paremmin menestynyt joukkue saakin vastaansa jotain muuta kuin on ansainnut.

Pienen lisätwistin tähän saisi siten, että tosiaan 12 joukkuetta päästettäisiin pudotuspeleihin ja runkosarjassa sijoille 1-4 pääsevät järjestyksessä valitsemaan ensimmäisen pudotuspelikierroksen peliparin (5-12 sijoittuneet) josta vastustajan itselleen ottavat, puolivälieriin. Vaikka itsekin tietyllä tavalla tykkään divisioona malleista, niin ei se kyllä välttämättä juuri 16 joukkueen kanssa toimisi, jos halutaan pelata 60 peliä runkosarjassa, per joukkue.

 

[Radiopää]

Jos ensi kaudella pelaa 16 joukkuetta, niin jako voitaisiin tehdä neljään divisioonaan esim. näin:

Tulipas pitkä selitys.Ehkä jonkinlainen pohoinen-etelä-konfferenssijako voisi myös olla paikallaan pitkien pelimatkojen karsimiseksi.

Pitkä ja surkuhupaisa selitys. Kuinka monta kertaa divisioonien joukkeet pelaisivat keskenään ja mikä vaikutus tällä olisi mielestäsi yleisömääriin? Luepa vielä alla oleva vastaus.

Nuo kaikki divisioonat ei tulisi mieleenkään kenellekään jos ei olisi NHL:ää. Ihan oikeasti hei. Suomi on pieni maa, me mahdutaan kyllä kaikki samaan divisioonaan.

Puolivälierävastuksen valitseminen olisi oikeasti urheilullinen systeemi, koska se palkitsisi runkosarjan voitosta.

Tänä vuonna joukkueet olisivat saaneet valita pudotuspelivastustajansa vasta kaksi päivää ennen sarjan alkua, mikä tuskin lisää urheilullisuutta nykyiseen verrattuna. Lisäksi nykyinen järjestelmä on katsojaystävällisempi, kun jokainen voi seurata mahdollisia puolivälieräpareja ennen runkosarjan päättymistä. Minä ainakin haluan, että runkosarjan seuraamisella on mahdollisimman paljon merkitystä. Kaikelaiset arvonta- ja valintagaaloista ei ole muuta kuin haittaa.

 

[Sanainen arkku]

Tänä vuonna joukkueet olisivat saaneet valita pudotuspelivastustajansa vasta kaksi päivää ennen sarjan alkua, mikä tuskin lisää urheilullisuutta nykyiseen verrattuna. Lisäksi nykyinen järjestelmä on katsojaystävällisempi, kun jokainen voi seurata mahdollisia puolivälieräpareja ennen runkosarjan päättymistä. Minä ainakin haluan, että runkosarjan seuraamisella on mahdollisimman paljon merkitystä. Kaikelaiset arvonta- ja valintagaaloista ei ole muuta kuin haittaa.

No, tänä vuonna HIFK olisi valinnut Pelicansin, Kärpät todennäköisesti Tepsin, Tappara Lukon (koska ei olisi antanut kotietua JYPille). Joten...

 

[Radiopää]

No, tänä vuonna HIFK olisi valinnut Pelicansin, Kärpät todennäköisesti Tepsin, Tappara Lukon (koska ei olisi antanut kotietua JYPille). Joten...

Niin, todennäköisesti. Se on silti pelkkää spekulaatiota. Sarjataulukkoa katsomalla kuka tahansa voi katsoa ja ennustaa, millaiset pudotuspeliparit muodostuvat. Minä ainakin haluan tietää sen heti runkosarjan päätyttyä, enkä odottaa jotain gaalaa, joka on pelaajille ja valmentajille pelkkää kiusantekoa. SM-liigassa yritetään jatkuvasti keksiä jotain ylimääräistä huttua, joten eiköhän tällainenkin pelleily vielä nähdä.

 

[Nelfor]

No, tänä vuonna HIFK olisi valinnut Pelicansin, Kärpät todennäköisesti Tepsin, Tappara Lukon (koska ei olisi antanut kotietua JYPille). Joten...

Niin, eli lopputulema olisi ollut täysin sama, mutta runkosarjan seuraamisesta olisi viety iso mauste pois, kun monilla sijoituksilla ei olisi ollut mitään merkitystä.

 

[Nelfor]

Liigaorganisaatio kasvatettaisiin 24 joukkueeseen. A liiga 12 joukkuetta ja B liiga 12 joukkuetta.

Tässä on mielestäni paljonkin ideaa. Mestis on mennyt alamäkeä jo pitkään ja Mestiksen suurimpien seurojen siirtyminen liigaan ei helpota tilannetta sitten yhtään. Näiden kahden sarjan yhdistäminen olisi sekä urheilullisesti, että taloudellisesti hyvä ratkaisu.

Siitä en ole varma, että onko ehdotuksesti kaikilta osin paras mahdollinen, mutta suurelta osin kyllä. B-liigan parhaimmisto pääsisi mukaan pleijareihin ja nousisi seuraavaksi kaudeksi A-liigaan, sekä A-liigan huonoimmat joukkueet putoaisivat tai karsisivat putoamisesta B-liigan puolelle. Tärkeää on juurikin se, ettei näitä kahta liigaa eroteta liikaa toisistaan, jotta molemmissa liigoissa pelaaminen on taloudellisesti kannattavaa ja yleisön kannalta kiinnostavaa.

Tässä omia hajatelmia kuviosta:

Itse olisin sen kannalla, että vaihtuvuutta liigojen välillä olisi aika paljonkin, sillä se pitäisi mielenkiintoa yllä kaudesta toiseen. Esimerkiksi B-liigan kaksi parasta nousisi suoraan kahden A-liigan huonoimman joukkueen tilalle, sekä B-liigan sijat 3-4 ja A-liigan sijat 9-10 pelaisivat karsintasarjan, josta kaksi parasta joukkuetta pelaa seuraavalla kaudella A-liigaa ja kaksi huonointa B-liigaa.

A-liigan kuusi parasta menisi suoraan puolivälieriin, kuten nykyliigassakin. Sijat 7-8 pelaavat säälipleijareita sitten B-liigan kahden parhaan joukkueen kanssa.

B-liigan kaksi huonointa joutuu putoamiskarsintaan, suoria putoajia ei ole. Siihen en ota kantaa, että olisiko alla oleva sarja sitten Suomi-Sarja vai jokin ihan muu viritelmä.

Tässä vaiheessa A-liigan kaikilla joukkueilla jatkuvat pelit runkosarjan jälkeen, mutta B-liigan sijat 5-10 päättäisivät kautensa runkosarjaan, eikä näillä sijoilla olevilla joukkueilla olisi runkosarjan loppupuolella välttämättä oikein mitään panoksia otteluissa. Tähän yksi ratkaisu voisi olla siinä, että B-liigan sijat 3-10 pelaisivat 8-joukkueen pleijarisarjan (ns. puolivälierät+välierät), joista kaksi parasta päätyisi sitten karsimaan A-liigan 9-10. sijoittuneiden kanssa. Tässäkin tulee vastaan sitten se ongelma, että B-liigan karsintaan päätyvillä joukkueilla olisi takana useita pelejä runkosarjan jälkeen, kun taas A-liigalaiset karsijajoukkueet saisivat huilata tuon ajan.

Toki B-liigan karsintoihin liittyen voisi tehdä niinkin, että yksikään joukkue ei joudu suoraan karsintaan, vaan neljä viimeistä joukkuetta pelaavat keskenään playouttia, josta kaksi hävinnyttä joukkuetta joutuu karsintaan.

Onhan näitä ideoita vaikka kuinka, mutta mielestäni tässä pohjalla oleva ajatus Liigan ja Mestiksen yhdistämisestä olisi todella hieno juttu.