Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[benicio]

Niin mutta tämä on lisäkustannus ja turha sellainen kun voidaan pelata joka toinen päivä ja tällöin ollaan tuoreilla jaloilla liikkeellä.

Niin no, minusta turhaa matkustamista voitaisiin välttää ja samalla pelin taso nousisi. Peräkkäisten päivien pelit ei ole ongelma, kunhan niiden välissä ei joudu matkustamaan. Käymme tätä keskustelua nyt muuten useammassa ketjussa.

 

[Jani82]

Ei ole, koska peräkkäisten pelien jälkeen on kaksi välipäivää. Tuossa siis vertasin tahtiin peli joka toinen päivä. Suomessahan on pelattu muistaakseni peräkkäisinä päivinä myös eri paikkakunnilla, siinä ei ole mitään järkeä. Niinkuin jossain jo kirjoitin, viime kevään Lukko-Kalpa oli matkustamisen kannalta kuluttavampi kuin keskimääräinen 1.kierroksen Stanley Cup -sarja.

Kyllä vaikuttaa siinäkin tapauksessa kummasti kun ensimmäisestä pelistä ei ehdi palautua kunnolla varsinkin jos peli menee jatkoajalle.
Peräkkäisten päivien peleistä pitää päästä pois niin pelin taso pysyy parempana matkustaminen Suomessa on niin pientä ettei siitä tule rasitusta noita muutamaa väliä lukuunottamatta.
Enemmin runkosarjassa se tasainen kolme peliä viikossa tahti ja pleijareissa sitten pidetään se välipäivä jokaisen pelin välissä.

Niin no, minusta turhaa matkustamista voitaisiin välttää ja samalla pelin taso nousisi. Peräkkäisten päivien pelit ei ole ongelma, kunhan niiden välissä ei joudu matkustamaan. Käymme tätä keskustelua nyt muuten useammassa ketjussa.

Enemmän siihen peliin tasoon vaikuttaa lepääminen, varsinkin jos tulee jatkoaika pelejä.

 

[Radiopää]

Yllättäen täällä verrataan taas NHL:ään. Otetaanpa esimerkiksi Ruotsi, jossa pudotuspelit menevät niin, että pelipaikkakunta vaihetelee vuorotellen.

SM-liiga ei tule muuttamaan ohjelmaa senkään takia, että myös pudotuspelejä halutaan pelataan viikonloppuisin ja kaikki mukana olevat seurat haluavat viikonloppuna pelattavan kotiottelun. Miettikääpä taloudellista eroa, jos joukkue A pelaa kotona perjantaina ja lauantaina ja joukkue B tiistaina ja keskiviikkona. Seurat eivät tule tällaista hyväksymään. Kuljetus ja majoituskulut ovat todella pieniä verrattuna siihen, miten paljon viikonloppupelistä seurat saavat myyntituloja.

Entä mitenköhän perättäiset pelit samalla paikkakunnalla mahtaa vaikuttaa yleisömääriin. Kuinka moni mahtaa jäädä kotiin, jos ennen ensimmäistä kotipeliä tilanne on vastustajalle jo 2–0.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Niin mutta tämä on lisäkustannus ja turha sellainen kun voidaan pelata joka toinen päivä ja tällöin ollaan tuoreilla jaloilla liikkeellä.

Itse uskon, että järjestelyillä kuten Ilveksen huominen reissu Lappeenrantaan ja heti seuraavana päivänä Kouvolaan on fiksumpi ratkaisu, kuin mikään muu. Sama kun esim KooKoo kävi länisrannikolla. Ei ole mitään järkeä käydä yhtenä viikonloppuna Lappeenrannassa ja parin viikon päästä Kouvolassa. Toki onhan noita todella tyhmiäkin ratkaisu tullut nähtyä.

 

[Jani82]

Itse uskon, että järjestelyillä kuten Ilveksen huominen reissu Lappeenrantaan ja heti seuraavana päivänä Kouvolaan on fiksumpi ratkaisu, kuin mikään muu. Sama kun esim KooKoo kävi länisrannikolla. Ei ole mitään järkeä käydä yhtenä viikonloppuna Lappeenrannassa ja parin viikon päästä Kouvolassa. Toki onhan noita todella tyhmiäkin ratkaisu tullut nähtyä.

Runkosarjassa tämä on toinen juttu kun samalla saa vähennettyä kilometrejä reilusti ja peräkkäisten päivien peleillä ei ole niin suurta merkitystä.
Pleijareissa pitää olla se välipäivä pelien välissä, jotta kauden tärkeimmissä peleissä saadaan se "paras" peli irti, tällöin välipäivät ovat Suomen sisällä tärkeämpiä kuin vähäinen säästö matkustuksessa.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Runkosarjassa tämä on toinen juttu kun samalla saa vähennettyä kilometrejä reilusti ja peräkkäisten päivien peleillä ei ole niin suurta merkitystä.
Pleijareissa pitää olla se välipäivä pelien välissä, jotta kauden tärkeimmissä peleissä saadaan se "paras" peli irti, tällöin välipäivät ovat Suomen sisällä tärkeämpiä kuin vähäinen säästö matkustuksessa.

Eli olisiko ensin la, ma, ke, pe jne parempi? Tulee arkipelejä aivan liikaa tai sitten venyy pleijarit hyvin pitkiksi. Anna ehdotus miten ne tulisi järjestää.

 

[Jani82]

Eli olisiko ensin la, ma, ke, pe jne parempi? Tulee arkipelejä aivan liikaa tai sitten venyy pleijarit hyvin pitkiksi. Anna ehdotus miten ne tulisi järjestää.

Juuri tuolla mallilla pleijareissa pitää pelata pelien laatu on huomattavasti parempaa kun pelaajat saavat levätä vaikka pelit venyisivät pitkiksi.
Se on huomattavasti tärkeämpää kun muutaman pitkän matkan vähentäminen ja tuolla mallilla pelataan myös Ruotsissa vaikka välimatkat ovat vielä pitemmät kuin Suomessa.

Kuten sanottua runkosarjassa on ihan liikaa turhia "vajaita" viikkoa sinne tiivistystä niin pleijarit voidaan pelata väljemmässä aikataulussa ja ilman kiinteitä aloituspäiviä sarjoissa.
Jos puolivälierät menevät neljässä pelissä poikki niin välierät voi hyvin aloittaa jo 5. tai 6. pelipäivä mikä on tarjolla ettei tule sinne sitten turhia taukoja.

 

[A.P.Järvi]

Vaikka sekin voisi paljon parkua aiheuttaa, niin itse uudistaisin pudotuspelit siten, että kahdeksan parasta pelaa Suomen mestaruudesta, paras seitsemän sarjoilla. "Sääliplayoffit" muutettaisiin sitten muiden kilapiluksi. Ensimmäisellä kierroksella voisi runkosarjan 9-16 pelata paras viidestä järjestelmällä. Toiselle kierrokselle voittajat, jotka saisi vastaan oikeista pudotuspeleistä, ekalla kierroksella pudonneet. Tällä ryhmällä sitten loppuun asti ja edelleen paras viidestä, joka kierroksella. Ja vaikka pelitahdista voi tulla kova, niin kuitenkin siten, että säälien viides finaali pelataan ennen oikeiden pudotuspelien finaalin neljättä peliä.

Osaatko arvioida, kuinka paljon katsojia kiinnostaisivat tällaiset viitossijasta käytävät normaaleja pudotuspelejä jopa laajemmat alemmat playoffit? Itse näkisin, että jos katsomossa olisi tällaisessa ottelussa edes tuhat maksanutta, se olisi ehdottomasti hatunnoston arvoinen suoritus. Elikkä suomeksi sanottuna annan totaalisen tyrmäykseni tälle idealle.

 

[lätkämies]

Kylläjän nykyinen ja tuleva sarjajärjestelmä on täysi farssi. Liigan häntäpään jengeistä Blues ja HPK ovat jo luovuttaneet ainakin kaukalossa. Peleihin lähdetään katselemaan meininkiä. Hienoa odotella kautta aina 9kuukautta ja koko paska on ohi parissa kuukaudessa. On myös häpeä että liigan sijojen 10-15 pelaajamateriaalit ovat kaikilla yhtä kenttää lukuunottamatt kasa paskaa. Paskaa, joka ei ole liigatasoa. TV-rahakin ilmeisesti pienenee noin yleisesti, mutta niin pienenee myös sitenkin kun jakajien määrää nostetaan. Siksi ehdotukseni onkin että sijojen 12-15 jengit potkittaisiin tylysti ulos, se olisi oikein kannattajia kohtaan ja myös niitä jengejä kohtaan jotka tulevat pelaamaan eivätkä ihmetteleemään. On suorastaan perseestä katsoa jengejä joilla ei ole mitään mielenkiintoa voittoja kohtaan.

 

[JoKP]

Onko Jukurit sellainen seura joka tuo lisäarvoa Liigan "brändille"? Seura on Kauppalehden mukaan miltei selvitystilassa ja liimatukka-Ranniston mukaan Jukureilla oli tase ja lisennssikomitean asettamat ehdot kunnossa. Huh huh ja huomenna lisää. Ottaa nyt seura Liigaan, joka on mahdollisesti konkursissa jo ennen ensimmäistäkään peliä Liigassa. Toimintakulttuurissa ja arvomaailmassa on pahasti jotain vikaa, kun tälläistä kabinettipuuhastelua harrastetaan.
Nykylinjalle kun on nyt sitten lähdetty, niin mitenköhän paljon Jukurit kiinnostaa ensi kaudella vaikka perinteistä Hifk:ta ja heidän sidosryhmiään?
Samantien voisi ottaa Ranniston mallin mukaisesti vaikka Ilomantsin-Iskun Liigaan, jos lennossa muuttuvat lisenssitoimikunnan auditointityöryhmän säännöt / kriteerit sen sallivat. Siihen ei tosin tarvita kuin kimppasauna ja Sekoomuksen jäsenkirja.
Kyllähän se olisi reilun pelin kannalta ideaali malli, jossa annettaisiin kaukalossa tapahtuvan pelin ratkaista nousut / tippumiset. Tyhjennysmyyneistä saatavat rahat ovat pieniä siihen rahaan, mitä karsinnoista Ruotsin mallin mukaisesti tulisi. Neljä Liigan heikointa ja Divarin neljä parasta pelaisivat kaksinkertaisen sarjan. Tuto vastaan TPS vetäisi hallin täyteen tai Jokipojat vastaan Ässät olisi jo legendaarinen taistelupari ja häkit olisi täynnä. Ihan alakanttiin laskettuna tuotto olisi esim. 4000 x 20 plus oheismyynti tekee n.80.000-90.000 euroa ja se kertaa neljä on 320.000 euroa. Sitten kun siihen lisätään rehellisen pelin tuoma draamankaari, niin yhteistyökumppaneita on huomattavasti helpompi saada följyyn versus tyhjennysmyynnin tuoma petoksen katkuinen kusetus sidosrymien kintuille.
Kilpailusta vaikkapa päivittäistavarakaupan puolelta esimerkki: Jos joku esim.vaikka Prisma olisi ainut toimija hypermarket sektorilla, niin Oltermannista saisi maksaa kympin kilolta. On yksiselitteinen tosiasia, että avoin ja rehti kilpailu karsisi tehokkaasti heikot toimijat pois ja seuraava toimija mahdollisesti olisi kaikilta osin terveempi.

Kartelli antaa juuri sidosryhmille negatiivisen singnaalin ja myös mahdollistaa puuhastelun joka sektorilla. Määrä ei korvaa laatua ja se koskee myös jääkiekkoa. Puolen vuoden takainen ennustukseni tulevista konkursseista on relevantti ja lisää on tulossa. Joku päivä kun tämä nykymalli todetaan uusien kiekkopäättäjien suulla epäonnistuneeksi ja puolirikolliseksi puuhasteluksi, on itse jääkiekko se iso voittaja.
Ruotsissa on karsinnat toiminut jo muistaakseni 45 vuotta ja juuri saadun luotettavan lähteen mukaan SHL:ää ei takuuvarmasti suljeta. Joukkuemäärän lisääminen kahdella ei tarkoita sitä, että olisi suunta kohti suljettua sarjaa, niinkuin täällä monet väittävät. Ruotsissa jääkiekon infraa on seuroille ohjeistettu eli toisinsanoen toimintaa päivitetään nykypäivän vaatimustasolle. Allsvenkanilla on ihan rahakas TV-sopimus VIASAT yhtiön kanssa ja yleisökeskiarvokin on aivan eri planeetalta kuin meidän "mestisessä". Olisiko sarjajärjestelmissä osuutta siihen, että kumpikin ylin sarjataso taso voi paljon paremmin kuin meidän vastaavat? SHL:n yleisökeskiarvo on melkein kaksituhatta meidän Liigaa edellä, sama koskee "mestisen" ja Allsvenkanin vertailua ko.asiassa vieläkin isommalla erolla.

 

[Tshekki77]

Tyhjennysmyyneistä saatavat rahat ovat pieniä siihen rahaan, mitä karsinnoista Ruotsin mallin mukaisesti tulisi. Neljä Liigan heikointa ja Divarin neljä parasta pelaisivat kaksinkertaisen sarjan. Tuto vastaan TPS vetäisi hallin täyteen tai Jokipojat vastaan Ässät olisi jo legendaarinen taistelupari ja häkit olisi täynnä.

Tekninen yksityiskohta, mutta kait sä tiedät, ettei Ruotsissa karsita tällä tavalla enää? Viime vuonna Allsvensanin kaksi parasta pelasi finaalisarjan, jonka voittaja nousi suoraan SHL:ään. Tuon finaalisarjan aikana sitten Allsvenskanin 3.-8. pelasivat yksinkertaisen sarjan, josta kolme meni jatkoon, varsinaisiin nousukarsinta peleihin, joihin tuli lisäksi tuo edellä mainitun finaalisarjan häviäjä ja SHL:n kaksi heikointa. Näistä muodostettiin kolme paria ja nämä parit pelasivat paras seitsemästä sarjat, joiden voittajat lunastivat paikan myös SHL:ään.

 

[Warrington]

Allsvenkanilla on ihan rahakas TV-sopimus VIASAT yhtiön kanssa ja yleisökeskiarvokin on aivan eri planeetalta kuin meidän "mestisessä". Olisiko sarjajärjestelmissä osuutta siihen, että kumpikin ylin sarjataso taso voi paljon paremmin kuin meidän vastaavat? SHL:n yleisökeskiarvo on melkein kaksituhatta meidän Liigaa edellä, sama koskee "mestisen" ja Allsvenkanin vertailua ko.asiassa vieläkin isommalla erolla.

Ruotsin SHL:ssä ja Allsvenskanissa on korkeammat yleisökeskiarvot kuin meidän Liigassa tai Mestiksessä, mutta olisikohan ihan maiden asukasluvulla (päälle 4 miljoonaa asukasta enemmän) myös tekemistä tämän kanssa, ja reilusti enemmän tekemistä kuin millään hemmetin suljetulla sarjalla. Sulla on vinyyli aika jumissa tämän Liiga osion osalta.

 

[A.P.Järvi]

Tuto vastaan TPS vetäisi hallin täyteen tai Jokipojat vastaan Ässät olisi jo legendaarinen taistelupari ja häkit olisi täynnä. Ihan alakanttiin laskettuna tuotto olisi esim. 4000 x 20 plus oheismyynti tekee n.80.000-90.000 euroa ja se kertaa neljä on 320.000 euroa.

... tai sitten ei. Jokipoikien viimeisin liigakarsintaottelu Ilvestä vastaan keväällä 2010 houkutteli Mehtimäen vain puolilleen (2432 katsojaa). En ole varma, olisiko Ässät Ilvestä mediaseksikkäämpi vastustaja Itä-Suomessa, mutta joka tapauksessa nuo ottelusarjat Ässiä vastaan taitavat mennä jo sen verran kauas, että lieneekö edes puolet sen aikaisista katsojista enää elossakaan?

 

[Pratu]

Yle Puheen Urheiluilta lähetyksessä Kalervo Kummola haastattelussaan varsin suoraan myönsi, ettei tuleva 16 joukkueen Liigaa ole ajateltu pysyväksi järjestelmäksi. Kummola ennakoi osan joukkueista poistuvan lähi vuosina CHL:ään pohjautuvaan ammattilaisliigaan, tai jos tämä ei toteudu niin pohjoismaiden yhteiseen liigaan.

 

[avatar]

Yle Puheen Urheiluilta lähetyksessä Kalervo Kummola haastattelussaan varsin suoraan myönsi, ettei tuleva 16 joukkueen Liigaa ole ajateltu pysyväksi järjestelmäksi. Kummola ennakoi osan joukkueista poistuvan lähi vuosina CHL:ään pohjautuvaan ammattilaisliigaan, tai jos tämä ei toteudu niin pohjoismaiden yhteiseen liigaan.

Kumpikin olisi mielestäni melko paska vaihtoehto. CHL ei nykymuodossaan tunnu kiinnostavan paljon ketään ja tuskin se jotain pysyvää liigaa perustamalla siitä paranisi. Pohjoismainen liiga myöskään ei oikein värähdytä viisaria sen enempää. Enkä usko, että suuria massojakaan.

Ja jos niin kävisi, että Liigasta lähtisi useampia joukkueita härväämään jonnekin Eurooppaan tai vaihtoehtoisesti Ruotsiin, kotimaiseen Liigaan jäävien joukkueiden asema muuttuisi sikäli tukalammaksi, että sen kiinnostus taasen laskisi useampien tuttujen seurojen kadotessa. Ja tilalle sitten jäisivät vain keskikastin jengit ja jukurit ja muut sportit.

Näkisin moiset säädöt lähinnä lose-lose- tilanteena...

 

[Radiopää]

Kumma juttu, että jääkiekossa uskotaan edelleen Euroopan laajuiseen pääsarjaan, vaikka jalkapallossa ei edes puhuta, että Euroopan huippuseurat jättäisivät kansalliset sarjat. Mutta näin se menee, kun seurojen johdossa on liikemiehiä, jotka eivät ymmärrä yleisön arvojen ja kiinnostuksen päälle.

 

[Hangon keksi]

Yle Puheen Urheiluilta lähetyksessä Kalervo Kummola haastattelussaan varsin suoraan myönsi, ettei tuleva 16 joukkueen Liigaa ole ajateltu pysyväksi järjestelmäksi. Kummola ennakoi osan joukkueista poistuvan lähi vuosina CHL:ään pohjautuvaan ammattilaisliigaan, tai jos tämä ei toteudu niin pohjoismaiden yhteiseen liigaan.

Kummolan fantasioita ei aina kannata ottaa niin vakavasti. Selvää on se että hänellä on vahva toive siihen suuntaan että ainakin Suomessa ja Ruotsissa pelattaisiin tulevaisuudessa sarjaa joka olisi tiukemmin Kansainvälisen Jääkiekkoliiton alaisuudessa. Se että ovatko seurat halukkaita siihen onkin eri juttu.

 

[Pratu]

Kumma juttu, että jääkiekossa uskotaan edelleen Euroopan laajuiseen pääsarjaan, vaikka jalkapallossa ei edes puhuta, että Euroopan huippuseurat jättäisivät kansalliset sarjat. Mutta näin se menee, kun seurojen johdossa on liikemiehiä, jotka eivät ymmärrä yleisön arvojen ja kiinnostuksen päälle.

Jalkapallon ja jääkiekon vertaamisessa täytyy muistaa pari seikkaa. Jalkapallolla on jo toimivat eurooppalaiset sarjat, vaikkakin pyörivät rinnan kansallisten sarjojen rinnalla. Ja miksi se toimii jalkapallossa mutta ei jääkiekossa? Koska jalkapallon kansallisissa sarjoissa ei ole isoja kerrasta poikki playoff pelejä, ja tähän kohtaan jalkapallon europelit pääsevät iskemään. Tuskinpa vaan jalkapallossakaan haluttaisiin mistään hinnasta luopua näistä eurooppalaisista peleistä ja pidättäytyä pelkästään kansallisissa sarjoissa. Samoin kuin jalkapallossa, niin kyllä jääkiekossakin se mahdollinen kasvun mahdollisuus on kansainvälisissä peleissä.

Mielestäni Jokerien KHL taival on osoittanut että kansainvälinen sarja voi kiinnostaa. KHL on vieläpä paljon haasteellisempi ympäristö toimia, kuin länsieurooppalainen tai pohjoismainenliiga olisi. Toisin kuin KHL:ssä, näissä sarjoissa olisi muita tuttuja suomalaisia ja länsieurooppalaisia seuroja.

Itse haluaisin ehdottomasti nähdä käytännössä eurooppalaisen tai pohjoismaiden ammattilaisliigan.

 

[Tshekki77]

Itse haluaisin ehdottomasti nähdä käytännössä eurooppalaisen tai pohjoismaiden ammattilaisliigan.

Olisihan tuollainen hieno. Kumpi tahansa vaihtoehto.

Jos sitten vähän haihattelisi, niin eihän saksalaisilla ole mitään syytä maatansa kiekollisesti jakaa pohjoiseen ja etelään, mutta jos jostain syystä näin voisi tapahtua, niin voisihan siitä syntyä aihio kahdelle isolle liigalle Euroopassa. Eli pohjois-Euroopan liiga, jossa pelaisi esim. kuusi joukkuetta Suomesta, 12 joukkuetta Ruotsista (jakautuen kahdeen lohkoon/divisioonaan) ja kuusi joukkuetta pohjois-Saksasta. Sitten keski-Euroopan liiga, jossa pelaisi kuusi joukkuetta etelä-Saksasta, kuusi joukkuetta Sveitsistä, kuusi joukkuetta EBEL alueelta ja kuusi joukkuetta entisen Tshekkoslovakian alueelta.

 

[-Jonne-]

Homma ei toimi, ei alkuunkaan. Blues heitti ilmoille sellaiset madonluvut, että liigalisensillä voidaan pyyhkiä persettä. Uskomatonta kusetusta edelleen liigan johdolta. Kuinka voidaan vaatia jotain taloudesta uusilta tulijoilta, kun omatkin on raatoja?

Alunperin piti sarjojen välillä olla mahdollisuus nousuun myös sen jälkeen, kun 16 joukkuetta liigassa on saavutettu. Persettä pyyhittiin silläkin ja nyt Mestis kuolee vauhdilla.

Sarjajärjestelmäuudistus mahdollistaa Liigan laajentumisen | Uutiset | Liiga

Eläkemaksuja rutosti rästissä - olisiko Bluesilta pitänyt evätä liigalisenssi?

Mitään sarjajärjestelmien muutoksia on enää turha tehdä tai haaveilla. Nyt on ratkaisut pöydässä ja katsotaan tulema. Tulevaisuuden muutokset tapahtuu ainoastaan konkurssien kautta ja toivotaan, että Blues avaa pelin. Tuo seura ei olisi edes ansainnut jatkaa liigassa, koska oli sovittu pelisäännöt.

 

[Radiopää]

Jalkapallon ja jääkiekon vertaamisessa täytyy muistaa pari seikkaa...

Kysymys on kiinnostavuudesta. Kansalliset sarjat koetaan arvokkaiksi ja kiinnostaviksi ja euro-ottelut ovat kirsikoita kakun päällä. Jääkiekon typerykset taas kuvittelevat, että ihmisiä alkaisi kiinnostaa jokavuotinen sarjamuotoinen eurosarja. CHL:ssä pelejä on pieninä annoksina, eikä ihmisiä siltikään kiinnosta.

Homma ei toimi, ei alkuunkaan. Blues heitti ilmoille sellaiset madonluvut, että liigalisensillä voidaan pyyhkiä persettä. Uskomatonta kusetusta edelleen liigan johdolta. Kuinka voidaan vaatia jotain taloudesta uusilta tulijoilta, kun omatkin on raatoja?

Ei vaan nimenomaan nyt liigalisenssin merkityksen pitää korostua. Potkitaan köyhät seurat pois, eikä uusia köyhiä päästetä tilalle. Pelailkoon Blues ja Jokipojat keskenään köyhien mestaruudesta.

 

[-Jonne-]

Ei vaan nimenomaan nyt liigalisenssin merkityksen pitää korostua. Potkitaan köyhät seurat pois, eikä uusia köyhiä päästetä tilalle. Pelailkoon Blues ja Jokipojat keskenään köyhien mestaruudesta.

Kyllä, juuri näin. Kunhan vaan liigalisenssiä sovelletaan kaikille tasapuolisesti.

 

[Pratu]

Jääkiekon typerykset taas kuvittelevat, että ihmisiä alkaisi kiinnostaa jokavuotinen sarjamuotoinen eurosarja. CHL:ssä pelejä on pieninä annoksina, eikä ihmisiä siltikään kiinnosta.

Varmasti kiinnostaisi eurooppalainen tai pohjoismainen ammattilaissarja! Kiinnostaahan Jokeritkin vaikka pelaavat KHL:ssä. Olen varma että suomalaiset, ruotsalaiset, saksalaiset tai sveitsiläiset seurat olisivat huomattavasti kiinnostavampia vastustajia kuin venäläiset.

 

[Tshekki77]

Kysymys on kiinnostavuudesta. Kansalliset sarjat koetaan arvokkaiksi ja kiinnostaviksi ja euro-ottelut ovat kirsikoita kakun päällä. Jääkiekon typerykset taas kuvittelevat, että ihmisiä alkaisi kiinnostaa jokavuotinen sarjamuotoinen eurosarja. CHL:ssä pelejä on pieninä annoksina, eikä ihmisiä siltikään kiinnosta.

Tahdotko sinä siis sanoa, ettei suomalaisia kiekkokuluttajia jaksaisi kiinnostaa, jos yksi tai useampi suomalainen seurajoukkue pelaisi sarjamuotoista kilpailua, ulkomaalaisten seurajoukkueiden kanssa vai vaan sitä, ettei se kiinnostaisi, jos vastassa olisi vain aito eurooppalaisia seuroja?

 

[Radiopää]

Varmasti kiinnostaisi eurooppalainen tai pohjoismainen ammattilaissarja! Kiinnostaahan Jokeritkin vaikka pelaavat KHL:ssä. Olen varma että suomalaiset, ruotsalaiset, saksalaiset tai sveitsiläiset seurat olisivat huomattavasti kiinnostavampia vastustajia kuin venäläiset.

Miksi tämä ei näy CHL:n yleisömäärissä?

Mitkä seurat muuten mahtaisivat lähteä mukaan. Lähtisikö Tappara, jos Ilves ei lähde ja lähtisikö Ilves jos Tappara ei lähde? Lähtisikö Ässät jos Lukko ei lähde ja lähtisikö Ässät jos Lukko ei lähde? Lähtisikö TPS jos HIFK, Ässät ja Tampereen seurat eivät lähde? Tähän vielä kuvio Ruotsissa ja Sveitsissä.

KHL osoittaa, että Jokereiden kannattjia ei maakunnan seurat kiinnostaneet missään vaiheessa. Tai jos em. kuvio meneekin niin, että seuroja kiinnostaa, niin yleisöä tuskin kiinnostaa. Kuinkakohan paljon Tampereelta löytyy kiekkokuluttajia, jotka katsovat mieluummin Tappara–Björklöven-peliä kuin Tappara–Ässät-peliä.

Jalkapallo on levittäytynyt tasoltaan laajemmin, mutta silti eurooppalaiset huippuseurat eivät pelaa omaa kansainvälistä sarjaa. Eikä tule mieleen mitään muutakaan lajia, jossa niin olisi. Jokerit ja Slovan ovat ainoat ei-venäläiset seurat, jotka voidaan laskea hyviksi kiekkomaiksi. Venäläisille seuroille KHL on Venäjän pääsarja.

Kiinnostavuudessa kannattaa ottaa huomioon, että Jatkoaikaan kirjoittavat lajin innokkaat seuraajat eivät kuuluu keskivertokatsojiin, joten täällä kiinnostavuutta on turha mitata.

Tahdotko sinä siis sanoa, ettei suomalaisia kiekkokuluttajia jaksaisi kiinnostaa, jos yksi tai useampi suomalainen seurajoukkue pelaisi sarjamuotoista kilpailua, ulkomaalaisten seurajoukkueiden kanssa vai vaan sitä, ettei se kiinnostaisi, jos vastassa olisi vain aito eurooppalaisia seuroja?

En ymmärtänyt kysymystäsi.