Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Radiopää]

Juu, Björklöven oli varmaankin esimerkki, mutta se oli yhtä hyvä esimerkki, kuin vertailla esim. Liverpool-E.Braunschweig otteluparia...

Et edelleenkään tajunnut, että heitin joukkueen täysin hatusta. Sovitaan vaikka että siinä luki Djurgården, jonka kotipelissä Lukkoa vastaan oli alle 1000 katsojaa.

Ja vaikkei vielä varsinaisesti eurosarjaa ole, niin kyllähän jääkiekossa pelataan ylikansallisia sarjoja ja meistä suomalaisista katsottuna niinkin lähellä, kuin Suomessa. Eli siihen aikaisempaan, jota et ymmärtänyt. Niin vaatiiko ylikansallinen sarja, Suomessa menestyäkseen muitakin, kuin vain eurooppalaisia vastustajia? Vai voisiko sellainen toimia myös pelkästään aito eurooppalaisilla joukkueilla?

KHL on erittäin huono esimerkki, sillä sarjassa on ei-venäläisiä joukkueita vain 20 prosenttia kaikista joukkueista, eikä näistä maista yhdessäkään ole mukana kuin yksi joukkue. Jotta eurosarjasta tulisi Suomessa toimiva, pitäisi siinä on mukana useampi joukkue Suomesta, jolloin tullaan taas siihen ongelmaa, että ketkä lähtevät mukaan ja ketkä eivät.

Luettelit mukavan määrän ruotsalaisia joukkueita, mutta oletko ajatellut asiaa toisesta näkökulmasta. Miten moni ruotsalainen olisi innostunut katsomaan Ässiä, Jyppiä ja vaikka Ilvestä monta kertaa kaudessa vuodesta toiseen. Maiden mukainen lohkojako olisi tietysti vaihtoehto, mutta siinä on se vaara, että joukkueiden keskinäisten pelien määrä lisääntyisi, jotta runkosarjasta tulisi riittävän pitkä.

Minä näen suuria uhkakuvia sarjassa, jota lähdetään muodostamaan vain markkinoiden takia, koska oma markkina-alue ei riitä. Ja tähän päädytään, jos yleisöä ei kuunnella. Ennen kuin mitään uutta sarjaa lähdetään rakentamaan, niin kokeilisivat vaikka ensin Suomen ja Ruotsin sarjoja yhdistävää cup-tyyppistä turnausta.

 

[Tshekki77]

KHL on erittäin huono esimerkki, sillä sarjassa on ei-venäläisiä joukkueita vain 20 prosenttia kaikista joukkueista, eikä näistä maista yhdessäkään ole mukana kuin yksi joukkue.

Mutta eikös me tässä puhuttu nimenomaan suomalaisista kiekkokuluttajista? Jotka saattaisivat nyrpistää nokkaansa Tappara-Björklöven otteluparille? Meinaa suomalaisesta näkökulmastahan KHL ei ole mitään muuta, kuin ylikansallinen sarja, koska suomalaisen KHL joukkueen vastustajista jokainen tulee ulkomailta. Voidaan kait sanoa, että tuote on myös menestynyt, koska ainakin itse olen käsittänyt, että suomalaisen KHL joukkueen yleisö keskiarvot ovat korkeammat, kuin silloin, kun kyseinen joukkue pelasi Liigassa. Eli kysymys edelleen seisoo, suomalaisesta näkökulmasta, että vaatiiko ylikansallisen sarjan menestyminen, tai katsoja keskiarvojen maltillinen nousu sitä, että sellaisessa liigassa pelaisi myös muita, kuin eurooppalaisia joukkueita, vai voisiko se toimia myös pelkästään eurooppalaisilla seuroilla?

Luettelit mukavan määrän ruotsalaisia joukkueita, mutta oletko ajatellut asiaa toisesta näkökulmasta. Miten moni ruotsalainen olisi innostunut katsomaan Ässiä, Jyppiä ja vaikka Ilvestä monta kertaa kaudessa vuodesta toiseen. Maiden mukainen lohkojako olisi tietysti vaihtoehto, mutta siinä on se vaara, että joukkueiden keskinäisten pelien määrä lisääntyisi, jotta runkosarjasta tulisi riittävän pitkä.

Olen toki ajatellut asiaa siltäkin kannalta ja vaikka yleisömäärät ovat Ruotsissa olleet hyvinkin maltillisia, niin hehän ovat kaikesta huolimatta yksi tätä integraatiota ajava voima. Eli kyllä sielläkin halua kasvavalle eurooppalaisuudelle on. Ja uskoisin myös, että jos turnauksen sijaan pelattaisiin eurooppalaista liigaa, niin tottakai sinne tulisi maantieteellisiä lohkoja, eikä pelattaisi tyyliin kaikkia vastaan saman verran. Eihän niin tehdä missään ylikansallisessa sarjassa.

 

[Radiopää]

Mutta eikös me tässä puhuttu nimenomaan suomalaisista kiekkokuluttajista? Jotka saattaisivat nyrpistää nokkaansa Tappara-Björklöven otteluparille? Meinaa suomalaisesta näkökulmastahan KHL ei ole mitään muuta, kuin ylikansallinen sarja, koska suomalaisen KHL joukkueen vastustajista jokainen tulee ulkomailta. Voidaan kait sanoa, että tuote on myös menestynyt, koska ainakin itse olen käsittänyt, että suomalaisen KHL joukkueen yleisö keskiarvot ovat korkeammat, kuin silloin, kun kyseinen joukkue pelasi Liigassa. Eli kysymys edelleen seisoo, suomalaisesta näkökulmasta, että vaatiiko ylikansallisen sarjan menestyminen, tai katsoja keskiarvojen maltillinen nousu sitä, että sellaisessa liigassa pelaisi myös muita, kuin eurooppalaisia joukkueita, vai voisiko se toimia myös pelkästään eurooppalaisilla seuroilla?

Yksi joukkue ei ole riittävä mittari mittaamaan suomalaisten kiinnostavuutta KHL:stä, vaan se mittaa ainoastaa Jokereiden kiinnostavuutta. Jokerit on paperilla kovempi joukkue kuin yksikään joukkue SM-liigassa. Ts. Jokerit-tuote on kunnossa, mutta se ei tarkoita, että KHL-tuote olisi. Miten paljon suomalaisia kiinnostaa KHL:n pudotuspelit, joissa Jokerit ei pelaa. Ymmärtääkseni SM-liigan finaalit kiinnostavat kautta Suomen. Kiinnostaisiko suomalaisia skandinaavisen sarjan välierät, jos niissä ei ole mukana yhtään suomalaista joukkuetta.

En ymmärrä miksi vedät keskusteluun mukaan ei-eurooppalaisia joukkueita, koska eikö SM-liigan tilalle ole nimenomaan suunniteltu eurosarjaa. Voit esittää kysymyksesi Jokereiden kannattajille. Miten paljon heitä kiinnostaa Novosibirskin ja Habarovskin välinen ottelu. Minua ei ainakaan kiinnostaisi euraasialainen sarja enemmän kuin suomalainen kansallinen sarja.

Olen toki ajatellut asiaa siltäkin kannalta ja vaikka yleisömäärät ovat Ruotsissa olleet hyvinkin maltillisia, niin hehän ovat kaikesta huolimatta yksi tätä integraatiota ajava voima. Eli kyllä sielläkin halua kasvavalle eurooppalaisuudelle on. Ja uskoisin myös, että jos turnauksen sijaan pelattaisiin eurooppalaista liigaa, niin tottakai sinne tulisi maantieteellisiä lohkoja, eikä pelattaisi tyyliin kaikkia vastaan saman verran. Eihän niin tehdä missään ylikansallisessa sarjassa.

Ruotsalaisia kiekkopomoja ehkä kiinnostaa, mutta miten on suuren yleisön kanssa. Se on oleellinen kysymys. Lohkojaot maantieteellisyyden mukaan taas olisi epäreilu (jos sarjassa olisi mukana muitakin kuin Suomi ja Ruotsi), koska tasoerot ovat aivan liian suuret. Mutta mikäs siinä, jos SM-liigan finaalit korvataan tulevaisuudessa Suomi–Ruotsi-konferenssin ja Sveitsi–Saksa–Tsekki-konferenssin voittajien keskiseksi. Eipähän enää tulisi jokakeväisiä tylsiä seitsemän pelin finaalisarjoja.

 

[Tshekki77]

Yksi joukkue ei ole riittävä mittari mittaamaan suomalaisten kiinnostavuutta KHL:stä, vaan se mittaa ainoastaa Jokereiden kiinnostavuutta.

Voi sen toki näinkin tulkita, mutta se, että katsoja keskiarvot nousivat tuolla kyseisellä joukkueella, sarjaa vaihtaessa, ei tukisi sitä, että nimenomaan joukkue kiinnostaa. Ja kaikenkaikkiaan nykyisiä kansainvälisiä pelejä (suomalaisjoukkueiden osalta) voidaan tarkastella myös siten, että yksi joukkue pelaa kansainvälistä sarjaa, koko kauden, ykköstavoitteenaan ja kahdeksan joukkuetta pelaa kansainvälistä turnausta, ehkä kuitenkin toissijaisena tavoitteenaan. Näistä näkyy selvä ero, katsojaluvuissa ja tukisi ajatusta, että koko kauden sarja, ykköstavoitteena on helpompi myydä suomalaisille kiekkokuluttajille, kuin toissijaista turnausta.

En ymmärrä miksi vedät keskusteluun mukaan ei-eurooppalaisia joukkueita, koska eikö SM-liigan tilalle ole nimenomaan suunniteltu eurosarjaa.

Kyllä, mutta kun sinä et halua eurosarjan menestysmahdollisuuksiin uskoa, jotenkin ilmeisesti lähtökohtaisesti, niin perään sinulta vastausta siihen, että miksi ei toimisi? Suomessa pelataan jo yhtä ylikansallista sarjaa ja yksi huomattava ero, mahdolliseen eurosarjaan olisi se, että siellä pelaa myös ei-eurooppalaisia seuroja.

Lohkojaot maantieteellisyyden mukaan taas olisi epäreilu (jos sarjassa olisi mukana muitakin kuin Suomi ja Ruotsi), koska tasoerot ovat aivan liian suuret.

Jos kiekkomaailma jaetaan "reiluihin", kaikki pelaa kaikkia vastaan yhtä monta kertaa ja "epäreiluihin" sarjoihin, niin kyllä globaalilla tasolla "epäreilulla" sarjoilla on täysin ylivoimainen vetovoima, "reiluihin" sarjoihin nähden. Täten näkisin täysin luonnollisena, että jos eurosarja tulisi, niin sen mukana tulisi maantieteelliset lohkot. Mielellään jopa, jos mahdollista, kansalliset lohkot, jolloin voitaisiin pudotuspelien alkuvaiheissa ratkaista myös kansalliset mestarit. Silloin saataisiin kansallisten ja ylikansallisten sarjojen hyvät puolet, samaan pakettiin. Silloin pelaaminen myös tällaisessa sarjassa olisi mielekkäämpää, vaikkei kaikista lohkoista välttämättä voiteta kokonaiskilpailua. Sarjan ensimmäisinä vuosina. Toki yhteisessä sarjassa taso erot luultavasti kaventuisi hiljalleen, kun ne tällä hetkellä parhaat joukkueet eivät olisi niitä taloudellisesti kaikkein tukevimpia seuroja..

 

[Pratu]

En ymmärrä

Olet oikeassa, et ymmärrä.
Kun kyse on nyt siitä, että jos Lukko pelaisi pääsarjanaan pelkästään ja ainoastaan eurooppalaista ammattilaisliigaa, niin Lukon kannattajat kyllä menisivät katsomaan Kivikylä Areenalle mieluusti korkeatasoisia Lukko-Bern, Lukko-Djurgården ja Lukko-Ässät matseja todennäköisemmin kuin nykyisiä Lukko-Kalpa, Lukko-KooKoo ja Lukko-HPK matseja. Vielä kun eurooppalaiset tv sopparit ja sponsorit ovat tuoneet pelaajabudjettiin kivan lisän, niin kentälläkin pyörisi vähän kovempia nimiä paidan selkämyksissä.

 

[Radiopää]

Kun kyse on nyt siitä, että jos Lukko pelaisi pääsarjanaan pelkästään ja ainoastaan eurooppalaista ammattilaisliigaa, niin Lukon kannattajat kyllä menisivät katsomaan Kivikylä Areenalle mieluusti korkeatasoisia Lukko-Bern, Lukko-Djurgården ja Lukko-Ässät matseja todennäköisemmin kuin nykyisiä Lukko-Kalpa, Lukko-KooKoo ja Lukko-HPK matseja. Vielä kun eurooppalaiset tv sopparit ja sponsorit ovat tuoneet pelaajabudjettiin kivan lisän, niin kentälläkin pyörisi vähän kovempia nimiä paidan selkämyksissä.

Eipä tämä korkeatasoisuus ja kiinnostuksen todennäköinen lisääntyminen ainakaan CHL:ssä ole näkynyt, vaikka yksittäisillä peleillä on koko sarjan kannalta enemmän merkitystä kuin yksittäisillä SM-liigan runkosarjaotteluilla. Siinä olet oikeassa, että menisin mieluummin katsomaan Berniä kuin KooKoota, mutta SM-liigan joukkueet keskimäärin kiinnostavat enemmän kuin sveitsiläiset. Tämä on minun subjektiivinen mielipiteeni.

Näkisin mieluisempana vaihtoehtona eurocupin, jossa ei ole mukana harrastejoukkueita briteistä ja italiasta, vaan Euroopan parhaiden sarjojen parhaat joukkueet sekä SM-liigan pienemmällä joukkuemäärällä. Raha tässä kuitenkin määrää, sillä suomalaiset yritykset saavat parempaa näkyvyyttä kansainvälisissä peleissä, mutta epäilen mihin tällaisen sarjan suosio perustuisi, kun eivät nämä nykyisetkään eurokyhäelmät kovin paljon ihmisiä kiinnosta.

 

[hcp27]

Eurosarjat voidaan dumpata oikeasti jo, keskitytään liigaan ja perustetaan rinnalle SHL ja Liigan yhteinen Cup johon otetaan mukaan 16 joukkuetta molemmista maista

Finaali Ahvenanmaalle ja ottelut on finaalia lukuunottamatta kaksosaisia joissa voittaja ratkaistaan voitoilla, ei maaleilla. Voittojen ollessa tasan toisen osaottelun jälkeen pelataan 20min jatkoaika loppuunasti ilman äkkikuolemaa, tämän jälkeen pelataan vielä tarvittaessa rankkarit.

Ekassa osaottelussa pelataan myöskin ratkaisuun asti jotta voittaja saadaan selville.


edit:ehkäpä parempi olisi pelata molemmissa otteluissa jatkoajat ratkaisuun asti äkkikuolemalla ja jos esm.eka ottelu päättyy KalPan voittoon ja toisen Djurgården voittaa ajassa 123.32 niin tän jälkeen pelataan vasta rankkarit koska voitot on 1-1.

 

[Radiopää]

Eurosarjat voidaan dumpata oikeasti jo, keskitytään liigaan ja perustetaan rinnalle SHL ja Liigan yhteinen Cup johon otetaan mukaan 16 joukkuetta molemmista maista.

Tämä olisi minusta paras paitsi olisin valmis ottamaan mukaan enemmän joukkueita, jotta divaritkin saisivat osuutensa. Kuitenkin niin, että molempien maiden pääsarjojen kahdeksan parasta eivät osallistuisi ensimmäiselle kierrokselle. Näin saataisiin kunnon perspektiiviä Suomen ja Ruotsin sarjojen tasoeroista ja olisihan se kiva, että esimerkiksi Jokipojat ja vaikka SaPKo pääsisivät pelaamaan kansainvälisiä pelejä. JYP-akatemia pitäisi jättää ulos, koska kuuluu JYPin kanssa samaan organisaatioon. Pelijärjestelmä tietysti niin, että mahdollisimman paljon mentäisiin ristiin eri maiden joukkueiden kanssa tai jos matkakulut ovat divariporukoille liian suuria, voisi ensimmäinen kierros olla maiden sisäinen.

 

[Doforos]

Eurosarjat voidaan dumpata oikeasti jo, keskitytään liigaan ja perustetaan rinnalle SHL ja Liigan yhteinen Cup johon otetaan mukaan 16 joukkuetta molemmista maista

Finaali Ahvenanmaalle ja ottelut on finaalia lukuunottamatta kaksosaisia joissa voittaja ratkaistaan voitoilla, ei maaleilla.

Ihan hyvä heitto kyllä. Voisi ottaa vielä Tanskan ja Norjan mukaan sellain, että 15 jengiä Suomesta ja Ruotsista molemmista, sitten mestarit Tanskasta ja Norjasta. Liigan viimeiseksi ei haluttaisi jäädä, koska silloin jäisi ulos tästä turnauksesta. Finaali Ahvenanmaalla kruunaa tämän. Onko siellä edes jäähallia? En oo koskaan ajatellutkaan.

Itse pidän CHL'stä ideana. Ei ole vielä lähtenyt kunnolla lentoon, enkä aivan pidä tästä tavasta, jolla joukkueet valittu. Ideana kuitenkin hyvä. Kansallisten sarjojen ohessa eurooppalaiset joukkueet pelaavat keskenään turnausta. Vähän kuin UCL. Oikein toteutettuna loistava. Ongelma on ehkä siinä, että kiekkopelejä on vaan liikaa. Mun mielestä Jukurien tullessa sarjaan, voitaisiin pelata kolminkertainen sarja. 45 ottelua jokaiselle. Toki näitä nyt vaikea vaihtaa, koska jokainen ajaa omaa etuaan niin vahvasti. Vähemmät pelimäärät kansallisissa sarjoissa vähentäisivät kiekkoähkyä, joka taas mahdollistaisi, että eurooppalainen kiekkoturnaus maistuisi paremmin.

Palaan vielä tuohon, että pidän CHL-ideasta. Kelatkaa nyt: Eurooppalaisten kiekkosarjojen parhaat pelaa vastakkain. Ensin alkusarjan ja sitten itse mielenkiintoisimman osan koko konseptia - pudotuspelit. Viikon sisään kaksi matsia ja toinen jatkaa eteenpäin. Pelaajat tykkää, kun näkee maailmaa ja pääsee pelaa erilaisia joukkueita vastaan. Tekee hyvää valmentajille, että näkee miten muualla pelataan ja toimitaan. Sitten muistetaan nämä pienemmät, nousevat kiekkomaat. Tekee niille hyvää nähdä parhaita eurooppalaisia joukkueita, joilta voidaan oppia ja täten kehittää entisestään omaa toimintaa, joka taas kasvattaa jääkiekkoa lajina.

Se, että KHL'ää ei saada mukaan, ei välttämättä ole ongelma. Joo, paha puhua Euroopan mestaruudesta, koska Venäjä ei ole mukana. Mutta, eikö Venäjä ja KHL vedä muutenkin ihan omaa show'taan? Eivät he edes halua kuulua Eurooppaan. Olkoon NHL ja KHL huippusarjat - show'ta, muovia (ei pahalla). Ja siihen oheen "kasvattajasarjat", joiden toiminta on "aitoa". Paikallisuus, ylpeys, kannattajat.

Tässä vähän omaa fantasiointia.

 

[vanukas]

Jos kansainvälisyyttä halutaan niin en näe oikein muuta järkevää vaihtoehtoa kuin Ruotsin ja Suomen sarjojen osittainen yhdistyminen. Suomalaiset pelaavat pääosin keskenään ja ruotsalaiset myös. Joitain pelejä lohkojen yli ja yhteiset playoffit. Joku tällainen järjestely. Pikkuhiljaa tulee myös naapurimaasn seurat tutummiksi.

 

[Barnes]

Eurosarjat voidaan dumpata oikeasti jo, keskitytään liigaan ja perustetaan rinnalle SHL ja Liigan yhteinen Cup johon otetaan mukaan 16 joukkuetta molemmista maista

Tämä. Suomen ja Ruotsin cup-kilpailu olisi ainakin minusta paljon kiehtovampi kuin joku CHL, jossa pelaa joukkueita Britanniasta ja Italiasta. Jos tämä cup toteutuisi, mukana olisi 16 joukkuetta maista, joissa jääkiekolla on pitkät perinteet ja joukkueet olisivat yleisöllekin tutumpia kuin osa CHL-jengeistä.

Potentiaalia ainakin luulisi olevan.

 

[Tshekki77]

Voihan se olla, että tämän ensimmäisen "kolmen vuoden stintin" jälkeen asioita aletaan katsomaan uudelta kantilta, mutta tähän mennessähän kehitys on tämän kilpailun myötä mennyt seuraavasti. Nordic Trophy -> European Trophy -> CHL. Eli ei tämä siltä näytä, että pohjoismaista kilpailua oltaisiin halajamassa (siis tekijöiden osalta). Olen myös käsittänyt, eri medioiden kautta, ajan myötä, että siinä, missä ruotsalaisten kanssa kilpaileminen saattaisi riittää suomalaisille, on ruotsalaisten katse/toiveet enemmän etelässä. Jos siis ylipäätään haluavat johonkin laajentua. Toki jonkinlainen SHL:n ympärille rakennettu ylikansallinen sarja voisi olla kiva. Siis sellainen, jossa ruotsalaiset jakautuisivat kahteen, vaikka seitsemän joukkueen divisiooniin ja sitten kaksi lisädivisioonaa, joista toinen Suomesta ja toinen pohjois-Saksasta. Tosin saattaa se siinäkin olla sillee, että siinä, missä suomalaiset katsovat länteen ja ruotsalaiset etelään, niin saksalaisillaki voi olla ihan omat ilmansuunnat, mihin katseensa/toiveensa laittavat.

 

[Radiopää]

Voihan se olla, että tämän ensimmäisen "kolmen vuoden stintin" jälkeen asioita aletaan katsomaan uudelta kantilta, mutta tähän mennessähän kehitys on tämän kilpailun myötä mennyt seuraavasti. Nordic Trophy -> European Trophy -> CHL. Eli ei tämä siltä näytä, että pohjoismaista kilpailua oltaisiin halajamassa (siis tekijöiden osalta).

Ei tämä ole ollut mitään kehitystä, vaan epäonnistuneita virityksiä kerrasta toiseen. Euroopan Cupia pelattiin 30 vuotta, mutta se ei saanut Suomessa mitään huomiota ennen kuin lopputurnaus pelattiin Suomessa 1995. Euroopan Cupia seurannut EHL:ää pelattiin vain neljä kautta, minkä jälkeen viritelmät ovat olleet epäonnistuneita yksi toisensa jälkeen.

 

[AlapaanKarvaaja]

Minun ehdottamani sarjajärjestelmä olisi seuraavanlainen:

Ideaalitilanteessa minun mielestäni joukkueita saisi olla 12. Tämän myötä ottelumäärä saisi olla huomattavasti pienempi, ehkä jopa alle sen 50 ottelua kaudessa, että joukkueella olisi max. 2-3 peliä viikossa. Lohkoja ei tarvita, jos joukkueita olisi vain 12.

Pudotuspeleihin kahdeksan parasta joukkuetta, viimeinen karsimaan mestiksen voittajaa vastaan (neljän joukkueen karsintasarja, kaksi mestiksestä ja kaksi liigasta olisi toinen vaihtoehto). Liigan pudotuspelit pelattaisiin paras seitsemästä mallilla kuten tähänkin asti, mutta NHL:stä tutulla systeemillä jossa kotiedun saanut joukkue pelaa ensin kaksi peliä kotona, jonka jälkeen pelataan kaksi peliä vieraissa sekä siitä eteenpäin vuorotellen.

En osaa sanoa tarkalleen mitä käytännössä tuo toisi liigalle parannuksia, mutta se voisi tuoda yleisöä enemmän pirttiin (Esimerkiksi jos viikon ainoat ottelut sijoittuisivat viikonlopulle pe-la), alentaa pelaajien palkkoja ja joukkueiden kustannuksia.

 

[Radiopää]

Minun ehdottamani sarjajärjestelmä olisi seuraavanlainen:

ja epärealistinen. Seurat eivät halua vähentää otteluiden määrää. Valitettavasti. Pudotuspelejä tuskin halutaan pelata ehdottomallasi tavalla, koska se tarkoittaisi toiselle joukkueelle kaksi kotipeliä viikonloppuun ja toiselle arki-iltaan. Pudotuspelejä pelataan jo nyt viikonloppuisin perättäisinä päivinä, jotta myynnistä saataisin kaikki irti. Onhan perjantai ja lauantai viikon parhaat myyntipäivät – tai siis -illat. Tästä ei haluta luopua, vaikka pelin laadun ylläpitäminen vaatisi vähintään yhtä lepopäivää.

 

[AlapaanKarvaaja]

ja epärealistinen. Seurat eivät halua vähentää otteluiden määrää. Valitettavasti. Pudotuspelejä tuskin halutaan pelata ehdottomallasi tavalla, koska se tarkoittaisi toiselle joukkueelle kaksi kotipeliä viikonloppuun ja toiselle arki-iltaan. Pudotuspelejä pelataan jo nyt viikonloppuisin perättäisinä päivinä, jotta myynnistä saataisin kaikki irti. Onhan perjantai ja lauantai viikon parhaat myyntipäivät – tai siis -illat. Tästä ei haluta luopua, vaikka pelin laadun ylläpitäminen vaatisi vähintään yhtä lepopäivää.

Toki on epärealistinen. Eikä joukkueitakaan vähennetä, vaan nythän niitä joukkueita tulee vielä yksi lisää ensi vuonna, jolloin niitä on yhteensä 16. Pudotuspeleissä kyllä kieltämättä ongelmaksi muodostuisi juuri tuo kuvaamasi tilanne, että toiselle tulisi arki-illan pelit ja toiselle viikonlopun. Toisaalta kotiedun merkityskin kasvaisi huomattavasti joukkueiden osalta, näin haaveillen ajateltuna. Tuo nyt lähinnä olikin oma toive sarjajärjestelmästä jonka minä haluaisin nähdä.

 

[Tshekki77]

Ei tämä ole ollut mitään kehitystä, vaan epäonnistuneita virityksiä kerrasta toiseen. Euroopan Cupia pelattiin 30 vuotta, mutta se ei saanut Suomessa mitään huomiota ennen kuin lopputurnaus pelattiin Suomessa 1995.

Epäonnistunut viritys? Kilpailu on kasvanut vuodesta toiseen, tasaiseen tahtiin ja kilpailua käydään talous edellä. Eli kilpailuun ei lapata kausittain kymmeniä miljoonia, laput silmillä, vaan pyritään kehittämään taloudellisesti vakaalla pohjalla oleva kilpailu. Enkä tiedä, olenko käsittänyt ihan väärin, mutta voisin kuvitella, että yksi tuon kilpailun tavoitteista, on kasvattaa lajia nimenomaan keski ja länsi-Euroopassa ja kun pohditaan niitä markkina-alueita, niin on kyllä aika sama, miten kilpailu otetaan vastaan, pienessä pohjoisen maassa. Vaikka toki kilpailun suosion kasvu täälläkin, olisi toivottavaa.

 

[Radiopää]

Enkä tiedä, olenko käsittänyt ihan väärin, mutta voisin kuvitella, että yksi tuon kilpailun tavoitteista, on kasvattaa lajia nimenomaan keski ja länsi-Euroopassa ja kun pohditaan niitä markkina-alueita, niin on kyllä aika sama, miten kilpailu otetaan vastaan, pienessä pohjoisen maassa. Vaikka toki kilpailun suosion kasvu täälläkin, olisi toivottavaa.

Tässä olen samaa miletä. Eurosarjat on luotusiitä syystä, että etenkin sveitsiläiset seurat haluavat päästä isoimmille kiekkomarkkinoille. Suomi ja Ruotsi ovat tällä hetkellä eurooppalaisessa jääkiekossa kuin Ranska ja Saksa EU:ssa. Solidaarisuus ja yhteisöllisyys on mukava asia, mutta kaksi isoa pärjäisivät ilman muita. Minä kannatan hyvällä tavalla tehtyä eurooppalaista kiekko-cupia, mutta mitään pääsarjoja korvaavaa juttua on turha tehdä niin kauan kuin CHL ei suurta yleisöä kiinnosta, ja jatkossa on pääosin vain suomalaisia ja ruotsalaisia seuroja.

Jos unohdetaan realismi, näkisin mieluisimpana ratkaisuna 12 joukkueen SM-liigan, jossa pelataan nelinketainen runkosarja ja tämän rinnalla pelataan europelejä. Näin joukkueet saisivat 60 kotiottelua ja kansainvälisiä pelejä, mutta kyseessä olisi silti kaksi eri sarjaa, joissa pelataan sekä Suomen- että Euroopan-mestaruudesta.

 

[Pratu]

Viime viikolla Radio Rockin Korporaatiossa oli haastattelussa jääkiekkoliiton uusi puheenjohtaja Harri Nummela. Häneltä kyseltiin mm. Liigan tulevasta joukkuemäärästä. Pienen tivaamisen jälkeen Nummela kertoi että 16 joukkuetta ei tule olemaan loppullinen ratkaisu. Neuvottelut Liiga, Mestis ja mahdollisten kansainvälisten, CHL/Euro- tai pohjoismaisensarjan sarjajärjestelmien osalta ovat osin alkaneet tai alkamassa. Nummelan mukaan, jos osa Liigan joukkueista siirtyy kansainväliseen sarjaan, 16 joukkueen pohjalta jää jäljelle vielä elinkelpoinen ja sopivan kokoinen Liiga.

Kun sekä Suomessa että Ruotsissa on liigoja laajennettu, niin ihmettelen jollei lähi vuosina synnytetä jotain kansainvälistä sarjaa. Tähän sarjaan voisi Jokeritkin tehdä sitten kunniakkaan loikan KHL:stä. Tälle kehitykselle iso peukku!

 

[Tshekki77]

Viime viikolla Radio Rockin Korporaatiossa oli haastattelussa jääkiekkoliiton uusi puheenjohtaja Harri Nummela. Häneltä kyseltiin mm. Liigan tulevasta joukkuemäärästä. Pienen tivaamisen jälkeen Nummela kertoi että 16 joukkuetta ei tule olemaan loppullinen ratkaisu. Neuvottelut Liiga, Mestis ja mahdollisten kansainvälisten, CHL/Euro- tai pohjoismaisensarjan sarjajärjestelmien osalta ovat osin alkaneet tai alkamassa. Nummelan mukaan, jos osa Liigan joukkueista siirtyy kansainväliseen sarjaan, 16 joukkueen pohjalta jää jäljelle vielä elinkelpoinen ja sopivan kokoinen Liiga.

Pakkohan tuo oli lähteä kaivamaan esiin ja en tiedä, onko lähetyksestä pätkitty parhaat palat näihin klippeihin, mutta tuolta radio rockin sivulla olevasta klipistä jäisi vaikutelma, että puhuu nimenomaan Suomen oloista. Liigasta, Mestiksestä, putoamisista ja ei putoamisista. Ei mielestäni mainitse sanallakaan CHL:ää/mahdollisia Eurosarjoja.

 

[Zaari]

Viime viikolla Radio Rockin Korporaatiossa oli haastattelussa jääkiekkoliiton uusi puheenjohtaja Harri Nummela. Häneltä kyseltiin mm. Liigan tulevasta joukkuemäärästä. Pienen tivaamisen jälkeen Nummela kertoi että 16 joukkuetta ei tule olemaan loppullinen ratkaisu. Neuvottelut Liiga, Mestis ja mahdollisten kansainvälisten, CHL/Euro- tai pohjoismaisensarjan sarjajärjestelmien osalta ovat osin alkaneet tai alkamassa. Nummelan mukaan, jos osa Liigan joukkueista siirtyy kansainväliseen sarjaan, 16 joukkueen pohjalta jää jäljelle vielä elinkelpoinen ja sopivan kokoinen Liiga.

Kun sekä Suomessa että Ruotsissa on liigoja laajennettu, niin ihmettelen jollei lähi vuosina synnytetä jotain kansainvälistä sarjaa. Tähän sarjaan voisi Jokeritkin tehdä sitten kunniakkaan loikan KHL:stä. Tälle kehitykselle iso peukku!

Toisin sanoen kotimaisen pääsarjan kohdalla ollaan luovutettu ja koitetaan pitää mahdollisimman monta jämäjengiä edes jotenkin hengissä että isojen häipyessä tänne jää edes jotain kiekottelua. Kuulostaa ikävältä, mutta kai se suuntaus tämä on.

 

[Tshekki77]

Kun sekä Suomessa että Ruotsissa on liigoja laajennettu, niin ihmettelen jollei lähi vuosina synnytetä jotain kansainvälistä sarjaa. Tähän sarjaan voisi Jokeritkin tehdä sitten kunniakkaan loikan KHL:stä. Tälle kehitykselle iso peukku!

Toisaalta voihan tässä olla sitä ajatusta takana, että vaikka laajasti uskotaan, että "taso laskee" sarjoja laajentaessa, niin loppupeleissä viivan alle jäisi kuitenkin plussaa, verrattuna vanhaan tilanteeseen. Ollaanhan se nähty myös mm-kisojen osalta. Itse muistan vielä niitä aikoja, kun mm-kisat olivat kahdeksan joukkueen kekkerit ja sitten siellä oli niitä hissijoukkueita. Nyt kun kisoja on asteittain laajennettu aina 16 joukkueen karkeloiksi, niin onhan siellä jo esim. Sveitsi käynyt finaaleissa asti ja moni pienempi kiekkomaa yllättänyt aina välillä. Eli vaikka tuossakin tapauksessa absoluuttinen taso on voinut hiukan heiketä, on kuitenkin moni pienempi maa ottanut huimia askeleita eteenpäin. Olisiko esim. Tanska ja Norja sellaisia kiekkomaita, kuin nykyään ovat, jos oltaisiin jääty kahdeksan joukkueen mm-kisoihin?

 

[Pratu]

Pakkohan tuo oli lähteä kaivamaan esiin ja en tiedä, onko lähetyksestä pätkitty parhaat palat näihin klippeihin, mutta tuolta radio rockin sivulla olevasta klipistä jäisi vaikutelma, että puhuu nimenomaan Suomen oloista. Liigasta, Mestiksestä, putoamisista ja ei putoamisista. Ei mielestäni mainitse sanallakaan CHL:ää/mahdollisia Eurosarjoja.

Tässä linkki koko haastiksen podcastiin. Noin 15min kohdalla sivuaa kansainvälisiin sarjoihin siirtymisen mahdollisuutta.

 

[Pratu]

Toisin sanoen kotimaisen pääsarjan kohdalla ollaan luovutettu ja koitetaan pitää mahdollisimman monta jämäjengiä edes jotenkin hengissä että isojen häipyessä tänne jää edes jotain kiekottelua. Kuulostaa ikävältä, mutta kai se suuntaus tämä on.

No ei kai sentään luovutettu, mutta varauduttu ja otettu tälläinen mahdollisuus huomioon.

 

[Tshekki77]

Tässä linkki koko haastiksen podcastiin. Noin 15min kohdalla sivuaa kansainvälisiin sarjoihin siirtymisen mahdollisuutta.

Jahas jahas. Koitin jonkun itunesin tai vastaavan sieltä sivuilta asentaa, mutta en saanu tuota pelittämään. No ehkä joskus toisten sitten pitää kuunnella, kun on joku sellanen ompunroska käden ulottuvilla..

Edit. näköjään löyty mp3:senaki, eli jos joku on yhtä käsi omppujen kanssa, kuin minä, niin täältäki voi kuunnella selaimen kautta

Edit2. Joo, jäi kyllä fiilis, ettei Kummolan kaltaisesti ole lähtökohtaisesti tyrmäämässä, jos jonkinlainen (poliittisesti riippumaton) kansainvälinen sarja syntyisi ja siihen suomalaisiakin haluttaisiin mukaan. KHL:n osalta jäi vähän jännä vaikutelma. Toki piti sitä suomalaista kiekkoskeneä rikastuttavana, mutta utelut Jokereiden osalta väisti. Toimittaja olisi voinut ehkä kokeilla vielä kolmatta, täysin hypoteettista kyssäriä ja kysyä, että jos samat taustahahmot pysyisivät taustalla, niin näkisikö mielummin esim. Espoon Bluesin tai Tampereen Ilveksen KHL:ssä, Jokereiden sijaan.