Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[janneojanenonjumala]

Pistejärjestelmä
- Voitosta kaksi pistettä
- Tasapelistä yksi piste
- Tappiosta nolla pistettä

Ei jatkoaikoja runkosarjassa, vaan tulos 60min jälkeen lasketaan.

SM-liiga
- 12 joukkuetta, nelinkertainen sarja eli 44 ottelua.
- 8 parasta playoffeihin, paras seitsemästä
- 2 viimeistä karsintasarjaan

Mestis
- 12 joukkuetta, nelinkertainen sarja eli 44 ottelua
- kolme parasta karsintasarjaan
- sijat 4.-7. playoffeihin, joiden voittaja myös karsintasarjaan
- 2 viimeistä karsii Suomi-sarjaan

Liigakarsinta
- 6 joukkuetta, kaksinkertainen sarja eli 10 ottelua
- kaksi parasta liigaan, neljä huonointa Mestikseen

Lisähuomio
Jos jonkun mielestä 44 ottelua on liian vähän, niin äkkiäkös sitä pelaa sitten kuusinkertaisen sarjan ja 66 ottelua. Luulisi riittävän.

Muuten aika samaa mieltä, mutta 10 joukkuetta per sarja ja 36 matsia.

 

[Flou]

No miksihän. Olisiko siksi, ettei liigahallitus (liigaseurojen muodostama, päättää karsinnoistakin) halua avata liigaa yhtään enempää kuin on ns. julkinen pakko. Varsinkaan tämän kevään jälkeen pienet seurat eivät missään nimessä halua kasvattaa riskiään pudota.

Kyseessähän oli ns. retorinen kysymys. Kyllä minulle (ja monelle muulle) on tiedossa tuo tiettyjen seurojen pelko putoamisesta ja näiden vastustus karsintoja kohtaan. Ässien toimitusjohtajan kommentit voitetun sarjan jälkeen puoltavat jälleen kerran vahvasti tätä.
Ellei jääkiekkoliitto saa seuroja kuriin mitään muutosta järkevämpään/mielenkiintoisempaan formaattiin tuskin on tulossa, vaikka moinen malli Ruotsissa hyvin tuntuu toimivan.

 

[Flou]

Tässä nyt on mielestäni vain se ongelma, että olisivatko kaikki nuo neljä joukkuetta kykeneviä nousuun? Kyllähän karsinnan kannalta olisi huono asia, jos mukana olisi joukkueita joilla ei taloudellisia resursseja ole pelata SM-liigaa. Enkä nyt tarkoita liigalisenssin lunastamiskykyä, vaan ylipäätään resursseja SM-liigan huomattavasti suurempien kulujen maksukykyyn. Kukaan ei varmasti halua näiden pelien olevan mitään tasonmittauspelejä, vaan todellisia pelejä liigapaikasta. Tällöin karsinnoissa mukana olevien joukkueiden tulisi oikeasti haluta ja kyetä pelaamaan SM-liigassa.

Niin, tässä on tuon Ruotsin mallin ongelma. Etenkin, kun Mestis on näivettynyt SM-Liigan ollessa kiinni. Eivätkä nämä epäselvät liigalisenssiin tarvittavat kriteeterit varmasti auta ja olikos siellä mm. tuo hallin koko määritelty, joka puottaisi lähes kaikki seurat pois listalta.

 

[Rautapohkeet]

Liigassa pitäisi olla 12 joukkuetta. Tällöin toimisi loistavasti tuo 2+2 malli. Jopa 2+4 malli voisi toimia tällä mallilla.

 

[aquanqua]

Niin, tässä on tuon Ruotsin mallin ongelma. Etenkin, kun Mestis on näivettynyt SM-Liigan ollessa kiinni. Eivätkä nämä epäselvät liigalisenssiin tarvittavat kriteeterit varmasti auta ja olikos siellä mm. tuo hallin koko määritelty, joka puottaisi lähes kaikki seurat pois listalta.

SM-liigan täytyisi olla Elitserienin tapaan 12 joukkueen sarja, jotta tuollainen 2+4 -karsintasarja olisi mahdollinen. Ruotsin kakkostasolla on kuitenkin hieman kaudesta riippuen 3-4 suurseuraa(AIK, Leksand, Mora, Malmö(?)), jotka ovat pitkälti pääsarjatason seuroja. Ruotsissa useampikin divarijoukkue pystyy kilpailemaan pelaajista Elitserien-seurojen kanssa ja maksamaan suurempia palkkoja kuin SM-liigan rahaseurat. Menee vielä monta vuotta ennen kuin Suomessa ollaan Mestiksen osalta edes jollain tapaa vastaavassa tilanteessa. Liigan avaaminen on kelpo aloitus ja seuraavaksi SM-liigan joukkuemäärä pitäisi pudottaa 12 siirtämällä kaksi heikointa joukkuetta Mestikseen.

e. Hyvinhän JYPillä tuntuu menevän, vaikka Jyväskylän halli on 4000 katsojan minilato.

 

[Stonewall]

SM-liiga:
-14 joukkuetta
-Kaikki joukkueet kohtaavat toisensa 4 kertaa ja lisäksi vielä 2 paikallispelikierrosta (54 peliä)
-8 parasta playoffeihin, joissa kaikki sarjat paras seitsemästä
-Sijoille 9.-12. sijoittuneet kesälomalle
-Kaksi viimeistä liigakarsintoihin, josta lisää myöhemmin viestissäni

Mestis:
-10 joukkuetta
-Viisinkertainen sarja (45 peliä)
-2 parasta liigakarsintoihin
-2 viimeistä mestiskarsintoihin
Perustelu: Mestiksen joukkuemäärää tulisi supistaa, jotta pelien tasoa saataisiin parannettua. Varmasti Mestiksen parhaat olisivat valmiimpia haastamaan liigan huonoimpia tällä mallilla. Tämä varmasti auttaisi myös siinä, että SM-liigasta pudonnut joukkue ei välittömästi kuolisi pois.

Liigakarsinta:
-Liigassa sijalle 13. sijoittunut kohtaa Mestiksen kakkosen ja liigajoukkue saa kotiedun paras seitsemästä pelattavaan sarjaan
-Liigajumbo kohtaa Mestiksen ykkösen ja Mestiksen ykköselle kotietu paras seitsemästä sarjaan

Perustelu: Jos SM-liigan halutaan olevan avoin, tulisi Mestiksessä nimenomaan pelata pääsystä liigaan eikä niinkään Mestiksen mestaruudesta pudotuspeleineen päivineen. Täten Mestiksen runkosarjan parhaiden tulisi olla ne joukkueet, jotka karsimaan pääsevät.

Mestiskarsinta:
-Samaan malliin kuin ylläoleva Mestiskarsinta

Muuten olen samoilla linjoilla, mutta haluaisin Mestisjoukkueiden määränkin olevan 14. Perusteluna se, että nyt useat sen kokoiset talousalueet, joilla olisi mahdollisuus saada joukkue kahdelle ylimmälle tasolle jäävät paikkaa vaille (Esim. Kotka, Kemi-Tornio-Haaparanta, Seinäjoki jne).
Aina väitetään, että Suomesta ei löydy tarpeeksi lahjakkaita pelaajia laajoihin sarjoihin. Kuitenkin terävin kärki menee joka tapauksessa NHL:ään tai ulkomaille. Lähellekkään kaikille lahjakkaille ei löydy kuitenkaan ammattimaisen harjoittelun mahdollistavaa seuraa, joissa kehittyä liigatasolle, ellei Mestisjoukkueiden määrää kasvateta. Näin menetetään lahjakkaita pelaajia, joiden on pakko jakaa aikaansa "siviiliammatin" hankkimiseen. Väitän, että kokopäiväisellä harjoittelulla monet näistä amatööreistä kehittyisivät vähintään Liigatasoisiksi.
Totuus on, että nyt jo parhaat Suomi-sarjan joukkueet ovat puoliammattilaisia, joissa valmennusjohto on palkattu ja ketju tai pari kituuttavat kulukorvauksilla/palkalla, ja itse seurat ovat osakeyhtiöitä. (HC-Keski-Uusimaa, Kiekko-Laser, jatkossa Titaanit ja aiemmin RoKi). Kun Suomessa kerran on näin laaja taso, niin otetaan mallia jalkapallon ammattisarjoista Euroopassa ja ylläpidetään kahta ammattilaissarjaa, joissa pelaajamassa on iso, ja peliaikaa/kehittymismahdollisuuksia on monille pelaajille ja paikkakunnille. Mestis kuitenkin antaa joukkueille huomattavasti paremmat taloudelliset mahdollisuudet kuin Suomi-sarjassa pelaaminen.

Karsinnat pitäsi pelata juuri kuten lainauksessa. Kotiedut Liigan toiseksi viimeiselle ja Mestiksen ykköselle.

Lopuksi ehdoton ei play-out systeemille. Sarjojen viimeiset samoin kuin alempien sarjojen ensimmäiset ansaitsevat karsintapaikkansa pitkässä runkosarjassa. Ei ole oikeudenmukaista joutua karsintoihin, jos ei ole viimeinen/toiseksi viimeinen joukkue. Samalla tavalla on väärin alemman sarjan joukkuetta vastaan saada vastaansa parempi joukkue. Lyhyessä Play-out sarjassa voi esim. loukkaantumisten johdosta parempikin joukkue joutua karsijan paikalle. Tätä vaaraa ei pitkässä runkosarjassa ole.

 

[tahtookirjoittaa]

- 14 joukkuetta liigassa
- kahdeksan parasta playoffeihin, eli säälipleijarit pois
- runkosarjan viimeinen karsii Mestiksen voittajaa vastaan paras seitsemästä -systeemillä (ja liiga tietenkin pysyvästi auki, tosin nousijaehdokkaan pitää perusvaatimukset täyttää [tarpeeksi iso halli, taloudelliset edellytykset olla tekemättä konkurssia ainakaan kesken kauden])
- kaikki pudotuspelit pelataan samalla, paras seitsemästä -systeemillä

Ei tää voi olla niin vaikeeta...

 

[K.A.H]

- runkosarjan viimeinen karsii Mestiksen voittajaa vastaan paras seitsemästä

Karsintoihin ehdottaisin sellaista systeemiä, että liigan kaksi huonointa ja Mestiksen kaksi parasta pelaavat kaksinkertaisen sarjan keskenään, jonka kaksi parasta pääsevät liigaan, ja kaksi huonointa lähtevät Mestikseen. Näin ollen esim. tammikuussa liigassa sijalle 11 jumittunut seura ei voisi pelailla loppukautta löysin rantein, kun karsintoihin joutuminen olisi selkeä uhka.

 

[juba]

Liigakarsinta:
2 viimeistä joukkuetta mestiksen play-offseihin.
(Liigasta 2 ja Mestiksestä 6)
Finaaliin päässet joukkueet liigaan. (Finaaleita ei pelattaisi ellei molemmat
välttämättä halua)

Play-offsit :
8 joukkuetta paras seitsemästä systeemillä. Asia pitäisi hoitaa
niin, että play-offsien aikaan ei olisi mitkään karsinnat käynnissä,
joten runkosarjan jälkeen noin puolitoista viikkoa taukoa.

Runkosarja:
65 ottelua (5 kertainen sarja)

 

[Mane]

Karsintoihin ehdottaisin sellaista systeemiä, että liigan kaksi huonointa ja Mestiksen kaksi parasta pelaavat kaksinkertaisen sarjan keskenään, jonka kaksi parasta pääsevät liigaan, ja kaksi huonointa lähtevät Mestikseen. Näin ollen esim. tammikuussa liigassa sijalle 11 jumittunut seura ei voisi pelailla loppukautta löysin rantein, kun karsintoihin joutuminen olisi selkeä uhka.

Mutta jo liigapaikan varmistaneet tai mahdollisuutensa menettäneet voisivat karsintasarjan viimeisillä kierroksilla löysäillä sellaisia joukkueita vastaan joilla on vielä tilanne päällä ja täten sekoittaa pakkaa. Divarin ja Suomi-sarjan välillähän tällainen systeemi on ja tällä kaudella SaPKo voitti kaikki pelinsä täysin pistein kunnes varmisti paikkansa ja sitten heti hävisi ensimmäisen ottelun tämän jälkeen. Ottelun jälkeisissä kommenteissa naureskelivat, että eihän tällä pelillä heille mitään merkitystä ollut, joten eivät saaneet latausta peliin. RoKi varmisti nousunsa voittamalla ko. ottelussa puolivaloin pelanneen SaPKon. (toki RoKi olisi noussut tällä kertaa muutenkin, mutta aina ei tällainen tilanne välttämättä ole)

Ehdoton ei siis lyhyeille karsintasarjoille joissa viimeisillä kierroksilla pelaa panoksettomia joukkueita panoksellisia joukkueita vastaan --> sarjaohjelma nousee arvoon arvaamattomaan.

Kahden joukkueen väliset ottelusarjat siis ehdottomasti parempi idea. Olkoon sitten vaikka se aiemminkin käytössä ollut järjestelmä josta Ilvekselläkin on kokemusta kaudelta 94-95, että divarin kuusi parasta play-offiin ja 1.kierroksen jälkeen liigajumbo mukaan karkeloihin tai sitten alusta lähtien kaksi huonointa liigasta mukaan divarin puolivälieriin ja "finaalia" ei pelata tai sitten kaksi liigan huonointa vastaan kaksi divarin parasta toisistaan erillisissä ottelusarjoissa.

 

[SjV]

Olisikohan play-off/out paras seitsemästä sarjoissa järkeä kokeilla ottelujärjestystä jossa kotiedun omaava joukkue pelaa: K-V-V-K-K-V-K. Ottelut 3 ja 4 vaihtaisivat periaatteessa paikaansa. Antaisiko pelijärjestyksen muuttaminen "kaaviossa huonommalle" joukkueelle etua kahdesta peräkkäisestä kotipelistä, tuskin kuitenkaan merkittäväksi jos sarja olisi kuitenkin menossa 4-0/1 poikki. Otteluiden 4 ja 5 pelaaminen "kaaviossa paremman" joukkueen kotona antaisi joukkueelle ja ennen kaikkea sen faneille hyötyä katkaista sarja kotona. Kuinkahan prosentuaalisesti jakautuu sarjojen katkeaminen otteluiden 4-7 kesken, jotenkin sellainen kutina on että 5. peli voittaa.
NHLssä ottelujärjestys näyttää olevan K-K-V-V-K-V-K, jossa perättäiset ottelut on perusteltua jo ihan matkojen takia.

EDIT. Idea oli siis saattaa ottelu 4, kotietu joukkeen halliin.

 

[Espoon Siniset]

Ruotsissahan aloitetaan huonomman kotikentällä ja sitten neljäs ja viides peli pelataan paremman kotikentällä, usein peräkkäisinä päivinä.

 

[PJx]

Reiluin play-out systeemi olisi, että runkosarjan viimeinen karsisi liigapaikasta. Tähän on tuskin aikataulullisia edellytyksiä. Toisaalta tänä vuonna kokeiltu systeemi ei osoittautunut kovin oikeudenmukaiseksi, sillä "väärät" joukkueet putosivat ensimmäisellä kierroksella, kun pari pohjimmaista oli keskittynyt tähän sarjaan toisista lähtökohdista.

Mitenkä olisi, jos runkosarjan jälkeen 4 viimeistä pelaisivat 1- tai 2-kertaisen sarjan, jossa lopulliset 2 karsijaa selviäisi. Mukaan tähän sarjaan saisi runkosarjan pisteet.

Tällä hoidettaisiin aikatauluongelma pois ja toisaalta runkosarjamenestyksestä palkittaisiin. Toki hommaa voisi jatkaa niinkin, että pelattaisiin n.3 kertainen sarja, jolloin viimeinen pelaisi paly-outit Mestiksen voittajan kanssa. Runkosarjamenestystä tulisi painottaa ainakin putoamiskarsintojen osalta, mikä nykysysteemillä tuppaa unohtumaan.

 

[teemu73]

Pidän parhaimpana vaihtoehtoa karsintasarjaa, jossa on useita joukkueita mukana ja pelataan kaksinkertainen sarja, jossa kaikki pelaa kaikkia vastaan kotona ja vieraissa.

Siitä voidaan sitten vääntää, mikä olisi oikea jako karsinnan joukkuemäärään (liiga+mestis): 1+3, 2+2, 2+4, 3+3, 4+2...

Okei, pienen pieni riski on olemassa panoksettomille/"sovituille" peleille, mutta silti. Tasapuolisuuden nimissä tulisi pelata aina täydet ottelukierrokset siten, että kaikki päivän ottelut alkavat samaan aikaan.

Kenenkään ei tarvitsisi ainakaan paasata kotiedusta.

 

[pekoni]

Mitenkä olisi, jos runkosarjan jälkeen 4 viimeistä pelaisivat 1- tai 2-kertaisen sarjan, jossa lopulliset 2 karsijaa selviäisi. Mukaan tähän sarjaan saisi runkosarjan pisteet.

Jälkimmäinen lause pelastaa paljon, sillä oikeastaan kautta linjan SM-liiga on viime ajat purrut omaan nilkkaansa vähentämällä runkosarjan merkitystä. Silti tuokin neljän joukkueen sarja on minun silmissäni helppo nähdä murentamassa koko runkosarjan ideaa.

Pelataan pitkän talven aikana 58 ottelua, joilla ei sitten loppujen lopuksi ole mitään merkitystä.

JYP keräsi 26 sarjapistettä enemmän kuin TPS, mutta joutui silti vääntämään pudotuspelisarjan runkosarjan yhdeksänneksi sijoittuneen joukkueen kanssa. Blues keräsi 20 sarjapistettä enemmän kuin Pelicans ja seuraus oli tismalleen sama. Molemmat sarjat olivat näennäisesti tasaisia, mutta paras-seitsemästä-järjestelmällä lopputulos oli kuitenkin lähes pommin varma.

SaiPa jäi runkosarjassa Lukosta 16 pistettä, mutta osasi hyödyntää PlayOut-pelleilyn ja varmisti sarjapaikkansa.

Ymmärrän näiden keväisten otteluiden merkityksen seurojen rahankeruussa, mutta kun runkosarjaottelun merkitys alkaa olla mitätön ja sen seurauksena noiden otteluiden taso heittelehtii miten sattuu tulee kohta eteen se tilanne ettei uskollinen katsoja enää haluakaan kesällä lahjoittaa seuralleen 500 euroa tuosta lystistä vaan haluaisi jotain vastinetta rahoilleen.

10 joukkueen liiga ja kuuden tai oikeastaan mieluummin neljän joukkueen pudotuspelit. 10 joukkueen mestis ja selkeä karsintarakenne, joka koskettaa kolmea joukkuetta molemmilta portailta.

 

[PJx]

Jälkimmäinen lause pelastaa paljon, sillä oikeastaan kautta linjan SM-liiga on viime ajat purrut omaan nilkkaansa vähentämällä runkosarjan merkitystä. Silti tuokin neljän joukkueen sarja on minun silmissäni helppo nähdä murentamassa koko runkosarjan ideaa.

Pelataan pitkän talven aikana 58 ottelua, joilla ei sitten loppujen lopuksi ole mitään merkitystä.

Tämähän on syvältä. Jos/kun pleijareita halutaan pelata, riittäisi, että neljä parasta pelaa mitaleista ja viimeinen karsii. Kun tämä on utopiaa, täytyy karsintaakin miettiä aikataululähtöisesti.

Runkosarjan lopun ja putoamiskarsintojen väliin jää aukko, jota nyt paikattiin älyttömällä systeemillä. Ei putoamiskarsintojen olisi pitänyt olla Lukon (11) tai Ässien (12) juttu. Kun ei ole realistista päästä eroon runkosarja ja karsintojen välisestä tauosta, pitäisi tuohon rakoon kehittää systeemi, jossa runkosarjamenestyksestä hyötyy maksimaalisesti. Minulle ei tule mieleen parempaa ehdotusta kuin "jatkosarja", jonka mainitsin. Mikä voisi toimia paremmin?

 

[BrendanShanahan]

Pistejärjestelmä:
- Sama kuin nykyään.

SM-Liiga
- 12 joukkuetta
- 44 ottelua
- 8 poffeihin (paras 7)
- 2 karsintasarjaan

Mestis
- 10 joukkuetta
- 37 ottelua (maajoukkue kierros)
- runkosarjan 1 ja 2 suoraan karsintasarjaan
- 3-6 pelaavat poffit (paras 5) kahdesta viimeisestä paikasta.
- 9 ja 10 Suomi-Sarja karsintaan.

Liigakarsinta
- 10 ottelua
- 3-2-1-0 pisteet
- 2 parasta liigaan

ps. EHT:ta voitaisiin pelata vain 1-2 turnausta ja finkamppenit pois.

 

[PJx]

Pistejärjestelmä:
- Sama kuin nykyään.

SM-Liiga
- 12 joukkuetta
- 44 ottelua
- 8 poffeihin (paras 7)
- 2 karsintasarjaan

Mestis
- 10 joukkuetta
- 37 ottelua (maajoukkue kierros)
- runkosarjan 1 ja 2 suoraan karsintasarjaan
- 3-6 pelaavat poffit (paras 5) kahdesta viimeisestä paikasta.
- 9 ja 10 Suomi-Sarja karsintaan.

Liigakarsinta
- 10 ottelua
- 3-2-1-0 pisteet
- 2 parasta liigaan

ps. EHT:ta voitaisiin pelata vain 1-2 turnausta ja finkamppenit pois.

Nykyisessä taloudellisessa tilanteessa ottelumäärien vähentäminen ei ole realismia, joten liigaan täytyisi saada n. 58 ja Mestikseen n. 45 peliä runkosarjaan (tai vaihtoehtoisesti pikaisia palkan alennuksia).

Tuolla perussapluunalla olisi mahdollista: Liiga: 10 joukkuetta 6xsarja -> 54 ottelua, Mestis: 12 joukkuetta -> 45 peliä. Realismia, ei!

Ei muuta kuin uutta ehdotusta peliin reunaehtoina ottelumäärät ja karsinta-aikataulujen yhteensovittaminen. Liian helppoa, ei toki.

 

[korkki]

16 joukkueen nelinkertainen sarja, eli 60 ottelua. Playoffit samoin kuin nykyään. Kaksi viimeistä karsintasarjaan jossa alemmasta sarjasta kaksi parasta. Siinä alkupisteet niin että liiga 15. saa 2p, liiga 16. ja kakkossarjan voittaja yhden pisteen. Näin palkitaan kakkossarjan voittaja ja korvataan poistunut kotietu.

Playoffsarjat samoin kuin nyt (paras seitsemästä). Sarjan 11.-14. pelit loppuvat runkosarjaan.

 

[starcat]

16 joukkueen nelinkertainen sarja, eli 60 ottelua.

APUA tämän on pakko olla vitsi. Kun nytkään ei riitä pelaajien laatu 14 joukkueen sarjaan. Taloudesta puhumattakaan.

Ainut järkevä on 10 joukkueen 6 kertainen sarja. 12 joukkuetta juuri ja juuri menee mutta talouden kannalta ja sarjan laadukkuus puhuu kyllä 10 joukkueen puolesta. 12 joukkueen sarjassa ei millään pääse myöskään välisarjoista eroon.

 

[peruspata]

En keksi ehdotelmaa sarjajärjestelmäksi, mutta todella hartaasti toivon, että playout -kauden ehdoton kruunu- heitettäisiin romukoppaan, ainakin nykymuodossaan. Syynä ei ole se, että Ässät joutui karsimaan, se oli ihan omaa ansiota, mutta vähän huikealta vaan tuntuu ajatus, että esim. sijalta 11 on realistista päästä karsimaan liigapaikastaan.

Ellei SM-liigan runkosarjan viimeinen vs. Mestiksen voittaja riitä, ihmettelen suuresti. Karsintasarjaa en lähtisi koittamaan, siinä ongelmana on tosiaan ottelut 'liigapaikka vs. liigapaikka jo hallussa'. Lepsuilevan liigajoukkueen takia putoaminen saattaisi olla kauhein tapa pudota.

 

[The Hockey Handbook]

Ensinnäkin pitäisi saada kavennettua nykyisen SM-liigan ja Mestiksen välistä eroa (taloudellista ja pelillistä tasoeroa). Toisinsanoen Mestiksestä pitäisi löytyä vähintään 5-6 seuraa, joilla on halua ja edellytyksiä pelata SM-liigaa. Tähän ehkä päästäisiin parhaiten vähentämällä SM-liiga 12 joukkueeseen. Siihen tuskin päästään ainakaan kovin helposti. Koska nykyinen tilanne on mikä on (Mestiksessä vain pari joukkuetta tosissaan tavoittelee SM-liiga -paikkaa) ehdotukseni koskeekin kolmen seuraavan kauden karsintajärjestelmää.

SM-liiga pelattaisiin kuten tälläkin kaudella runkosarja + säälipleijarit. Play-outit olivat liigajoukkueiden välillä surkeita otteluita, kun taas Mestiksen pudotuspeleissä oli parempi tunnelma, joten ainoastaan liigan kaksi viimeistä laittaisin pelaamaan keskenään play-outit (paras viidestä) ja häviäjä liittyisi liigakarsinnan toiselle kierrokselle kolmen Mestis-jengin kanssa.

Mestis järjestäisi omat pudotusplinsä niin, että kolme parasta (esim. kuuden joukkueen playoffit) saadaan selville. Nämä kolme ja SM-liigan jumbo pelaisivat omat pudotuspelinsä (ei karsintasarjaa) paras seitsemästä menetelmällä. Karsintasarjoissa voi tulla viimeisillä kierroksilla merkityksettömiä otteluita. Ottelusarjat ovat mielenkiintoisempia mahdollisine jatkoaikoineen. Näin ollen liigajoukkueen pitää voittaa ottelusarjat kahta eri Mestis-joukkuetta vastaan säilyttääkseen liigapaikkansa.

SM-liiga: Runkosarja 58 ottelua (sama kuin nykyään)
Säälipleijarit: runkosarjan 7-10 (paras kolmesta)
Pudotuspelit: runkosarjan 1-6 + sääleistä jatkoon päässeet (paras seitsemästä)
Play-out: Runkosarjan 13-14 (paras viidestä) hävinnyt liigakarsintaan

Mestis: 6 parasta play-offeihin (paras viidestä?) 1 vs. 6, 2 vs. 5, 3 vs. 4, voittajat liigakarsintaan

Liigakarsinnat:

1. kierros: Liigajumbo vs. Mestisjengi-3 ja Mestisjengi-1 vs. Mestisjengi-2, voittajat (paras viidestä) varsinaiseen liigakarsintaan (kotietu liiga-joukkueella ja mestiksen runkosarjassa paremmin sijoittuneella)

2. kierros (liigakarsinta) 1-kierroksen voittajat pelaavat paras seitsemästä sarjan pääsystä liigaan, kotietu arvotaan!

Mestiksen mestari voisi olla runkosarjan voittaja tai pisimmälle liigakarsinnoissa selvinnyt joukkue. Esim. jos liigajoukkue putoaa jo ensimmäisellä kierroksella niin liiganousun lisäksi 2. kierroksella pelattaisiin Mestiksen mestaruudesta. Ehkä kuitenkin olisi parempi jakaa pokaali runkosarjan perusteella.

Tämä systeemi olisi voimassa esim. seuraavat kolme vuotta. Kolmen vuoden kuluttua pelattaisiin sitten ns. Superkarsinnat, joissa liigan neljä huonointa ja Mestiksen neljä parasta pelaisivat keskenään kahdesta liigapaikasta, jolloin SM-liigan joukkuemäärä pudotettaisiin 12 joukkueeseen. Näin ollen pelisäännöt olisivat kaikille selvät seuraavat neljä vuotta ja pitkäjänteinen työ helpottuisi. Juu, Champions-liigat, Euroliigat ja Pohjoismaiset liigat voivat vielä tulla sotkemaan pakkaa... jotain on kuitenkin tehtävä.

 

[korkki]

APUA tämän on pakko olla vitsi. Kun nytkään ei riitä pelaajien laatu 14 joukkueen sarjaan. Taloudesta puhumattakaan.

Liiga oli ennätystasainen, mestari ja pronssijoukkue olivat entisiä ns. heittopusseja, karsinnat venyivät seitsemään peliin. Ja silti on näitä pääkaupunkilaisia jotka jaksavat urputtaa siitä että pelaajien taso tai laatu ei riitä. Tekisi se IFK:llekin hyvää jäädä kokonaan playoffin ulkopuolelle että siellä jotkut saisivat silmät auki.

EDIT:

(Mestiksessä vain pari joukkuetta tosissaan tavoittelee SM-liiga -paikkaa)

Juuri tuon takia nostaisin joukkuemäärän kuuteentoista. Mielestäni on typerää karsia tasaista liigaa ja sitten tehdä Mestiksestä entistä epätasaisempi. Kaikki 10+10 -mallitkin ovat liian leveitä, jos johonkin kahden tason malliin on pakko mennä niin sitten 8+8, joka on kyllä liian itäsaksaa...

EDIT2: Vaikka ehkä on viisainta jättää kaikki muutossuunnitelmat ja ehdotukset jäihin siihen asti kun selviää mikä on tuon joidenkin haikaileman Pohjolan liigan kohtalo. Katsotaan sitten mitä jää jäljelle ja tehdään sarjasuunnitelmat sen mukaan.

 

[Brent Sapergia]

A ja B liiga: VAIHTOEHTO 1

Regular Season
- 20 joukkueen 2 kertainen sarja = 38 peliä
- 10 parasta A-sarjaan joka alkaa vuodenvaihteen jälkeen
- 10 huonointa B-sarjaan joka alkaa vuodenvaihteen jälkeen

- A sarjassa 2 kertainen sarja = 18 peliä
- 8 parasta Play-offeihin tavoittelemaan A-sarjan mestaruutta
- 2 huonointa, minne? :)

- B sarjassa 2 kertainen sarja = 18 peliä
- 8 parasta Play-offeihin tavoittelemaan B-sarjan mestaruutta
- 2 huonointa SUOMI-sarja-karsintaan

A ja B liiga: VAIHTOEHTO 2

Regular Season
- 10 joukkuetta molemmissa
- Molemmissa vuodenvaihteeseen mennessä 4 kertainen sarja = 36 peliä
- 8 parasta A-liigasta jatkaa 2 kertaisen sarjan = 14 peliä, tavoitteena runkkarin voitto, CHL ja pudotuspeliasemat
- 8 parasta B:stä ja 2 huonointa A:sta pelaa pääsystä seuraavan kauden A sarjaan, kaksinkertainen sarja = 18 peliä (+ 4 parhaan joukkueen nousukarsinta Play-offeilla)
- B sarjan 2 huonointa Suomi-sarja karsintaan

Play-off
Best of s7ven.

Joukkueet:
A: JYP, Kärpät, KalPa, Blues, HPK, Jokerit, HIFK, TPS, Ilves, Pelicans
B: Tappara, SaiPa, Lukko, Ässät, Sport, Jokipojat, Hokki, TuTo, Jukurit, K-Vantaa

Ei tarvii ottaa vakavasti :)

 

[starcat]

Liiga oli ennätystasainen, mestari ja pronssijoukkue olivat entisiä ns. heittopusseja, karsinnat venyivät seitsemään peliin. Ja silti on näitä pääkaupunkilaisia jotka jaksavat urputtaa siitä että pelaajien taso tai laatu ei riitä. Tekisi se IFK:llekin hyvää jäädä kokonaan playoffin ulkopuolelle että siellä jotkut saisivat silmät auki.

Liiga oli ennätystasainen, totta. En yritäkään sitä kiistää. Kysymys kuuluukiin että miksi näin oli. Omasta mielestäni niin oli siksi että sarja oli ennätys paska.

Hyvät pelaajat kehittyvät paremmiksi kun pelaavat saman tasoisten kanssa tai parempiaan vastaan. Nyt mielestäni ei näin ole. Maajoukkueen taso tulee vuosi vuodelta alaspäin kuin lehmän häntä. Juuri hävittiin Sveitsille ja Unkarille ???? Kaudella -95 vastaava joukkue olisi pyyhkinyt jäätä Sveitsillä Unkarista puhumattakaan.

Mielestäsi kaikki on OK kun kerran sarja on tasainen. Mikä on mielestäsi maksimi määrä joukkueita Liigaan. Jos kerran voimme laadun kärsimättä nostaa joukkuemäärän 16. Minusta on 10 joukkueen määrä maksimi. Pitkin hampain 14.

Jos kerran tasaisuus on ainut mittari niin nostetaan kerralla joukkuemäärä 24:ään. (Vai jäikö joku isokin paikkakunta ulos.) Laitetaan joukkueet kahteen lohkoon ja pelataan omaa vastaan 4 kertaa ja toisen lohkon joukkueet kohdataan kerran. Takaan että pelit ovat tasaisia. Mutta haluaako joku niitä vielä katsoa ja maksaakin siitä huvista. Minä en.

Lopuksi vielä tärkeä huomio. Kyllä vain HIFK:lle tekisi hyvää tippua Mestikseen (vai mikä se nyt oli ) Playoffien ulkopuolelle jääminen ei opettanut mitään vaikka niiden ulkopuolelle jäätyämme voitimmekin viimeisimmän mestaruuden. Organisaatio saataisiin uusittua tosissaan ja oppisivat hankkimaan pelaajia jotka pelaavat joukkueelle ja faneille. Joukkue jopa voisi voittaakin jonkun pelin kotonaan.....