Mainos

Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

  • 1 397 451
  • 11 640

Black Adder

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, The Original Six
Tuzzi kirjoitti:
Komppaan lähes täysin. Uusiopainos alla pienin parannuksin.
Joukkuemäärä:
- 12 joukkuetta

Runkosarja:
- Viisinkertainen eli 55 ottelua
- Pelipäivät tiistai, torstai ja launtai
- Kahdeksan parasta pudotuspeleihin
- Kaksi viimeistä karsii (kukaan ei putoa suoraan)
- Runkosarjan paras palkitaan pokaalilla, samoin parhaat pelaajat. Rahaa ei jaeta kenellekään vaan sijoitetaan esim. tuomarityöskentelyyn (ammattituomarit, kaksi päätuomaria)

Pudotuspelit:
- Kaikki kierrokset paras seitsemästä
- Pronssiottelu hiuksista v*ttuun

Karsinnat:
- Mestiksen kaksi parasta karsintaan kahden liigajoukkueen kanssa (Mestiksessä 12 joukkuetta)
- Mestiksen voittaja pelaa Liigan jumboa vastaan ja Mestiksen kakkonen Liigan jumbo kakkosta vastaan. Sarjat paras seitsemästä järjestelmällä ja paras kummastakin parista liigaan.

Ottelutapahtuma:
- Rankkarikisa änärin tyyliin
- Kaljan juonti katsomossa sallittua
- Pitkäkiekko änärin tyyliin
- Tappeluiden väliin linjurit vasta, kun toinen on "lyöty", eli jäässä
 

Jyty

Jäsen
Suosikkijoukkue
käyttää lehväslukkoa logonaan.
starcat kirjoitti:
10 joukkueen 6 kertainen sarja ( 6x9=54 ).
8 parhaan playoffit paras 7 systeemillä joka tasolla.
2 heikointa pelaa 4 kertaisen karsintasarjan 2 parhaan mestisjoukkueen kanssa ( 4x3=12 ) 2 parasta seuraavan vuoden liigaan.

Pisteet otteluista: 3p voitosta 2p jatkoaikavoitosta 1p tasapelistä kummallekin siten että jos kerran 4 vastaan 4 pelattava 10 minuutin jatkoaika ei tuo ratkaisua molemmille 1 p. Rankkareita ei siis ammuta.

Ammattilaistuomarit 2 päätuomaria ja 2 linjatuomaria.
Tämä vaihtoehto olisi noin pääpiirteittään kai se unelma, mutta onko tällaiseen enää mitään realistista mahdollisuutta mennä. Kaikki nykyiset seurat kun ovat maksaneet sen 400 000 euroa liigalle, kenellä riittää uskallusta edes ehdottaa, että neljä saa lähteä porrasta alaspäin. Tuskin liiga tuota rahasummaa, minkä on joukkueilta kerännyt, haluaa maksella kuitenkaan takaisin. 1,6 ME:a on paljon rahaa, mutta taas vain yhden keskikastin joukkueen vuoden pelaajabudjetti. Tasoa tällä ehdotuksella saataisiin nousemaan sekä liigassa että mestiksessä, se on selvä.

Itse kirjoitin aikaisemmin tässä ketjussa 12 joukkueen sarjasta, koska en usko Vuorisen saavat tällaista 10 joukkueen liigaa aikaiseksi, vaikka haluaisikin. Vielä kun muistetaan höpinät jopa 15 joukkueen liigasta, joka on sitten jo niin paljon liikaa, että oikein hirvittää jo etukäteen.
 

starcat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Aeroman kirjoitti:
Tämä vaihtoehto olisi noin pääpiirteittään kai se unelma, mutta onko tällaiseen enää mitään realistista mahdollisuutta mennä. Kaikki nykyiset seurat kun ovat maksaneet sen 400 000 euroa liigalle, kenellä riittää uskallusta edes ehdottaa, että neljä saa lähteä porrasta alaspäin. Tuskin liiga tuota rahasummaa, minkä on joukkueilta kerännyt, haluaa maksella kuitenkaan takaisin. 1,6 ME:a on paljon rahaa, mutta taas vain yhden keskikastin joukkueen vuoden pelaajabudjetti. Tasoa tällä ehdotuksella saataisiin nousemaan sekä liigassa että mestiksessä, se on selvä.

Itse kirjoitin aikaisemmin tässä ketjussa 12 joukkueen sarjasta, koska en usko Vuorisen saavat tällaista 10 joukkueen liigaa aikaiseksi, vaikka haluaisikin. Vielä kun muistetaan höpinät jopa 15 joukkueen liigasta, joka on sitten jo niin paljon liikaa, että oikein hirvittää jo etukäteen.

Niinpä oikeassa olet pitkin hampain voisin hyväksyä kyllä 12 joukkueen sarjan siten että olisi 2 kuuden joukkueen lohkoa jotka pelaisivat lohkojen sisällä 6 kertaisen sarjan ja toisen lohkon joukkueita vastaan 4 kertaa tällöinhän otteluja olisi myös tuo 54 ( 6x5=30 / 4x6=24 / 30+24=54 )

Tosin tällöin kahden joukkueen pelit loppuisivat koska en voi sietää mitään säälipleijareita. Kymmenen joukkueen sarjassa olisi ainakin panosta joka ottelussa....
 

Feenix

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Phoenix ja San jose
Samaa kuin Black Adderilla.

Joukkueita tullaan tuskin kuitenkaan vähentämään joten näillä mennään:

Joukkuemäärä: 14 valitettavsti, mielummin 12

Runkosarja:
1. Kaikki joukkueet pelaa toisiaan vastaan 4 kertaa
2. Samat pelipäivät kuin nyt eli Tiistai, Torstai ja Lauantai
3. 8 ensimmäistä pleijareihin. EI SÄÄLEJÄ!
4. 2 viimeistä pelaa Mestiksen 2:den ensimmäisen kanssa karsintasarjan, jossa jokainen kohtaa toisensa 2 kertaa eli kerran kotona ja kerran vieraissa. Tästä sarjasta 2 parasta liigaan.
5. Pistelasku sama kuin nyt. Tällä pistejärjestelmällä pelataan myös karsintasarja.

Playoffs:
1. Kaikki sarjat paras 7:stä
2. Pronssiottelu saa mielestäni pysyä

Muuta:
1. Rankkarit NHL tyyliin
2. Pitkä myös NHL tyyliin
3. Tappelut myöskin NHL tyyliin, eli antaa mennä!
 

-Mercury-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
Feenix kirjoitti:
Muuta:
2. Pitkä myös NHL tyyliin

Ja sitten kun se ensimmäinen vakavampi loukkaantuminen tulee päätyynluistelukisan seurauksena niin DonEero ja VienoKarpSaarela junttaavat jääkiekon pannaan koko valtakunnassa.

Eli ei, ei tässä ole mitään järkeä. Ainut minkä vois nhl:sta matkia on se vaihtosääntö pitkän jälkeen.
 

Dhearted

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Monet ketjun ehdotukset ovat kuin suoraan SKP:n vaaliohjelmasta, eli ehdotuksia jotka eivät mitenkään voi toteuta Suomessa seuraavaan 10 vuoteen. Unelmoidahan saa, mutta keskustelua unelmista tuskin vireytyy.

Tämmöiset kaljanjuonti katsomossa sallittua, 10 joukkueen liiga yms. naurettavaa jos joku uskoo, että nämä voisi tapahtua. Myös nuo tappelut nhl-tyyliin ei varmasti onnistuisi.

Ei pidä myöskään unohtaa, että jos sääleistä luovuttaisiin tai pelipaitoihin asetettaisiin mainosrajoitukset, puhumuttakaan mainosaikojen rajaamisesta, niin tällä ei parannettaisi ollenkaan SM-liiga joukkueiden taloutta, joka on tällä hetkellä ehkä tärkein liigan kehitysaspekti.

Mielestäni tärkeimmät uudistukset sarjajärjestelmään olisivatkin juuri välisarjojen poistot ja pyrkimys siirtyä pikku hiljaa pienempään joukkuemäärään karsinnat palauttaen. Siten, että Mestiksestä voisi nousta useampikin jengi, eli putoaminen ei olisi katastrofi. Eli jos pelattaisiin 12 joukkueella SM-liiga, 8 menisi pleijareihin ja neljä karsintaan. Nämä neljä saisivat 0-3 alkupistettä karsintaan, sijoituksen perusteella. Tällöin pleijaripaikan menettäneilläkin joukkueilla olisi panosta pelata runkosarja loppuun täysillä. Mestiksen voittaja voisi myös saada yhden pisteen, jotta nousu ei vaikeutuisi.

Tuollaista ajatusta lähtisin itse kehittelemään.
 

korkki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porilainen urheilu (ja yks raumalainenkin joukkue)
Semmoinen hemmetin iso huomio tähän että miten käytännössä toteutetaan nuo viisinkertaiset sarjat yms. systeemit joissa pelejä tulee pariton määrä? Kuka luopuu kotipelistään runkosarjassa?
 

Snaipperi #16

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Flames, Leijonat&Team Canada
10 joukkueen liigassa runkosarjalla olisi naurettavan vähäinen merkitys ellei siirryttäisi välieriin suoraan. Muutenhan 8 10:sta menisi poffeihin ja kaiken kukkuraksi hyviä joukkueita pelaisi alasarjassa, tähänkään en usko että moni haluaisi omaa joukkuettaan. Onneksi tämä ei toteudu. 14 joukkuetta olisi ihan hyvä, joka puolella Suomea olisi oma edustus ja mahdollisuus nousta, ja poffit seitsemästä poikki. Eli kannatan pientä viilausta sarjaan, en suurempia.
 
Suosikkijoukkue
Two Degrees of Mike Sillinger
korkki kirjoitti:
Semmoinen hemmetin iso huomio tähän että miten käytännössä toteutetaan nuo viisinkertaiset sarjat yms. systeemit joissa pelejä tulee pariton määrä? Kuka luopuu kotipelistään runkosarjassa?

Kahden vuoden kiertävällä systeemillä tuo varmaan onnistuisi.

Eli ensimmäisellä kaudella 3x Jokerit-Kärpät ja 2x Kärpät-Jokerit, seuraavalla 3x Kärpät-Jokerit ja 2x Jokerit-Kärpät.

Toki ekalle kaudelle voisi olla hiukan kiistaa siitä. Suoraan ei kannattaisi antaa kaikkia ylimääräisiä kotipelejä parhaille, vaan vaikkapa niin että sijat 1, 4, 5, 8 jne. saisivat alkuun yhden kotiottelun enemmän.
 

Blackie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
korkki kirjoitti:
Semmoinen hemmetin iso huomio tähän että miten käytännössä toteutetaan nuo viisinkertaiset sarjat yms. systeemit joissa pelejä tulee pariton määrä? Kuka luopuu kotipelistään runkosarjassa?
Veikkausliigassa pelattiin muutama vuosi sitten 12 joukkueen kolminkertainen sarja, jossa kaksinkertaisen sarjan jälkeen tehtiin kolmannen kierroksen ohjelma sillä tavalla, että sarjataulukon 6 ensimmäistä joukkuetta saivat yhden kotipelin enemmän. Toki jääkiekossa tämä on vaikeampi toteuttaa, kun pelitahti on sen verran kovempi.
 

molari

Jäsen
Joukkueet tarvitsevat huomattavasti enemmän rahaa (katsojia, sponsoreita, jne,), SM-lligasta on tullut jo demariliiga, jonka taso on laskenut pikkuhiljaa ja erot kärkijengien ja häntäpään jengien valillä kasvanee entisestään. Sitä ei muutama tilastotappio miksikään muuta, mutta esim. tällähetkellä Kärpillä ja Narreilla on n. 50 pistettä enemmän kuin Ässillä ja Kalpalla. Samoin on aika naurettavaa, että sääleihin päässee alle 1,5 pisteen ka:lla ja negatiivisella maalierolla.

En tiedä, mistä swedut tai käkikellomaan jengit rahansa repivät, ilmeisesti paremmista sponsorituloista pääosin, hallien kapasiteetit kuitenkin on aika rajalliset.

Tietysti SM-liigassa pitäisi lähteä siitä, että katsojia olisi min. 80 % hallin maksimista, mutta se edyllättäisi, ettei HMV-pelejä olisi. Sinänsä lienee sama montako joukkuetta SM-liigassa pelaa, jos kaikilla on resurssit kilpailukykyiseen rosteriin.
 

Peeveli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
molari kirjoitti:
Joukkueet tarvitsevat huomattavasti enemmän rahaa (katsojia, sponsoreita, jne,), SM-lligasta on tullut jo demariliiga, jonka taso on laskenut pikkuhiljaa ja erot kärkijengien ja häntäpään jengien valillä kasvanee entisestään. Sitä ei muutama tilastotappio miksikään muuta, mutta esim. tällähetkellä Kärpillä ja Narreilla on n. 50 pistettä enemmän kuin Ässillä ja Kalpalla. Samoin on aika naurettavaa, että sääleihin päässee alle 1,5 pisteen ka:lla ja negatiivisella maalierolla.

Joo. Mistähän noi kasvavat erot häntäpään ja kärjen välillä on revitty? 10 joukkueen sm-liigassa ero runkosarjan päätyttyä ensimmäisen ja viimesen välillä oli vuosina 1980-1988 tehtyinä pisteinä 2-8,5 kertainen, keskimäärin 3,8. Tänä vuonna vastaava ero 2,4. Tämän alle päästiin kerran 10 joukkueen liigalla. Millä hyvänsä mittarilla meneillään oleva kausi on yksi kaikkien aikojen tasaisimmista. Playoffeihin (kahdeksan joukkoon) pääsi 10 joukkueisessa liigassa useamman kerran yli -50 maalierolla, kaikki alle -30 oli poikkeuksia. Pistekeskiarvo ei ikinä noussut yhteen.

Teidän kaikkien miniliigan ja tasaisuuden hokijoille olis ihan oikein, että joku valopää päättäis sm-liigassa seuraavan kauden joukkuemääräksi 4 ja kierroksia pelattais vaikka 27. Siinä sitä olis laatupelejä koko kaudeks. Sitten vois vaikka karsia kolme huonointa, tulis jännitystä!
 

Happis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Huuhkajat, Liverpool FC
Peeveli kirjoitti:
10 joukkueen sm-liigassa ero runkosarjan päätyttyä ensimmäisen ja viimesen välillä oli vuosina 1980-1988 tehtyinä pisteinä 2-8,5 kertainen, keskimäärin 3,8. Tänä vuonna vastaava ero 2,4. Tämän alle päästiin kerran 10 joukkueen liigalla.

Ihanko tosissas vertaat 80-luvun amatöörisarjaa nykyiseen ammattilaissarjaan?
 

Peeveli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Happis kirjoitti:
Ihanko tosissas vertaat 80-luvun amatöörisarjaa nykyiseen ammattilaissarjaan?
No kuule. Ihan tosissaan. Aivan yhtä tosissaan kuin kuka hyvänsä joka vertailee nykyistä sm-liigaa ja mennyttä. Kerro sinä, viisaana, mihin verrataan niin verrataan vaikka yhdessä.

Mutta jos sulla on jotain oikeeta sanottavaa sm-liigan tasaisuudesta niin anna tulla vaan.
 

Jyty

Jäsen
Suosikkijoukkue
käyttää lehväslukkoa logonaan.
Peeveli kirjoitti:
10 joukkueen sm-liigassa ero runkosarjan päätyttyä ensimmäisen ja viimesen välillä oli vuosina 1980-1988 tehtyinä pisteinä 2-8,5 kertainen, keskimäärin 3,8. Tänä vuonna vastaava ero 2,4.
Näin alkuun, ätä ota vertauksia -80 luvun alusta, koska jääkiekko kaikkine osa-alueineen on kehittynyt se jälkeen niin paljon, että tilastot eivät vastaa todellisuutta.
Peeveli kirjoitti:
Teidän kaikkien miniliigan ja tasaisuuden hokijoille olis ihan oikein, että joku valopää päättäis sm-liigassa seuraavan kauden joukkuemääräksi 4 ja kierroksia pelattais vaikka 27. Siinä sitä olis laatupelejä koko kaudeks. Sitten vois vaikka karsia kolme huonointa, tulis jännitystä!
Tämä valopää on ainakin sanonut 10 joukkueen liigan olevan unelma, mutta ei sitä nyt tarvitse liiotella heti älyttömyyksiä. Kyllähän juttu on niin, että liigan ja mestiksen tason nousun kannalta on parempi, jos joukkuemäärää pudotetaan, siitä tosiasiasta ei päästä yli eikä ympäri. Ja tätä argumenttia vastaan olen itse puolustanut valintaani. Täällä Suomessa laadukkaista pelaajista alkaa olemaan pulaa kokoajan entistä enemmän. Joka vuosi miehiä karkaa paremman toimeentulon perässä ulkomaisiin sarjoihin. Jos kaikilla olisi niin paljon rahaa, että voitaisiin kilpailla pelaajista edes Eurooppalaisten seurojen kanssa tasapäisesti, ja pelaajavirta olisi paremminkin Suomeen päin kuin Suomesta pois päin, niin ei ole mitään väliä, vaikka joukkueita olisi enemmänkin. Vaikka suomalaista kiekkovalmennusta kuinka kehutaan, ja hyviä pelaajia tulee kokoajan lisää, laadukkaiden pelaajien määrä saisi silti olla nykyistä suurempi yleisen kiinnostuksen lisäämiseksi. Ja kun kiinnostus lisääntyy, myös seuroille tuleva rahavirta lisääntyy.
Osa ihmisistä, kun vielä toivoo palkkakattoa, niin niiden viimeistenkin huippujen tulo suomeen rajoittuu entisestään.
Joku sanoi aikaisemmin, että jos sm-liigassa pelaa 15 joukkuetta, niin NHL:ssa saisi olla samalla ajattelulla 700 joukkuetta. Ehkä tässä oli hieman värikynää, mutta mallina pelaajamäärien suhteesta tämä menee.
 

Peeveli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Aeroman kirjoitti:
Näin alkuun, ätä ota vertauksia -80 luvun alusta, koska jääkiekko kaikkine osa-alueineen on kehittynyt se jälkeen niin paljon, että tilastot eivät vastaa todellisuutta.
Tilastot vastaavat aina todellisuutta. Niitä pitää vain osata lukea.

10 joukkuisen liigan vertailun ideana oli todeta, että aina joku on viimeinen. Eikä tämän päivän sm-liigassa tuo peränpitäjä ole menneeseen verrattuna suinkaan heikompi kuin aiemmin.

Aeroman kirjoitti:
Tämä valopää on ainakin sanonut 10 joukkueen liigan olevan unelma, mutta ei sitä nyt tarvitse liiotella heti älyttömyyksiä. Kyllähän juttu on niin, että liigan ja mestiksen tason nousun kannalta on parempi, jos joukkuemäärää pudotetaan, siitä tosiasiasta ei päästä yli eikä ympäri. Ja tätä argumenttia vastaan olen itse puolustanut valintaani. Täällä Suomessa laadukkaista pelaajista alkaa olemaan pulaa kokoajan entistä enemmän. Joka vuosi miehiä karkaa paremman toimeentulon perässä ulkomaisiin sarjoihin. Jos kaikilla olisi niin paljon rahaa, että voitaisiin kilpailla pelaajista edes Eurooppalaisten seurojen kanssa tasapäisesti, ja pelaajavirta olisi paremminkin Suomeen päin kuin Suomesta pois päin, niin ei ole mitään väliä, vaikka joukkueita olisi enemmänkin. Vaikka suomalaista kiekkovalmennusta kuinka kehutaan, ja hyviä pelaajia tulee kokoajan lisää, laadukkaiden pelaajien määrä saisi silti olla nykyistä suurempi yleisen kiinnostuksen lisäämiseksi. Ja kun kiinnostus lisääntyy, myös seuroille tuleva rahavirta lisääntyy.
Osa ihmisistä, kun vielä toivoo palkkakattoa, niin niiden viimeistenkin huippujen tulo suomeen rajoittuu entisestään.
Joku sanoi aikaisemmin, että jos sm-liigassa pelaa 15 joukkuetta, niin NHL:ssa saisi olla samalla ajattelulla 700 joukkuetta. Ehkä tässä oli hieman värikynää, mutta mallina pelaajamäärien suhteesta tämä menee.

Jos tuota kiihtynyttä pelaajakatoa käytetään argumenttina, niin miten 10 joukkuetta olisi tarpeeksi vähän? Jos Suomessa ennen pelaajien katoa ei riittänyt tähän pelaajia?

Mikä/Kuka todistaa tai edes vihjaa sen puolesta, että pienemmässä liigassa yksittäisten joukkueiden budjetit kasvaisivat?

Mikä on tuo mystinen "hyvän pelaajan" standardi? Siis millä mitataan kuinka paljon pelaajia sm-liigaan olisi äiti Suomeölla tarjota? SM-liigan joukkuet kilpailevat keskenään, noita euro-pelejä lukuunottamatta. Kärjen taso näyttää ihan hyvältä verrattuina eurooppalaisiin sarjoihin, häntä on lähempänä kärkeä kuin koskaan ennen. Missä siis se kasvava ero?

SM-liiga on kasvattajasarja, kuten jokainen euroopan liiga. Venäjä yritti tuossa irtiottoa mutta se tuomittiin välittömästi. Tähän on vähän muita vaihtoehtoja kuin sopeutua.

Siitä olen samaa mieltä, että ajat ovat muuttuneet. Avoin sarja on eilispäivää. SM-liigan joukkueet tulevat tulevaisuudessa tarvitsemaan ulkopuolista rahoitusta, joita ei revitä kasaan "ensi vuonna ehkä divarissa"-resursseilla.

Ennenkaikkea SM-liiga on nykyään viihdettä eikä urheilua. SM-liigan näkökulmasta vain tulojen nostolla on merkitystä. Eikä näitä tuloja tuo jatkoaika.comin aktiivit tai vähemmän aktiivit kirjoittajat. Niitä tuovat massat, ja se mikä houkuttelee massoja saattaa olla aktiiviseuraajan mielestä myrkkyä. Siihenkään ei auta kuin sopeutua.
 

Happis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Huuhkajat, Liverpool FC
Peeveli kirjoitti:
Mutta jos sulla on jotain oikeeta sanottavaa sm-liigan tasaisuudesta niin anna tulla vaan.

No jos vertaa ammattilaissarjaa amatöörisarjaan, niin erot ovat ammattilaissarjassa automaattisesti pienemmät.

Ammattilaissarjassa joukkueet joutuvat houkuttelemaan hyviä pelaajia rahalla, jota kaikilla on rajallisesti käytössään, eikä kukaan voi palkata kaikkia tai edes läheskään kaikkia parhaita pelaajia ja siten olemaan ylivertainen muihin verrattuna.

Amatöörisarjassa (olettaen sen olevan valtakunnan ykkössarja, kuten Sm-liiga) yksi joukkue voi houkutella parhaat pelaajat pelkästään olemalla hyvä. Tyyliin "tule meille voittamaan mestaruus". Auttamatta silloin yksi joukkue dominoi, muutama seuraava yrittää roikkua perässä ja loput ovat aivan vastaantulijoita. Ja kun 80-luvulla joukkuepelaaminen ei varmasti yltänyt taktisesti nykypäivän tasolle, niin yksilöt dominoivat.

Siksi en itse vertaisi 80-luvun amatöörisarjaa 2000-luvun ammattilaissarjaan. Mutta anna sinä vaan mennä, jos siltä tuntuu.
 

vero

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Happis kirjoitti:
No jos vertaa ammattilaissarjaa amatöörisarjaan, niin erot ovat ammattilaissarjassa automaattisesti pienemmät.

Ammattilaissarjassa joukkueet joutuvat houkuttelemaan hyviä pelaajia rahalla, jota kaikilla on rajallisesti käytössään, eikä kukaan voi palkata kaikkia tai edes läheskään kaikkia parhaita pelaajia ja siten olemaan ylivertainen muihin verrattuna.

Amatöörisarjassa (olettaen sen olevan valtakunnan ykkössarja, kuten Sm-liiga) yksi joukkue voi houkutella parhaat pelaajat pelkästään olemalla hyvä. Tyyliin "tule meille voittamaan mestaruus". Auttamatta silloin yksi joukkue dominoi, muutama seuraava yrittää roikkua perässä ja loput ovat aivan vastaantulijoita. Ja kun 80-luvulla joukkuepelaaminen ei varmasti yltänyt taktisesti nykypäivän tasolle, niin yksilöt dominoivat.

Siksi en itse vertaisi 80-luvun amatöörisarjaa 2000-luvun ammattilaissarjaan. Mutta anna sinä vaan mennä, jos siltä tuntuu.

Tosiasiat ovat kyllä juuri päinvastoin kuin yllä todetaan. Amatööriaikana pelaajat viettivät pääsääntöisesti koko uransa samassa seurassa, koska jääkiekosta ei leipä lähtenyt ja näin ollen työpaikka määräsi myös pelipaikan. Takavuosinahan oli myös erittäin tyypillistä palvella samaa isäntää koko työura.

Nykyään taas pelaajat mittaavat joka vuosi arvonsa ja menevät sinne mistä suurimman tilin saa. Yhdessä seurassa koko uransa pelanneet voidaan nykypäivänä tiivistää joukkoon Peltonen, Helminen, Ojanen.... Eli jos joka seurassa oli täsmälleen samanlainen ammattitaito rakentaa jääkiekkojoukkuetta, voitaisiin nykyään katsoa kauden alussa kenellä on eniten rahaa ja lähettää mestaruuspysti postissa oikeaan osoitteeseen. Onneksi on kuitenkin olemassa eroja seurajohdossa.

Sen sijaan nimimerkki Peeveli on oikeilla jäljillä. Ei ole realistista olettaa yhdenkään nykyisen SM-liigajoukkueen sarjasta poistuvan muuta tietä kuin konkurssin kautta. 10 vuoden sisään varmaankin joitakin raatoja tuleekin, jos ulkopuolista rahaa ei tule auttamaan kiekkotoimintaa. Mutta tästä on mahdotonta sanoa vielä mitään lopullista.

Eli käytännössä on varauduttava sarjasuunnitelmissa siihen, että liigassa pelaa vähintään tuo 14 joukkuetta, mahdollisesti jopa 16, koska jos joku nousee tänä keväänä, liiga haluaa nostaa lähiaikoina toisen joukkueen perään, jotta päästään parilliseen joukkuemäärään.
 

Piiskuri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oranssi, sympatiat sinisille
Peeveli kirjoitti:
...Ennenkaikkea SM-liiga on nykyään viihdettä eikä urheilua. SM-liigan näkökulmasta vain tulojen nostolla on merkitystä. Eikä näitä tuloja tuo jatkoaika.comin aktiivit tai vähemmän aktiivit kirjoittajat. Niitä tuovat massat, ja se mikä houkuttelee massoja saattaa olla aktiiviseuraajan mielestä myrkkyä. Siihenkään ei auta kuin sopeutua.

Hatunnosto Peevelille hyvin perustelluista näkemyksistä. Olen kanssasi kuitenkin monin kohdin hieman eri mieltä, ja tähän viimeiseen on pakko hieman tarttua. Ensinnäkin, kyllä se SM-liiga edelleenkin on urheilua, joskin toki viihdyttävää sellaista. Tai ainakin sen pitäisi olla viihdyttävää. Kuten olen jo aiemmin kirjoittanut, en usko hetkeäkään että liigajoukkueiden taloudellisten resurssien koheneminen toisi automaattisesti massoja, siis näitä mainitsemiasi tuloja tuovia joukkoja matseihin. Vaikka aivan varmasti me kaikki haluaisimme nähdä nimekkäitä ja taitavia pelimiehiä kaukalossa, yleisömäärien kasvattamisessa ja siten pääsylipputulojen lisäämisessä ehkäpä tärkeimmällä sijalla on mielestäni hallien tunnetason nousu. Halleihin tarvitaan tunnetta, ja sitä tunnetta sinne ei saada prawn sandwich -osastolta (aitioista), jossa porukkaa ei itse peli kiinnosta paskan vertaa. Toki yhteistyökumppanit ovat seuroille tärkeitä, mutta heitä kumarrellessa on monella liigapaikkakunnalla samalla pyllistelty kannattajille.

Jos tunnelma halleissa on huono (mitä se tätä nykyä on liian usein ainakin joka ikisellä etelä-Suomen liigapaikkakunnalla), ei aitiovieraillekaan ole tarjolla erityisen ikimuistoista elämystä. Tunnelmanparannustalkoot on mielestäni aloitettava nyt, ja ensimmäinen toimenpide tässä on penkkien poistaminen fanikatsomoista sekä näihin katsomonosiin myytävien lippujen hintojen alentaminen. Liigakarsinnat pitää saada takaisin, jotta liigaan saadaan takaisin kontrastit - samalla kun yhtäällä voitetaan ja riemuitaan, toisaalla maistellaan tappion karvasta kalkkia. Draamaa, elämää ja kuolemaa, tunnetta perkele! Nousuja, laskuja ja matalasuhdanteiden jälkeisiä uusia nousuja!!

Väitän, että ihmiset haluavat elämyksiä. Äänekkään ja fanaattisen fanikatsomon yhteisöllisyys on elämys paitsi toimintaan osallistuville, myös jokaiselle hallissa olijalle. Ne teistä, jotka ovat nähneet paikan päällä esim. valioliigan tai Saksan Bundesliigan matseja, ymmärtänevät mitä tarkoitan. Jääkiekon puolelta vastaavasti Ruotsin, Saksan ja Sveitsin sarjat ovat hyviä esimerkkejä mukaansa tempaavasta tunnelmasta. Sanottakoon vielä, että nämä Sveitsin ja Saksan kiekkosarjat eivät juurikaan pullistele huippuvahvistuksia, vaan tunnelma tulee jostain aivan muualta. Pääpointtina kuitenkin haluan todeta, että mielestäni liigahallin tulisi olla paikka, jossa kuka tahansa saa huutaa minkä pystyy, näyttää tunteensa ja pauhata. Idiootti ei toki kenenkään tarvitse olla, mutta kannustaminen ja osallistuminen tulisi olla nykyistä hyväksytympää. Siihen katsomatta missä katsomon osassa ottelua seuraa.

Jos tunne ei tuo näitä Peevelin mainitsemia massoja halleille, niin eivät tuo kyllä pääsylippujen hintoja korottamalla ja yhteistyökumppaneilta työllä ja tuskalla haalituilla rahoilla hankitut muutamat uudet tähtipelaajatkaan. Väitän myös, että tämä peräänkuuluttamani tunne parantaa tuotetta. Tämä taas tuo seuroille lisää rahaa paitsi lisääntyneinä lipputuloina ja oheismyyntinä, myös lisääntyneen kiinnostuksen myötä rahakkaampina yhteistyösopimuksina.

Pahoittelen väsymyksestä aiheutunutta ajatuksenjuoksun epäjohdonmukaisuutta. Toivottavasti kuitenkin te, arvon palstalaiset, suunnilleen ymmärrätte, mitä yritin tässä suoltaa.
 

Willimies

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Aeroman kirjoitti:
Joku sanoi aikaisemmin, että jos sm-liigassa pelaa 15 joukkuetta, niin NHL:ssa saisi olla samalla ajattelulla 700 joukkuetta. Ehkä tässä oli hieman värikynää, mutta mallina pelaajamäärien suhteesta tämä menee.
Samalla ajattelulla kääntäen: Kun NHL:ssä pelaa 30 joukkuetta, niin Sm-liigassa pitäisi olla 1 joukkue.
 

Jokeriarska

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Uskon ja toivon, etta suurin osa haluaa 12 joukkueisen sarjan ja karsinnat mukaan. 10 jengin liiga olis turhan tylsa, mutta 12 on juuri passeli. 14 puolestaan aivan maksimi, mutta parillinen maara on parempi joten mielummin 14 kuin 13. Itse asiassa otan 15 joukkuettakin avosylin vastaan jos valisarjat heitetaan helvettiin ja Jokerit ja ifk kohtaavat runkosarjassa toisensa 4 kertaa. Nelinkertaista sarjaa siis kehiin ja karsinnat mukaan! Se on se tarkein asia. Ja playoffseihin 8 joukkuetta plus kaikki sarjat paras seitsemasta ja se ottelusarja tulee talla tavalla myoskin olemaan ensi kauden plaikkareissa, joka on loistava juttu.

Mika oikeus puolestaan SM liigalla on kutsua voittoa Suomen mestaruudeksi, jos pienemmille eli mestisseuroille ei anneta edes mahdollisuutta? Ja saman voi sanoa, etta mita jarkea on pienia seuroja roikottaa liigassa mukana ilman putoamispelkoa jos taso kerran ei riita?
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
vero kirjoitti:
Eli käytännössä on varauduttava sarjasuunnitelmissa siihen, että liigassa pelaa vähintään tuo 14 joukkuetta, mahdollisesti jopa 16, koska jos joku nousee tänä keväänä, liiga haluaa nostaa lähiaikoina toisen joukkueen perään, jotta päästään parilliseen joukkuemäärään.

Tämä on realismia. Ja näin tässä tulee käymään. siksi ehdotinkin omaa 16 joukkueen liigamallia aiemmin ketjussa.

Pallokorva kirjoitti:
Ensinnäkin, kyllä se SM-liiga edelleenkin on urheilua, joskin toki viihdyttävää sellaista. .

Ensinnäkään se ei ole urheilua, vaan viihdebisnestä. Osakeyhtiömuotoinen sarja jossa osakeyhtiömuotoiset yritykset tuottavat viihdetapahtumana urheilukilpailuja nimeltään jääkiekko-ottlu.

Pallokorva kirjoitti:
Tai ainakin sen pitäisi olla viihdyttävää. Kuten olen jo aiemmin kirjoittanut, en usko hetkeäkään että liigajoukkueiden taloudellisten resurssien koheneminen toisi automaattisesti massoja, siis näitä mainitsemiasi tuloja tuovia joukkoja matseihin.

muna/kana, eli siis Massojen saaminen halliin, eli lisäväen houkutteleminen lajin pariin, kohentaa liigajoukkueiden taloudellisia resursseja, joka mahdollistaa paremmat pelaajt ja kovempitasoisen liigan



Pallokorva kirjoitti:
Vaikka aivan varmasti me kaikki haluaisimme nähdä nimekkäitä ja taitavia pelimiehiä kaukalossa, yleisömäärien kasvattamisessa ja siten pääsylipputulojen lisäämisessä ehkäpä tärkeimmällä sijalla on mielestäni hallien tunnetason nousu.

Näin on. Jokainen joukkue myy jääkiekko-ottelu viihdetapahtumansa 28 kertaa kaudessa. Jotta kaikki 28 esitystä saadaan loppuun myytyä, tulisi saatavien tunne-elämyksien olla mahdollisimman takuuvarmoja jokaisessa ottelussa. Tämä taas onnistuu vain sarjaa tasoittamalla. Ja tähän taas suomessa ei taida olla muita keinoja kuin rahavirtojen ohjailu, esim palkkakatto tms. järjestelmä.


Pallokorva kirjoitti:
Jos tunnelma halleissa on huono (mitä se tätä nykyä on liian usein ainakin joka ikisellä etelä-Suomen liigapaikkakunnalla), ei aitiovieraillekaan ole tarjolla erityisen ikimuistoista elämystä. .

juuri näin. Tämä on älytty Ruotissa, jossa on suoritettu mm.


Pallokorva kirjoitti:
Tunnelmanparannustalkoot on mielestäni aloitettava nyt, ja ensimmäinen toimenpide tässä on penkkien poistaminen fanikatsomoista sekä näihin katsomonosiin myytävien lippujen hintojen alentaminen.


Sen sijaan tämä
Pallokorva kirjoitti:
Liigakarsinnat pitää saada takaisin,

Ei olekaan niin yksinkertainen asia. Draama hyöty koskee vain 1 – 2 liigajoukkuetta vs. se että liigajoukkueen tulorakenne ei oikein salli putoamista (reaalimaailmassa, käytännössä) ilman konkurssia.


Pallokorva kirjoitti:
Väitän, että ihmiset haluavat elämyksiä.

Tämän takia suurin osa ihmisistä käy kilpaurheilua seuraamassa. Toki aina on se marginaalinen osa, joka käy vain nauttimassa pelistä. Nämä toki menettävät jotain oleellista massatapahtumien vetovoimasta ja joukkopsykoosinomaisesta hurmoksesta.


Pallokorva kirjoitti:
Pääpointtina kuitenkin haluan todeta, että mielestäni liigahallin tulisi olla paikka, jossa kuka tahansa saa huutaa minkä pystyy, näyttää tunteensa ja pauhata

Tässä meillä on suomessa vielä paljon tekemistä. Tähän auttaisi myös tasaiset ottelut ja suuremmat katsojamäärät. Mutta jostain on lähdettävä liikkeelle, ja mielestäni fanikulttuuria pyritäänkin kiitettävästi luomaan joka liigapaikkakunnalla. Aktiivien määrät ovat toistaiseksi vain aika pienet.

no minä olen periteinen poskiinnojailijakatsoja.
 

Jaakko

Jäsen
Suosikkijoukkue
RFC Liege
Tässä kuitenkin jäädään suurimpien kiekkomaiden jalkoihin, kun ruvetaan pelaajista taistelemaan, joten voidaan suosiolla luovuttaa ja panostaa toisiin asioihin.

14 joukkuetta
kaksinkertainen sarja
Kaikki pelit lauantaisin
Neljä parasta pudotuspeleihin
pudotuspelit kahdesta poikki
Yksi tippuu suoraan ja toiseksi viimeinen karsii

Ei mitään mahdollisuuksia taistella parhaista pelaajista euroopan huippusarjojen kanssa, mutta silti jokainen peli olisi todella tärkeä ja panosta olisi. Sarjan viihdearvo nousisi todella paljon.

Edit. Tiedän ettei koskaan tule onnistumaan, mutta spekulaationa mielenkiintoinen.
 

S Gagnon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin Jokerit, Rangers FC, HJK
Jaakko kirjoitti:
Tässä kuitenkin jäädään suurimpien kiekkomaiden jalkoihin, kun ruvetaan pelaajista taistelemaan, joten voidaan suosiolla luovuttaa ja panostaa toisiin asioihin.

14 joukkuetta
kaksinkertainen sarja
Kaikki pelit lauantaisin
Neljä parasta pudotuspeleihin
pudotuspelit kahdesta poikki
Yksi tippuu suoraan ja toiseksi viimeinen karsii

Ei mitään mahdollisuuksia taistella parhaista pelaajista euroopan huippusarjojen kanssa, mutta silti jokainen peli olisi todella tärkeä ja panosta olisi. Sarjan viihdearvo nousisi todella paljon.

Edit. Tiedän ettei koskaan tule onnistumaan, mutta spekulaationa mielenkiintoinen.

Siinä olet oikeassa että viihdearvo varmasti nousis.
Yleisellä tasolla pelaajat usein valittavat treenimääristä. Tämän muutoksen jälkeen treenimäärät senkun nousisivat.
 

teemu73

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Minun visioni:

Palataan osittain ajassa taakse päin aina kauteen 1991-92, eli runkosarjassa pelaa 12 joukkuetta, joiden kesken pelataan nelinkertainen sarja, eikä yhtään mitään välisarjoja. Yhteensä 44 ottelua. Tämä on ollut paras järjestelmä.

Play offeihin 8 joukkuetta, ja kaikki sarjat paras seitsemästä (paitsi tietysti pronssiottelu"sarja" joka on yhdestä poikki).

Kaksi viimeistä tylysti liigakarsintaan, jotka pelataan niin ikään paras seitsemästä, liigassa sijalle 11 päätynyt saa kotiedun, liigan 12. joutuu aloittamaan vieraissa. Näin ainoastaan kahden joukkueen pelit loppuvat runkosarjaan, eikä merkityksettömiä otteluja ole kovinkaan paljon.

Pääpelipäiväksi PERJANTAI. Mielestäni viikonloppu on mukava aloittaa nollaamalla työviikko ja kiekkokatsomossa se onnistuu hyvin. Sunnuntaisin ei saa pelata yhtään peliä koskaan missään.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös