Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[wunderveba]

- 12 joukkuetta

- Paluu vanhaan pistelaskuun. Voitosta 2 pistettä, tasapelistä 1 piste. Normaalipeliajan loppuessa tasan pelataan 5 minuutin jatkoaika. Jatkoaika pelataan 4vs.4.

- Pudotuspeleihin 8 parasta, Liigan viimeinen tippuu suoraan Mestikseen ja Mestiksen voittaja suoraan liigaan. Mestiksen toiseksi paras ja liigan toiseksi viimeinen karsii ja voittaja liigaan. Näin pelataan joka kevät. Pudotuspelit pelataan paras seitsemästä -systeemillä.

- Ottelumäärä pyrittäisiin saamaan 60:een. Tämä saadaan aikaan sillä kun turhat euroturnaukset lopetetaan. Jokainen joukkue kohtaa toisensa kahdesti kotona ja vieraissa. Lisäksi pelataan ns. ylimääräiset paikallispelikierrokset.

 

[Happis]

- Ottelumäärä pyrittäisiin saamaan 60:een. Tämä saadaan aikaan sillä kun turhat euroturnaukset lopetetaan. Jokainen joukkue kohtaa toisensa kahdesti kotona ja vieraissa. Lisäksi pelataan ns. ylimääräiset paikallispelikierrokset.

Öööh? Nelinkertainen sarja 4x11 = 44peliä. Niiden lisäksi pelattaisiin 16 ylimääräistä paikallispeliä? No mikäs siinä, kyllähän niihin aina tunnetta riittää.

 

[Poro24]

- 12 joukkueen nelin tai viisinkertainen sarja ilman välisarjoja. Kahdeksan joukkuetta pleijareihin, eli melkein kokonaan paluu 90-luvun lopun systeemiin.
- Mestiksessä 10 joukkuetta, ja luonnollisesti joka vuosi liigakarsinnat.
- Ja vaikka ei sarjajärjestelmiin liitykkään, niin ulkomaalaisten määrä nostettava ehdottomasti takaisin viiteen.

- Pelipäiviksi laittaisin itse keskiviikon, perjantain ja lauantain. Eli joukkue pelaisi keskiviikon lisäksi joko perjantaina tai lauantaina joka viikko. Mutta kuitenkin keskiviikko ja lauantai olisivat ns. pää-pelipäivät. Yleisömäärien ja yleisen tunnelman kannalta varmasti paras vaihtoehto.

Tämähän olisi täydellistä. Harmi ettei tule koskaan tapahtumaan.

 

[aceman81]

12 joukkueen viisinkertainen runkosarja (55 ottelua), kahdeksan joukkueen pudotuspeleillä olisi houkuttelevin ajatus, mutta aika helvetin vaikealta tehtävältä vaikuttaa joukkuemäärän pudottaminen parilla. Eli:

- 14 joukkuetta, kaikki kohtaavat neljästi, 52 peliä
- näin laajassa sarjassa näen nykysysteemillä ja säälipleijareilla olevan sijansa, sijojen 6. ja 10. seudulla riittää säpinää ja panosta. 12 joukkueen sarjassa sijoille 7. ja 8. sijoittuneet eivät joutuisi kärsimään nykyisenkaltaista vääryyttä
- pudotuspelisarjojen pelimääräthän on jo lyöty lukkoon
- liigan viimeinen ja Mestiksen voittaja pelaamaan paikasta liigassa, paras seitsemästä, karsinnat joka kevät

- pääpelipäivät lauantai ja torstai, oikeilla pareilla perjantai-pelitkin toimivat
- paluu kahden (2) pisteen voittoihin, muuten nykyset systeemit on ihan jees

- annetaan poikien pelata, olla poikia ja temmeltää
- pistetään tuomaritoiminta kuntoon ja annetaan niille liigan puolesta tukea ja ohjausta, keppiä ja porkkanaa

edit. tuota 12 joukkueen nelinkertasta sarjaa (44 peliä) väläytellään...onko se käytännössä mahdollista, eikö runkosarjan tapahtumilla kotihallissa ole tarkoitus repiä sitä massia?

 

[kekkis]

Keskiviikkoisin on todella paljon harrasteita, lukemattomat seurat ja ja yhdistykset järjestävät toimintaansa juuri keskiviikkoisin.

Eiköhän parhaat pelipäivät ole ti,to ja la, varauksin su.

Ja järjestelmä olisi juurikin

12 seuraa, 4 keskinäistä ottelua= yht 44 ottelua, ei mitään välisarjoja. tasapuolinen malli kaikille.
8 parasta suoraan poffeihin, ei säälejä

Viimeinen karsii Mestiksen voittajan kanssa liigapaikasta

Tuo absurdi ehdotus 44+paikallispelit=60, on todella järkyttävä, nykyinen 8 ottelua ei sytytä edes bensan kanssa.

Toistoa, mutta sana on vapaa :hymiö:

 

[Tarinankertoja]

En ymmärrä tälläistä ajattelua. Tässä ollaan kehittämässä tuotetta nimeltä Sm-liiga ja Sm-liigan tehtäviin ei pitäisi kuulua huolehtiminen seurojen taloudesta.

Ihmeelloinen ajatusmalli...

Totta kait kuuluu. SM liigahan näiden liigaseurojen (OY) omistama sarjaorganisaatio (OY). Toki sen tehtäviin kuuluu valvoa sarjan elinvoimaisuutta ja sitä kautta yleistä taloudenpitoa, myös seuratasolla. Ruotsissa puututaan paljon pitemmälle joukkueiden talouteen ja rakenteisiin ja hyvällä menestyksellä

 

[Jyty]

Joukkuemäärä:
12 olisi oikea määrä, jos halutaan pitää 14 niin ulkomaalaiskiintiötä nostettava kuuteen.

Otteluiden määrä:
52 minimi lipputulojen ja oheismyynnin turvaamiseksi, rahaa tarvitaan.

Välisarjat/lohkot
12 joukkueen sarjassa suomi puoliksi, eli tulee 10 peliä lisää, kokonaismäärän ollessa 54.
14 joukkueen sarjassa ei tarvita, pelejä kertyy 52

Pudotuspelijärjestelmä/säälipleijarit
12 joukkueen sarjassa 8 playoffeihin. Paras seitsemästä alusta loppuun
14 joukkueen sarjassa samoin kuin nyt. Säälit paras kolmesta, loput paras seitsemästä.

Ketkä karsii, kuinka usein
Joka vuosi kaksi viimeistä karsimaan mallilla:
Liigan viimeinen - Mestiksen voittaja
Liigan toiseksi viimeinen - Mestiksen kakkonen
Molemmat parit paras seitsemästä ja voittajat liigaan.

 

[Datsun]

12 joukkueen SM-liiga (ilman välisarjoja) jossa pelataan 5 runkosarjakierrosta jollakin merkillisellä yhtälöllä. 10 joukkueen 1-div. 8 joukkuetta liigasta pudotuspeleihin, kaikki sarjat poikki paras seitsemästä. Liigan 4 huonointa ja divarin 4 parasta pelaavat kaksinkertaisen sarjan neljästä liigapaikasta. Tämä toistuu joka kevät.

Saadaan 2 kovatasoista sarjaa. Jos joku satsaa kovasti ja joutuu silti divariin - voi voi. Vaikka olisi Lukkokin. Seurattaisiin niitä divarimatseja sitten.

 

[MS]

SM-liiga: 10 joukkuetta.
Runkosarja: Kuusinkertainen sarja eli 54 peliä.
Pudotuspelit: Kahdeksan parasta joukkuetta pudotuspeleihin. Neljällä voitolla jatkoon.
Putoamiskarsinnat: Liigan 9. vs Mestiksen 2. ja Mestiksen 1. vs. liigan 10. Neljällä voitolla liigaan.

Kymmenen joukkuetta on ainoa oikea määrä liigaan. Se takaa ainoana riittävän määrän tasokkaita joukkueita liigaan sekä Mestikseen. Mitä enemmän mennään yli kymmenen joukkueen liigan niin sitä enemmän Mestikseen tulee amatööripohjalla puuhastelevia joukkueita, joilla ei ole mitään edellytyksiä tavoitella liigapaikkaa. Tämä taas tekee Mestiksen kehittämisen vaikeammaksi. Keväälle saadaan jännitettävää siitä mitkä joukkueet pudostupeleihin tai putoamiskarsintaan.

 

[Barcelona]

Of the topic

Tää kieltämättä kuuluisi tonne sm-liiga kehityskeskustelu ketjuun, mutta vastaan tänne koska täällä kysytiin.

Toimii ehkä rajattomien rahakirstujen Espoossa mutta ei kovinkaan monella muulla liigapaikkakunnalla. Lähdit ehdotuksessasi siitä, että lipputulot eivät putoaisi dramaattisesti mutta olisit valmis tappamaan ison osan seurojen tulonlähteistä?

Ei esim. jään mainoksia saa myytyä muualle sillä näkyvyydellä.

Keksimäärin sm-liiga joukkueen tulobudejtista puolet tulee sponsorituloista, se ei kuitenkaan tarkoita sitä etteikö tässä hommassa voitaisiin pitää järki kädessä ja hoitaa asioita fiksusti ja pidemmällä tähtäimellä.
Tietenkin mainosten rajoittaminen vähentää sponsorituloja. Mutta ainakin kansantalouden "kysynnän ja tarjonnan" oppien mukaan, jos paikkoja on yht.äkkiä vähemmän niin silloin paikkojen hinnat nousevat. Eli tämä tarkoittaisi sponsorisopimusten arvon nousua, mutta riittäkö se sitten kattamaan menetykset onkin sitten tietenkin eri asia…

Mitä taas tulee noihin pelikatkoilla soitettaviin mainoksiin, niin ainakin länsiauto-areenalla ei muuta katkoilla nykyään kuulekaan kuin pelkästään niitä mainoksia. Hyvä musiikki loisi tunnelmaa, mutta koska tunnelma on Suomessa niin hyvällä tasolla niin kai voidaan soittaa unettavia mainoksia yleisön menon hillitsemiseksi.

 

[JuhaZ]

Kymmenen joukkuetta on ainoa oikea määrä liigaan. Se takaa ainoana riittävän määrän tasokkaita joukkueita liigaan sekä Mestikseen. Mitä enemmän mennään yli kymmenen joukkueen liigan niin sitä enemmän Mestikseen tulee amatööripohjalla puuhastelevia joukkueita, joilla ei ole mitään edellytyksiä tavoitella liigapaikkaa. Tämä taas tekee Mestiksen kehittämisen vaikeammaksi. Keväälle saadaan jännitettävää siitä mitkä joukkueet pudostupeleihin tai putoamiskarsintaan.

No tässähän se on lyhykäisyydessään. Jos ja KUN pitää sarjajärjestelmää uudistaa, niin ainoa oikea ja hyvä ratkaisu olisi malli 10+10. Tässä mallissa jokaisen joukkueen kausi jatkuisi vielä runkosarjankin jälkeen ja panosta olisi aina viimeisiin peleihin saakka. Kirjoittaja MS:n ajatukset ovat tässä suhteessa kuin omiani!

 

[Piiskuri]

10 + 10

Minä liputan myös kahtia jaetun (A- ja B-liiga) sarjajärjestelmän puolesta. Kumpaisessakin pelattaisiin seuraavasti:

- Kuusinkertainen sarja
- EI välisarjoja
- EI säälipleijareita, vaan 2 A-liigan huonointa karsii joko MS:n ehdottamalla tavalla tai vaihtoehtoisesti siten, että karsintasarjaan tulee A-liigan 9. ja 10. ja B-liigan neljä parasta.
- Suora nouseminen ja putoaminen voisi olla myös mahdollinen.

Tapahtuisi putoaminen ja nouseminen sitten karsintojen kautta tai ilman niitä, vaihtuvuus A-liigassa lisääntyisi ja tämä taas parantaisi merkittävästi B-liigan kiinnostavuutta paitsi yleisön, myös sponsoreiden silmissä. Pitkän tähtäimen yhteistyösopimukset B-liigan joukkueiden kanssa voisivat hyvinkin kiinnostaa, kun mahdollisuus nousta A-liigaan olisi realistinen. Lisäksi liigojen välillä voitaisiin ehkäpä pelata jonkinlainen liiga-cup, johon osallistuisivat molempien liigojen joukkueet. Kokonaisottelumäärä kaudessa tulisi olla kuitenkin enintään noin 60 ilman pleijareita ja mahdollisia karsintoja.

Tällä kahden liigan systeemillä saisimme kaksi aidosti kiinnostavaa sarjaa, joissa panosta riittäisi läpi koko kauden. Nykyistä mestistä tasokkaampi B-liiga palvelisi myös nuorten pelaajien kehittymistä. Nykyisellään kun harppaus mestiksestä liigaan on monelle pelaajalle tunnetusti liian suuri. Jos vaihtuvuus liigojen välillä olisi riittävän suurta, putoaminen sarjaporrasta alemmas ei vielä merkitsisi toiminnan loppumista, mutta saattaisi uudistaa heikosti johdettuja organisaatioita ja pitää yllä sopivaa dynamiikkaa.

Ehdotukseni ei käytännössä poistaisi nykyisestä liigasta ensimmäistäkään joukkuetta, vaan ottaisi kuusi uutta joukkuetta mukaan. Tämän kauden jälkeen liigat voisivat täten näyttää esimerkiksi seuraavanlaisilta:

A-liiga: Kärpät, Jokerit, HPK, Tappara, IFK, TPS, Blues, Lukko, Ilves, Pelicans

B-liiga: Jyp, Saipa, Ässät, Kalpa, Sport, Tuto, Jukurit, Hokki, KooKoo, Jokipojat

Tuollaisessa B-liigassa ottelut tulisivat varmasti olemaan mielenkiintoisia, etenkin kun porkkanana olisi nousu kauden päätteeksi A-liigaan. Lisäksi molempien sarjojen taso nousisi automaattisesti. Aiemmin toisessa ketjussa esillä ollut Vuorisen ajatus liigalisenssistä voitaisiin toteuttaa sekä A- että B-liigojen joukkueiden kanssa. Yhdelläkään edellä mainituista B-liigan joukkueista tuskin olitsi ylitsepääsemättömän vaikeaa järjestää toiminnan puitteita sopivan siirtymäajan sisällä sellaisiksi, etteikö pelaaminen myös A-liigassa olisi mahdollista.

Elämää ja kuolemaa, draamaa ja tunnetta, saatana! Nykyinen HMV meininki on saatava loppumaan!

 

[charger]

16 joukkueen suljettu Liiga
2 x 15 = 30 matsia ennen joulua
Tämän jälkeen kahteen lohkoon. 8 parasta ylempään ja 8 huonointa alempaan. Pisteet alkusarjasta säilyvät.
4 x 7 = 28 matsia ennen pleijareita
yhteensä runkosarja 58 matsia.

Säälipleijareihin ylemmänlohkon 2 huonointa ja alemman lohkon 2 parasta.
Voittajat paras 5 jatkavat kahdeksan joukkueen pelijareilla paras 7 systeemillä mestaruuteen.


Alkukaudella on panosta, sillä ylemmässä jatkosarjassa on helpompi päästä pelijareihin ja saa kovempia pelejä. Alemman jatkosarjankaan joukkueet eivät silti ole pois mestaruustaistelusta, sillä kaksi parasta pääse peljareihin. Jatkosarjoissa paljon tasaisia otteluita joukkueiden tasoeron ollessa pieni. Kukaan ei putoa, kukaan ei nouse. Kaksi joukkuetta siis lisää Liigaan.

Kyseessä on 10 + 10 mallin sovellus muunnettuna 8 + 8 ja antamalla alemmalle kastille yhden kauden aikana mahdollisuus siihen, mikä 10 + 10 mallissa olisi mahdollista kahden kauden aikana. Eli 8 joukkueen kaksi sarjaa, mutta kierto on yksi vuosi 10 + 10 mallin kahden vuoden sijasta.

Tässä olisi kyllä varteenotettava vaihtoehto, jos mennään suurella joukkuemäärällä. Loppukaudesta olisi ylemmässä loppusarjassa kaikki pelit varmasti tiukkoja eikä ns. merkityksettömiä pelejä syntyisi. Myös alemmassa loppusarjassa olisi tasaista ja sieltäkin vielä 2 jatkoon. Parasta olisi kuitenkin että alkukaudesta kaikki saisivat pelata kaikkia vastaan.

 

[Barcelona]

Täällä puhutaan kovasti tuosta ottelumäärästä, niin ehkä on hyvä tietää paljonko seurat tienaavat per ottelu. Oletetaan että keskimäärin yksi lippu otteluun maksaa noin 19 €, jolloin joukkue jonka:
yleisökeskiarvo on 4500 saa lipputuloja 85 500 €uroa per ottelu.
yleisökeskiarvo on 5000 saa lipputuloja 95 000 €uroa per ottelu.
yleisökeskiarvo on 6000 saa lipputuloja 114 000 €uroa per ottelu.
yleisökeskiarvo on 8000 saa lipputuloja 152 000 €uroa per ottelu.

Jos ottelumäärä siis tiputettaisiin 56 ottelusta 52, niin noi yllä olevat luvut pitäisi tietenkin kertoa kahdella, jolloin saadaan seurojen menetetyt lipputulot muutoksesta ovat noin 190 000 – 304 000 € luokkaa, ja tietenkin summaan pitää lisätä aitioiden myynnistä menetetyt tulot.

Kyseinen summa on suoraan pois pelaajien palkkabudjetista, koska seuran muut kustannukset ovat suhteellisen kiinteitä eikä niitä siis voida karsia. Joten ottelu määrän vähentäminen tarkoittaisi sitä että joka joukkueessa olisi väintään yksi ”nimimies” vähemmän.

 

[Makis]

Eihän tuo noin yksinkertaista ole. Ensinnäkin tuossa oletetaan, että kausikorttien hinta tippuu suorassa suhteessa otteluiden määrään ja toiseksi oletetaan, että katsojamäärät pysyvät täsmälleen samana. Itse olen varma, että ottelumäärän pienentyessä ottelukohtainen katsojamäärä nousisi ainakin hivenen. Jos kotipelejä olisi tasan yksi joka viikko, niin taatusti kiinnostus olisi kovempaa kuin nyt kun saattaa olla kotipelit sekä tiistaina että lauantaina. Veikkaanpa, että aika moni jättää tiistain pelin väliin.

 

[Jaakko]

Ainakin TPS on muistaakseni budjetoinut 6/7 euroa per katsoja, joka sarjan alhaisimpia.Tämä selittyy sillä, että yrityspaketteihin ostetut kausikortit lienevät sposorituloissa, jotka taas TPS:llä on liigan suurimpia.

Sitä paitsi kalleimmat liput yleensä menevät parhaiten kaupaksi, joten yleisökeskiarvojen muuttuessa vaihtelu tapahtuu lähinnä halvimpien lippujen kategoriassa.

 

[Grainger]

...

Kyllä.

Kymmenen joukkueen liiga ainoa oikea vaihtoehto. Kahdeksan parasta playoffeihin ja kaksi viimeistä karsii Mestiksen kahden parhaan kanssa. Playoffit paras seitsemästä -menetelmällä, sama pätee karsintoihin.

SM-liiga = Blues, HIFK, HPK, Ilves, Jokerit, Kärpät, Lukko, Tappara ja TPS. Kymmenes joukkue arpomalla JYP:stä, Pelicansista, SaiPasta tai Ässistä.

Eli:

-10 joukkuetta.
-Kuusinkertainen sarja.
=54 ottelua.

-Playoffit paras seitsemästä.
-Kahdeksan parasta.

-Karsinnat paras seitsemästä.
-Kaksi liigan viimeistä ja kaksi Mestiksen parasta.

Mestis:

Oletetaan, että Pelicans säilyy kymmenentenä liigaseurana. JYP, SaiPa, Ässät ja KalPa Mestikseen. Seuraksi sinne TuTo, Sport, Jukurit, Hokki ja kaksi muuten hyvin ansioitunutta Mestis-seuraa.

 

[Jeppe_68]

Kyllä.

Kymmenen joukkueen liiga ainoa oikea vaihtoehto. Kahdeksan parasta playoffeihin ja kaksi viimeistä karsii Mestiksen kahden parhaan kanssa. Playoffit paras seitsemästä -menetelmällä, sama pätee karsintoihin.

SM-liiga = Blues, HIFK, HPK, Ilves, Jokerit, Kärpät, Lukko, Tappara ja TPS. Kymmenes joukkue arpomalla JYP:stä, Pelicansista, SaiPasta tai Ässistä.

Periaatteessa kannatan muuten, mutta ei kai sitä yhtä joukkuetta voi "arpoa", varsinkaan kun kyse on sentään yhtiötoiminnasta. Vähän sama, kun jos sanoisin, että tällä kaudella 4 huonointa taloudellista tulosta ottamaan vauhtia B-liigasta. Kyse on sentään osakeyhtiöistä, joiden ensimmäinen ja ainoa tarkoitus on tuottaa omistajilleen voittoa.

Mielestäni parempi olisi, että nämä mestiksen joukkueet, joilla haluja ja ehkä resurssejakin on pelata yhtiömuotoista liigaa, sitoutettaisiin kyseiseen malliin esim kaudesta 2008-2009 lähtien. (taitaa olla liian nopea aikataulu???). Ensi kauden jälkeen sitten 14 joukkueen sarjan neljä huonointa putoaisivat suoraan B-liigaan Sportin, TuTon, Jukureitten, ynnä muitten mestiksen kuuden parhaan kanssa. Tämän jälkeen otettaisiin käyttöön tuo aiemmin mainittu A-ja B-liiga edellämainitulla systeemillä. Näin jäisi mestiksen nipuille vuosi aikaa tervehdyttää toimintaansa ja rakentaa joukkuetta ilman ylipääsemättömiä rahallisia satsauksia.

 

[tosiasia]

Uusi sarja: ICE

Jos halutaan kasvattaa toimintaa ja markkinoita tarvitaan laajempaa yhteistyötä ja sarjaa. Suomessa alkavat rajat tulla hiljalleen vastaan, joten suuremmat toiminnan laajennukset edellyttävät rajojen rikkomista. Yhteistyöstä ruotsalaisten kanssa on vaihtelevia kokemuksia, mutta voisipa se jopa toimia. Venäjän tai Tsekkien kanssa ongelmia tulee ainakin todennäköisesti enemmän.

SM-liigan aukaisu liigakarsinnoille on vain pisara meressä, eikä poista todellista ongelmaa suomalaisen kiekon kilpailukyvyn ja tason hiipumisesta. Liigan pitäisi aukaista ovensa suuremmille markkinoille. Uuden suomi-ruotsi liigan nimeksi voitaisiin sopia alustavasti vaikka International Championship of Europe eli ICE. ICE-liigassa toimintaa voitaisiin kehittää ja sarjojen yhdistämisellä saada huomattavia hyötyjä. Suurempien markkinoiden ja näkyvyyden kautta päästäisiin jo suurempiin tuloihin. Suuremmilla tuloilla voitaisiin sitten pitää paremmin sarjan tasoa yllä ja vältyttäisiin parhaiden pelaajien paolta. Vaarana tietysti olisi Ruotsalaisten liian iso valta, jolloin jouduttaisiin USA-Kanada tilanteeseen (NHL). Kaikesta voidaan kuitenkin päästä sopuun jos tahtoa riittää. Suomen markkinat ovat kuitenkin todella pienet ja jos halutaan tyytyä nykyiseen tilanteeseen (näivettymiseen ja tason hiipumiseen) ja pelaajien katoon niin jatketaan samaan malliin.

Ehdotankin ICE-sarjaan 30 joukkuetta, joista puolet tulisi kummastakin maasta. Kaudessa pelattaisiin 60 ottelua. Suomen ja ruotsin huonoimmat joukkueet joituisivat karsintaan oman maansa parhaita vastaan ja näin tasapaino ja urheilullisuus säilyisivät. Toinen vaihtoehto voisi olla pienempi sarja, jota voitaisiin laajentaa myös muihin maihin.

 

[Tuzzi]

Olen kohtuullisen avoin tälle Ruotsi-Suomi idealle mutta en vain keksi yhtään syytä miksi hurrit lähtisivät mukaan tähän. Heidän liigansa toimii: 12 hyvää, varakasta seuraa sekä sarjaporrasta alempana useita, ja mikä tärkeintä liikehdintää sarjojen välillä tapahtuu runsaasti. Ottelut ovat tasaisia ja huippujoukkueet ainakin takovat hyvin taloudellista voittoa.

SM-Liigan tilanteen kaikki tietävät, myös ruotsalaiset.

 

[Kimmo80]

Hmmm..... Heitetääns ilmoille tämäkin vaihto ehto missäkaikilla riittää panosta runkosarjan päätyttyä.

Joukkueita 14
Nelinkertainensarja ilman väli sarjoja jne... = 52 ottelua.

Playoffit: 1-6 suoraan 7 - 10 säälipleijareihin
Ottelut: säälärit Paras kolmesta (3), Varsinaiset P-O:t paras seitsemästä (7)

Karsinta: liigan sijat 11-14 ja kaksi mestiksen parasta, joita neljä parasta pelaa seuraavallakin kaudella liigassa. Kaksinkertainen sarja (=10 ottelua per joukkue). Lähtöpisteet=> (11 = 9, 12 = 7, 13 = 5, 14 = 2, Mestiksen1 = 1 ja 2 = 0 ) jolloin yhden uuden on todellinen mahdollisuus selvitä liigaan joka vuosi.

Näin alkuun tämmöistä.

 

[tosiasia]

Olen kohtuullisen avoin tälle Ruotsi-Suomi idealle mutta en vain keksi yhtään syytä miksi hurrit lähtisivät mukaan tähän. Heidän liigansa toimii: 12 hyvää, varakasta seuraa sekä sarjaporrasta alempana useita, ja mikä tärkeintä liikehdintää sarjojen välillä tapahtuu runsaasti. Ottelut ovat tasaisia ja huippujoukkueet ainakin takovat hyvin taloudellista voittoa.

SM-Liigan tilanteen kaikki tietävät, myös ruotsalaiset.

Kyllä ne hyödyt koskevat ruotsalaisikin. Laajemmat markkinat ja suuremmat tulot varmasti kiinnostavat. Ruotsissakin tekee varmasti tiukkaa kilpailla venäjän kanssa samoista pelaajista ja eihän rahaa koskaan liikaa ole. Se ongelma ruotsissa kyllä yleensä on, että asioiden muuttaminen kestää tuhottoman kaun ja tiettyä suoraviivaisuutta puuttuu. Varmasti pelkkä ehdotuksen käsittely kestää tuhottoman kauan ja parhaimmillaankin liigan alkamiseen menisi useita vuosia.

 

[BitterX]

Yksi mahdollisuus voisi olla seuraava (vaatisi tosin tarkan kannattavuustutkimuksen talouden ja seurariskien osalta):

14 joukkueen liiga. Nelinkertainen sarja (52 ottelua). 10 parasta playoffeihin siten, että säälärit pelataan paras kolmesta ja muut kierrokset paras seitsemästä. Neljä viimeistä pelaa Mestiksen kahden parhaan kanssa kaksinkertaisen karsintasarjan (10 ottelua) - neljä karsintasarjan parasta pelaa seuraavalla kaudella liigaa, jos muut kriteerit täyttyy. Kriteerien on kuitenkin oltava reilut, eikä mitään mahdottomuuksia. Olen myös sen kannalla, että pistelasku siirretään vanhaan (voitosta 2, tasurista 1 piste), mutta se on sivuseikka.

10 ottelun karsintasarja on riittävän pitkä, ettei "vahingossa" voi pudota, vaan tasot tulevat ilmi. Tavallaan se on kuitenkin myös julma järjestelmä: jäät pisteen päähän sääläreistä ja joudut sitten stressaavaan karsintasarjaan.

 

[A.P.Järvi]

Tasonmittauksesta

Sen isompia virityksiä tähän keskusteluun tarjoamatta: nykysysteemiin voitaisi tehdä ainakin sellainen parannus, että tasonmittaus pelattaisiin paras kolmesta -systeemillä ja kaikki ottelut pelattaisiin Mestis-mestarin kotikentällä. On aika turha viedä niitä pelejä esimerkiksi Kuopioon, koska kotijoukkueella ei ole niissä pahemmin panosta. Kaikki tasonmittauspelit voitaisiin pelata mahdollisuuksien mukaan jopa peräkkäisinä päivinä yhden viikonlopun aikana. Saataisiin lievähkö sirkusmeininki nopeammin ohi.

Tämä systeemi palkitsisi Mestis-voittajan paremmin, koska se saisi 2-3 rahakasta kotiottelua, eikä sen tarvitsisi reissailla. Toisaalta liigajumbo saisi enemmän "keppiä" joutumalla pelaamaan muutaman vierasottelun lisää (saamatta lipputuottoja itselleen). Tasonmittauspelit lienevät kokonaisuudessaan aika naurettavia, mutta jos ne kerran pelataan, turha kai niitä on viikko tolkulla venyttää.

 

[starcat]

10 joukkueen 6 kertainen sarja ( 6x9=54 ).
8 parhaan playoffit paras 7 systeemillä joka tasolla.
2 heikointa pelaa 4 kertaisen karsintasarjan 2 parhaan mestisjoukkueen kanssa ( 4x3=12 ) 2 parasta seuraavan vuoden liigaan.

Pisteet otteluista: 3p voitosta 2p jatkoaikavoitosta 1p tasapelistä kummallekin siten että jos kerran 4 vastaan 4 pelattava 10 minuutin jatkoaika ei tuo ratkaisua molemmille 1 p. Rankkareita ei siis ammuta.

Ammattilaistuomarit 2 päätuomaria ja 2 linjatuomaria.