Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[-40]

SM-liigan sarjajärjestelmästä selkeä ja "pysyvä"

Joukkuemäärä
-10, 12 tai 14. Aivan sama, kunhan saadaan sarjasta jollain muotoa tasainen. Jotain voisi kaavailla NHL:n tyyliin. En tiedä onko palkkakatto ratkaisu, mutta jotain?

Ottelumäärä
-Vähän yli 50 on sopiva määrä tahkota.

Pisteiden jako
Voitosta 2 pistettä. Jatkoaikavoitosta 2 pistettä ja hävinnelle 1piste. Rankkarivoitosta 2 pinnaa ja hävinneelle 1 piste.

Välisarja
-Ei säälipleijareita. Ehkä naurettavinta, mitä olen saanut sm-liigassa todistaa. Vaikka nämä ottelut tuovat muutaman euron seurojen kassaan lisää ja pitävät liigan tyvipäätä jännityksessä, niin ei voisi vähempää kiinnostaa. Tälle systeemille nauravat ruotsalaisetkin.

Playoffit
-8 parasta pääsee ja pelataan "Paras seitsemästä" -sarjat. Ei pronssipelejä. Ketä oikeasti kiinnostaa pelata tai katsoa pronssiotteluja? Jos kolmas sija on pakko jakaa, niin jakakoot vaikka tasan molemmille hävinneille.

Karsinnat
Kaksipiippuinen juttu. Karsinnat tuovat jännitystä sarjan viimeisiin peleihin ja luovat pohjaa terveelle kilpailulle jossa pienilläkin on mahdollisuus gloriaan. Toisaalta jos esimerkiksi JoKiPojat yllättäen nousisi, se joutuisi iskemään tuohta rutosti heti ensimmäisellä liigakaudella pöytään pärjätäkseen ja tällainen saattaisi ajaa seuran pahasti taloudelliseen ahdinkoon. Itse kuitenkin avaisin liigan jälleen ja tulokasseuralle voisi kaavailla esimerkiksi "starttirahaa" jolla se voisi vähän kuroa kiinni suurempien seurojen resursseja ensimmäiseksi kaudeksi. Toisaalta kyllähän järkikin sen sanoo, että ei pieni ja piskuinen mestisseura lähde liigaan, jos talous ei ole terveellä pohjalla. Jos taas lähtee, on organisaatiota hoidettu amatöörimäisesti.


Muuta huomioitavaa
-SM-liiga kaipaa jatkuvuutta. Ainakaan itseäni ei henkilökohtaisesti kiinnosta katsoa jokavuotista sääntöjen ja sarjarakenteen muuttumista. Kun liigalla ei ole selkeää linjaa vuodesta toiseen, menee maku niin enemmän kiekkoa seuranneelle, kuin satunnaiselle katsojalle. Kun kuluttaja ei tiedä, miten seuraavana talvena pelataan ja mitähän nyt on muuttunut, niin kiinnostaako saapua hallille? Ei. SM-liiga kaipaa jatkuvuutta ja selkeyttä.
-Naurettava tuomarilinja koskien taklauksia. Jääkiekko on kontaktilaji, mutta SM-liiga muistuttaa välillä lähinnä ringetteä. Tuomareille selkeät ohjeistukset, että täällä saa taklata rajustikin, kunhan kontakti on ollut puhdas. Yleisö kaipaa kovia niittejä ja taistelua. Nykyään salibandyliigassakin näkee kovempaa kontaktia kuin sm-liigakaukalossa ja sen on jo helvetti liikaa se.

 

[korkki]

Pisteiden jako
Voitosta 2 pistettä. Jatkoaikavoitosta 2 pistettä ja hävinnelle 1piste. Rankkarivoitosta 2 pinnaa ja hävinneelle 1 piste.

Ei voi tehdä noin että varsinaisella peliajalla jaettaisiin kaksi pistettä ja jatkoajalla kolme. Mieluummin vaikka jatkoajat kokonaan pois.

Muuten sulla oli melko hyviä ehdotuksia.

 

[Rocco]

Ei voi tehdä noin että varsinaisella peliajalla jaettaisiin kaksi pistettä ja jatkoajalla kolme. Mieluummin vaikka jatkoajat kokonaan pois.

Näinhän tapahtuu kuitenkin esim. Mestiksessä. Voitat varsinaisella peliajalla, pisteet menee 2-0. Voitat jatkoajalla, pisteet menee 2-1. Rankkareitahan Mestiksessä ei onneksi ole.

 

[A.P.Järvi]

Näinhän tapahtuu kuitenkin esim. Mestiksessä. Voitat varsinaisella peliajalla, pisteet menee 2-0. Voitat jatkoajalla, pisteet menee 2-1.

Ja tämä onkin todella surkea systeemi. On melko lailla naurettavaa, että kun jatkoajalla kolisee omissa, se ei oikeastaan edes haittaa kuin ainoastaan siinä tapauksessa, että vastustaja taistelee sarjassa samoista sijoituksista. Mielestäni käsittämättömän heikko pisteenlaskusysteemi. Kolme pinnaa varsinaisella peliajalla on hyvä, jos jatkoaikatappioista jaetaan säälipisteitä.

 

[MS]

Mitä enemmän mennään yli kymmenen joukkueen liigan sitä enemmän on Mestiksessä amatööripohjalta puuhastelevia joukkueita ja sitä vaikeampi on kehittää kahta tasokasta sarjaa.

 

[korkki]

Mitä enemmän mennään yli kymmenen joukkueen liigan sitä enemmän on Mestiksessä amatööripohjalta puuhastelevia joukkueita ja sitä vaikeampi on kehittää kahta tasokasta sarjaa.

Mutta MIKSI pitäisi kehittää kaksi tasokasta sarjaa jos Mestiksestä ei hyvällä tahdollakaan löydy tarpeeksi montaa joukkuetta tasaiseen ja ammattimaiseen 10+10 mallin ammattilaisliigaan. Pitäisikö ennemmin olla sitten 8+8 malli käytössä tai jopa 7+7? Ei millään pahalla mutta Tuton, Sportin ja marginaalisesti Jukurien (tai KooKoon) rinnalle ei löydy enempää. Tuo Mikkeli/Kouvola -asetelma on äärimmäisen hankala koska ensinnäkin nuo syövät toinen toisiaan ja toiseksi lähellä on liian monta kilpailevaa kaupunkia.

Siksi mieluummin 16 tai 18 joukkueen yllätyksellinen liiga kuin 20 joukkueen kaksoisliiga.

 

[Snaipperi #16]

Ihmettelen tätä rankkareiden vastustamista, nehän ovat hyvät varsinkin ensi kaudella, kuin kolme laukojaa on molemmilla. Kyllä pitkässä juoksussa parhaat laukojat onnistuvat useimmiten, harvoin huono jää saa homman jäämään tuurista kiinni. Kyllä ne Pyörälät, Tibbettsit, Kuhdat ja Nurmiset onnistuvat rankeissa pitkässä juoksussa ja näin tämä on urheilullisesti viisainta.

 

[-Mercury-]

Ihmettelen tätä rankkareiden vastustamista, nehän ovat hyvät varsinkin ensi kaudella, kuin kolme laukojaa on molemmilla. Kyllä pitkässä juoksussa parhaat laukojat onnistuvat useimmiten

Rankkarit ovat ihan mukava lisäjännityksen tuoja. Se mitä toivoisin kehitettävän sm-liigan taholta on rankkaritilastojen esilletuonti, esim kuten nhl.com sen tekee. Tilastoja moneen lähtöön, tietyn kriteerin mukaan järjestettynä. Toisi huomattavaa mielenkiintoa vertailla eri tilastoja. Koskee toki myös muita kuin rankkareita. Onhan ne toki kaikki tuossa, mutta paremminkin voisi olla.

En nyt tiedä miten aikovat asian järjestää, mutta toivottavaa on ettei sama pelaaja saisi laukoa toista kertaa, ainakaan ennenkuin kaikki ovat vetäneet.

Toinen mikä kaipaa parannusta on sen jäänajon nopeus ennen rankkarikisoja. Hyvä että irtohile otetaan pois, mutta vähän ripeyttä siihen touhuun. Ei voi olla niin että iso osa katsojista lähtee aikaisemmin pois välttääkseen ruuhkat, kun tietää ettei toimintaa ole piiitkään aikaan. Tokihan "hyötysuhde" paranee ensikaudella kun tulee takuuvarmasti enemmän laukojia.

 

[Rocco]

Ihmettelen tätä rankkareiden vastustamista, nehän ovat hyvät varsinkin ensi kaudella, kuin kolme laukojaa on molemmilla. Kyllä pitkässä juoksussa parhaat laukojat onnistuvat useimmiten, harvoin huono jää saa homman jäämään tuurista kiinni. Kyllä ne Pyörälät, Tibbettsit, Kuhdat ja Nurmiset onnistuvat rankeissa pitkässä juoksussa ja näin tämä on urheilullisesti viisainta.

Itse vastustan rankkareita sen takia, että 65 minuutin taistelun jälkeen ratkaisu tehdään tällä tavalla, yksilöurheiluna keskellä joukkuelajia. Ymmärrän sen jossakin turnauksissa missä voittaja on löydyttävä nopeasti aikataulujen yms. takia, mutta sarjapeleissä rankkarit ovat turhuus. Mitä vikaa on siinä että peli päättyy tasan?

 

[Snaipperi #16]

Itse vastustan rankkareita sen takia, että 65 minuutin taistelun jälkeen ratkaisu tehdään tällä tavalla, yksilöurheiluna keskellä joukkuelajia. Ymmärrän sen jossakin turnauksissa missä voittaja on löydyttävä nopeasti aikataulujen yms. takia, mutta sarjapeleissä rankkarit ovat turhuus. Mitä vikaa on siinä että peli päättyy tasan?

No näkökulmia on moneksi, mutta olen samaa mieltä kuin jalkapallossakin. Jos nyhvätään perusaika ja jatkoaika(t) niin sitten ratkaistaan taitoa ja psyykettä vaativalla tavalla. Lisäksi peruskatsojat pitävät rankkareista ja onhan se sellainen huipennus.

 

[Happis]

Amatööriaikana pelaajat viettivät pääsääntöisesti koko uransa samassa seurassa, koska jääkiekosta ei leipä lähtenyt ja näin ollen työpaikka määräsi myös pelipaikan.

Totta. Unohtu tämä työpaikkapuoli kokonaan. Mutta siihenkin ratkaisu on niinkin yksinkertainen, että seura lupaa hankkia pelaajalle työpaikan paikkakunnalta. Se sitten toimittiinko näin 80-luvulla, en osaa sanoa kun en sitä vuosikymmentä kovin montaa kuukautta ehtinyt elämään.

 

[Wiesellike]

Pakko kai se on omakin lusikka sekoittaa soppaan.

14 joukkuetta, nelinkertainen sarja = 52 peliä

Nykyinen pistelasku.

Pelipäivät: tiistai, torstai ja lauantai.

1-6 suoraan puolivälieriin, 7-10 pudotuspelikarsintaan
Säälit paras kolmesta, sen jälkeen kaikki paras seitsemästä.

Jumbo pelaa mestiksen voittajan kanssa paras seitsemästä karsintasarjan. Kotietu liigan viimeisellä.

RL-kisa änärityyliin eli kolme vetäjää kummaltakin, jonka jälkeen äkkikuolemaparit. En oikein tajua, miksi tätä vastustetaan. Sirkushuveja kansalle. Mitä urheilullista tasapelissä on? Kilpaurheilussa pitää olla voittaja. Tasapeli on jotain neutraalia. Kun tulen pelistä haluan tuntea jotain, olkoonkin se sitten ääretöntä ketutusta häviön takia tai riemua voitosta.

 

[starcat]

RL-kisa änärityyliin eli kolme vetäjää kummaltakin, jonka jälkeen äkkikuolemaparit. En oikein tajua, miksi tätä vastustetaan. Sirkushuveja kansalle. Mitä urheilullista tasapelissä on? Kilpaurheilussa pitää olla voittaja. Tasapeli on jotain neutraalia. Kun tulen pelistä haluan tuntea jotain, olkoonkin se sitten ääretöntä ketutusta häviön takia tai riemua voitosta.

Se että kun pahin kilpakumppani saa sen 3 pistettä ja itse jää vain 1p. Kaveri karkaakin 2p karkumatkalle kun alunperin oltiin tasoissa. Tai menee niillä parilla ekstra pisteellä vastaavasti ohi . Opittaisiin ainakin pelaamaan varsinaisella peliajalla kunnolla eikä ruvettaisi varmistelemaan yhtä pistettä kun aina kuitenkin lotossa voi saada vielä ylimääräisen pisteen....

 

[Möksy]

Katselin tuossa Mestispelin erätauolla Juhani Tammisen puhetta nykyisen sarjajärjestelmästä ja sen järjettömyydestä. Tamminen oli mielestäni asianytimessä. Nykyisällään olevassa sarjajärjestelmässä on unohdettu tyystin pienemmät seurat ja varsinkin Mestis -seurat. Jotenkin minusta tuntuu siltä, että ainoa mikä kiinnostaa nykyisiä jääkiekkopomoja, ovat ne huippuseurat ja huippupelaajat. Ja nämä huippuseurat ovat oikeastaan ainoa asia, mitä jääkiekkopäättäjät ja -pomot haluavat viestittää ja näyttää meidän sarjajärjestelmästä ulkomaailmalle, näin minusta ainakin tuntuu.

Se että liigassa on tällä hetkellä 14 joukkuetta, ei palvele ketään. En tosiaankaan tajua, että mitä tällä järjettömyydellä ollaan edes koitettu hakea, mutta siinä ei ainakaan olla onnistuttu. Onko tuo seikka seurojen taloudellinen tervehdyttäminen? Jos on, niin siinä ollaan menty ojasta allikkoon. Tällä hetkellä varsin moni seura niin Sm-liigassa kuin Mestiksessäkin voi pahoin. Haettiinko tällä näkyvyyttä mahdollisimman laajalla alueella? Taas mentiin muniamyöten suohon. Ketä kiinnostaa katsella kun jämäjoukkueet pelaavat jämäsijoituksista jämäpelaajillaan, ilman mitään panosta. Aivan oikein: Ei ketään. Se, että playoff -peleihin halutaan väkisin 71% kaikista Sm-liigassa pelaavista joukkueista ja se ettei millään joukkueella ole putoamisen vaaraa, kuvastaa paljon sitä kuinka sokeasti Suomen kahta korkeintajääkiekkosarjaa johdetaan. Eikö olisi fiksuinta palata siihen vanhaan? Eli esim. kahdeksan parasta menisivät playoff -peleihin ja loput kuusi kamppailisi putoamisesta Mestikseen. Näin saataisiin liigaan kilpailua ja kaikkien tahojen, niin median sekä yleisön mielenkiinnon palaamaan taas tylsiin jääkiekkomittelöihin. Kilpailuhan on se juttu, miksi tätä lajia harrastetaan ja pelataan, eikö?

Tamminen korosti myös asiaa, että kaikissa muissa Euroopan sarjajärjestelmissä on kaksi huippusarjaa (pääsarjataso ja divaritaso). Miksi meillä ei näin ole? Vaikuttaa kovasti siltä, että jääkiekkopäättäjiä ei kiinnosta Mestis juuri lainkaan. Kuitenkin sieltä joka vuosi nousee useita pelaajia pelaamaan liigaa. Miten asia olisi, jos myös Mestis otettaisiin tosissaan ja sille annettaisiin mahdollisuus pelata tosissaan pääsarjatason rinnalla? Ja sitten vielä nämä Mestiksen playoff systeemit. Voi luoja! Miten voi olla mahdollista, että runkosarjan voittajan on mahdollista tippua alempaa sarjaan seuraavaksi kaudeksi. Eikö asia ole hieman päälaellaan?

Sanokaa olenko miten väärässä? Voi olla, että en omaa tyhmyyttäni vain tajua näitä hienoja suunnitelmia ja kuvioita, mitä jääkiekkopäättäjät ovat suunnitelleet ja luoneet. En voi kauhean väärässä kuitenkaan olla, koska jopa itse Juhani Tamminen kertoi tv-lähetyksessä nykyjärjestelmän olevan koko Suomalaisen jääkiekon "häpeätahra".

 

[Musta Nuoli]

Mutta MIKSI pitäisi kehittää kaksi tasokasta sarjaa jos Mestiksestä ei hyvällä tahdollakaan löydy tarpeeksi montaa joukkuetta tasaiseen ja ammattimaiseen 10+10 mallin ammattilaisliigaan. Pitäisikö ennemmin olla sitten 8+8 malli käytössä tai jopa 7+7? Ei millään pahalla mutta Tuton, Sportin ja marginaalisesti Jukurien (tai KooKoon) rinnalle ei löydy enempää. Tuo Mikkeli/Kouvola -asetelma on äärimmäisen hankala koska ensinnäkin nuo syövät toinen toisiaan ja toiseksi lähellä on liian monta kilpailevaa kaupunkia.

Siksi mieluummin 16 tai 18 joukkueen yllätyksellinen liiga kuin 20 joukkueen kaksoisliiga.

Ei kannata unohtaa pitkällä tähtäimellä Jokipoikiakaan. Iso halli, iso talousalue itärajalla ja katsojia Mestiksen toiseksi eniten, vaikka sijoitus on sarjassa keskikastia (kuudes). Tänään näytti olleen katsojia yli 2600, vaikka matsi tuli telkkarista Urheilukanavalta.

Jos kaksoissarjalla tarkoitetaan sitä, että nykyliigasta ja Mestiksestä tehdään 20 joukkueen kaksoissarja, niin joukkueet riittävät ilman hyvää tahtoakin. Eli A-sarjaan vaikkapa 10 nykyistä liigajoukkuetta, B-sarjaan 4 nykyistä heikointa liigaseuraa (tämänhetkisen tilanteen mukaan seurat olisivat Jyp, SaiPa, Ässät, KalPa) ja 6 Mestiksen kärkiseuraa. Mestiksestä siis esim. tämän kauden runkosarjan kuusi parasta eli Sport, TuTo, Jukurit, Hokki, KooKoo ja Jokipojat.

Jos jollain noista ei olisi resursseja/halua, niin onhan K-Vantaakin hinkunut jo pitkään isommille vesille. Sääli vain, että taidot eivät ole tälläkään kaudella riittäneet. Itse pitäisin potentiaalisena (hyvin) pitkän tähtäimen ehdokkaana myös Savonlinnan SapKoa, joka nousi täksi kaudeksi Mestikseen. SapKon yleisömäärä oli tällä kaudella kuudenneksi paras (ohi mm. Hokin), vaikka sarjasijoitus oli mitä oli. Kaipa Savonlinnankin seudulla lätkän luulisi kiinnostavan, jos kerran oopperakin? Myös Heinolassa on yllättävän iso ja uusittu halli (miltei 3000 katsojan Versowood-halli).

Oma ratkaisunsa olisi tietysti liigan ja Mestiksen alku- ja loppusarja. Alkusarjaan mukaan vaikka 16 joukkuetta, ja alkusarjan päätyttyä vaikkapa 10-12 joukkuetta jatkaa kevään taistoa mestaruudesta. Loput 4-6 joukkuetta pelaavat oman kevään jatkosarjansa Mestiksen syksyn alkusarjan parhaiden kanssa, ja tämän jatkosarjan voittajat aloittaisivat taas seuraavana syksynä liigan alkukierroksella.

Tällöin seurat vaihtuisivat liigassa ja Mestiksessä, mutta putoamispeikko ei olisi mahdoton kanki kaskessa eikä konkurssin tae, sillä alkusarjankin jälkeen liigapaikka olisi mahdollista lunastaa jo keväällä takaisin, tai sitten viimeistään seuraavan kauden alkusarjan jälkeen taistella taas paikasta auringossa.

Lisäksi pelit olisivat tasaisempia ja kovatasoisempia kummassakin kevään jatkosarjassa, kun seurojen tasot olisivat lähellä toisiaan ja marginaalit pienet, ja mikäli tie veisi vuodenvaihteen jälkeen Mestis-jatkosarjaan, joukkueet voisivat tarvittaessa tasapainottaa budjettejaan ja jättää jatkosarjaan hankkimatta megakalliit vahvistukset mikäli uskoisivat, että ilmankin pärjätään.

 

[chelios77]

Pakko kai se on omakin lusikka sekoittaa soppaan.

14 joukkuetta, nelinkertainen sarja = 52 peliä

Tuossa olisi sopiva määrä pelejä.Pistelaskussa voitaisiin palata vanhaan,eli voitosta 2 pistettä,tuli se sitten varsinaisella- tai jatkoajalla.Jatkoajan häviäjälle ei mitään,ei ottelun häviäjä ansaitse mitään.Tasurista tietysti piste molemmille.Ja rankkarit voidaan mun puolesta lopettaa.
Säälipleijarit myös tulisi lopettaa.8-10 parasta pleijareihin ja alusta asti paras 7:stä.

 

[charger]

Tulipahan vaan mieleen, että jos ensi kaudella pelataan 15 joukkueella, niin suorana 4-kertasena sarjana pelejä kertyy 56. Jos/kun joukkueet haluavat siihen vielä ylimääräisiä paikalliskierroksia niin pelejä alkaa olla jotain 60. Siihen sitten vielä säälipleijaria ja poffia paras 7:stä niin pelejä alkaa olla jo todella paljon! Suoraansanottuna liikaa.

Jotain lohkosysteemiä kehiin vai mitä tehdään? Tai vaikka 8+7 ylä/ala-loppusarjaa (sama systeemi kuin tässäkin ketjussa esitetyssä 8+8 mallissa, alemmassa loppusarjassa yks jengi vähemmän).

 

[Jyty]

Tulipahan vaan mieleen, että jos ensi kaudella pelataan 15 joukkueella, niin suorana 4-kertasena sarjana pelejä kertyy 56. Jos/kun joukkueet haluavat siihen vielä ylimääräisiä paikalliskierroksia niin pelejä alkaa olla jotain 60. Siihen sitten vielä säälipleijaria ja poffia paras 7:stä niin pelejä alkaa olla jo todella paljon! Suoraansanottuna liikaa.

Missä niin on lukenut, että joukkueet haluavat lisää näitä paikallispelejä, jos ilman niitäkin on jo 56 ottelua ? Kokonaispelimäärä tullee sijoittumaan välille 52-56, mitään lopullista päätöstä asiasta ei tietenkään ole olemassakaan.

 

[charger]

Missä niin on lukenut, että joukkueet haluavat lisää näitä paikallispelejä, jos ilman niitäkin on jo 56 ottelua ? Kokonaispelimäärä tullee sijoittumaan välille 52-56, mitään lopullista päätöstä asiasta ei tietenkään ole olemassakaan.

No ei missään, mutta saattaa olla vaikeaa esim. Helsingissä siirtyä 8 paikallisesta suoraan 4:ään. Melko tuottoisia pelejä ovat, mutta voin olla toisaalta väärässäkin.

 

[Espoon Siniset]

Jos liigassa pelataan 15 joukkueella ja jonkinlaiset välisarjat ovat, niin uskoisin sen olevan viisi kolmen lohkoa, joissa sitten kaksi lisäpeliä. Näin Helsingissä ottelumäärä putoaisi kuuteen.

Blues-HIFK-Jokerit, HPK-Ilves-Tappara ja Lukko-TPS-Ässät olisivat aika selkeitä ryhmiä, jos nousija olisi Jukurit tai Sport. Muut ryhmät voisivat olla sitten JYP-Kärpät-Sport ja KalPa-Pelicans-SaiPa tai Jukurit-Pelicans-SaiPa ja JYP-KalPa-Kärpät. TuTon noustessa voisi ryhmien jako olla aika ongelmallista. TPS ja TuTo kuuluisivat tietysti samaan ryhmään, samoin Lukko ja Ässät.

 

[XXLshirt#3]

Sopiva määrä liigaan : 12 joukkuetta

Meikäläisen ehdotus :

Joukkuemäärä : 12. Nelinkertainen runkosarja, nykyisellä pistesysteemillä.

Runkosarjan kahdeksan (8) parasta aloittavat playoffsit 1-8, 2-7, 3-6, 4-5 ja ne pelattaisin paras seitsemästä systeemillä, kuten kaikki muutkin playoffsit (välierät, loppuottelut jne.).

SM-liigan neljä viimeistä joukkuetta pelaisivat kaksinkertaisen sarjan Mestiksen kahta parasta vastaan ja siitä kaksi parasta seuraavan kauden SM-liigaan.

Kun SM-liigan joukkueiden lukumäärää vähennettäisi kahdella, nostaisi se Mestiksenkin tasoa, kun kaksi nykyisistä liigajoukkueista pelaisivat Mestiksessä.

Yksi tärkeä pointti tässä systeemissä olisi SM-liigan neljän viimeisen joukkueen pelien jatkuminen pidempään ja pelien tärkeys säilyisi liigan loppuun asti, kun kaikilla olisi panosta kaikissa matseissa. Päästäisiin myös viime hetken pelaajakaupoista, kun jokainen jengi tarvitsee parhaat pelaajansa välttyäkseen putoamiselta.
On myös otettava huomioon, että liigajoukkueet ovat osakeyhtiöitä, eli liikeyrityksiä. Tuntuu hassulta, että nykyisin neljän heikoimmin menestyneet "yrityksen" business loppuu jo ennen aikojaan (runkosarjan päättymiseen), kuitenkin nämä "yritykset"/seurat ovat tehneet duunareiden (=pelaajien) kanssa sopimukset ja ne joutuvat maksamaan palkka yms:t menot vaikka tulot olisivat loppuneet liiketoiminnan (=pelien) loppumisen myötä. Pelien jatkuminen esim. karsintapelien muodossa toisi yleisöä katsomoihin ja rahaa kassaan. Sitä paitsi nuo neljä viimeistä joukkuetta ovat usein niitä, jotka sitä rahaa eniten tarvitsisivat.

 

[AnaMasa]

12 tai jopa 10 joukkueen sarja kuulostaa ihan kivalta, mutta ei ole missään nimessä realistista toteuttaa. Päin vastoin, jos mestiksestä on kohta nousemassa lisää porukkaa, niin alkaa olla aika jakaa liiga kahtia. 16 joukkueen liigalla saataisiin jo viriteltyä NHL-tyylistä asetelmaa vaikka alla listattuun tyyliin. Seuraavan kauden lohkot voitaisiin arpoa edellisen kauden sijoitusten perusteella futiksen MM-kisojen tapaan. Lohkot voitaisiin jakaa helposti maantieteellisinkin perustein, mutta siitä seuraisi epätasaisuutta ja kyllästymistä. Itse lohkojaolla olisi pelillistä merkitystä vasta playoffseissa.


A-lohko

Kärpät
TPS
-----
Ilves
-----
SaiPa

B-Lohko

Jokerit
Ässät
-----
Pelicans
-----
Tuto

C-Lohko

Tappara
HIFK
-----
JYP
-----
Sport

D-Lohko

HPK
Lukko
-----
Blues
-----
KalPa

Nelinkertainen sarja, eli 60 ottelua. Kaikista voitoista 2 pistettä (myös rl. ja ja.). Kaikista häviöistä 0 pistettä. Jatkoaika nykytyyliin. Rankkareissa 5 vetäjää, jonka jälkeen kerrasta poikki.

Playoffseihin löytyy monia vaihtoehtoja. Esim. jokaisen lohkon 2 parasta pelaa keskenään lohkofinaalin, eli puolivälierät. Voittajat jatkavat välieriin naapurilohkon voittajaa vastaan. Näiden voittajat jatkavat SM-liigan finaaliin. Play-offsit poikki kolmella voitolla.

Lohkojen häviäjät pelaavat playoff-tyyliin selviytymiskamppailun, josta häviäjät menevät "jatkoon". Viimeisen jumbofinaalin häviäjä karsii Mestiksen voittajaa vastaan.

Etuja:
- Kun joukkuemäärää katsoo esittämääni tyyliin, ei määrä tunnu enää liian suurelta, vaan sopivalta.
- Sarja voisi tietyllä tapaa jopa tasoittua, kun häntäpään joukkueet eivät ole enää yksin, vaan niilläkin on tärkeitä vastustajia.
- Koko jääkiekko voittaa, kun useammat seurat pääsevät telkkariin.
- Paskoilla joukkeilla ei ole varaa lopettaa kautta tammikuuhun.

 

[Mane]

- Sarja voisi tietyllä tapaa jopa tasoittua, kun häntäpään joukkueet eivät ole enää yksin, vaan niilläkin on tärkeitä vastustajia.

Sarja voisi tasoittua, mutta eihän sillä olisi mitään väliä, kun jokaisella lohkolla olisi käsittämättömästi oma sarjataulukkonsa. Vain sillä olisi merkitystä, että lohkot olisivat tasaisia. Ihan sama onko naapurilohkon jumbo samoissa pisteissä jos oman lohkon kolmonen porskuttaa 14 pinnaa edellä.

Ehkä typerin näkemäni ehdotus toistaiseksi. (tai tarkemmin ajateltuna se oli typerin, jossa sekä A-liigasta, että B-liigasta pääsee neljä parasta play-offiin taistelemaan mestaruudesta, mutta B-liigan paras myös nousee A-liigaan, joten kannattaa yrittää sijoittua B-liigan kakkoseksi joka kausi) Siis kaikki sarjan joukkueet kohdattaisiin neljästi, mutta play-offeihin päästäisiin sen mukaan monesko on omassa neljän joukkueen lohkossaan. Ei järjen hiventäkään. Yleensä näissä, sinälläänkin täysin typerissä, NHL:ää ihannoivissa lohkoehdotuksissa pelataan sentään näön vuoksi lohkon sisällä eri määrä otteluita.

 

[AnaMasa]

Aloin alunperin rakentamaan NHL-tyylistä maantieteellistä itä-länsi asetelmaa, johon joukkueetkin sopisivat hyvin. Pelit NHL-tyyliin ja neljä viimeistä kamppailee, kuten ehdotin yllä. Jostain iski kesken edellisen viestin päähän futiksen MM-kisojen lohkosysteemi ja siinä karkasi mopo. Tämä lienee Manestakin fiksumpi? Pääpointtina se, että Mestiksestä nouseminen tuntuu realistisemmalta ja koko kiekon kannalta fiksummalta vaihtoehdolta kuin sinne töniminen.

Länsi     Itä

Kärpät	Jokerit
TPS	HIFK
Tappara	Blues
Ilves	HPK
Lukko	SaiPa
Ässät	JYP
TuTo	Pelicans
Sport	KalPa

 

[Mane]

Niin, jos joukkueet kohdattaisiin oman lohkon sisällä useammin. Jos kaikilla on sama sarjaohjelma, niin mitä järkeä on pudottaa playoffeista enemmän pisteitä saaneita joukkueita vain koska heidät on sijoitettu eri lohkoon?


Sitten taas, vaikka otteluohjelmat olisivatkin erilaisia, niin kohdataan seuraavana ongelma:

Stabiilit lohkot eliminoivat mahdollisista finaalipareista puolet pysyvästi pois, mukaan lukien paikalliskamppailut. Vastaavasti puolet play-off-pareista ovat mahdollisia ainoastaan finaaleissa. Näin on toki valtavien etäisyyksien NHL:ssä, mutta ei se hyvä asia ole, ettei voi kauden kliimaksissa kohdata puolia joukkueista muulloin kuin finaaleissa ja toisia puolia ei ikinä finaalissa.

Suomen kokoisessa maassa on ihan täysi mahdollisuus valtakunnalliseen sarjaan, eikä lohkojaoista erillisiin sarjataulukkoihin ole mitään hyötyä.