Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Henkka]

Jotain kertonee myös ruotsalaisten kuluttajien kiinnostus Liigaan, koska sikäläinen TV4:n PLAY-palvelu sisältää myös kaikki Liigan pelit. Ja ilmeisesti näitä myös melko aktiivisesti siellä seurataan.

Taitaa ennemmin olla niin päin, ettei Suomessa haluta "edes kusta" Ruotsiin ja SHL:ään päin. Kiinnostus tällä puolella Suomenlahtea on paljon pienempää sinnepäin, mitä se on toiseen suuntaan.

Sinänsä huvittavaa, että jos päästäisiin kiinni joihinkin yhteispohjoismaisiin TV-rahoihin, niin Liigan taso nousisi sen myötä aivan älyttömästi. Nyt ollaan vain ihan puhdas kuppaussarja. Semmoinen Mestis SHL:lle.

 

[mesag]

Täällä on kyllä välillä aika korkealentoisia ehdotuksia..

Mitenkäs toimisi tämmöinen villi idea, että pääsarjassa olisi vaikka 12 joukkuetta joista kahdeksan jatkaa pudotuspeleihin ja viimeinen putoaa alempaan sarjaan ja sen voittaja nousee ensikaudeksi hallin koosta ym. riippumatta? Jos ihan pakko niin viimeinen ja toiseksiviimeinen voisivat pelata keskenään tippujasta. Eikö kuulostakkin hurjalta?

Ainiin, unohdin. Eihän tämä voi toimia suomessa koska ei toimi suomessa. Jatkakaa.

Kyllähän tuo toimisi Suomessa, toki joukkueiden tasot tulisivat tipahtamaan, koska tulot tulisivat tipahtamaan roimasti. Toki isoimmille joukkueille tuo Veikkauksen monopolin purkaminen voi tuoda hyvinkin rahaa, varsinkin Ilvekselle tuo voi olla melkoisen iso lottovoitto, kun löytyy sekä jääkiekko että jalkapallojoukkue.

 

[HelmutsBalderis]

Koska ottelumäärät vähenisivät? vai millä perusteella tulot siis putoaisivat? Ei siellä nytkään juuri ketään käy ja Tampereella järjestetään otteluita lähes persnetolla. Väitän että tuo malli toisi kiinnostusta ja yleisöä enemmän kuin mitä nyt on.

Jotain tälle nyt olisi kuitenkin tehtävä ja sarjan paisuttaminen ei ole ratkaisu.

 

[mesag]

Koska ottelumäärät vähenisivät? vai millä perusteella tulot siis putoaisivat? Ei siellä nytkään juuri ketään käy ja Tampereella järjestetään otteluita lähes persnetolla. Väitän että tuo malli toisi kiinnostusta ja yleisöä enemmän kuin mitä nyt on.

Jotain tälle nyt olisi kuitenkin tehtävä ja sarjan paisuttaminen ei ole ratkaisu.

Jos ottelumäärät vähenisivät, todennäköisesti myös TV-sopimuksen arvo tippuisi samassa suhteessa, koska näkyvyys pienenisi. Samoin kattavuus Suomessa olisi pienempi, kun monet paikkakunnat jäisivät pois. Noilta paikkakunnilta tullut sponsoriraha tuskin siirtyisi poistuneilta seuroilta muille seuroille, vaan se jäisi kokonaan pois. Ja eikö voisi luulla, että yhden ottelun järjestäminen Ilvekselle ja Tapparalle olisi kalliimpaa, koska tapahtumia järjestettäisiin vähemmän? Muutenhan halliyhtiön tuloihin tulisi melkoinen lovi.

Ja jos pelejä olisi esimerkiksi 52 kaudessa, olisi kotipelejä neljä vähemmän. Silläkö olisi iso vaikutus yleisömääriin, etät kotipelejä olisi kuukautta kohden 0,75 vähemmän? Eli jokaista 40 päivää kohden olisi yksi kotiottelu vähemmän? Ja toisaalta, miksi joukkueiden taso kasvaisi? Väitätkö, että nyt ykkösketjussa jossain pienemmässä seurassa pelaava pelaaja siirtyisi esimerkiksi Ilvekseen kolmosketjuun kolmosketjun palkalla? Eiköhän ne noissa tapauksissa siirtyisi ulkomaille, eikä alaketjujen taso sen kummemmin nousisi.

Voin olla väärässäkin, mutta kiinnostaisi saada vähän lihaa luiden ympärille, miksi esimerkiksi joukkueiden taso paranisi niin merkittävästi, että se toisi enemmän yleisöä otteluihin, miksi käytettävissä olevan rahan määrä kasvaisi. Ja miten panoksellisuus näkyisi enemmän? Koska syksyllähän jokaisella joukkueella on panoksena se pudotuspelipaikka (toki tämä panos nyt tälle kaudelle hieman laski, mutta viime kaudella SHL:ssä oli helpompi päästä pudotuspeleihin kuin Liigassa), eli panoksettomien pelien vaikutus olisi viime kaudella pitänyt tulla vasta kevään korvilla, kun playoffeihin ei ollut enää mahkuja, mutta toisaalta tippuakaan ei enää voinut.

e. Ja olen ehdottomasti sitä mieltä, että muutoksia pitää tehdä. Mutta näen isompia ongelmia kuin sarjajärjestelmän. Esimerkiksi se, ettei ymmärretä vapaa-ajan olevan todella kilpailtua. Lapset ja nuoret ovat paljon kiinnostuneempia e-urheilusta, TikTokista ja Youtubesta kuin perinteisestä urheilusta, ja jalkapallokin on menossa jääkiekon ohitse. Täällä ajatusmaailmana tuntuu olevan vahvasti se, että sarjan avaamalla maagisesti tapahtuisi isoja muutoksia, mutta päilen sen juurikaan vaikuttavan mihinkään, vaan taustalla on paljon isompia ongelmia.

 

[vilttiketjun tähti]

Jos ottelumäärät vähenisivät, todennäköisesti myös TV-sopimuksen arvo tippuisi samassa suhteessa, koska näkyvyys pienenisi. Samoin kattavuus Suomessa olisi pienempi, kun monet paikkakunnat jäisivät pois. Noilta paikkakunnilta tullut sponsoriraha tuskin siirtyisi poistuneilta seuroilta muille seuroille, vaan se jäisi kokonaan pois.

TV-sopimuksen arvo riippuu varmasti enemmän tilausmääristä, joka sanelee pitkälti millaiseksi tulopuoli muodostuu. Toki otteluiden lukumäärilläkin on varmasti merkitystä asiaan, mutta tässäkin menee laatu vs määrä osaoptimoinniksi.

Liigassahan painotetaan myös jo nyt kiinnostavampia pelejä, tietyt joukkueet kohtaavat toisensa 6 kertaa ja osa vain kahdesti. Joukkueiden vähentyessä ottelumäärää ei siis välttämättä tarvitse tiputtaa samassa suhteessa. TV-soppareita neuvotellessa voi miettiä myös A+B -liiga sekä Mestis kokonaisuutta, joukkueitahan tuossa mallissa olisi päin vastoin ehkä jopa enemmänkin ja bonuksena päälle kauden jännityksen huipentavat putoamistaistot.

 

[HelmutsBalderis]

@vilttiketjun tähti tuossa yllä jo kirjoittikin vastaukseen lähes saman mitä olin itse tulossa kirjoittamaan.

Aseenteella "no sitten voi käyä näin ja rahaa ehkä tuleekin noin paljon vähemmän ja toi ei sitte tykkää" jne, ei tulla koskaan edes kokeilemaan mitään muutoksia.

Totuus on se että tällä menolla liiga jatkaa näivettymistään. Voisi vaihtaa kaikki johtohenkilöt toisiin, samoin jääkiekkoliitossa.

 

[mesag]

TV-sopimuksen arvo riippuu varmasti enemmän tilausmääristä, joka sanelee pitkälti millaiseksi tulopuoli muodostuu. Toki otteluiden lukumäärilläkin on varmasti merkitystä asiaan, mutta tässäkin menee laatu vs määrä osaoptimoinniksi.

Liigassahan painotetaan myös jo nyt kiinnostavampia pelejä, tietyt joukkueet kohtaavat toisensa 6 kertaa ja osa vain kahdesti. Joukkueiden vähentyessä ottelumäärää ei siis välttämättä tarvitse tiputtaa samassa suhteessa. TV-soppareita neuvotellessa voi miettiä myös A+B -liiga sekä Mestis kokonaisuutta, joukkueitahan tuossa mallissa olisi päin vastoin ehkä jopa enemmänkin ja bonuksena päälle kauden jännityksen huipentavat putoamistaistot.

Ei TV-sopimuksen arvoa ole sidottu tilaajamääriin mitenkään, vaan ainoastaan siihen, miten arvokkaaksi TV-sopimuksen hankkiva osapuoli sen kokee. Nythän Telia maksoi liikaa, ja on tehnyt persnettoa pahasti Liigalla. Telian tavoitehan oli käyttää Liigaa sisäänheittotuotteena liittymille jne., mutta se ei ole onnistunut. Siksi Telia maksoi niin paljon Liigan oikeuksista.

e. Ja en vieläkään ymmärrä esimerkiksi pelien määrän vaikutusta tilausmääriin. Eikö se ole pikemminkin niin, että mitä enemmän pelejä näet samalla kuukausimaksulla, sen parempi diili se on? Eli eikö tällä logiikalla suuret määrät pelejä pitäisi olla positiivinen asia TV-katsojalle? Eli jos pelien määrä vähenisi, pitäisi joko kuukausimaksua laskea tai sitten tilausmäärät saattaisivat vähetä? Jos samalla logiikalla vähemmän pelejä --> enemmän katsojia keskimäärin halleissa.

 

[mesag]

@vilttiketjun tähti tuossa yllä jo kirjoittikin vastaukseen lähes saman mitä olin itse tulossa kirjoittamaan.

Aseenteella "no sitten voi käyä näin ja rahaa ehkä tuleekin noin paljon vähemmän ja toi ei sitte tykkää" jne, ei tulla koskaan edes kokeilemaan mitään muutoksia.

Totuus on se että tällä menolla liiga jatkaa näivettymistään. Voisi vaihtaa kaikki johtohenkilöt toisiin, samoin jääkiekkoliitossa.

Eli yhtään mitään faktaperusteita ei löydy sille, miten supistaminen toisi Liigalle lisää rahaa tai nostaisi kiinnostavuutta tai tasoa. Se on kyllä mahdollista, mutta en ainakaan itse pysty osoittamaan, että se olisi reitti onneen. Itsekin supistaisin Liigaa, ja isoimpana muutoksena tekisin sen, että viimeinen tippuisi suoraan (tai sitten Ruotsin tyyliin kahden viimeisen välinen sarja, jonka häviäjä tippuisi suoraan), jotta vaihtuvuus olisi todellista. En kuitenkaan usko, että sillä olisi juurikaan merkitystä Liigan katsojamääriin tai televisiosopimuksen suuruuteen, vaan niihin vaikuttavat paljon enemmän markkinoinnilliset asiat.

Liigaa pitäisi tuoda paljon lähemmäksi katsojia, kotipelien jälkeen pitäisi olla aina pari pelaajaa tavattavissa, paljon enemmän sisältöä joukkueen sisältä ("my day", haasteita jne.), joilla saataisiin lapset ja nuoret kiinnostumaan enemmän. Gilla FC on erinomainen esimerkki siitä, miten järkevällä somesisällöllä saadaan ihmiset kiinnostumaan joukkueesta, vaikka Suomessa olisi huomattavasti laadukkaampaa futista tarjolla muualla. Liigassa luotetaan siihen, että ollaan oltu aina se seuratuin ja katsotuin urheilusarja, ja tuudittauduttu siihen.

Juttelin asiasta kaverini kanssa, joka on opettajana ala-asteella. Jääkiekko on keskusteluissa vain sen takia, että yksi koulun oppilaista on ikäluokkansa parhaita, muuten tubettajat ja tiktokkaajat ovat niitä puheenaiheita. Eli perinteinen urheilu on jäämässä jalkoihin. Tähän vielä lisänä se, että maahanmuuttajille jääkiekko on "täysin vieras" laji, verrattuna esimerkiksi jalkapalloon, ja maahanmuuttajataustaisten nuorten määrä on hurjassa kasvussa kantasuomalaisiin verrattuna.

e. Tähän päälle vielä se, että harrastajamäärätkin ovat laskussa, koska laji on todella kallis moniin muihin lajeihin verrattuna. Lisäksi futista on paljon helpompi käydä kaveriporukalla pelailemassa (olkoonkin kesä lyhyt) kuin jääkiekkoa. Eli noita suoria seuraajia on tulossa entistä vähemmän, kun lajin suosio laskee harrastajienkin joukossa. Jalkapallossa taas harrastajamäärät ovat kasvaneet vuosittain.

 

[HelmutsBalderis]

Eli yhtään mitään faktaperusteita ei löydy sille, miten supistaminen toisi Liigalle lisää rahaa tai nostaisi kiinnostavuutta tai tasoa.

Eihän tähän pystykään mitään faktoja heittämään kun mitään supistuksia ei ole tehty.

Ja kun mainitsit esimerkin noista koululaisista, niin miten heidät saa kiinnostumaan jos se iskääkään ei enää jaksa edes kiinnostua sen vertaa että kurkkaisi teksti-tv:stä paljonko se tammikuinen HPK-Sport nyt päättyikään.

Tämä on vain tuntuma omasta kuplasta, että meillä vanhoillakin seuraajilla on alkanut kiinnostus hiipumaan todella paljon. Monet mainitsevat juuri ne moneen kertaan kuullut syyt, liikaa joukkueita ja merkityksettömiä pelejä. Ja sitten lopuksi Tappara voittaa taas.

Edit: Jos harrastajamäärätkin ovat laskussa, niin sehän tarkoittaa sitä että tulevaisuudessa niihin 16 liigajoukkueeseen on entistä vähemmän lahjakkaita pelaajia tarjolla. Eli ei se taso tällä menolla ainakaan parane.

 

[Nelfor]

Eihän tähän pystykään mitään faktoja heittämään kun mitään supistuksia ei ole tehty.

Ja kun mainitsit esimerkin noista koululaisista, niin miten heidät saa kiinnostumaan jos se iskääkään ei enää jaksa edes kiinnostua sen vertaa että kurkkaisi teksti-tv:stä paljonko se tammikuinen HPK-Sport nyt päättyikään.

Tämä on vain tuntuma omasta kuplasta, että meillä vanhoillakin seuraajilla on alkanut kiinnostus hiipumaan todella paljon. Monet mainitsevat juuri ne moneen kertaan kuullut syyt, liikaa joukkueita ja merkityksettömiä pelejä. Ja sitten lopuksi Tappara voittaa taas.

Edit: Jos harrastajamäärätkin ovat laskussa, niin sehän tarkoittaa sitä että tulevaisuudessa niihin 16 liigajoukkueeseen on entistä vähemmän lahjakkaita pelaajia tarjolla. Eli ei se taso tällä menolla ainakaan parane.

Niin siis mikä niitä merkityksettömiä pelejä aiheuttaa? Ottelumäärä toki, mutta milloin on viimeksi pelattu niin paljon vähemmän pelejä, että sillä olisi suurta merkitystä koko kauden kuvassa? Jos tuosta ottelumäärää pudottaisi vaikka 60 -> 56, niin eipä sitä tavallinen tallaaja huomaa kalenterissaan, eikä yksittäisen ottelun merkitys juurikaan muutu.

Jos joukkuemäärää pudotetaan, niin se tietää aiempaa vähemmän ammattilaisjoukkueita. Tämä taas tietää sitä, että putoavien joukkueiden osalta juniorityö vaikeutuu ja harrastajamäärä laskee. Tuskin tämä nyt ainakaan on se oikea reitti. En muutenkaan usko, että Liiga on itsessään aiheuttanut harrastajamäärien laskemista, vaan liittynee muiden asioiden kehitykseen. Nuoret harrastavat ylipäätään urheilua vähemmän, eikä se koske pelkästään jääkiekkoa.

Ymmärtääkseni jääkiekko on ylipäätään kärsinyt harrastajamäärien laskusta vähemmän kuin monet muut lajit. Toki harrastamisen hinta tuo haasteita ja voi ajaa lapsia muihin lajeihin, mutta se on sitten jo asia erikseen.

 

[stop madness]

e. Ja en vieläkään ymmärrä esimerkiksi pelien määrän vaikutusta tilausmääriin. Eikö se ole pikemminkin niin, että mitä enemmän pelejä näet samalla kuukausimaksulla, sen parempi diili se on? Eli eikö tällä logiikalla suuret määrät pelejä pitäisi olla positiivinen asia TV-katsojalle? Eli jos pelien määrä vähenisi, pitäisi joko kuukausimaksua laskea tai sitten tilausmäärät saattaisivat vähetä? Jos samalla logiikalla vähemmän pelejä --> enemmän katsojia keskimäärin halleissa.

Ei se pelienkään televisiointi ole mitään ilmaista. Pitää maksaa henkilökunnasta ja laitteista. Kun kasvatat ottelumäärää ja joukkuemäärää niin nämä kulut kasvavat huimasti.

 

[Parthicus]

Eilinen HIFK:n ja KooKoon peli nostanut ihan perusteltuja kysymyksiä rankkarikisan mielekkyydestä. Yhteensä 38 yritystä, joista suurin osa aivan luokattomia ja mielikuvituksettomia.

Muistan hyvin keskustelun rankkarikisoista kun ne 20 vuotta sitten tulivat Liigaan. Yksi suurimmista syistä niiden tuonnille oli se, että rankkareita ei vihelletty varsinaisella peliajalla juuri lainkaan. Aluksi rankipotkut olikin viihdyttävä lisä. Nyt suurin osa rankkarikisoista on sellaisia, että niitä ei kukaan muista. Iso osa yrityksistä on sellaisia, ettei niissä ole pätkääkään tappajan vaistoa mukana vaan pelaaja käy laukomassa sinne päin ja palaa vaihtopenkille.

Siksi kysynkin ihan perustellun kysymyksen: mitä vikaa tasapeleissä on? Rankkarikisoista voitaisiin mielestäni ihan hyvin luopua. Kymmenen minuutin 3v3 jatkoaika ja jos ei tule maalia, molemmille piste.

Samalla voisi pelitilannerankkarien viheltämisen kynnystä madaltaa entisestään niin niitä näkisi pelien aikana enemmän.

 

[Gotterdam]

Täällä on kyllä välillä aika korkealentoisia ehdotuksia..

Mitenkäs toimisi tämmöinen villi idea, että pääsarjassa olisi vaikka 12 joukkuetta joista kahdeksan jatkaa pudotuspeleihin ja viimeinen putoaa alempaan sarjaan ja sen voittaja nousee ensikaudeksi hallin koosta ym. riippumatta? Jos ihan pakko niin viimeinen ja toiseksiviimeinen voisivat pelata keskenään tippujasta. Eikö kuulostakkin hurjalta?

Ainiin, unohdin. Eihän tämä voi toimia suomessa koska ei toimi suomessa. Jatkakaa.

Erittäin hyvin sanottu. Aamen ja ketju lukkoon.

 

[HelmutsBalderis]

Niin siis mikä niitä merkityksettömiä pelejä aiheuttaa? Ottelumäärä toki, mutta milloin on viimeksi pelattu niin paljon vähemmän pelejä, että sillä olisi suurta merkitystä koko kauden kuvassa? Jos tuosta ottelumäärää pudottaisi vaikka 60 -> 56, niin eipä sitä tavallinen tallaaja huomaa kalenterissaan, eikä yksittäisen ottelun merkitys juurikaan muutu.

Tässä tapauksessa lähinnä, se että siellä häntäpäässä ei ole tarvinnut enää tammikuussa hirveästi stressata kun kausi on käytännössä jo ohi + oliko viimekaudella Sport jolla oli vielä mahdollisuudet pudotuspeleihin, tyhjensi pakan jo kesken kaiken. Tällainen laskee kiinnostusta ja uskottavuutta.

Toki nyt kun on karsinnat ei varmaan tyhjennellä ihan vanhaan malliin, mutta se putoaja pitäisi kyllä olla tuon playout sarjan häviäjä suoraan.

 

[HelmutsBalderis]

Siksi kysynkin ihan perustellun kysymyksen: mitä vikaa tasapeleissä on? Rankkarikisoista voitaisiin mielestäni ihan hyvin luopua. Kymmenen minuutin 3v3 jatkoaika ja jos ei tule maalia, molemmille piste.

Muuten aivan samaa mieltä, mutta 4v4 jatkoaika takaisin.

 

[stop madness]

Niin siis mikä niitä merkityksettömiä pelejä aiheuttaa? Ottelumäärä toki, mutta milloin on viimeksi pelattu niin paljon vähemmän pelejä, että sillä olisi suurta merkitystä koko kauden kuvassa? Jos tuosta ottelumäärää pudottaisi vaikka 60 -> 56, niin eipä sitä tavallinen tallaaja huomaa kalenterissaan, eikä yksittäisen ottelun merkitys juurikaan muutu.

No varmaan se että runkosarja on lähes täysin mitätöity näillä 12 joukkueen pudotuspeleillä tekee ison määrän merkityksettömiä otteluita kaudessa. Sitten tietenkin se että liigakin on vain näennäisesti auki, jolloin ketään ei kiinosta joukkueet jotka eivät tavoittele mestaruutta. Jos Liigassa olisi Sveitsin ja Ruotsin tapaan vain 52 runkosarja peliä niin olisi sekin tuntuva 14% vähennys. Tulisi joukkueille edes jonkunlainen paine voittaa pelejä jo alkukaudessa ja kulutkin olisivat pienempiä.

 

[Parthicus]

Muuten aivan samaa mieltä, mutta 4v4 jatkoaika takaisin.

Oma logiikkani on se että 4v4 on paljon helpompi pelata passiivisesti ja varmistella tasapeliksi. Kun molemmilla on kolme kentällä, on käytännössä pakko pyrkiä olemaan kiekkoa pitävä joukkue, jolloin viihdearvo kasvaa.

 

[Veleho]

Eilinen HIFK:n ja KooKoon peli nostanut ihan perusteltuja kysymyksiä rankkarikisan mielekkyydestä. Yhteensä 38 yritystä, joista suurin osa aivan luokattomia ja mielikuvituksettomia.

Muistan hyvin keskustelun rankkarikisoista kun ne 20 vuotta sitten tulivat Liigaan. Yksi suurimmista syistä niiden tuonnille oli se, että rankkareita ei vihelletty varsinaisella peliajalla juuri lainkaan. Aluksi rankipotkut olikin viihdyttävä lisä. Nyt suurin osa rankkarikisoista on sellaisia, että niitä ei kukaan muista. Iso osa yrityksistä on sellaisia, ettei niissä ole pätkääkään tappajan vaistoa mukana vaan pelaaja käy laukomassa sinne päin ja palaa vaihtopenkille.

Siksi kysynkin ihan perustellun kysymyksen: mitä vikaa tasapeleissä on? Rankkarikisoista voitaisiin mielestäni ihan hyvin luopua. Kymmenen minuutin 3v3 jatkoaika ja jos ei tule maalia, molemmille piste.

Samalla voisi pelitilannerankkarien viheltämisen kynnystä madaltaa entisestään niin niitä näkisi pelien aikana enemmän.

Tähän on varmaan yhtä paljon mielipiteitä kuin ihmisiäkin, mutta itse mieluummin katsoisin vaikka tunnin rankkareita kuin tasapelin. Mikään ei ole pahempi antikliimaksi kuin tasapeli ja yhtä hyvin olisi voitu tällöin jättää koko matsi pelaamatta.

Lisäksi jos tasapelit otetaan mukaan kuvioon, niin mielestäni silloin koko pistesysteemi pitäisi muuttaa siten, että voitosta tulee vain 2p. Ainakin oma kiinnostus putoaisi todella merkittävästi jos pelin tuloksen perusteella ottelusta voi tulla erimäärä pisteitä.

 

[Straight Edge]

Täällä on kyllä välillä aika korkealentoisia ehdotuksia..

Mitenkäs toimisi tämmöinen villi idea, että pääsarjassa olisi vaikka 12 joukkuetta joista kahdeksan jatkaa pudotuspeleihin ja viimeinen putoaa alempaan sarjaan ja sen voittaja nousee ensikaudeksi hallin koosta ym. riippumatta? Jos ihan pakko niin viimeinen ja toiseksiviimeinen voisivat pelata keskenään tippujasta. Eikö kuulostakkin hurjalta?

Ainiin, unohdin. Eihän tämä voi toimia suomessa koska ei toimi suomessa. Jatkakaa.

Ei voi toimia, mitenkään, ikinä. Ei kannata ees kokeilla.

 

[Blackie]

Tähän on varmaan yhtä paljon mielipiteitä kuin ihmisiäkin, mutta itse mieluummin katsoisin vaikka tunnin rankkareita kuin tasapelin. Mikään ei ole pahempi antikliimaksi kuin tasapeli ja yhtä hyvin olisi voitu tällöin jättää koko matsi pelaamatta.

Lisäksi jos tasapelit otetaan mukaan kuvioon, niin mielestäni silloin koko pistesysteemi pitäisi muuttaa siten, että voitosta tulee vain 2p. Ainakin oma kiinnostus putoaisi todella merkittävästi jos pelin tuloksen perusteella ottelusta voi tulla erimäärä pisteitä.

Täysin eri mieltä ensimmäisestä kappaleesta. Ottaisin ihan mielelläni tasapelit takaisi, eikä minulla ollut koskaan mitään niitä vastaan. Toisesta kappaleesta siitä samaa mieltä, että kahden pisteen systeemiin olisi järkevintä siirtyä sen jälkeen. Mutta ei todellakaan mitään luuseripistettä jatkoajan hävinneelle, vaan nolla pistettä niin kuin joskus ennen. Ja siirtyminen 5 vs. 5 -peliin. Voisi kuitenkin harkita Jatkoajan pidentämistä samalla 10 minuuttiin.

 

[stop madness]

Tähän on varmaan yhtä paljon mielipiteitä kuin ihmisiäkin, mutta itse mieluummin katsoisin vaikka tunnin rankkareita kuin tasapelin. Mikään ei ole pahempi antikliimaksi kuin tasapeli ja yhtä hyvin olisi voitu tällöin jättää koko matsi pelaamatta.

Itsellä täysin päinvastainen mielipide tuosta. Jos joukkueet pelaavat varsinaisella tasan olisi urheilullisesti järkevämpi antaa molemmille saman verran pisteitä. Samalla tasurit kannustaisi joukkueita voittamaan varsinaisella peliajalla, koska yksi piste on aina negatiivinen tulos kuntopuntarin kannalta. Ei ole mitään antikliimaksimpaan kuin voittaa jossain typerässä hassuttelussa ja sanoa "jee"

 

[Nelfor]

No varmaan se että runkosarja on lähes täysin mitätöity näillä 12 joukkueen pudotuspeleillä tekee ison määrän merkityksettömiä otteluita kaudessa. Sitten tietenkin se että liigakin on vain näennäisesti auki, jolloin ketään ei kiinosta joukkueet jotka eivät tavoittele mestaruutta. Jos Liigassa olisi Sveitsin ja Ruotsin tapaan vain 52 runkosarja peliä niin olisi sekin tuntuva 14% vähennys. Tulisi joukkueille edes jonkunlainen paine voittaa pelejä jo alkukaudessa ja kulutkin olisivat pienempiä.

Vai että lähes täysin mitätöity. Ymmärrettävää, että näin ajattelee kärkijoukkueen kannattaja, mutta eikö se runkosarja olisi kärkijoukkueiden kannalta yhtä mitättömiä pelejä täynnä, vaikka pleijareihin menisi 8 parasta?

Jos haluttaisiin mukaan vain sellaiset joukkueet, jotka olisivat joka kausi samalla viivalla mestaruustaiston suhteen, niin oikea joukkuemäärä olisi varmaankin 4-5.

Eikä tuo 60 -> 52 niin älyttömästi muuta otteluiden merkittävyyttä. Ei näy myöskään kalenterissa kovin paljoa, jos kuukaudessa olisi keskimäärin 1 peli vähemmän per joukkue.

 

[Nelfor]

Tässä tapauksessa lähinnä, se että siellä häntäpäässä ei ole tarvinnut enää tammikuussa hirveästi stressata kun kausi on käytännössä jo ohi + oliko viimekaudella Sport jolla oli vielä mahdollisuudet pudotuspeleihin, tyhjensi pakan jo kesken kaiken. Tällainen laskee kiinnostusta ja uskottavuutta.

Toki nyt kun on karsinnat ei varmaan tyhjennellä ihan vanhaan malliin, mutta se putoaja pitäisi kyllä olla tuon playout sarjan häviäjä suoraan.

Toisaalta nyt joukkueita jää pleijareiden ulkopuolelle sama määrä, mitä jäisi jos joukkueita olisi 12 ja pleijareihin pääsisi 8. Eli käytännössä ihan yhtä aikaisin alkaa ne "turhat pelit" niillä parilla jumbojoukkueella.

Suora putoaminen ja nousu on itselläkin ollut aina toiveissa.

 

[Emu1]

Täällä on kyllä välillä aika korkealentoisia ehdotuksia..

Mitenkäs toimisi tämmöinen villi idea, että pääsarjassa olisi vaikka 12 joukkuetta joista kahdeksan jatkaa pudotuspeleihin ja viimeinen putoaa alempaan sarjaan ja sen voittaja nousee ensikaudeksi hallin koosta ym. riippumatta? Jos ihan pakko niin viimeinen ja toiseksiviimeinen voisivat pelata keskenään tippujasta. Eikö kuulostakkin hurjalta?

Ainiin, unohdin. Eihän tämä voi toimia suomessa koska ei toimi suomessa. Jatkakaa.

Ei ikinä!

Sen sijaan otetaan viellä lisää joukkueita jokaisesta Suomen kunnasta, niin ei jää jonkun peltihitsaamon sponsori rahat saamatta
Ja pelataan 60 sijasta 80 peliä niin saadaan sitä kautta viellä rahaa enemmän, eikun vaikka samantien 100 niin alkaa rahaa löytymään.


50 peliä.
14 joukkuetta.
8 pudotuspeleihin.
Viimeinen tippuu suoraan.
12. Ja 13. Karsinta sarjaan.

Siinä olisi mielenkiintoinen sarja joka voisi jotain myös kiinnostaa. Tällä hetkellä 12 joukkuetta pääsee pudotuspeleihin niin koita nyt tässä saada mun työkaverit kiinnostumaan liigasta kun käytännössä pelataan 60 ottelua ilman panosta.

 

[Steril]

Mikään ei ole pahempi antikliimaksi kuin tasapeli ja yhtä hyvin olisi voitu tällöin jättää koko matsi pelaamatta.

Mitäs vikaa tasapeleissä on? Onhan jalkapallonkin puolella tasapelit, hyvin yleisiä vieläpä ja ei silloin ole lainkaan sellainen olo että peli olisi ollut turha. Jos paremmuutta ei saada kerta selville peliajan puitteissa niin silloin pisteet kuuluukin jakaa. Ei rankkarivoitto koskaan ole itselle tuntunut ollenkaan niin hyvältä, tai tappio pahalta. Se on lähinnä sellainen "ihan kiva". Käytännössä jos 65min jälkeen maalit on yhä tasan, periaatteessa se tuntuu melkeinpä tasapeliltä.

Eilinen IFK-KooKoo oli suorastaan surkuhupaisa näytös. Kumpikaan ei olisi ansainnut lisäpistettä tuosta.