Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Nelfor]

Mitä jos Liigaa kasvatetaan esim. 18 joukkueeksi ja jaetaan kahteen konferenssiin. Konferenssien kärkisijat tuo etua pudotuspeleihin ja molempien konferenssien viimeiset menevät playoutiin ja karsimaan Mestiksen kanssa.

Konferenssin sisällä enemmän pelejä keskenään, mutta myös 1-2 peliä toisen konferenssin joukkueita vastaan.

Tällä saisi paikalliskamppailut hallittua lohkomalleilla ja fiksulla sarjaohjelmalla hyviä asioita aikaan.

Ei paras malli, eikä todellakaan fiksuinta, mutta voisi tuoda uutta vivahdetta ja kehitystä kokonaisuuteen.

Jatkokehityksenä suorat pudotukset ja laskut mestikseen. Toki uskon kun näen.

Liigan tuntien tuokin toteutettaisiin siten, että 9 joukkueen konferensseista menisi 8 parasta jatkoon, eli 16 joukkuetta pleijareihin 18 joukkueen sarjassa.

 

[Ötökkä]

Tamperelaiset, Ässät ja Lukko voi pelata keskenään oman NaapuLiigansa. 30 peliä/kausi sitä naapuria vastaaman ja muista sitten 15.

Sitten meille jäisi Liigaan sopiva määrä joukkueitakin.

 

[Rautapohkeet]

Tamperelaiset, Ässät ja Lukko voi pelata keskenään oman NaapuLiigansa. 30 peliä/kausi sitä naapuria vastaaman ja muista sitten 15.

Sitten meille jäisi Liigaan sopiva määrä joukkueitakin.

Tappara Liiga. Ei tosin poikkea mitenkään nykyisestä. Paitsi Heikeistä olisi päästy eroon, joten parannus entiseen.

 

[Ötökkä]

Raivo repesi SM-liigan jättimuutoksista – näin pomo vastaa

SM-liigaan tulee suuria muutoksia. Kiekkofanit eivät näytä pitävän uudistuksista.

www.is.fi

" Päädyimme lohkoihin, koska tällaisessa uudessa tilanteessa täytyy pitää huolta siitä, että tulonmuodostukset eivät järkyttävästi muutu kerralla, Hiltunen perustelee.

Jos esimerkiksi Tampereelta tai Raumalta ja Porista olisi poistunut paikallispelejä, sen merkitys olisi suuri. Jouduimme tekemään kompromisseja, jotta löysimme sellaisen mallin, joka kelpaa kaikille."

Eikö tämä toisaalta aseta joukkueet sen Tulinmuodostuksen suhteen? Kaikilla ei ole sellaista paikallisvastustajaa joka vetää aina hallin täyteen. Todella vaikea ymmärtää miten tämä on nähty reiluksi ratkaisuksi.

Itselle viestii siitä, että kaikki joukkueet eivät ole Liigan silmissä tasavertaisia ja se jo itsessään laskee mielenkiintoa koko sarjaa kohtaan.

 

[Nelfor]

Raivo repesi SM-liigan jättimuutoksista – näin pomo vastaa

SM-liigaan tulee suuria muutoksia. Kiekkofanit eivät näytä pitävän uudistuksista.

www.is.fi

" Päädyimme lohkoihin, koska tällaisessa uudessa tilanteessa täytyy pitää huolta siitä, että tulonmuodostukset eivät järkyttävästi muutu kerralla, Hiltunen perustelee.

Jos esimerkiksi Tampereelta tai Raumalta ja Porista olisi poistunut paikallispelejä, sen merkitys olisi suuri. Jouduimme tekemään kompromisseja, jotta löysimme sellaisen mallin, joka kelpaa kaikille."

Eikö tämä toisaalta aseta joukkueet sen Tulinmuodostuksen suhteen? Kaikilla ei ole sellaista paikallisvastustajaa joka vetää aina hallin täyteen. Todella vaikea ymmärtää miten tämä on nähty reiluksi ratkaisuksi.

Itselle viestii siitä, että kaikki joukkueet eivät ole Liigan silmissä tasavertaisia ja se jo itsessään laskee mielenkiintoa koko sarjaa kohtaan.

Lukko ja Ässät olisivat olleet valmiita luopumaan ylimääräisistä paikallismatseista, mutta Tampereella ei oltu. Hiltunen kaivaa noihin kommentteihin Lukon ja Ässät mukaan, että ei näyttäisi niin pahalta, kun oikeasti koko homman takana on vain kaksi seuraa.

Oksettavaa touhua kertakaikkiaan.

 

[Ötökkä]

Lukko ja Ässät olisivat olleet valmiita luopumaan ylimääräisistä paikallismatseista, mutta Tampereella ei oltu. Hiltunen kaivaa noihin kommentteihin Lukon ja Ässät mukaan, että ei näyttäisi niin pahalta, kun oikeasti koko homman takana on vain kaksi seuraa.

Oksettavaa touhua kertakaikkiaan.

En tiedä paljonko voittoa tekevät yhdestä paikalliskotipelistä, mutta arvatenkin ehkä yhden kunnollisen pelaajan verran? Kyllähän Tampereen raukat tuollaisen kilpailuedun tarvitsevat.

Pelatkoon keskenään Tampereen mestaruudesta.

 

[Kruuvamies]

Jos pienemmät seurat haluavat pelata enemmän isoja vastaan, niin sitten kannattaa lopettaa änkyröinti, kun Liigan joukkuemäärää yritetään supistaa. Ihan kaikkea ei voi saada.

Kilpailuetua? Runkosarjassa on 60 peliä. Ei lähdetä tähän höpöttelyyn, jossa 2 peliä eri vastustajaa vastaan tekee eroa mihinkään suuntaan.

Kertoo kyllä että runkosarjassa pelataan liikaa pelejä, jos vastustajillakaan ei ole mitään väliä. Eipä tarvitse tätä kilpaurheilun irvikuvaa seurata jatkossakaan.

 

[iibor]

Oksettavaa touhua kertakaikkiaan.

Kyllähän tämä lause kiteyttää kaiken tämän hetken Liigasta ja oikeastaan suomalaisesta jääkiekosta ylipäätään ihan jääkiekkoliitosta lähtien.

Pelkkää kulisseissa suhmurointia ja hyvä veli -järjestelmän mukaan tehtyjä päätöksiä.

 

[Veath_86]

15 joukkueen playout sarja ja 1 joukkueen playoffsit(tappara)

 

[kärppä73]

16 joukkueen pääsarja on vitsi. Tasoerot jatkavat kasvuaan. Ja tulevaisuudessa joukkuemäärä kasvanee vielä ainakin yhdellä, kun Jokerit hoitaa itsensä rahalla/pelaamalla liigaan. Vaikea uskoa edelleenkään, että liigalisenssin omistava seura tippuisi karsintasarjan päätteeksi divariin. En usko ennenkuin sen itse näen.

 

[MustaHaukka]

Liigan tuntien tuokin toteutettaisiin siten, että 9 joukkueen konferensseista menisi 8 parasta jatkoon, eli 16 joukkuetta pleijareihin 18 joukkueen sarjassa.

Ja lisäksi tietysti tulisi 2 joukkueen divisioonat, joissa pelataan 10 peliä keskenään.

 

[Apheu]

16 joukkueella olisi tosiaan ollut järkevämpi olla 2 konferenssia.

Länsi: Kärpät, Ässät, Lukko, Sport, TPS, Tappara, Ilves, HPK

Itä: IFK, K-Espoo, Pelicans, JYP, KalPa, Jukurit, SaiPa, KooKoo

Omat sarjataulukot, molemmista 3:n kärki suoraa jatkoon, 4. ja 5. pelaisivat sääliplayoffit parasta kolmesta, ja molempien 8. playouteihin.

Omaa konferenssia vastaan 5 peliä + yksi lisäpeli "paikallispelivastustajaa" vastaan, toista konferenssia vastaan 3 peliä kauden aikana. Yhteensä 60 peliä.

Kun säälit on pelattu, konferenssit lakkaavat olemasta ja pudotuspeliparit muodostuvat perinteisesti kerättyjen pisteiden mukaan.

1.
2.
3.
----
4. (sääleihin)
5. (sääleihin)
----
6.
7.
8. (playoutiin)

Tällä systeemillä olisi tuotu enemmän kilpailua tietyistä sijoituksista ja merkitystä runkosarjaan. Itään vielä joskus SaiPan tilalle Jokerit, niin konferenssitkin olisi kohtuullisessa balanssissa.

 

[Walkin]

Tartun nyt vielä kiinni tähän uudistukseen missä kusee aivan kaikki.

1. Jokin seura kohdataan kuudesti, jokin seura kahdesti. Tämä aiheuttaa järkyttävän kilpailuedun/-haitan. Itse muistan, kun IFK ja Jokerit tahkosivat monta kertaa paikallisen kauden aikana + playoffit, niin alkoihan siitä makukin jo mennä. Sitten toinen ääripää, TPS ja Kärpät ovat molemmat hyvin perinteisiä seuroja. Alkaa joulukin kohta tulemaan useammin kuin näiden kahden seuran kohtaaminen kauden aikana. Turkuun varmaan haluttaisiin Kärpät vierailee kahdesti kauden aikana eikä vain yhden kerran.

2) 12 joukkuetta playoffeihin. Vittu mitä paskaa. Nykyinen 6+4 olisi toiminut yhä parhaiten. Sijat 11-12 lomille ja playout sijoille 13-16. Sijoille 1-4 tulossa järkyttävän pitkä paussi kauden hienoimmalla hetkellä. Sijat 5-12 kuluttavat itseään isosti säälikierroksella. 16 joukkueen sarjassa sijoituksia 5-6 voi pitää melko onnistuneena. Ei näitä sijoituksia pitäisi rankaista säälikierroksella ja ylimääräisillä peleillä. Sijoitus 12 ja olet in kevään peleissä. Ei ole vittu todellista!

 

[Poro24]

Onhan toi urheilullisesti aivan käsittämätön päätös. TPS hakkaa Sportia vastaan kuudesti ja IFK kahdesti. Jos Sport on totuttu heittopussi, niin tuossa on ihan älytön etu siinä missä IFK pelaa Kärppiä vastaan tuon kuusi kertaa.

Jos nyt leikitään ajatuksella (mutta hyvinkin realistisella sellaisella), että Kärpät on tuosta nelikosta selvästi paras, sitten olisi toisena IFK, kolmantena TPS ja selvästi viimeisenä Sport, niin tuossa on TPS:lle revittävissä 12 pisteen hyöty IFK:hon nähden kohtaamalla kuudesti Sport ja vain kahdesti Kärpät. Saa aika vitun ison työn tehdä IFK muita vastaan kuroakseen tuon eron minkä sarjajärjestelmä soisi tuollaisessa tilanteessa toiselle seuralle.

Edes villeimmissä ajatuksissani en olisi osannut odottaa mitään näin paskaa urheilun päälle kusevaa päätöstä.

Vittu te Liiga vedätte hyvin!

Hienosti kiteytetty.

Ensin uutisen nähtyäni huokaisin helpotuksesta, että ei sentään paisutettu nykyistä ottelumäärää entisestään. Mutta tämän ainoastaan muutaman seuran taloudellista hyötyä tavoittelevan ja urheilun päälle pyllistävän pökäleen nieltyäni tuli taas aika epäuskoinen olo. Liiga se jaksaa yllättää.

Yksi kaveri muotoili hyvin, että Suomi on ainoa maa Euroopassa jossa seurat menee nurin jos pelattaisiinkin vaikka saman verran kaikkia vastustajia vastaan runkosarjassa.

 

[Juhaht]

16 joukkueella olisi tosiaan ollut järkevämpi olla 2 konferenssia.

Länsi: Kärpät, Ässät, Lukko, Sport, TPS, Tappara, Ilves, HPK

Itä: IFK, K-Espoo, Pelicans, JYP, KalPa, Jukurit, SaiPa, KooKoo

Omat sarjataulukot, molemmista 3:n kärki suoraa jatkoon, 4. ja 5. pelaisivat sääliplayoffit parasta kolmesta, ja molempien 8. playouteihin.

Omaa konferenssia vastaan 5 peliä + yksi lisäpeli "paikallispelivastustajaa" vastaan, toista konferenssia vastaan 3 peliä kauden aikana. Yhteensä 60 peliä.

Kun säälit on pelattu, konferenssit lakkaavat olemasta ja pudotuspeliparit muodostuvat perinteisesti kerättyjen pisteiden mukaan.

1.
2.
3.
----
4. (sääleihin)
5. (sääleihin)
----
6.
7.
8. (playoutiin)

Tällä systeemillä olisi tuotu enemmän kilpailua tietyistä sijoituksista ja merkitystä runkosarjaan. Itään vielä joskus SaiPan tilalle Jokerit, niin konferenssitkin olisi kohtuullisessa balanssissa.

Tää olis kandennu lähettää liigan saunalle, olisi sen verran kiinnostava setti että olisi voinut toimiakin. Veisin itse kyllä tällä joukkuemäärällä vielä pidemmälle tän: miettikään miten kiinnostavaksi kohtaamiset toisen konferenssin "jämäjoukkueitakin" vastaan muuttuvat kun ne kohdattaisiin vain kerran kotona koko runkosarjan aikana? Eli konferenssit olisivat aitoja konferensseja, mutta pelattaisiin ristiin myös kaksi peliä (koti-vieras) muitakin jengejä vastaan.

 

[A.P.Järvi]

Kaikille noista peleistä ei tule minkäänlaista hyötyä yleisömäärien suhteen? Lisäksi osa voi saada kilpailuetua kun ns vaikeammat vastustajat muuttuvat SaiPoiksi.

Kuten tuossa aiemmin todettiin, esimerkiksi KalPalle tämän ratkaisun taloudellinen vaikutus on aika merkittävä ja kokonaishyöty iso. Tiivistahtisessa liigassa yksi kuluttava Rauman reissu, joka pitkän matkustamisen lisäksi olisi vaatinut 1-2 hotelliyötä, korvautuu lähireissulla Jyväskylään. Lisäksi vaikka Pönttövuoren derbyt ovat hiukan hiipuneet, uskoisin silti, että kotipeli Jyppiä vastaan vetää parisataa katsojaa enemmän kuin jos olisi pelattu Lukkoa vastaan.

 

[Skeletor]

Miten tässä voidaan kuvitella, että miesten pääsarjaan saadaan ikinä mitään järkevää sarjajärjestelmää, kun juniorisarjoissakaan ei ole uskallusta tehdä muutoksia. Tämä on jo niin absurdia paskaa, että luulisi jo tyhmimmänkin tajuavan mistä on kysymys:

Kommentti: Suomikiekon kulisseissa kuohuu jälleen – SM-liigaseurojen painostus tuotti tulosta: ”Pelkäävät kuollakseen”

Suomen Jääkiekkoliiton liittohallitus on SM-liigaseurojen painostuksesta typistänyt U20-SM-sarjan ensi kaudella avautuvat karsinnat vain kahden joukkueen välisiksi. Pienempien seurojen nousu huipulle on kaikessa hiljaisuudessa vain vaikeutunut, kirjoittaa MTV Urheilun Antti Rämänen.

www.mtvuutiset.fi

 

[TrafficIsland]

Onhan tämä uusi järjestelmän kuvatus yllä urheilullisesti aivan karmea. Tuntuu, ettei Liiga keksi tuotteen uudistamiseksi mitään muuta lääkettä kuin joukkuemäärän tai pelimäärän kasvattaminen. Molemmat näistä ovat kuin housuun kuseminen pakkasella, auttaa ehkä hetken aikaa mutta pitkällä tähtäimellä vie laadun, ja lopulta koko merkityksen touhusta.

Oma ehdotukseni uudesta sarjajärjestelmästä:

1. Liigaan 12 joukkuetta ja Mestikseen 10. Kaikki saman yhtiön alle. --> Joukkueiden laatu paranee, ja samalla pelin laatu.
2. Liigan runkosarjaan nelinkertainen sarja kaikkia vastaan eli yhteensä 44 peliä. Mestiksessä pelattaisiin viisinkertainen sarja eli 45 peliä. --> Harvempi pelirytmi takaa sen, että pelit ovat juhlapäiviä eivätkä rutiinipullaa. Pelejä voisi karsia erityisesti ma-to viikonpäivistä, koska niiden tuotto on selvästi viikonloppumatseja heikompi. Tilaa tulisi myös EHT-matseille, CHL:lle ja kesälomalle.
3. Playoffeihin runkosarjan 8 parasta, ja sarjat poikki paras seitsemästä -periaatteella. --> Lopetetaan sääliplayoff-pelleily. Rahapalkkiot, kotietu ja heikomman playoff-vastustajan saaminen ovat riittäviä porkkanoita siihen, että runkosarjan 1-8 sijoituksista taistellaan loppuun asti.
4. Tiputetaan runkosarjan jumbojoukkue suoraan Mestikseen, ja vastaavasti nostetaan Mestiksestä joka vuosi kärkijoukkue Liigaan. --> Tämä tuo vaihtuvuutta ja väriä: jokaisella kaudella sekä Liigassa että Mestiksessä on yksi uusi jengi edelliseen kauteen verrattuna.
5. Liigan runkosarjan toiseksi viimeinen joukkue pelaa karsintasarjan Mestiksen runkosarjan sijoille 2.-4. päätyneitä joukkueita vastaan. Kaikki kaikkia vastaan eli yhteensä 6 matsia. Karsintasarjan voittanut joukkue Liigaan.

Saa ottaa talteen!

 

[mesag]

Onhan tämä uusi järjestelmän kuvatus yllä urheilullisesti aivan karmea. Tuntuu, ettei Liiga keksi tuotteen uudistamiseksi mitään muuta lääkettä kuin joukkuemäärän tai pelimäärän kasvattaminen. Molemmat näistä ovat kuin housuun kuseminen pakkasella, auttaa ehkä hetken aikaa mutta pitkällä tähtäimellä vie laadun, ja lopulta koko merkityksen touhusta.

Oma ehdotukseni uudesta sarjajärjestelmästä:

1. Liigaan 12 joukkuetta ja Mestikseen 10. Kaikki saman yhtiön alle. --> Joukkueiden laatu paranee, ja samalla pelin laatu.
2. Liigan runkosarjaan nelinkertainen sarja kaikkia vastaan eli yhteensä 44 peliä. Mestiksessä pelattaisiin viisinkertainen sarja eli 45 peliä. --> Harvempi pelirytmi takaa sen, että pelit ovat juhlapäiviä eivätkä rutiinipullaa. Pelejä voisi karsia erityisesti ma-to viikonpäivistä, koska niiden tuotto on selvästi viikonloppumatseja heikompi. Tilaa tulisi myös EHT-matseille, CHL:lle ja kesälomalle.
3. Playoffeihin runkosarjan 8 parasta, ja sarjat poikki paras seitsemästä -periaatteella. --> Lopetetaan sääliplayoff-pelleily. Rahapalkkiot, kotietu ja heikomman playoff-vastustajan saaminen ovat riittäviä porkkanoita siihen, että runkosarjan 1-8 sijoituksista taistellaan loppuun asti.
4. Tiputetaan runkosarjan jumbojoukkue suoraan Mestikseen, ja vastaavasti nostetaan Mestiksestä joka vuosi kärkijoukkue Liigaan. --> Tämä tuo vaihtuvuutta ja väriä: jokaisella kaudella sekä Liigassa että Mestiksessä on yksi uusi jengi edelliseen kauteen verrattuna.
5. Liigan runkosarjan toiseksi viimeinen joukkue pelaa karsintasarjan Mestiksen runkosarjan sijoille 2.-4. päätyneitä joukkueita vastaan. Kaikki kaikkia vastaan eli yhteensä 6 matsia. Karsintasarjan voittanut joukkue Liigaan.

Saa ottaa talteen!

No tällä varmistettaisiin Liigan tason lasku, kun rahaa olisi huomattavasti vähemmän käytettävissä. Vai meinaatko, että TV-sopimus olisi yhtä suuri, kun pelien määrä vähenisi sadoilla? Ja kotiotteluiden määrä kahdeksalla laskisi seurojen tuloja. Sponsoritkin saisivat vähemmän näkyvyyttä. Toki jos tänne saadaan lisää kodisojia tai vaihtoehtoisesti esimerkiksi saudeja rahoittamaan seuroja, niin voidaan unohtaa talouspuoli ja mennä pelkästään urheilullisuus edellä.

 

[TrafficIsland]

No tällä varmistettaisiin Liigan tason lasku, kun rahaa olisi huomattavasti vähemmän käytettävissä. Vai meinaatko, että TV-sopimus olisi yhtä suuri, kun pelien määrä vähenisi sadoilla? Ja kotiotteluiden määrä kahdeksalla laskisi seurojen tuloja. Sponsoritkin saisivat vähemmän näkyvyyttä. Toki jos tänne saadaan lisää kodisojia tai vaihtoehtoisesti esimerkiksi saudeja rahoittamaan seuroja, niin voidaan unohtaa talouspuoli ja mennä pelkästään urheilullisuus edellä.

TV-sopimuksen kokonaissumma olisi lähes varmasti pienempi jos pelimäärää supistetaan, olet oikeassa. Mutta jos potin jakajia olisi 12 nykyisen 15-16 sijasta, niin yksittäisille seuroille tuleva summa ei välttämättä olisi merkittävästi pienempi. Kotiotteluissa iso ongelma on ollut nämä marraskuiset arki-iltojen pakkopullaottelut, joiden osalta uskoisin monen seuran jäävän useasti jopa tappiolle, tai ainakin vain marginaalisesti voitolle. Näissä peleissä hallilla käy nykyään todella vähän katsojia, jotka omasta lompakostaan maksavat lipun hinnan ja/tai kuluttavat hallilla rahaa edes niiden erätaukokaljojen verran (n. 15-20e). Ja jos tunnelma ja jännite pelissä on olematon, se on myös TV-katsojalta pois.

Tuossa omassa mallissani keskeinen idea olisi tällaisten ottelutapahtumien minimointi. Keväälle sitten lisää kiekkokiimaa karsintasarjan muodossa. Minua itseäni ainakin tällainen sarja kiinnostaisi, vaikka oma suosikkijengi ei olisi mukana.

 

[Espoonmies]

No tällä varmistettaisiin Liigan tason lasku, kun rahaa olisi huomattavasti vähemmän käytettävissä. Vai meinaatko, että TV-sopimus olisi yhtä suuri, kun pelien määrä vähenisi sadoilla? Ja kotiotteluiden määrä kahdeksalla laskisi seurojen tuloja. Sponsoritkin saisivat vähemmän näkyvyyttä. Toki jos tänne saadaan lisää kodisojia tai vaihtoehtoisesti esimerkiksi saudeja rahoittamaan seuroja, niin voidaan unohtaa talouspuoli ja mennä pelkästään urheilullisuus edellä.

TV-yhtiöllehän bisnes on myydä kanavapaketteja. Niille ottelumäärä on kaksipiippuinen juttu. Toistaalta jokainen peli tuottaa merkittäviä tuotantokustannuksia. Toisaalta sitten hyvin merkittävä pelien määrän laskeminen toisi painetta kanavapaketin hinnan laskemiseen kun kuluttaja tuskin purematta nielee näytettävien pelien määrän laskua jos hinta pysyy samana. Joukkuemäärän lasku taas suoraan laskee potentiaalisten paketinostajien määrää joten sitä kautta TV-firman tulot putoavat. Toisaalta siinä tilanteessa myös TV-potin jakajia olisi vähemmän.

Kyllähän tuo joukkuemäärä kuvio on ihan selkeä, mutta melko mahdoton. Varmasti ainakin lähes kaikki Liigaseurat ovat sitä mieltä että joukkueita on liikaa, mutta omasta paikasta kukaan ei ole valmis lupumaan. Jotenkin toi systeemi pitäisi saada rakennettua kokonaan uusiksi. Joku A ja B-liiga missä vähintään yksi joukkue vaihtuisi joka vuosi. Esim A-liigan viimeinen putoaisi ja B-liigan ykkönen nousisi ja sitten A-liigan toiseksi viimeinen ja B-liigan kakkonen karsisivat voisi olla sellainen malli missä sen alemmankin sarjan kiinnostavuus olisi niin korkea että esimerkiksi TV-rahaa olisi sinnekin saatavissa.

 

[KyöstiLauteilta]

Miten tässä voidaan kuvitella, että miesten pääsarjaan saadaan ikinä mitään järkevää sarjajärjestelmää, kun juniorisarjoissakaan ei ole uskallusta tehdä muutoksia. Tämä on jo niin absurdia paskaa, että luulisi jo tyhmimmänkin tajuavan mistä on kysymys:

Kommentti: Suomikiekon kulisseissa kuohuu jälleen – SM-liigaseurojen painostus tuotti tulosta: ”Pelkäävät kuollakseen”

Suomen Jääkiekkoliiton liittohallitus on SM-liigaseurojen painostuksesta typistänyt U20-SM-sarjan ensi kaudella avautuvat karsinnat vain kahden joukkueen välisiksi. Pienempien seurojen nousu huipulle on kaikessa hiljaisuudessa vain vaikeutunut, kirjoittaa MTV Urheilun Antti Rämänen.

www.mtvuutiset.fi

Ymmärsinkö nyt oikein, että Liitto on perunut oheisen päätöksen, jossa U20 sarjassa on 18 joukkuetta, josta viimeinen menee karsimaan ja 16. ja 17. pelaa paras viidestä sarjan, josta taas häviäjä menisi karsimaan. Nytkö siiis 16. ja 17. pääsee pälkähästä eikä kumpikaan joudu karsimaan. Tästäkö tehtiin oikein kynnyskysymys?

Jos näin on niin:
A) Miten helv. pelkureita liigaseurojen johdossa voidaan oikein olla?
B) Miten suomen jääkiekkoilun rakenteet voi olla niin perseillään, että näiltä pelkureilta edes kysytään U-20 sarjan järjestelmästä?

Jos ymmärsin väärin, niin ihmettelen silti samoja kysymyksiä.

Leijonat - U20-sarjajärjestelmät kaudelle 2024–25 julkaistu – Mandaattipaikat poistuvat

Huippukiekon neuvottelukunnan nimeämä Pelaajapolku-työryhmä on esittänyt, että U20 SM-sarjan mandaattipaikat poistetaan. Liigan aukenemisen myötä työryhmä totesi, ettei edellytyksiä mandaattipaikkojen säilymiselle enää ole. Huippu...

www.leijonat.fi

 

[Espoonmies]

Ymmärsinkö nyt oikein, että Liitto on perunut oheisen päätöksen, jossa U20 sarjassa on 18 joukkuetta, josta viimeinen menee karsimaan ja 16. ja 17. pelaa paras viidestä sarjan, josta taas häviäjä menisi karsimaan. Nytkö siiis 16. ja 17. pääsee pälkähästä eikä kumpikaan joudu karsimaan. Tästäkö tehtiin oikein kynnyskysymys?

Jos näin on niin:
A) Miten helv. pelkureita liigaseurojen johdossa voidaan oikein olla?
B) Miten suomen jääkiekkoilun rakenteet voi olla niin perseillään, että näiltä pelkureilta edes kysytään U-20 sarjan järjestelmästä?

Jos ymmärsin väärin, niin ihmettelen silti samoja kysymyksiä.

Leijonat - U20-sarjajärjestelmät kaudelle 2024–25 julkaistu – Mandaattipaikat poistuvat

Huippukiekon neuvottelukunnan nimeämä Pelaajapolku-työryhmä on esittänyt, että U20 SM-sarjan mandaattipaikat poistetaan. Liigan aukenemisen myötä työryhmä totesi, ettei edellytyksiä mandaattipaikkojen säilymiselle enää ole. Huippu...

www.leijonat.fi

Ei siellä mitään pelkureita ole. Päinvastoin. Liigaseuroihin kytköksissä olevia ihmisiä joita ei pelota ajaa liigaseurojen asiaa keinoja kaihtamatta.

Hiltunenhan sanoi että oli alunperinkin työtapaturma että noin liigavastainen ehdotus edes meni käsittelyyn. Saivat sen kuitenkin korjattua.

 

[Tuljakov]

Uuden systeemin isoin ongelma:
Sijat 5-12 runkosarjassa ovat liian samanarvoisia. Ainoa viiva noiden kahdeksan sijan sisällä on sijojen 8-9 välillä. 5-8 saa kotiedun, jolloin kotietu tosin on isompi kuin puolivälierissä, koska otteluita on max 5, eli vierailla on vain kaksi ryöstösaumaa. Myös viisi peliä on todella paljon parempi kuin kolme peliä, joka halvensi runkosarjasijoituksia vielä enemmän. Mutta silti tämä on paljon isompi ongelma kuin "lohkot", jotka toki ovat pelleilyä.

Uuden systeemin isoin uhka:
Otteluohjelma puolivälieriin mentäessä. Tuo pitää suunnitella jollain ihan uudella luovuudella ja joustavuudella, ettei yleensä kauden hienoimmat matsit puolivälierissä lässähdä pahasti ja tuhoa koko playoffeja. Tähän kiinnostaisi kuulla ideoita, miten toteutetaan??

Playoutit kuulostivat aluksi todella hölmöltä ajatukselta, kun muistetaan miten viimeksi meni. Nyt kun sarja jää yhteen, niin luultavasti tulos ei ole yhtä huono. Tässä on myös se hyvä puoli, että kun Mestiksessä väännetään henkensä kaupalla playoffeja, niin ei ihan levännyt joukkue tule karsinnoissa vastaan, jos sarjaohjelmat sovitetaan sarjojen välillä vielä järkevästi. Eli tässä sama tärkeä pointti kuin megasäälien ja puolivälierien kesken, otteluohjelma.

Meni ehkä väärään ketjuun alunperin, niin lainaan itseäni tänne.

Pakko kai nuo "megasäälit" on pelata suht nopeasti viikonpäiviä valikoimatta. Tauon ennen puolivälieriä on kuitenkin oltava riittävän pitkä, jotta koko playoffit eivät lahoa käsiin. Noiden reunaehtojen pohjalta aika tiukkaa lähteä suunnittelemaan ohjelmaa. Ehkä löyhärytminen runkosarjan loppu antaisi jotain mahdollisuuksia. Tai ylipäätään runkosarjan loppuunsaattaminen aiemmin.

 

[Skeletor]

Ei siellä mitään pelkureita ole. Päinvastoin. Liigaseuroihin kytköksissä olevia ihmisiä joita ei pelota ajaa liigaseurojen asiaa keinoja kaihtamatta.

Hiltunenhan sanoi että oli alunperinkin työtapaturma että noin liigavastainen ehdotus edes meni käsittelyyn. Saivat sen kuitenkin korjattua.

Jooh. Tarkoituksena oli tehdä U20-sarjasta kovatasoinen muutoksilla, koska viime vuosina se on ollut pelkkä vitsi suuren joukkuemäärän takia.

No nyt on 18 joukkueen sarja, josta viimeinen joukkue karsii. Ongelma on siis ilmiselvästi ratkaistu, juniorit saavat taas kovia pelejä alleen ja päättäjille voidaan jakaa lisäbonarit.