Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Leipuri]

Kyllähän KalPa tänään vuonna Ilveksen tiputti.

Jokunen vuosi sitten IFK tiputti Tepsin ja KooKoo tiputti silloin Jokisen ekalla kaudella Jukurit. Olisko Blues vielä ainakin kerran pudottanut runkosarjan ykkösen KalPan? Niin ja Lukko Jokerit että on noita jonkun verran.

Sitten taas tuosta Bluesin sääleistä finaaleihin kaudesta lähtien on runkosarjan 5 pudottanut 4 vain kaksi kertaa.

 

[Heitinga]

Olisi ollut kyllä loistava juttu, jos tuo olisi toteutunut. Olisi saatu huikea panos niihinkin karsintakeväisiin, jolloin Mestiksen voittaja ei ole nousukelpoinen.

Eiköhän tuossa käynyt niin, että asia oli ollut neuvottelupöydällä, mutta pelkuriliiga ei uskaltanut siihenkään lähteä.

Voin olla ajatuksieni kanssa väärässä, mutta tässä mallissa ongelmaksi muodostuisi sen putoavan joukkueen "tyynyrahan" maksajan löytäminen.

Tietysti niin perillä en ole näistä Liigan ajatuksista, että osaisin suoraan sanoa maksetaanko ylipäätänsä tällaista rahaa. Monessa muussa sen maksaminen taitaa olla enemmän kuitenkin sääntö kuin poikkeus pehementämään sarjaportassa pudonneen joukkueen tuskaa.

 

[Dragon's Den]

Jos lohkojako väkisin haluttiin, niin miksi se ei ollut tällainen?

KalPa, JYP, Jukurit, Kärpät
Lukko, Ässät, Sport, TPS
Ilves, Tappara, HIFK, Kiekko-Espoo
SaiPa, KooKoo, Pelicans, HPK

Tällä jaolla saataisiin huomattavasti enemmän niin sanottuja paikallispelejä. On täysin järjetöntä, että HIFK ja K-Espoo ovat eri lohkoissa. Toinen järjettömyys on, että miksi ihmeessä Jukurit ei pelaa KalPan ja JYP:n kanssa samassa lohkossa?

Tuloksena olisi neljä alueellisesti kohtuullisen järkevää lohkoa: pohjoinen, länsirannikko, Tampere-pks ja "Salpausselkä+".

 

[tholop]

Ensin hyvät:
Karsinnat takaisin

Sitten kysymyksiä:
Mitä järkeä on pelata 5 pelin sarjoja 60 pelin kauden jälkeen kun kuitenkin pelataan 7 pelin sarjoja?

Miten sijalle 12 päätynyt voidaan palkita pudotuspelipaikalla, ja kotietua lukuunottamatta samalla lähtöviivalla kannujahtiin kuin 5. sijalla ollut? Sijat 1-4 taas saa käsittämättömän 5 pelin lepoedun.

Miksi playout? Joko pelkkä playout ja suora putoaminen tai suora 7 pelin sarja, nyt palkitaan vielä runkosarjan häviämisestä. Tästä puuttuu enää 2009 vuoden farssi.

Miten ylipäätään 12 parasta voi mennä pudotuspeleihin, eikö olisi sama perua koko runkosarja?

Kuka on päästänyt tet-harjoittelijat suunnittelupalaveriin?

 

[MustaHaukka]

Jos lohkojako väkisin haluttiin, niin miksi se ei ollut tällainen?

KalPa, JYP, Jukurit, Kärpät
Lukko, Ässät, Sport, TPS
Ilves, Tappara, HIFK, Kiekko-Espoo
SaiPa, KooKoo, Pelicans, HPK

Tällä jaolla saataisiin huomattavasti enemmän niin sanottuja paikallispelejä. On täysin järjetöntä, että HIFK ja K-Espoo ovat eri lohkoissa. Toinen järjettömyys on, että miksi ihmeessä Jukurit ei pelaa KalPan ja JYP:n kanssa samassa lohkossa?

Tuloksena olisi neljä alueellisesti kohtuullisen järkevää lohkoa: pohjoinen, länsirannikko, Tampere-pks ja "Salpausselkä+".

Itsekin tätä pohdin ja päädyin siihen tulokseen, että tällöin esim. Tepsillä olisi ollut vain 2 peliä joko Ässiä tai Lukkoa vastaan. Tämä siis jos nykyisellä lohkosysteemillä oltaisiin vedetty.

 

[Kruuvamies]

Jos lohkojako väkisin haluttiin, niin miksi se ei ollut tällainen?

KalPa, JYP, Jukurit, Kärpät
Lukko, Ässät, Sport, TPS
Ilves, Tappara, HIFK, Kiekko-Espoo
SaiPa, KooKoo, Pelicans, HPK

Tällä jaolla saataisiin huomattavasti enemmän niin sanottuja paikallispelejä. On täysin järjetöntä, että HIFK ja K-Espoo ovat eri lohkoissa. Toinen järjettömyys on, että miksi ihmeessä Jukurit ei pelaa KalPan ja JYP:n kanssa samassa lohkossa?

Tuloksena olisi neljä alueellisesti kohtuullisen järkevää lohkoa: pohjoinen, länsirannikko, Tampere-pks ja "Salpausselkä+".

Kännissä tuo järjestelmä tietenkin on tehty, mutta en ihan osta tätä sinunkaan lohkojakoa. Mikkelistä Ouluun matkaa tulee noin 450 kilometriä, kun Lappeenranta ja Mikkeli sijaitsevat noin sadan kilometrin päässä. Eikä Lahtikaan kovin kaukana ole.

 

[Spitfire]

Jos lohkojako väkisin haluttiin, niin miksi se ei ollut tällainen?

KalPa, JYP, Jukurit, Kärpät
Lukko, Ässät, Sport, TPS
Ilves, Tappara, HIFK, Kiekko-Espoo
SaiPa, KooKoo, Pelicans, HPK

Tällä jaolla saataisiin huomattavasti enemmän niin sanottuja paikallispelejä. On täysin järjetöntä, että HIFK ja K-Espoo ovat eri lohkoissa. Toinen järjettömyys on, että miksi ihmeessä Jukurit ei pelaa KalPan ja JYP:n kanssa samassa lohkossa?

Tuloksena olisi neljä alueellisesti kohtuullisen järkevää lohkoa: pohjoinen, länsirannikko, Tampere-pks ja "Salpausselkä+".

Todennäköisesti HIFK ja Kärpät ovat halunneet ylimääräiset pelit toisiaan vastaan ja lentokoneella matkustusaika on lyhyt. Miksi Jukureilta olisi pitänyt ottaa pois pelejä JYPiä tai KalPaa vastaan? Nykyisessä versiossa on sellainenkin pointti, että espoolaiset ja Jukurit eivät ole kohdanneet (Blues meni konkkaan ennen Jukurien nousua) toisiaan, joten uutuuden viehätystäkin ensimmäisellä kaudella voi löytyä.

 

[Leipuri]

Miten ylipäätään 12 parasta voi mennä pudotuspeleihin, eikö olisi sama perua koko runkosarja?

En minäkään tästä uudistuksesta erityisesti pidä, mutta eroaako tämä nyt jotenkin olennaisesti siitä 12 joukkuetta ja 8 pudotuspeleihin. Sitähän monet toivonut ja olikin sarjajärjestelmä pitkään, eikä silloin kukaan valittanut runkosarjan tarpeettomuutta.

 

[Spitfire]

Kännissä tuo järjestelmä tietenkin on tehty, mutta en ihan osta tätä sinunkaan lohkojakoa. Mikkelistä Ouluun matkaa tulee noin 450 kilometriä, kun Lappeenranta ja Mikkeli sijaitsevat noin sadan kilometrin päässä. Eikä Lahtikaan kovin kaukana ole.

Ei tässä lohkojaossa tule minimoida koko nelikon välimatkoja, vaan löytää sellaiset parit, joista oma kuuden ottelun vastus on lähellä tai vetää muuten yleisöä ja toisen parin vastukset ovat hankalan matkustuksen takana tai muuten vähemmän kiinnostavia vastuksia. SaiPalle luontainen derbyvastus on KooKoo, Jukureille ei olisi kuin haittaa olla näiden kanssa samassa lohkossa, koska toisen näistä lähikaupungeista kanssa pelaisivat vain kaksi kertaa normaalin neljän sijaan.

 

[The Nikkari]

Miten sijalle 12 päätynyt voidaan palkita pudotuspelipaikalla, ja kotietua lukuunottamatta samalla lähtöviivalla kannujahtiin kuin 5. sijalla ollut? Sijat 1-4 taas saa käsittämättömän 5 pelin lepoedun.

Tämä lisää runkosarjan arvoa, joten merkityksellisiä pelejä tulee lisää. Ihan sieltä kauden alusta saakka. Mielestäni ihan hyvä asia maksavien katsojien kannalta.

Varjopuolena ehkäpä urheiluromantikolle vähemmän innostavaa, mutta kausi alkaa syyskuussa eikä helmikuussa.

 

[Tuamas]

Jos lohkojako väkisin haluttiin, niin miksi se ei ollut tällainen?

KalPa, JYP, Jukurit, Kärpät
Lukko, Ässät, Sport, TPS
Ilves, Tappara, HIFK, Kiekko-Espoo
SaiPa, KooKoo, Pelicans, HPK

Tällä jaolla saataisiin huomattavasti enemmän niin sanottuja paikallispelejä. On täysin järjetöntä, että HIFK ja K-Espoo ovat eri lohkoissa. Toinen järjettömyys on, että miksi ihmeessä Jukurit ei pelaa KalPan ja JYP:n kanssa samassa lohkossa?

Tuloksena olisi neljä alueellisesti kohtuullisen järkevää lohkoa: pohjoinen, länsirannikko, Tampere-pks ja "Salpausselkä+".

Koska eihän tuo nyt tehty lohkojako ole varsinaisesti lohkojako, vaan kahden ennalta epäsopivan parin yhdistäminen.

 

[sininen]

Olen varmasti vähemmistössä, mutta minusta harvoja hyviä puolia tässä uudistuksessa on playout kahden viimeisen välillä. Se vähentää huomattavasti tyhjennysmyyntien todennäköisyyttä ensinnäkin kahden viimeisen joukkueen osalta, mutta vaikuttanee hyvässä lykyssä myös niin että ne sijoilla 13 ja 14 olevat joukkueetkaan eivät uskalla myydä pelaajiaan, jos erot eivät repeä suuriksi.

Täällä on turha ehdotella maantieteellisyyteen perustuvia lohkojakoja, koska eivät nämä ole varsinaisia lohkoja. Tämä kuvaa hyvin hessujen uudistusten tasoa, että edes jääkiekkoaiheisella keskustelupalstalla ei meinata hahmottaa, miten nämä "lohkot" toimivat.

75 prosenttia joukkueista pudotuspeleihin on liikaa, mutta kun on paisutettu sarja 16 joukkueeseen, niin tähän on päädytty. Runsarjan merkitys turvallisesti keskikastissa majaileville joukkueille muuttuu erittäin marginaaliseksi jo hyvissä ajoin. Ei ole aidosti hirveästi väliä, että oletko sijalla 7 vai 11.

Kun kerran tällaiseen malliin on menty, niin ensimmäinen pudotuspelikierros on vähän pakko pelata paras viidestä. Paras kolmesta vasta olisikin kohtuuton malli esim. sarjassa viidenneksi sijoittuneelle, joka kohtaa sarjassa 12. sijoittuneen, kun kaikki voisi olla ohi yhdessä viikonlopussa, jos siellä joku "Rubin" seisoo päällään 120 minuuttia. Voidaanko jo nyt aloittaa puolivälieriä ajatelleen keskustelu lepoedusta ja ottelutuntumasta, koska siitä tullaan kuitenkin puhumaan liikaa.

Kai SM-liiga nyt vielä pitää huolen siitä, että ensimmäinen pudotuspelikierros pelataan rytmillä pe-la-ti-pe-la kaljamyynnin maksimoiseksi ja vielä niin, että joka ainoa peli alkaa tasan samaan kellonaikaan.

 

[Tarinankertoja]

4 vuoden päästä kun joukkuemäärä on 12, voisi systeemiä muuttaa sellaiseksi, kuin käsittääkseni ruotsissa, että edelleen viimeinen (12) tippuu suoraan, ja siis myös Mestiksen voittaja nousee suoraan (ei mitään ehtoja). Playoutien (10&11) häviäjä karsisi Mestiksen toiseksi tullutta vastaan.

SHL:ssä on 14 joukkuetta, ei 12. Pleijarit juuri kuten Suomessa on ollut, 7-12 sääläreissä ja top 6 suoraan. 13 ja 14 pelaa pleioutin suorasta tippumisesta ja Allsvenskanin voittaja nousee.

Kiinnostus liigakiekkoon on jo vuosia vähentynyt ja nämäkin uudistukset vievät sitä koko ajan vain alemmas. No onneksi voi käydä katsomassa vaikka jalkapalloa.

Tämä on tämmösä oman mielipiteen projisointia yleiseksi mielipiteeksi.. Liigan kiinnostushan on nousut mennävuosina, niin katsojamäärinä kuin sponsorien kiinnostuksena. Vai miten meinaat, että TV soppari tuplaantui edellisestä tai että joukkueiden liikevaihdot jatkavat kasvamistaan?

Ja siis liikevaihdot on kasvanu kaikilla vaikka pelimäärät ei ole lisääntyneet ja tv soppari on ollut nyt vuosia sama. Silti rahaa virtaa sisään enemmän.. semmosta kiinnostuksen vähenemistä

 

[Tarinankertoja]

Tuossa aiemmin spekuloin, oliko ottelumäärän nosto pelaajayhdistyksen torppaama, kun välit Liigan kanssa on mitä on... ja kuitenkin käsittääkseni on asioita, jotka pelaajayhdistyksen kanssa pitää sopia.

Tätä pitäisi jonkun toimittajan penkasta ja kysyä.. jos pelaajayhdistystä on syyttäminen (ettei ole 62 pelin runkkaria), on se heille aikamoinen imagotappio suuren yleisön silmissä. JA toimitus hereillä ja kyselyä perään...

 

[Nelfor]

Tätä pitäisi jonkun toimittajan penkasta ja kysyä.. jos pelaajayhdistystä on syyttäminen (ettei ole 62 pelin runkkaria), on se heille aikamoinen imagotappio suuren yleisön silmissä. JA toimitus hereillä ja kyselyä perään...

Vitut olisi mikään imagotappio. 60 ottelua on oikea määrä, se vain pitäisi toteuttaa ilman mitään idioottimaisia lohkoja.

 

[Dragon's Den]

Koska eihän tuo nyt tehty lohkojako ole varsinaisesti lohkojako, vaan kahden ennalta epäsopivan parin yhdistäminen.

Olet täydellisen oikeassa. Nyt kun asiaan hieman tarkemmin perehdyin, niin eihän tämä tosiaan ole lohkojako, vaan ihan jotakin muuta. Olisikohan tämäkin ollut mahdollista hoitaa vielä sekavammin?

Liigassa suurin ongelma on johtajuuden puute. Tuo päätöksentekojärjestelmä vaatii nykyisen kaiken vesittävän konsensusdemokratian sijaan kummolamaista diktatuuria, mikäli Liigaa halutaan oikeasti uudistaa järkevään suuntaan. Tämä nykyinen jokaiseen ilmansuuntaan pyllistäminen tuottaa raikkaan hapen sijasta vain paskaa ja hiilidioksidia. Asiaa ei todellakaan helpota, että johtajana heiluu pikkuseuran entinen puheenjohtaja.

Lähdettiin hakemaan Kobe-härkää, mutta saatiin grillitassu.

 

[Lätkäisä]

Olen varmasti vähemmistössä, mutta minusta harvoja hyviä puolia tässä uudistuksessa on playout kahden viimeisen välillä. Se vähentää huomattavasti tyhjennysmyyntien todennäköisyyttä ensinnäkin kahden viimeisen joukkueen osalta, mutta vaikuttanee hyvässä lykyssä myös niin että ne sijoilla 13 ja 14 olevat joukkueetkaan eivät uskalla myydä pelaajiaan, jos erot eivät repeä suuriksi.

Eihän Liigasta ole mitään vaaraa pudota. Edelleen häntäpään joukkueet voivat myydä parhaat pelaajat pois, koska Mestiksessä ei ole joukkueita joilla olisi realistiset resurssit nousta. Jos Liigan viimeinen putoaisi suoraan niin sitten tyhjennysmyynteihin ei olisi varaa.

 

[sininen]

Eihän Liigasta ole mitään vaaraa pudota. Edelleen häntäpään joukkueet voivat myydä parhaat pelaajat pois, koska Mestiksessä ei ole joukkueita joilla olisi realistiset resurssit nousta. Jos Liigan viimeinen putoaisi suoraan niin sitten tyhjennysmyynteihin ei olisi varaa.

No toivoisin, että siellä on yksi joukkue, jolla on jossain vaiheessa realistiset resurssit nousta.

Vaikka tuolla viittaankin omaan suosikkijoukkueeseen, niin olisi koko suomalaisen jääkiekon etu, että sarjassa olisi myös aito takapaine. Se on myös toki tämän playoutin järkevyyden edellytys.

 

[Barney]

Onhan noille muutoksille ihan selkeät taloudelliset perusteet. Jos haetaan niitä positiivisia puolia, niin tällä uudella systeemillä ei ole mahdollista, että jonkun joukkueen kausi on ohi jo ennen joulua. Tämän pitäisi sekä estää tyhjennysmyyntejä että auttaa seuroja saamaan väkeä hallille myös kevätkaudella, kun otteluissa on edelleen jotain panosta.

Tuo ylimääräinen kotipeli paikallisvastustajaa vastaan on myös monen seuran taloudelle tärkeä. Nuo paritkin vaikuttavat ihan järkeviltä. Jonkun mielestä IFK:n ja Kiekko-Espoon pitäisi pelata nuo ekstrapelit vastakkain, mutta vaikka Kiekko-Espoo ensi syksynä kiinnostaakin monia, niin uskon, että esimerkiksi viiden vuoden otannalla Kärpät tulee olemaan IFK:lle kannattavampi vastustaja. Osa joukkueista toki hyötyy huomattavasti enemmän tästä muutoksesta kuin osa.

Taloudellisesti se ehdottomasti hölmöin ratkaisu oli tuo, että karsintasarja pelataan, vaikka Mestiksen voittajalla ei olisi edellytyksiä nousta Liigaan. Jos ajatellaan, että karsijana on vaikka SaiPa tai HPK ja vastaan tulee Mestiksen mestari IPK pelaamaan aivan merkityksettömän sarjan. Tuo tuskin kiinnostaa ketään ja lopputuloksena on se, että liigajoukkueet tekevät tappiota jokaisesta pelatusta kotiottelusta. Tuossa sarjassa ei ole mitään urheilullista eikä myöskään taloudellista järkeä.

Negatiivisena puolena on myös se, että runkosarja muuttuu entistä merkityksettömäksi, kun valtaosa joukkueista pääsee pudotuspeleihin. Jotenkin siitä 60 ottelun puurtamisesta pitäisi saada kiinnostavampi eikä pari ylimääräistä paikallispeliä välttämättä siihen isosti auta. Ottelumäärääkään ei voida oikein pudottaa taloudellisten syiden takia. Runkosarjan neljännen ja viidennen sijan välinen ero on nyt iso, mutta samoin se oli ennen myös kuudennen ja seitsemännen sijan välillä. Ehkä se on jopa loogisempaa, että ainoastaan kotiedun saaneet joukkueet saavat lepoedun puolivälieriin.

Ensi kaudella sen sitten näkee millainen taistelu keväällä tulee siitä top-4 sijoituksesta ja top-12 sijoituksesta, joten en viitsi lähteä etukäteen dumaamaan järjestelmää. Ymmärrän kritiikin, sillä eivät nämä muutokset ole urheilullisesti perusteltuja, mutta enemmän se urheilullisuus tulee pidemmällä aikavälillä kuihtumaan, jos järjestelmä ei ole taloudellisesti kannattava. Toiveissa olisi tulevaisuudessa se 10+10 -malli, mutta saadaanko TV-oikeuksista lisää rahaa sarjauudistuksen jälkeen ja saadaanko tuollaisesta urheilullisesti hyvästä järjestelmästä taloudellisesti kannattava? Se jää nähtäväksi.

 

[vanukas]

Negatiivisena puolena on myös se, että runkosarja muuttuu entistä merkityksettömäksi, kun valtaosa joukkueista pääsee pudotuspeleihin. Jotenkin siitä 60 ottelun puurtamisesta pitäisi saada kiinnostavampi eikä pari ylimääräistä paikallispeliä välttämättä siihen isosti auta. Ottelumäärääkään ei voida oikein pudottaa taloudellisten syiden takia. Runkosarjan neljännen ja viidennen sijan välinen ero on nyt iso, mutta samoin se oli ennen myös kuudennen ja seitsemännen sijan välillä. Ehkä se on jopa loogisempaa, että ainoastaan kotiedun saaneet joukkueet saavat lepoedun puolivälieriin.

Ensi kaudella sen sitten näkee millainen taistelu keväällä tulee siitä top-4 sijoituksesta ja top-12 sijoituksesta, joten en viitsi lähteä etukäteen dumaamaan järjestelmää. Ymmärrän kritiikin, sillä eivät nämä muutokset ole urheilullisesti perusteltuja, mutta enemmän se urheilullisuus tulee pidemmällä aikavälillä kuihtumaan, jos järjestelmä ei ole taloudellisesti kannattava. Toiveissa olisi tulevaisuudessa se 10+10 -malli, mutta saadaanko TV-oikeuksista lisää rahaa sarjauudistuksen jälkeen ja saadaanko tuollaisesta urheilullisesti hyvästä järjestelmästä taloudellisesti kannattava? Se jää nähtäväksi.

Sarjataulukossa olevat viivat ovat aina mielenkiinnon kohteita ja niiden ympärillä käyty kamppailu on runkosarjan merkityksellisimpiä. Säälipleijariporukkaa on nyt uudessa järjestelmässä liikaa ja jotain merkityksellistä etua pitäisi keksiä sille, että olet sen porukan kärkipäässä etkä peräpäässä. Voisiko vaikka ottelujärjestys olla KVKVK -tyylin sijasta KVKKV sijoille 5 ja 6. Tällä saataisiin tavoiteltavia asioita lisää runkosarjaan.

 

[Eddie]

Eihän Liigasta ole mitään vaaraa pudota. Edelleen häntäpään joukkueet voivat myydä parhaat pelaajat pois, koska Mestiksessä ei ole joukkueita joilla olisi realistiset resurssit nousta. Jos Liigan viimeinen putoaisi suoraan niin sitten tyhjennysmyynteihin ei olisi varaa.

Jos tätä systeemiä pidetään yllä, niin kyllä sieltä painetta alkaa tulemaan. Ennenkaikkea Jokerit saanee tässä lähiaikoina/vuosina ihan buumin tapaista liikenteeseen, niin siellä on oikeasti budjettia, millä mällätä. (verrattuna nyt esim. Liigan oletettuun häntäpäähän.) Lisäksi, kun siellä on Mestiksessäkin ihan selkeä urheilullisen suorituksen porkkana, joka sieltä on viimeisten 24 vuoden ajan enemmän ja välillä vähemmän puuttunut. Ennenkaikkea jatkuvuus on se avainsana. Kyllä minä luulen, että Mestiskin saa tästä tuulta purjeisiinsa.

Asiaa sulateltua.. Minusta tämä hakkaa viime vuosien 15 joukkueen urheilullisesti suljetun liigan ihan selkeästi. Tämä on ihan selkeä steppi parempaan suuntaan. Minulla tämä lisää kiinnostusta liigaan. Ennenkaikkea on mukava taas vilkuilla peräpäätä ja sitä taistelua. Oman suosikin on pelattava käytännössä runkosarjan voitosta, koska sitähän se top4 käytännössä vaatii. Voidaan lopettaa nämä höpöttelyt top6 sijasta.

Jotain voisi keksiä sijoille 9-12, mutta kaikki lisäpelit pidentävät kärjen odotusta ja toisaalta tuovat himmelimäisyyttä lisää.

 

[Kuuukko]

Ymmärtäisin tuon lohkojaon jos sillä olisi joku urheilullinen merkitys (vertaa NHL:n divisioonajakoihin), mutta nyt oikeastaan näyttää vain siltä, että isot jengit on saaneet valita rusinat pullasta. Tuo myös tuo lisää kuilua isojen ja pienten seurojen välille taloudellisesti. Niinkuin joku jo edellä sanoi, 4x15 sarjaa tarjottiin takatolpalle, mutta Liiga suti vain lumet päältä.

Playoutille täältä peukkua, juuri tuossa muodossa että kaksi viimeistä mukana. Oikeastaan, mikä tahansa estää tyhjennysmyynnit, on hyvä uudistus.

12 jengin pleijareista en ihan varma ole onko parempi vai huonompi kuin vanha malli. 12 jengiä kuulostaa paljolta, mutta prosentuaalisesti sama määrä joukkueita jatkaa pleijareihin kuin tähänkin asti. Ehkä tuo oli jonkun sortin kompromissi, kun ei runkosarjaan saatu enempää pelejä. Myös top 4-sija runkosarjassa on entistä arvokkaampi (urheilullisesti).

Aikataulullisesti ei pitäisi olla ongelma. Pleijareita pelattiin tänä keväänä niin löyhällä aikataululla, että pienellä tiivistämisellä 5-12 sijojen ensimmäinen kierros saadaan hyvin mahdutettua mukaan niin, että kausi päättyy samaan aikaan kuin nytkin.

 

[iibor]

Olen varmasti vähemmistössä, mutta minusta harvoja hyviä puolia tässä uudistuksessa on playout kahden viimeisen välillä.

Minunkin mielestäni tuo playout on se ainoa edes kelvollinen uudistus tässä. Toki siltikin se kaikkein paras malli olisi suora putoaminen sarjan häviön jälkeen, mutta ehkä sekin vielä nähdään, kunhan tämän karsintaporkkanan myötä Mestis-seuratkin rupeavat taas panostamaan unelmaansa Liigapaikasta. Tällä hetkellä fakta on se, ettei näivettyneestä Mestiksestä kovin helposti suoran nousun myötä luoda Liigakelpoista organisaatiota, mutta uskon että näin on varmasti jo lähitulevaisuudessa.

Lisäksi positiivista on se, että lisenssiä ei ole pakko hakea syksyllä, vaan sen voi hakea vielä 30.4 mennessä, jos sattuu karsinnat voittamaan. Lisäksi se, että halliolosuhteisiin on mahdollista hakea 2 vuoden poikkeuslupa on myös positiivinen asia, joka ehkä tuo uusia Mestis-organisaatioita yrittämään nousua.

Eihän Liigasta ole mitään vaaraa pudota. Edelleen häntäpään joukkueet voivat myydä parhaat pelaajat pois, koska Mestiksessä ei ole joukkueita joilla olisi realistiset resurssit nousta. Jos Liigan viimeinen putoaisi suoraan niin sitten tyhjennysmyynteihin ei olisi varaa.

Kuten @Eddie tuossa ylhäällä sanoi, nämä karsinnat tulevat varmasti olemaan ensimmäiset vuodet aika läpihuutojuttuja Liigaseuroille, mutta mitä pidempään näitä pelataan ja mitä pidempään Mestiksen organisaatioilla on aikaa kehittää toimintaansa, sen isommaksi se takapaine myös kasvaa. Klassisesti, tämä on maraton, ei pikajuoksu.

 

[Spitfire]

Ymmärtäisin tuon lohkojaon jos sillä olisi joku urheilullinen merkitys (vertaa NHL:n divisioonajakoihin), mutta nyt oikeastaan näyttää vain siltä, että isot jengit on saaneet valita rusinat pullasta. Tuo myös tuo lisää kuilua isojen ja pienten seurojen välille taloudellisesti. Niinkuin joku jo edellä sanoi, 4x15 sarjaa tarjottiin takatolpalle, mutta Liiga suti vain lumet päältä.

Minusta tuo kyllä näyttää enemmän siltä, että jokainen joukkue on saanut laittaa vastustajat järjestykseen sen mukaan, ketä vastaan haluaa ylimääräiset pelit ja ketä vastaan mieluiten vähennetään kaksi peliä. Aika lähellä optimaalista vaihtoehtoa tuo on, jos tuollaiset ylimääräiset paikallispelit oli pakko ohjelmaan saada. Ehkä tuo HPK, Pelicans, Jukurit & Kiekko-Espoo ei ole ihan optimaalinen, mutta kaikille tuollaista ei täysin optimaaliseksi saakaan.

 

[Höylä]

Jos järjestelmää tehtiin talous edellä, niin miksi top-4 ei pelaa 1. säälikierroksen aikana kahden viikon aikana peliäkään? Joku eSportsin tyylinen upper bracket, jossa 1. ja 4. sekä 2. ja 3. pelaavat paikasta välieriin, ja häviäjät "putoavat" puolivälieriin. Tai jotain muuta vastaavaa. Keksikää nyt joku jotain, että saataisiin lisää pelejä.